In eigener Sache: Neues Wertungssystem

[Eberhard]

... Haben beide 8,0 suggeriere ich den Eindruck, es ist egal welchen Titel ich kaufe, es sind ja beide gleich gut/schlecht. Wenn ich aber beim Test feststelle, Fifa/PES ist in der Gesamtsummer aller Einzelkategorien der bessere Titel als das andere, ich bewerte sie aber trotzdem beide mit 8,0, dann wird das nicht ersichtlich. Die direkte Vergleichbarkeit geht dann flöten.

Jetzt könnte man natürlich noch den bösen Verdacht haben, dass es genau darum geht, diese Vergleichbarkeit eine Stück weit flöten gehen zu lassen.

 

[Eberhard]

Es ist doch im Grunde völlig egal ob es eine hohe oder eben niedrige 8er-Wertung ist, macht hier jemand wirklich so einen Unterschied und stellt sich hin und behauptet, 81% Spiele kommen ihm überhaupt nicht auf die Festplatte, aber 88% ... WOW! Die muss ich zocken?!

T'schuldigung, aber da offenbart sich gerade ein nicht überwundener Tellerrand.
Ich blättere eine Spielezeitschrift durch und werde bei einer 88%-Wertung eher neugierig, den Test zu lesen, als bei einer 81%-Wertung. Das wäre schon mal ein Unterschied.

Tauchen bei einer 88%-Wertung im Text Kritikpunkte auf, gehe ich davon aus, dass die sich im Spiel weniger stark bemerkbar machen, als es beim 81%-Spiel der Fall ist. Ein wichtiger Punkt.

Außerdem kann mich eine 88%-Wertung unter Umständen schon mal verführen, ein Spiel aus einem Genre zu spielen, dass ich ansonsten nicht spiele. Das wäre ein weiterer Punkt.

NATÜRLICH macht es einen Unterschied, ob die Wertung näher zur Acht oder näher zur Neun liegt! Klar! Wäre auch unlogisch, wenn es nicht so wäre.
Und klar ist es wichtig zu wissen, ob sich eine Neun aus 88% ergeben hat, oder aus 94%.

Dass die eigene Empfindung zum Spiel völlig von der Redakteurs-Wertung abweichen kann, ist noch einmal eine völlig andere Sache, ändert aber am oben beschriebenen Grundprinzip rein GAR NICHTS.

 

[Batze]

... warum erfordert ein Nachtest denn unbedingt eine Wertung?

Macht es das Spiel jetzt besser wenn es statt 86% nun 88% bekommt?

Es spricht ja nichts gegen Nachtest, nur kann man die Änderungen auch in schriftlicher Form darlegen, wie es sich auswirkt und wenn die Patches / Updates / DLCs whatever so grandios sind, dann gibt es eben eine +1 oben drauf, sprich anstatt 8/10 eben eine 9/10 und/oder ein paar Awards noch zusätzlich.

Bei dieser ganzen Diskussion frag ich mich immer warum der Leser unbedingt Prozentzahlen lesen muss, vor allem, wie häufig kommt es den vor, dass die eigene Wertung, sofern man sowas hat, deckungsgleich mit der Bewertung vom Redakteur ist? Ich hasse Fussball, aber nehmen wir mal Fifa und PES: nehmen wir mal an, beide würden 9/10 erhalten. Dann mag zwar die Wertung gleich sein, aber dem Text selbst kann man dann doch entnehmen wo die Unterschiede sind. Grafik? Gameplay? [...] natürlich wird es Unterschiede geben, nur diese Unterschiede erwarte ich in Textform präsentiert zu bekommen und eben nicht hinter anonymen Zahlen wo wir, wenn wir ehrlich sind, eh niemand weiß, wie sich diese zusammensetzen bzw. was sich dahinter verbirgt.

Warum überhaupt dann noch eine Wertung. Hey, man Diskutiert eben gerne, egal ob 2 oder 5 Punkte oder 10 Punkte. Macht alles Gleich und alles wird Überflüssig. Wozu dann noch ein Forum wenn man nichts mehr zu Diskutieren hat? Von 86% auf 88% ist erstmal nicht so viel, aber man hat was zu labern. Fällt das alles weg, ja dann macht doch hier das Forum dicht, dann gibt es noch weniger zu reden.
So sehe ich das erstmal.
Bei einer Wertung von 8/10 oder 7/10 oder Überhaupt schau ich mir das Ende an, Pro/Contra und das war es dann. Wieso noch einen Test lesen wenn es keine Rolle Spielt ob ein Spiel eher an der 80% dran ist ist oder doch eher an der Epischen 90% Marke. Da zieh ich mir dann in der gleichen zeit 2-3 YT Videos rein die mich genauso gut und wenn nicht noch besser Informieren. Also mir fehlt eben dieses Klein Klein eines Fachmagazins.
Wenn ich zu meinem Fachhändler für (Musik)HighEnd gehe und mich vorab informiere welche neuen Boxen ich mir kaufen sollte, dann spielt eben auch das Klein Klein hier und da eine Rolle und auch Kaufentscheidung. Nicht anders ist es hier auch. Diese fast Normalisierung eines Fachmagazins für PC Spiele kann ich eben ganz und gar nicht befürworten.
Irgendwie kommt es mir wie eine totale Vereinfachung vor und das man sich einfach aus der Verantwortung stehlen will in Bezug auf eine eventuelle Fehlbewertung.

 

[Eberhard]

Tastsächlich sehe ich den Unterschied zwischen 76 und 84 eher in der subjektiven Laune des betreffenden Testers begründet als in wirklich messbaren Qualitätsunterschieden. Ist für mich beides um die 80.

Da zeigt sich natürlich schon sehr viel Subjektivität.
Denn meine Wenigkeit würde z.B. immer davon ausgehen, dass es gute und belastbare Gründe dafür gab, dem Spiel 76% und keine 84% zu geben, unabhängig von der subjektiven Laune des Testers.
Als Kiosk-Käufer entscheiden oft jene wenigen Prozentpunkte, ob ich mir ein Heft kaufe und den Test lese.
Für "beides so um die 80%" brauche ich halt kein PC-Games-Heft.

@Batze: Youtube-Videos anzuschauen, ist übrigens keine wirkliche Alternative, denn die fressen deutlich mehr Zeit.
Das mit dem "aus der Verantwortung stehlen" (aus guten Gründen) hatte ich unter anderen Vorzeichen ja bereits weiter oben angedeutet.

 

[Loosa]

Jetzt könnte man natürlich noch den bösen Verdacht haben, dass es genau darum geht, diese Vergleichbarkeit eine Stück weit flöten gehen zu lassen.

Fifa/PES interessieren mich nicht. Aber die liegen doch seit Jahren Kopf an Kopf. Wechseln Fans denn alljährlich das Lager, je nachdem welches Spiel gerade ein paar Prozent mehr hat?

Die grundlegenden Unterschiede erschließen sich eigentlich immer nur aus dem Text. Hier ist die KI besser, da die Spielzüge, Grafik oder Lizenzen. Prozentpunkte sagen da nur sehr wenig aus. Oder sind sogar kontraproduktiv, denn was einem an den Unterschieden wichtig ist, das ist in dem Fall eine sehr subjektive Entscheidung.
Gröbere Schnitzer, zum Beispiel eine veraltete Engine oder Bugs, würden sich in der Wertung aber immer noch widerspiegeln können.

Böse Zungen sind manchmal auch einfach nur das.

 

[Grolt]

Nach gefühlt tausenden Jahren macht ihr endlich mal wieder was gutes. War nie ein Freund der Prozentwertung. Und die 10/10, ist nach der Art wie Eurogamer bewertet meine zweitliebste.

 

[Batze]

Die grundlegenden Unterschiede erschließen sich eigentlich immer nur aus dem Text. Hier ist die KI besser, da die Spielzüge, Grafik oder Lizenzen. Prozentpunkte sagen da nur sehr wenig aus. Oder sind sogar kontraproduktiv, denn was einem an den Unterschieden wichtig ist, das ist in dem Fall eine sehr subjektive Entscheidung.

Wieso dann Überhaupt noch irgendwelche Prozentpunkte vergeben?
Entweder ist man ein Fachmagazin und man hat solch eine Wertung, dann sollte man auch wie ein Fachmagazin kleinlich bewerten. Oder man geht in die Belanglosigkeit und reit sich ein in die alles Gleich Ecke. Dann muss man aber auch damit rechnen das so einige viele User das hier nicht mehr wirklich Ernst nehmen wenn so viel Normalisiert wird und dann werden die Userzahlen eventuell noch weiter sinken.

 

[Loosa]

Wieso dann Überhaupt noch irgendwelche Prozentpunkte vergeben?

Eben. Die Frage hat sich Computec anscheinend auch gestellt.

 

[Tomrok]

Ich finde es übrigens sehr gut, dass ihr neue Spiele so bewerten wollt wie eben das getestete Spiel ist und nicht in die Wertung einfließen lasst, wie es im Vergleich mit einem Vorgänger ist bzw. bei einem Remastert mit einfließen lasst, wie gut oder schlecht das Spiel im Vergleich mit dem Original ist. Denn wenn ich ein Original nicht kenne ist es mir wichtig zu wissen, ob das "neue" Spiel gut ist. Den Vergleich kann man dann gerne in den Text schreiben.

 

[AnnoDomini]

Fifa/PES interessieren mich nicht. Aber die liegen doch seit Jahren Kopf an Kopf. Wechseln Fans denn alljährlich das Lager, je nachdem welches Spiel gerade ein paar Prozent mehr hat?

Die grundlegenden Unterschiede erschließen sich eigentlich immer nur aus dem Text. Hier ist die KI besser, da die Spielzüge, Grafik oder Lizenzen. Prozentpunkte sagen da nur sehr wenig aus. Oder sind sogar kontraproduktiv, denn was einem an den Unterschieden wichtig ist, das ist in dem Fall eine sehr subjektive Entscheidung.
Gröbere Schnitzer, zum Beispiel eine veraltete Engine oder Bugs, würden sich in der Wertung aber immer noch widerspiegeln können.

Böse Zungen sind manchmal auch einfach nur das.

Dann eben ein anderes Beispiel: Das neue Assassins Creed Odyssey bekommt nach alter Wertung 78 Punkte. In der neuen Wertung 8/10. Merkst du etwas? Jetzt steht Odyssey nicht viel schlechter als seine Vorgänger da. Vor der Umstellung gab es hier im Forum große Überraschung, dass Odyssey so "schlecht" bewertet worden ist. Alle diese Kritiker können jetzt beruhigt sein, da das Spiel ja genau so gut/schlecht bewertet ist, wie die übrigen Spiele. Plötzlich rutschen Spiele in die gleiche Wertungsgruppe, nur um ein Beispiel zu nennen. Plötzlich sieht die direkte Vergleichbarkeit ganz anders aus. Denn nach aktuellen 8/10 Wertung, könnte Odyssey auch meilenweit besser als Revelations oder Assassins Creed 2 sein, die auch beide im 8/10er Bereich sind. Das ist es aber laut Testbericht eigentlich nicht. Hier verschwimmen die Kanten so stark, dass man diese Unterschiede bewusst oder unbewusst gar nicht mehr erkennen kann/will.

PS: Sanfte Korrektur: Die PCGames macht wohl aus den 88 % von Assassins Creed 2 und Revelations wohl eine 9,0. Da würde mich doch mal interessieren, wie alte Spiele "neu" bewertet werden. (Google zeigt zum Teil beide Zahlen noch bei der Seitenvorschau an, danke an Google )

Die 90 % von Brotherhood bleiben aber 9,0. Dass Brotherhood das bessere Spiel ist, wird aber in keiner Weise aus der 9,0 ersichtlich, da ja alle Spiele diese Wertung haben. Es ändert auch nichts daran, dass Odyssey sanft über die die 80er Grenze geschubst wird.


Aus einer alten 77 wird bei der neuen Wertung übrigens auch noch eine 8,0: Beispiel Siedler 6: Reich des Ostens.
http://www.pcgames.de/Die-Siedler-A...g-eines-Koenigreichs-Reich-des-Ostens-637514/
Die ComputerBild listet elegant auf jeder Seite die alten Ergebnisse:
https://www.computerbild.de/artikel...ens-Aufstieg-eines-Koenigreiches-2455577.html


Und wenn du die alten Tests durchblickst und die Vergleich machst, wird dir das noch häufiger auffallen. Böse Zungen behaupten, dass das absichtlich so gewählt ist.

 

[MrFob]

Ich gehe mal davon aus, dass sie bei der Umstellung der alten Wertungen echt runden. Sprich: 95 bekommt 10/10 (RDR2 zum Beispiel). 94-85 ist 9/10, 84-75 ist 8/10 und so weiter. Bei neuen Tests werden sie jetzt halt direkt nach der neuen Wertung urteilen.

So denke ich mir das zumindest.

 

[Loosa]

Die 90 % von Brotherhood bleiben aber 9,0. Dass Brotherhood das bessere Spiel ist, wird aber in keiner Weise aus der 9,0 ersichtlich, da ja alle Spiele diese Wertung haben. Es ändert auch nichts daran, dass Odyssey sanft über die die 80er Grenze geschubst wird.

Naja, Brotherhood ist aber neun Jahre alt. Assassins Creed 2 ist zehn Jahre alt.

Es mag ja stimmen, das Brotherhood der beste Teil überhaupt war (k.A. hatte nur das erste angespielt ). Und darüber kann man sicher endlos philosophieren. Aber macht es denn praktisch irgendeinen relevanten Unterschied? Mal angenommen ich wäre neu bei der Serie. Da kaufe ich doch mit Sicherheit kein jahrzehntaltes Spiel, nur weil es damals ein paar Punkte mehr Wertung bekam.
Und wer Bescheid weiß kennt die Highlights sowieso.

So gesehen macht es einen langfristigen Vergleich doch nicht schlechter. Hangelt sich die Serie voran, wie gehabt? Dann wird der geneigte Spieler auch mit dem neuen Teil seine Freude haben. Oder gibt es krasse Einbrüche?

 

[Eberhard]

Naja, Brotherhood ist aber neun Jahre alt. Assassins Creed 2 ist zehn Jahre alt.
Mal angenommen ich wäre neu bei der Serie. Da kaufe ich doch mit Sicherheit kein jahrzehntaltes Spiel, nur weil es damals ein paar Punkte mehr Wertung bekam.

Wieso nicht?
Wenn ich mit knapper Zeit ein Spiel kaufen möchte, kaufe ich das beste aus der Serie. Auch wenn es älter bzw. alt ist.
Wenn man erst mal davon weg ist, Spiele um den Release-Tag herum spielen zu KÖNNEN, bekommt das wort "alt" sowieso eine relative Bedeutung. Etliche Titel spiele ich, wenn die große Masse sie schon nicht mehr spielt. Und ich bin nicht der Einzige. Andersrum sind es gerade aber solche Spieler, die sich Spiel-Zeitschriften kaufen, weil sie wenigstens zum Lesen zwischendurch mal Gelegenheit und Muße haben.

 

[Batze]

Es darf demokratisch abgestimmt werden was wir davon halten. Siehe hier.. .KLICK

 

[Wut-Gamer]

Da zeigt sich natürlich schon sehr viel Subjektivität.
Denn meine Wenigkeit würde z.B. immer davon ausgehen, dass es gute und belastbare Gründe dafür gab, dem Spiel 76% und keine 84% zu geben, unabhängig von der subjektiven Laune des Testers.

Das mag der testende Redakteur womöglich auch selber glauben, ich persönlich gehe aber davon aus, dass der individuelle Geschmack locker 10 Prozentpunkte ausmacht. Mich interessiert daher viel eher WAS ihm gefallen hat (und was nicht), als wie gut genau es ihm gefallen hat. Da sehe ich dann nämlich, ob ich zum gleichen Fazit kommen würde.

 

[Spiritogre]

Das mag der testende Redakteur womöglich auch selber glauben, ich persönlich gehe aber davon aus, dass der individuelle Geschmack locker 10 Prozentpunkte ausmacht. Mich interessiert daher viel eher WAS ihm gefallen hat (und was nicht), als wie gut genau es ihm gefallen hat. Da sehe ich dann nämlich, ob ich zum gleichen Fazit kommen würde.

Wenn der Tester wirklich soviel Subjektivität einfließen lässt, dann sollte er sich einen neuen Job suchen. Als Tester MUSS man neutral sein.

 

[Wut-Gamer]

Wenn der Tester wirklich soviel Subjektivität einfließen lässt, dann sollte er sich einen neuen Job suchen. Als Tester MUSS man neutral sein.

Aber Vieles an Spielen ist nunmal Geschmackssache. Selbst wenn der Tester völlig neutral wäre (ein Roboter), würde mein eigener Geschmack immer noch spürbar von seinem abweichen. Deshalb gewinnt seine Einschätzung mit steigendender Genauigkeit nicht weiter an Wert für mich.

 

[Spiritogre]

Aber Vieles an Spielen ist nunmal Geschmackssache. Selbst wenn der Tester völlig neutral wäre (ein Roboter), würde mein eigener Geschmack immer noch spürbar von seinem abweichen. Deshalb gewinnt seine Einschätzung mit steigendender Genauigkeit nicht weiter an Wert für mich.

Für dich nicht aber für die Allgemeinheit. Ein Tester testet nicht für sich und auch nicht für dich sondern für alle.
Und natürlich ist vieles Geschmackssache, ich würde ein Fifa nicht mit der Kneifzange anfassen, sollte ich es testen würde ich es aber dennoch fair und vorurteilsfrei machen und ihm wahrscheinlich irgendwas um 90 rum geben, während es Privat bei mir wohl nicht mal die 20 schaffen würde.

Und jeder verdammte Tester sollte dazu in der Lage sein. Es geht sogar noch weiter, eine gute Redaktion hat Richtlinien an die sich alle halten, wodurch sogar die Tests verschiedener Redakteure vergleichbar werden.

 

[HansHa]

Für dich nicht aber für die Allgemeinheit. Ein Tester testet nicht für sich und auch nicht für dich sondern für alle.
Und natürlich ist vieles Geschmackssache, ich würde ein Fifa nicht mit der Kneifzange anfassen, sollte ich es testen würde ich es aber dennoch fair und vorurteilsfrei machen und ihm wahrscheinlich irgendwas um 90 rum geben, während es Privat bei mir wohl nicht mal die 20 schaffen würde.

Und jeder verdammte Tester sollte dazu in der Lage sein. Es geht sogar noch weiter, eine gute Redaktion hat Richtlinien an die sich alle halten, wodurch sogar die Tests verschiedener Redakteure vergleichbar werden.

Theoretisch sollte das so sein, aber schau Dir z.B mal die teilweise viel zu hohen Wertungen mancher Nintendo oder Sony Titel an. Da spielen einfach Kindheitserinnerungen mit, weil viele Tester im besten Alter sind, um mit einer der Konsolen groß geworden zu sein. Bei manchen schimmert sogar in bester Fanboymaier eine gewisse Abneigung gegen andere Konsolen durch.

 

[Spiritogre]

Theoretisch sollte das so sein, aber schau Dir z.B mal die teilweise viel zu hohen Wertungen mancher Nintendo oder Sony Titel an. Da spielen einfach Kindheitserinnerungen mit, weil viele Tester im besten Alter sind, um mit einer der Konsolen groß geworden zu sein. Bei manchen schimmert sogar in bester Fanboymaier eine gewisse Abneigung gegen andere Konsolen durch.

Das ist gewollt, Nintendo, Blizzard, deutsche Spiele bei deutschen Zeitschriften etc. haben Fanbonus, da geben die Magazine immer mind. 5 Punkte Aufschlag, locker auch mal 10, um die jeweiligen Fans nicht zu vergrätzen.
Das hat aber mit den Testern an sich nicht viel zu tun, das ist eher so "unbewusste Absicht" (weil sie, also Redakteure und Magazine, es nie zugeben würden), sticht aber jedem sofort ins Auge, der ein wenig neutral rangeht.

Gutes Beispiel Zelda - Breath of the Wild. Jim Sterling (ich mag ihn nicht aber das spielt jetzt keine Rolle), hat es gewagt "nur" 7 von 10 zu geben (hätte ich gewertet hätte es auch nicht mehr gekriegt). Du glaubst gar nicht, was danach im Internet los war. Die Nintendo-Fans sind aber sowas von auf die Barrikaden gegangen, für die ist es das beste Spiel aller Zeiten.
Für mich hat es alles, was ich an Spielen hasse ... leere, langweilige Open World, zerstörbare Waffen, Crafting, die Tempel sind ein Witz, kein Vergleich zu den alten Dungeons usw. aber das ist den Fans alles egal, das ist mit einmal sogar toll, weil eben Zelda draufsteht und es von Nintendo ist.