Also, Worrel, falls du es überlesen hast: Unser Community Officer - Crysisheld hat eingangs verlauten lassen, daß er der Meinung ist, daß an den "Amokläufen" der Kapitalismus und gewalttätige Spiele die Schuld tragen.
Mitnichten. Er hat geschrieben:
crysisheld schrieb:
Newell macht das was jeder Geschäftsmann machen würde. Egal wie kontrovers der Titel ist so lange das Teil Geld durch die Abverkäufe in Valves Kassen spült wird verkauft. So ist das nunmal im Kapitalismus, nach Moral wird erst wieder hinterher geschriehen wenn es irgendwo auf der Welt zu einem Amoklauf in Verbindung mit dem Spiel im Kinderzimmer kommt.
Noch mal verdeutlicht:
"So ist das halt im Kapitalismus: Es wird nur daran gedacht, wie man möglichst viel Geld machen kann. Ob das schädlich sein könnte, darüber denkt man erst dann nach, wenn ein Schaden entstanden ist." (sinngemäß)
Der Kapitalismus ist in dieser Aussage nicht die Ursache von Amokläufen, sondern allenfalls ein begünstigender Begleitumstand, der einen möglichen Auslöser zur Verfügung stellt. (Was, wie viel weiter oben schon mal geschrieben,
alles sein kann). Der Kapitalismus sorgt in dieser Aussage nur dafür, daß solche Spiele in den Handel gelangen - das alleinige Vorhandensein ist aber nicht ausschlaggebend für das Stattfinden von Amokläufen - sonst gäbe es Amokläufe nicht in Jahresabständen, sondern mehrmals pro Woche.
Diese Aussage wurde widerlegt.
Soweit ich den Thread verfolgt habe, nicht. Du hattest irgendwas mit "links-kommunistischer Erziehung", die dafür verantwortlich sein sollte, geschrieben, was ich (und andere scheinbar auch) für absoluten Kokolores halte. Ein Kind wird doch nicht zum Amokläufer, weil man sich Ohrfeigen verkneift und seine Persönlichkeit sich freier entfalten läßt als in einem konservativen Familienkonstrukt. Sonst hätten wir nach den Hippie 70ern ebenfalls wöchentliche Amokläufe in den 80ern gehabt.
Weder der Kapitalismus, noch gewalttätige Spiele tragen die Schuld daran.
Und wo wir gerade dabei sind: Der Kommunismus ebenfalls nicht.
Denn radikale Idioten und verdrehte Weltansichten gibt es in jeder politischen Ecke.
Und dein Beispiel für die vegane Grüne,
Nein,
dein Beispiel für die vegane Grüne.
... die kannst du an dem hier geführten Beispiel Winnenden recherchieren. Das mußt du allerdings, wie bereits erwähnt, schon selbst erledigen.
Eben nicht. Es ist
dein Beispiel,
du hast darüber schon mehr erfahren, weißt evtl. sogar ihren Namen, und in einer Diskussion ist es
deine Aufgabe,
deine Argumente mit Quellen und Links zu belegen.
Ergänzung: Ach Worrel, mit dem Link zum Kommunisten-Forum, hast du dich enttarnt. Mit Menschen die einer diktatorischen Ideologie Vorschub leisten, will ich nicht diskutieren.
Wenn du die Scheuklappen deiner Kommunisten Paranoia mal für einen Augenblick zur Seite legen würdest, kann ich dir gerne erläutern, warum ich dieses Bild verlinkt habe:
1. Du verstehst offensichtlich nicht, daß man
seine Argumente in einer sinnvollen Diskussion
selbst mit Quellen zu versehen hat.
2. Ich suche in Google nach "Diskussionsregeln" - und habe, da "ein Bild mehr als tausend Worte" sagt, direkt mal auf die Bildersuche umgeschwenkt.
3. Dort findet sich dann direkt als 2. Bild (und damit als
erstes, was auf meine zu verdeutlichende Aussage paßt), dieses Bild. Sprich: Es ist schlicht das erste passende Bild in einer Googlesuche, nicht das jahrelang unter Verschluß gehaltene "So, jetzt schiebe ich einem mal so richtig linke Propaganda unter" Material aus dem politischen Giftschrank.
4. Auf diesem Bild ist nicht ein einziges ideologisch gefärbtes Wort. (Es sei denn, man kritisiert schon das Diskutieren an sich und ist der Meinung, eine von oben geführte undiskutierbare Staatsform wäre das gesellschaftliche Ideal.)
5. Dieses Bild könnte ebensogut in einer rechten Diskussionsrunde ausgegeben werden.
6. Ich weiß, wer Marx war. Das ist aber auch schon alles, was mich mit dieser Seite verbindet, von deren Existenz ich bis zur Googlesuche nicht mal wußte.
Ich und "einer diktatorischen Ideologie Vorschub leisten" ...
