• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Grafikspeicher und Texturen - wie viel Gigabyte Video-RAM sind nötig?

AntonioFunes

Autor
Mitglied seit
29.09.2010
Beiträge
949
Reaktionspunkte
109
Jetzt ist Deine Meinung zu Grafikspeicher und Texturen - wie viel Gigabyte Video-RAM sind nötig? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Grafikspeicher und Texturen - wie viel Gigabyte Video-RAM sind nötig?
 
Dass die Spielehersteller immer mieser portieren, das ist kein großes Geheimnis.
Beispiel: The Evil Within
Da schreibt ihr selber ja schon, dass die Qualität sich stellenweise auf PS3 Niveau befindet
und die PC Version will dennoch einen i7 und 4GB VRAM
Da passt die theorie ganz gut, dass da nicht mehr zwischen RAM und VRAM unterschieden wird.

Solch schlampige Arbeit kotzt mich richtig an, ich sag es schon immer: Die Dreckskonsolen machen den PC Markt kaputt...
 
Ähm.. ist daran nicht eher der Entwickler schuld?

Traditionen müssen gepflegt werden, so dämlich sie auch sind. Und es ist nunmal Tradition, in jedem passenden (oder unpassenden) Thread das Bashing gegen Konsolen voran zutreiben.

Natürlich sind die Entwickler Schuld. Die Konsolen haben nichts damit zu tun.
 
Traditionen müssen gepflegt werden, so dämlich sie auch sind. Und es ist nunmal Tradition, in jedem passenden (oder unpassenden) Thread das Bashing gegen Konsolen voran zutreiben.

Natürlich sind die Entwickler Schuld. Die Konsolen haben nichts damit zu tun.

Ja und Nein, denn die Wahrheit liegt in der Marktwirtschaft. Es geht halt wie so oft ums Geld. Mit dem Konsolenmarkt ist halt mehr Geld zu verdienen als mit dem PC-Markt. Daher werden Spiele oft nur mit einem geringen Budget für den PC nachträglich umgesetzt, ohne die Hardware-spezifischen Möglichkeiten zu nutzen, oder die Programme dementsprechend umzuprogrammieren. Dies würde den Entwicklern meist mehr Geld kosten, wie es einbringen würde.
Meiner Meinung nach ist das der Grund für immer mehr Indie-Entwickler, die sich nur auf den PC beschränken und entwickeln.
 
So und zum Thema Bashing gegen Konsolen: diesen Drecksteilen haben wir miese Ports und beschissene Grafik zum verdanken!!!! Nur weil es sonst nicht auf der Konsole läuft.

Natürlich gibt es vereinzelt auch noch die andere Seite, man nehme BF3 was aber dann wieder eine Frechheit ist auf Konsole 70 Euro für den Brei zuverlangen...

Ich weiß man kann nicht jedem Gerecht werden, aber mal eehrlich Die Pc's haben genug Leistung dass man da vernüftig programmieren kann. Und nicht ein Spiel mit 30FPS spielen muss a la The evil within....
 
Gerade bei Mordors Schatten finde ich die Anforderungen ungerechtfertigt. Die Qualität steht nicht im Verhältnis zu den geforderten Werten. Natürlich sieht es gut aus, aber sicherlich wäre das auch mit max. 4 GB auf Ultra gegangen.

Zudem kann man auf dem PC ja auch an der Hardware verdienen, somit ist es AMD und Nvidia nicht unrecht wenn hier mies portiert wird und die Kunden ihre 2GB Karten gegen 3+ GB Karten tauschen wollen.

Meine muss reichen die ist erst wenige Monate alt (GF770 2GB), aber zu der Zeit war nicht absehbar das sich der Mehrpreis für 4GB lohnen könnte - zumindest nicht vor Ende 2015.
 
Was muß man denn aktuell für eine vernünftige (Preis-/Leistungsverhältnis) Nvidia Grafikkarte mit 4 GB VRAM bezahlen ?
 
Gerade bei Mordors Schatten finde ich die Anforderungen ungerechtfertigt. Die Qualität steht nicht im Verhältnis zu den geforderten Werten. Natürlich sieht es gut aus, aber sicherlich wäre das auch mit max. 4 GB auf Ultra gegangen.

Zudem kann man auf dem PC ja auch an der Hardware verdienen, somit ist es AMD und Nvidia nicht unrecht wenn hier mies portiert wird und die Kunden ihre 2GB Karten gegen 3+ GB Karten tauschen wollen.

Meine muss reichen die ist erst wenige Monate alt (GF770 2GB), aber zu der Zeit war nicht absehbar das sich der Mehrpreis für 4GB lohnen könnte - zumindest nicht vor Ende 2015.

Bei Mordors schatten hast du natürlich recht. Aber abzusehen, dass der Bedarf so stark ansteigt war das schon lange.

Schon als im Februar 2013 die neuen Konsolen mit 8 GB Unified meomory angeündigt wurden war das klar. Klar, einige haben nun gedacht, "hach, 8GB RAM habe ich schon lange im rechner" vergessen aber, dass bei den Konsolen RAM und VRAM das selbe sind und am PC oftmals der Speicherbedarf grundsätzlich höher ist, da Texturen auch im normalen RAM zwischengelagert werden. Folglich braucht man am PC offensichtlich sowohl 8GB normalen RAM als auch 8GB oder zumindest 4-6 GB VRAM um mit den Konsolen gleichzuziehen.

Zudem ist deine GTX 770 relativ neu, jedoch sind 2-3GB VRAM schon seit Jahren standard. Gerade wenn man zu AMD schaut, sind 3GB seit anfang 2012 (!) standard bei der HD 7950, HD 7970 und HD7970 GHz. Logisch, dass man da mit 2 GB auf den absteigenden Ast sitzt.


Sorry, aber es WAR abzusehen. Viele haben immer wieder gesagt, dass die GTX770 mit 2 GB zum VRAM krüppel wird und ständig davon abgeraten.... Natürlich hoffe ich für dich, dass der Speicherbedarf nicht so schnell ansteigt. Wär einfach schade um das investierte Geld. :(
 
Solch schlampige Arbeit kotzt mich richtig an, ich sag es schon immer: Die Dreckskonsolen machen den PC Markt kaputt...

Auch wenn ich selbst kein Konsolen Zocker bin. Aber Konsolen sind kein Dreck. Das mal so neben bei.
Und die machen auch nicht den Markt kaputt.
Das entscheidende ist nur, das sich momentan mit Konsolen eben mehr Geld erwirtschaften lässt. Das ist nun einmal Faktum.
Und jede Firma, die Geld erwirtschaften will/muss, wird das mitnehmen.
Dagegen ist auch rein gar nichts gegen einzuwenden.

Das ganze hat auch etwas mit unserer Entwicklung zu tun.

Der gesamter Gamer Markt ist schnell lebiger geworden. Nicht nur der Gamer Markt.
Es muss immer was neues her, was man eigentlich gar nicht wirklich braucht, siehe Handy Markt.

Darauf bezogen sind Games die noch Zeit und Skill u.s.w. benötigen.
Das spielt kaum noch einer, weil es jede Woche/Monat was neues gibt, was man auch sofort haben muss.

Und das war/ist eben der typische PC markt gewesen.
Konsolen Games waren schon immer schnell lebiger.
Und genau das ist es eben.

Man kann es den Firmen nicht übel nehmen, zumal die meisten ja nicht von selbst so handeln, sondern anderen Fragen schuldig sind, z.B. ihren Aktionären. Ist nun mal so.
Ohne diese Entwicklung, gäbe es aber die momentanen AAA Spiele gar nicht. Irgendwo muss das Geld ja her kommen.
Und da die User immer mehr nach real Grafik schreien, sollte man sich mal überlegen, woher.

Internet auf TV, Internet auf Konsole, gab es vor zig Jahren alles nicht, so entwickelt es sich eben weiter.
Der PC ist NICHT mehr die alles entscheidende alleinige Gamer Top Plattform.

Das sollte doch allen mal klar sein.
 
Bei Mordors schatten hast du natürlich recht. Aber abzusehen, dass der Bedarf so stark ansteigt war das schon lange.

Schon als im Februar 2013 die neuen Konsolen mit 8 GB Unified meomory angeündigt wurden war das klar.

Weder Mordors Schatten noch Watch Dogs läuft auf der PS4 in Ultra oder mit "Ultra" - Texturen.
Noch dazu hat die PS4 effektiv NUR ~4,5 GB für Spiele und muss sich die 4,5 GB zwischen der CPU/GPU-APU Einheit teilen.
Insbesondere in Open World Spielen sieht man schon sehr deutlich das die PS4 quasi jetzt schon komplett überfordert ist denn sonnst würden diese Spiele

a) besser drauf laufen (mehr FPS)
b) besser aussehen
c) auch wirklich in 1080P gerendert sein

... das alles ist definitiv (oft) nicht der Fall.


Die GTX970 liefert mittlerweile in den meisten Spielen dreimal so viele FPS wie die PS4 und dazwischen ist nur 1 Jahr.
Jetzt kannst du dir ja mal ausrechnen wo die PS4 in 2 Jahren liegt.

Die X360 haben die "älteren" Mainstream-GPUs um bis zu den Faktor (effektiv FPS Benchmark) 10-15 überboten.

Und genauso dreht sich das Rad endlos weiter.
Konsolen sind nicht aufrüstbar und deswegen 1-2-3 Jahre nach Veröffentlichung nun mal veraltet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und Ich zock noch mit ner GTX650ti mit 1GB Vram.Läuft aber bisher alles rund.Ich muss aber auch nicht alle Regler auf Anschlag haben bei jedem Spiel.
 
Und Ich zock noch mit ner GTX650ti mit 1GB Vram.Läuft aber bisher alles rund.Ich muss aber auch nicht alle Regler auf Anschlag haben bei jedem Spiel.

Da gebe ich dir Recht. Viele Games sehen auch noch mit weniger Details gut auf. Letztlich ist die Grafik auch nur das I-Tüpfelchen beim Spiel. Ob ein Game wirklich gut ist, das hängt bei jedem von anderen Faktoren an. Das mag das Gameplay sein, oder auch die Story, oder was auch immer. Ein Game muss uns Spaß machen, so war es ja auch schon vor 20 Jahren. Und da war Grafik wahrlich noch ganz was anderes.
 
Und Ich zock noch mit ner GTX650ti mit 1GB Vram.Läuft aber bisher alles rund.Ich muss aber auch nicht alle Regler auf Anschlag haben bei jedem Spiel.

ich hab noch ne hd 7770 ghz edition (ist ja etwas besser als eine 650ti) UND ich kann evil within mit einer auflösung von 1366x768 (alle details hoch) flüssig spielen. mir reicht es vollkommen. und mein monitor schafft eh keine höhere auflösung als 1366x768. habe diesen aber absichtlich gewählt, weil die grafikkarte mit der auflösung noch einige fps rausholen kann und nicht so ausgelastet ist.
 
aber es gibt schon mind eine r9 270x mit 4gb: http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?cid=1&gid=3&sgid=1227&pid=2043&psn=&lid=2&leg=0
 
Zurück