Nali_WarCow
Spiele-Professor/in
- Mitglied seit
- 26.10.2000
- Beiträge
- 13.768
- Reaktionspunkte
- 1
AW: [Gothic 3] - Das sagen die Mags und Tester
) In dem Zustand wäre es vielleicht ganz gut gewesen dies nicht als „Test ohne Wertung“ zu präsentieren sondern als Vorschau, Special etc. Aber wäre das so viel besser gewesen? Gerade Vorschauberichte sind in 9 von 10 Fällen extrem kritiklos. Das G3-Tagebuch von Eurogamer liest sich beispielsweise wunderbar, aber klammert Kritik aus. „Gut, natürlich gibt es immer noch einige Problemzonen. Aber daran stören wir uns einfach mal nicht.“ Ist das nun besser? 3-4 Wochen vor dem Release? Die Wahrheit liegt doch irgendwo in der Mitte. Ich würde sogar darüber hinausgehen und sagen nur die finale Version plus Patch am Releasetag wird das Spiel endgültig beurteilen können. Nur wenn man danach geht, dann dürfte man mit den ersten Reviews auf Basis dieser „Kaufversion + Patch“-Version erst Tage nach dem Release rechnen. Das ist ja der Stand, welchen die Käufer haben werden und da muss der Tester diese Version auch noch ausgiebig spielen.
Bis dahin ist alles Spekulation. Nur wäre es doch ganz geschickt die Käufer darauf vorzubereiten, was auf sie zukommen wird. Und da müssen IMO Schwächen genannt werden. Immerhin arbeiten ja nicht nur Anfänger bei den Mags und Onlineredaktionen. Inzwischen sollte es sich doch einigermaßen abschätzen lassen, welchen Status das Spiel hat und wie schwerwiegend die Mängel sind. Aber, nur weil das Spiel noch nicht ganz fertig ist (Was sind 3-4 Wochen bei einer Entwicklungszeit von mehreren Jahren), nun Schwächen im Vorfeld zu verschweigen ist dann doch auch der falsche Weg.
Sicherlich beißt es sich einen Test auf Basis einer unfertigen Version zu bringen. Nur ist dies im Printbereich ja bei fast allen Spielen so. (Insofern interessant, was andere Mags bis zum Monatsende als „Test“ verkaufen.Tom_Borovskis am 21.09.2006 17:21 schrieb:Ich lese hier:
[...]
My 2 cents.
) In dem Zustand wäre es vielleicht ganz gut gewesen dies nicht als „Test ohne Wertung“ zu präsentieren sondern als Vorschau, Special etc. Aber wäre das so viel besser gewesen? Gerade Vorschauberichte sind in 9 von 10 Fällen extrem kritiklos. Das G3-Tagebuch von Eurogamer liest sich beispielsweise wunderbar, aber klammert Kritik aus. „Gut, natürlich gibt es immer noch einige Problemzonen. Aber daran stören wir uns einfach mal nicht.“ Ist das nun besser? 3-4 Wochen vor dem Release? Die Wahrheit liegt doch irgendwo in der Mitte. Ich würde sogar darüber hinausgehen und sagen nur die finale Version plus Patch am Releasetag wird das Spiel endgültig beurteilen können. Nur wenn man danach geht, dann dürfte man mit den ersten Reviews auf Basis dieser „Kaufversion + Patch“-Version erst Tage nach dem Release rechnen. Das ist ja der Stand, welchen die Käufer haben werden und da muss der Tester diese Version auch noch ausgiebig spielen. Bis dahin ist alles Spekulation. Nur wäre es doch ganz geschickt die Käufer darauf vorzubereiten, was auf sie zukommen wird. Und da müssen IMO Schwächen genannt werden. Immerhin arbeiten ja nicht nur Anfänger bei den Mags und Onlineredaktionen.
Inzwischen sollte es sich doch einigermaßen abschätzen lassen, welchen Status das Spiel hat und wie schwerwiegend die Mängel sind. Aber, nur weil das Spiel noch nicht ganz fertig ist (Was sind 3-4 Wochen bei einer Entwicklungszeit von mehreren Jahren), nun Schwächen im Vorfeld zu verschweigen ist dann doch auch der falsche Weg.
.gif ":) :)")
