Glaubt ihr eigentlich an das Leben,nach dem Tod ?

[TheChicky]

Selbstverständlich!

Ohne gäbe es im übrigen keine Rechtfertigung für jedwede Ethik und Moral.

 

[HanFred]

Selbstverständlich!

Ohne gäbe es im übrigen keine Rechtfertigung für jedwede Ethik und Moral.

so ein bullshit!

 

[Gunter]

Selbstverständlich!

Ohne gäbe es im übrigen keine Rechtfertigung für jedwede Ethik und Moral.

so ein bullshit!

diesen einwand mit der moral höre ich immer öfter, und kanns nicht nachvollziehen. muss es unbedingt ein "danach" geben, damit man sich im "hier und jetzt" nicht aufführt wie die axt im wald, also ohne ethik und moral? :-o

 

[Mothman]

Selbstverständlich!

Ohne gäbe es im übrigen keine Rechtfertigung für jedwede Ethik und Moral.

Wieso man kann ja auch im Hinblick auf ein anständiges Leben vor dem Tod Ethik und Moral vertreten und muss nicht nur an sein eigenes Wohlbefinden nach dem Tod denken. Das wäre dann eben auch wieder Moral. Falls man versteht, was ich damit sagen will.^^

Ist Leben nichts weiter, als elektrische Impulse? Wenn der Akku alle ist, dann bleibt eben nur noch eine verrottende Hülle übrig.

Ich lasse mich einfach überraschen, ob da noch was ist. Glauben tue ich nicht dran.
Aber ich werde sicherlich nicht mein Leben auf meinen Tod ausrichten. Wenn ich mich moralisch korrekt verhalte, dann nicht, weil ich nach dem Leben, sondern weil ich bis zu meinem Tod gut dastehen will.

 

[Spassbremse]

Selbstverständlich!

Ohne gäbe es im übrigen keine Rechtfertigung für jedwede Ethik und Moral.

so ein bullshit!

diesen einwand mit der moral höre ich immer öfter, und kanns nicht nachvollziehen. muss es unbedingt ein "danach" geben, damit man sich im "hier und jetzt" nicht aufführt wie die axt im wald, also ohne ethik und moral? :-o

Ja, was für ein Käse...ich glaube ja auch nicht unbedingt an ein Leben nach dem Tod, trotzdem handle ich nach der altbewährten Maxime "Was Du nicht willst, das man Dir tu', das füg' auch keinem Ander'n zu."

 

[HanFred]

Selbstverständlich!

Ohne gäbe es im übrigen keine Rechtfertigung für jedwede Ethik und Moral.

so ein bullshit!

diesen einwand mit der moral höre ich immer öfter, und kanns nicht nachvollziehen. muss es unbedingt ein "danach" geben, damit man sich im "hier und jetzt" nicht aufführt wie die axt im wald, also ohne ethik und moral? :-o

absolut nicht.
aber vermutlich will er eh nur provozieren.
die kirche meint ja auch, ohne sie gäb's weder ethik noch moral. und selbstverständlich ist das ebenso falsch.
ich habe einen ausgeprägten sinn für gerechtigkeit und kann daraus vieles ableiten.

@Bremse: diesen satz wollte ich zuerst auch hinschreiben.

an ein leben nach dem tod würde ich gerne glauben, kann es aber nicht wirklich. sollte ich derartige halluzinationen während des sterbens kriegen, reicht mir das vollkommen.

 

[eagle73]

Nun, ich glaube nicht an ein Leben nach dem Tod. Wie hier schon öfter beschrieben, stelle auch ich mir den Tod als eine endlose Tiefschlafphase vor.

Ich wollte mal etwas loswerden,nämlich wenn wir die Geschichte mal so ansehen,zum beispiel die Propheten,wenn es einen Gott gibt,daran Glaube ich fest,warum mussten diese Propheten oder Grosse Männer und Frauen unvorstellbar Leiden ?
Ist das der Preis dafür damit man ein Leben nach dem tod hat ?
Wenn ich mir jetzt die Welt anschaue,gibt es sehr sehr viele Menschen die immer noch leiden und es scheint ,es gibt kein ende irgendwie.Ok Verglichen mit der Damaligen Zeit geht es uns heute besser,aber trotzdem gibt es diese schlimmen Tragödien,man braucht nur denn Fernseher anmachen,jeden tag was neues.

Nun, ich bin nicht religiös und ich hoffe, daß es keinen Gott gibt. Wie komme ich zu dieser Ansicht? Das ist eigentlich ganz einfach:
Wenn man sich das Leid dieser Welt anschaut (Kriege, Hungersnöte, etc), sollte man sich vor Augen halten, wer denn dafür verantwortlich ist (Krankheiten lasse ich an dieser Stelle einmal außen vor): es ist der Mensch!

Es gibt da eine mittlerweile sehr abgedroschene Phrase:

"Das einzige Lebewesen auf diesem Planeten, daß Krieg gegen die eigene Art führt, daß aus Spaß & Sport tötet und daß -wissentlich- seinen eigenen Lebensraum und den Lebensraum anderer Spezies zerstört ist.....der Mensch."

Ich weiß nicht, auf wen dieser Ausspruch zurückzuführen ist, aber ich denke, da ist etwas wahres dran.
Und wenn man jetzt einmal weiter denkt und sich vorstellt, daß der Mensch (laut der Bibel) nach Gottes Ebenbild geschaffen wurde, dann muß ich mich fragen: "Was ist das für ein Gott?" Darum hoffe ich, daß es ihn nicht gibt...

Was ist der Sinn des Lebens ? einfach nur das Leben,leben kann es doch nicht sein.

Ich fürchte, es ist genau so. Biologisch betrachtet, liegt der Sinn des Lebens nur darin, die eigene Art zu erhalten, also in der Reprodukion. Das einzelne Individuum ist eher unbedeutend...

Da Du sehr religiös zu sein scheinst, möchte ich -besonders- darauf hinweisen, daß dies nur meine persönliche Meinung ist und ich Dich und Deinen Glauben in keiner Weise beleidigen möchte...

Gruß
The Eagle

 

[HanFred]

Es gibt da eine mittlerweile sehr abgedroschene Phrase:

"Das einzige Lebewesen auf diesem Planeten, daß Krieg gegen die eigene Art führt, daß aus Spaß & Sport tötet und daß -wissentlich- seinen eigenen Lebensraum und den Lebensraum anderer Spezies zerstört ist.....der Mensch."

Ich weiß nicht, auf wen dieser Ausspruch zurückzuführen ist, aber ich denke, da ist etwas wahres dran.

er stimmt aber trotzdem nicht. ameisen handeln eben auch so. naja, vielleicht bis auf den teil mit dem töten aus spas und sport.

 

[Mothman]

er stimmt aber trotzdem nicht. ameisen handeln eben auch so. naja, vielleicht bis auf den teil mit dem töten aus spas und sport.

Bei Schimpansen gibt es auch "Mord". in dem Sinne, dass die Affen töten, ohne das ein ersichtlicher Grund vorliegt (Hunger, Terriorialkrieg, Bedrohung).

 

[Boesor]

Es gibt da eine mittlerweile sehr abgedroschene Phrase:

"Das einzige Lebewesen auf diesem Planeten, daß Krieg gegen die eigene Art führt, daß aus Spaß & Sport tötet und daß -wissentlich- seinen eigenen Lebensraum und den Lebensraum anderer Spezies zerstört ist.....der Mensch."

Ich weiß nicht, auf wen dieser Ausspruch zurückzuführen ist, aber ich denke, da ist etwas wahres dran.

er stimmt aber trotzdem nicht. ameisen handeln eben auch so. naja, vielleicht bis auf den teil mit dem töten aus spas und sport.

Aus Spaß und Sport töten aber denke ich z.B. Katzen, wenn sie eine Maus o. ä. fangen (und vorher noch damit spielen), anschließend aber nichts davon "verwerten"

 

[Gunter]

Aus Spaß und Sport töten aber denke ich z.B. Katzen, wenn sie eine Maus o. ä. fangen (und vorher noch damit spielen), anschließend aber nichts davon "verwerten"

ich würde instinkt nicht mit sport+spaß gleichsetzen. die "können" nicht anders.

 

[TheChicky]

Offensichtlich habt ihr es noch nicht verstanden:

Selbstverständlich ist es auch als Gottloser möglich, sich nicht aufzuführen "wie die axt im Walde".

Doch ist es absolut unlogisch - denn die Erfahrung lehrt es gerade heute, dass die egoistischen und skrupellosen Menschen die Gewinner sind im Leben - und kann nicht rational begründet werden. Genausowenig wie man dann rational begründen kann, warum jeder Mensch eine unantastbare Würde hat, warum unsere Moral besser ist als Steinigungen, Ehrenmorde und Frauenunterdrückungen, die in anderen Erdteilen Gang und Gäbe sind und man sich eben NICHT aufführen sollte "wie die Axt im Walde", wenn es einem Spass macht.

Das Problem ist nämlich, Moral hält jeder für was anderes, dann gibt es kein Gut und Böse mehr und Morsals Ehrenmord ist genauso legitim und in Ordnung wie unsere eigenen Vorstellungen.

Mal drüber nachgedacht!

 

[Martinie]

[
ich würde instinkt nicht mit sport+spaß gleichsetzen. die "können" nicht anders.

Das seh ich auch so

Aber um zum Topic zurückzukommen, ich bin auch noch unentschlossen, aber ich tendiere mittlweile mit 90% zu NEIN!

An Gott glaube ich nicht aber ich denke das wir so etwas wie eine Seele bzw eine Energie besitzen die nach dem Tot die Fleischhülle verlässt. Boaa klingt das abgedroschen

Edit: Zum Thema Steinigungen etc. das ist für mich ganz klar Frage der Religion, die hier reinspielt. In den Östlichen Ländern tötet man im Namen des "Herrn", schon seit beginn der Zeit wollen Menschen für ihren Herren töten (Kain und Abel), deshalb steht für mich Gewalt immer gleich bedeutend mit Religion, das klingt krass aber da ist was wahres dran!

 

[Boesor]

Aus Spaß und Sport töten aber denke ich z.B. Katzen, wenn sie eine Maus o. ä. fangen (und vorher noch damit spielen), anschließend aber nichts davon "verwerten"

ich würde instinkt nicht mit sport+spaß gleichsetzen. die "können" nicht anders.

Was es aber eigentlich auch nicht besser macht, oder?

 

[Mothman]

Aus Spaß und Sport töten aber denke ich z.B. Katzen, wenn sie eine Maus o. ä. fangen (und vorher noch damit spielen), anschließend aber nichts davon "verwerten"

ich würde instinkt nicht mit sport+spaß gleichsetzen. die "können" nicht anders.

Was es aber eigentlich auch nicht besser macht, oder?

Nö. Für das Opfer macht es jedenfalls keinen Unterschied.
nur die Katze, die ist fein raus. Die kann vor Gericht immer sagen: "Instinkt".
http://static.userland.com/images/egm/katze.jpg

 

[Spassbremse]

Aus Spaß und Sport töten aber denke ich z.B. Katzen, wenn sie eine Maus o. ä. fangen (und vorher noch damit spielen), anschließend aber nichts davon "verwerten"

ich würde instinkt nicht mit sport+spaß gleichsetzen. die "können" nicht anders.

Was es aber eigentlich auch nicht besser macht, oder?

Nö. Für das Opfer macht es jedenfalls keinen Unterschied.
nur die Katze, die ist fein raus. Die kann vor Gericht immer sagen: "Instinkt".
http://static.userland.com/images/egm/katze.jpg

Jein, das gleiche Problem hast Du beim Menschen beim Extremfall "Serienkiller".
Die "können" auch nicht anders.

Katzen, die mit ihrer Beute spielen, sind nämlich auch nicht "normal". Es handelt sich im Prinzip um degenierte (Haus)tiere, die schon lange nicht mehr selbst für ihre Nahrung sorgen müssen - allerdings ist der Jagdinstinkt nach wie vor vorhanden.

 

[Boesor]

...deshalb steht für mich Gewalt immer gleich bedeutend mit Religion, das klingt krass aber da ist was wahres dran!

Naja, im namen (und auf Grundlage) einer Religion wird eigentlich schon ewig nicht mehr getötet. Die haben sich da durchaus weiterentwickelt.

 

[Spassbremse]

...deshalb steht für mich Gewalt immer gleich bedeutend mit Religion, das klingt krass aber da ist was wahres dran!

Naja, im namen (und auf Grundlage) einer Religion wird eigentlich schon ewig nicht mehr getötet. Die haben sich da durchaus weiterentwickelt.

Naja, für islamistische Fundamentalisten trifft dies nur bedingt, bzw. überhaupt nicht zu.

 

[Boesor]

...deshalb steht für mich Gewalt immer gleich bedeutend mit Religion, das klingt krass aber da ist was wahres dran!

Naja, im namen (und auf Grundlage) einer Religion wird eigentlich schon ewig nicht mehr getötet. Die haben sich da durchaus weiterentwickelt.

Naja, für islamistische Fundamentalisten trifft dies nur bedingt, bzw. überhaupt nicht zu.

Deshalb sag ich ja auch "auf grundlage" der religion. Denn das Islamistische Fundamentalisten nur den islam missbrauchen ist klar.

 

[HanFred]

Katzen, die mit ihrer Beute spielen, sind nämlich auch nicht "normal".

da wäre ich nicht so sicher. wilde katzen machen sowas auch, vielleicht eher die jungen, um das effiziente töten zu lernen. nun werden hauskatzen ja eher selten von ihren eltern aufgezogen, so dass es vielleicht beim spielerischen lernen bleibt, das weiss ich auch nicht genau. fressen tun sie die gejagten tiere trotzdem teilweise, aber nicht immer, weil sie, wie du geschrieben hast, i.d.r. gefüttert werden.