Ich frage mich warum so viele auf dem spiel rum hacken obwohl sie gerade mal fünf Prozent davon kennen wenn überhaupt so viel.
Die Antwort könntest du dir selbst beschaffen, wenn du die Kritik mal lesen würdest...
Übrigens beschwert sich keiner über den Umfang des Spiels, sondern über diverse Spielmechaniken. Und die werden sich sicher nicht ändern in anderen Provinzen, die sind immer gleich, egal ob man jetzt 5% des Spiels gesehen hat oder 100%.
Zudem kennt noch immer keiner den realen stand des spieles und wer es nicht mag muss es sich nicht kaufen braucht es aber dann nicht so schlecht zu machen das man denken könnte man läuft mit Strichmänchen über eine 2D karte.
Das sagt zum einen gar keiner und zum anderen ist das ganz offensichtlich eine Kritik zum Stand der BETA. Niemand hier hat ein Review über die Releaseversion geschrieben. Übrigens sind "schlecht machen" und sinnvolle und berechtigte Kritik üben zwei paar Schuhe. Man kann sich ja über die ein oder andere Wortwahl streiten, aber im Kern ist die Kritik absolut berechtigt und nachvollziehbar.
Das eigentliche Problem ist doch das sich viele etwas anderes darunter vorgestellt haben und enttäuscht sind das es nicht so ist wie sie es gerne hätten!
Ja und nein. Natürlich haben sich viele Leute vorgestellt, dass in einem Ghost Recon Spiel auch Ghost Recon drin ist. Und dabei geht es nicht etwa nur um den Namen sondern auch ganz konkret um Setting und Story. Wenn ich als Teil einer paramilitärischen Elitetruppe hinter den feindlichen Linien abgesetzt werde, dann erwarte ich schon, dass das Gameplay mehr oder weniger zu diesem Setting passt. Passend dazu wäre natürlich Stealth, d.h. das verdeckte Vorgehen und Auskundschaften und den Überraschungsmoment nutzen, weil man immer in Unterzahl ist, gepaart mit ein wenig Realismus passend zum durchaus realistischen Setting.
Das Problem bei der ganzen Sache ist jetzt aber, dass das Stealth-Gameplay in Wildlands konsequent unterentwickelt ist und an allen Ecken und Ende schlicht schlecht designed wurde. Das Cover-System ist völlig unzureichend und wenig zuverlässig, die AI von Gegnern, aber insbesondere der eigenen Mitstreiter ist lächerlich schlecht, man kann em Team keine einzelnen Befehle geben (etwa um einen Sniper zu postieren), der Sync-Shot ist völlig overpowered (die AI schießt dabei sogar durch FELSEN und trifft immer jeden Gegner) und gleichzeitig ist das eigene Team ohne dieses Element praktisch nutzlos und steht eher im Weg rum, man kann keine Leichen beseitigen, bei Entdeckung eines Teammitglieds ist sofort die Position aller Teammitglieder bekannt und jeder Gegner weiß sofort, wo sich das kompletteTeam befindet, man kann mit diversen Waffen selbst durch Bunkerwände und Metallpanzerung schießen, es stehen überall viel zu viele Hubschrauber und gepanzerte Fahrzeuge mit Minigun rum usw usw usw. Es gibt so viele Kritikpunkte am Design des Spiels, das man da praktisch eine endlose Liste machen könnte, und dabei geht es nicht etwa darum, dass man Elemente im Spiel vermisst und bejammert, die gar nicht da sind, sondern dass die Elemente, die da sind, einfach schlecht bzw. unzureichend umgesetzt wurden. Stealth in dem Spiel ist einfach vergleichsweise schlecht, da muss man sich nur mal anschauen, wie andere Spiele das gelöst haben. Ein MGS V z.B. ist Wildlands da um Lichtjahre voraus, selbst ein Far Cry 3/4 hat teilweise bessere Stealth-Mechaniken, obwohl das Spiel eigentlich noch viel mehr auf schnelle Action setzt. Mit Splinter Cell kommt ein Genrekönig praktisch aus dem eigenen Haus, ganz zu schweigen von den ganzen Ghost Recon Spielen, und es ist mir ein Rätsel, warum man sich diese Spiele so wenig angeschaut hat. Denn Wildlands WILL ja genau in diese Kerbe schlagen, nur macht es das halt nicht sonderlich gut.
Was Wildlands relativ gut macht, ist die goofy Action, die man von einem open World Action-Spiel wie Far Cry, Just Cause oder GTA erwartet, am besten natürlich im Verbund mit echten Freunden. Nur steht das dann halt im krassen Widerspruch zum Setting und auch teilweise zu den eigenen Spielmechaniken. Die größten Begeisterungsstürme kommen von genau eben jenen Spielern, die das Spiel so gespielt haben bzw. genau so ein Spiel gesucht haben. Die Inkonsistenz zwischen Setting/Story auf der einen Seite und dem Gameplay auf der anderen Seite wird dann einfach ignoriert, was ja insbesondere im Koop-Spiel mit Freunden auch nicht weiter schlimm ist. Da wird das Spiel bewusst häufig nur als "Spielplatz" benutzt und Story, Setting etc. werden völlig hinten an gestellt. Und ja, es gibt ein paar wenige eingespielte "Teams", z.b. Arma-Veteranen, die das Spiel in der Gruppe tatsächlich so spielen, wie es eigentlich gedacht ist (und in Trailern präsentiert wurde), sprich dass man als Team koordiniert und verdeckt vorgeht und tatsächlich die Aufgaben einer paramilitärischen Elitetruppe erfüllt. Aber gerade diese Spieler gehören auch zu den größten Kritikern von Wildlands, weil es eben zu wenig gute Mechaniken in dieser Richtung hat, diverse Elemente, die eigentlich zum Standard in Stealth-Spielen gehören (Untersuchung der letzten Position und Absicherung des Parameters durch die KI, verschiedene Alarmstadien, Entfernung von Leichen, Legen von Hinterhalten nachvollziehbare Erkennungsradien usw usw usw), einfach weglässt und weil generell der Anspruch fehlt, den man sich von einem taktischen Gruppenshooter zumindest im Ansatz erwartet, von einem Spiel mit der Ghost Recon Bezeichung ganz zu schweigen. Auch dazu gibt es einige teils sehr gute und informative Kritiken im Forum.
Und mal ehrlich selbst wenn sie jetzt das Erscheinungsdatum ändern und das spiel weiter entwickeln wird es wieder leute geben die motzen und eine Verschiebung fordern bestes beispiel ist dayz
Was ist das denn bitte für ein Argument? Weil es immer Leute gibt, die mit irgendwas unzufrieden ist, darf jetzt keiner mehr Kritik äußern oder wie? Das wird die PCG freuen, denn der Logik zufolge können sie ihre ganze Seite gleich einstellen und die Sache mit den Reviews an den Nagel hängen, hat ja eh keinen Zweck...
Was den Schwierigkeitsgrad betrifft würde es schon helfen wenn einem die position der gegner nicht gleich auf der karte angezeigt werden so das man auch mal unverhofft durch ein dorf fährt und unter Beschuss genommen wird
In alten Ghost Recon Spielen wäre das das absolute Todesurteil...
Aber ja, eine Möglichkeit, die roten Punkte auf der Minimap auszuschalten (die selbst ohne Aufklärung angezeigt wurden), wird von fast allen Betatestern, die ein wenig taktischen Anspruch haben, gefordert. Da bin ich absolut d'accord mit dir. Das ist allerdings nur ein Punkt von vielen.
aber nur auf die stimmen der Foren zu hören bringt es auch nicht und wie man sieht finden die einen es kacke und die anderen gut und jetzt findet den fehler dabei wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das man es allen gamern recht machen kann
Man kann es nie allen recht machen, aber es würde schon reichen, wenn man konsequent der eigenen Vision folgt und die Elemente, die man im Spiel eingebaut hat, auch wirklich gut gemacht sind und dem beabsichtigten Gameplay und dem gewählten Setting Rechnung tragen.
Ansonsten ist Kritik immer hilfreich. Niemand sagt, dass man jedem Punkt zustimmen muss. Aber es hilft auf alle Fälle, sich ein Bild über das Spiel zu machen, bevor man es sich möglicherweise selbst kauft und dann enttäuscht ist. Übrigens sind viele Leute im Forum vor allem deshalb enttäuscht, weil das Spiel eigentlich so viel Potenzial hat. Die meisten Leute wollen das Spiel ja spielen, nur hat es im derzeitigen Zustand für die meisten Leute einfach zu viele Mängel.
