Ghost Recon: Breakpoint - Tests online - erste Wertungen der Pressevertreter sind da

[Hjorgar]

Ja das ist echt voll schlimm mit dem Pösen Internet. Da gibt es doch tatsächlich Leute die etwas nicht mögen das dir aber sehr gut gefällt. Unerhört sowas ja . Achja und bei Anthem und FO76 sind es sicher nur ein paar Hater die das Spiel schlecht reden und wahrscheinlich nie gespielt haben. Denn die restlichen X-Millionen die es gekauft haben spielen es ja noch voller Begeisterung.

Hättest Du Dir den Beitrag von Mo0nDayZz richtig durchgelesen, hättest du Deine Zeit tatsächlich besser nutzen können. Es ging um seine Ansichten zum Thema "Kritik äußern an Spielen" und ganz ehrlich, so unrecht hat er nicht. Um Dir einmal zu verdeutlichen, dass Dein Kalauer im Bezug auf seine Äußerung ein Rohrkrepierer ist, zitiere ich gern nochmal aus seinem Beitrag:
"....Aber nein, viele lassen sich wieder von den Wertungen beeinflussen und mit ziehen, ohne das Game überhaupt mal gespielt zu haben. Das war bei Fallout 76 so und Anthem, und trotzdem spielen es sehr viele. "
Ich habe mal den relevanten Bereich deutlicher markiert, so dass Du es nicht wieder überliest.
Es steht außer Frage, dass Fallout76 und Anthem bei weitem nicht die Erwartungen der Spierler*innen erfüllt hat. Aber es steht auch außer Frage, dass es trotzdem Fans dieser Spiele gibt, die noch immer mit Freude Zeit damit verbringen. Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es ihm darum, nicht immer alles komplett zu zerreißen und schon gar nicht, wenn man es nicht gespielt hat. Ja, einige Features nerven Spieler und es ist auch berechtigt, wenn diese sich darüber beschweren. Aber ist es deshalb ein schlechtes Spiel? Ist Eisbein ein ekliges Gericht, weil es mir nicht schmeckt oder entspricht es nur nicht meinem Geschmack? Darum geht es - Geschmäcker sind verschieden. Wenn Klaus Erwin das Spiel nicht gefällt, kann es Susi Elfriede vom Hocker hauen. Gibt ein gutes Sprichwort dazu: "Leben und leben lassen!". Ich vermute, genau das wollte Mo0nDayZz sagen.

 

[Hjorgar]

Eines fällt mir noch ein - sorry für Doppelpost - wer sich hier mal die Bewertungen im Artikel anschaut, müsste doch von allein darauf kommen, dass das Spiel keines für die breite Masse ist. Bei Bewertungen von 1/5 bis 85/100 liegt es offenbar an den individuellen Interessen sowie Spielweisen und kann auch keine grandiose Enttäuschung sein.

 

[golani79]

Die Beta fand ich schon ziemlich schwach und was ich bisher so gesehen habe, hat mich mein Ersteindruck nicht getäuscht.

Derzeitige Durchschnittswertung auf Opencritic sagenhafte 58 ..

Na ja .. wer dennoch Spaß damit hat, dem sei es gegönnt.



Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

 

[schokoeis]

Eines fällt mir noch ein - sorry für Doppelpost - wer sich hier mal die Bewertungen im Artikel anschaut, müsste doch von allein darauf kommen, dass das Spiel keines für die breite Masse ist. Bei Bewertungen von 1/5 bis 85/100 liegt es offenbar an den individuellen Interessen sowie Spielweisen und kann auch keine grandiose Enttäuschung sein.

Wenn ich aber die Hauptkritikpunkte sehe, war das durchaus für die breite Masse gemacht. Es hat ein aufgesetztes Loot- und Survivalsystem das wohl grad in ist und es ist um einen Ingame-Itemshop entwickelt. Ghostrecon war früher nicht für die breite Masse gemacht. Ab Wildlands sollte es zugänglicher werden was mit WL auch geklappt hat. Mit Breakpoint wurde der Bogen mMn überspannt. Und für mich ist es eine grandiose Enttäuschung.

Edit um dem "nicht gespielt haben" zuvorzukommen. Ich habe die Betas gespielt und das war ohne einen Test zu lesen auch meine Meinung. Nach Wildlands hatte ich mich eigentlich drauf gefreut. Und von Beta zu Live hat sie nihcts geändert.

 

[Zanjiin]

Je nach Einstellungen komplett unterschiedliche Spiele

Breakpoint hat wirklich zwei Gesichter. Bis Schwierigkeitsgrad "extrem" und mit der ganzen Unterstützung ist das Ding bestenfalls ein durchschnittlicher Shooter.
Auf "extrem" und ohne Unterstützung ist es meiner Meinung nach Ghost Recon pur (im positiven Sinn und wenn man von diesem dämlichen Player Hub und den Microtransactions mal absieht, die man aber auch nicht braucht).

Einen Wolves Posten zu infiltrieren und dann feststellen, dass man einen Funker übersehen hat ist Adrenalin pur und meines Empfindens stärker gemacht, als alles in Wildland.

Nur die Fehler, die auch schon in Wildland vorhanden waren (schwammige Steuerung, grausige Fahrzeugsteuerung, teilweise unmögliches benutzen von Gegenständen, weil ein Munitionspack daneben liegt uvm) sowie die vielen Bugs hätte man schon erwarten können, dass sie in Breakpoint behoben werden. Das ist leider nicht passiert.

Aber im höchsten Schwierigkeitsgrad macht Breakpoint richtig Laune (im PVE), im PVP ist es leider zu Scharfschützenlastig (für meinen Geschmack)

 

[MichaelG]

Naja auf allein sind selbst auf Normal schon einige größere feindliche Stellungen (Heliplatz) z.B. nicht gerade einfach einzunehmen. Erst Recht wenn man (wie Du bereits schreibst) irgendeinen Hansel übersehen hast oder den zu spät ausschaltest (und der noch eine Warnung absetzen kann) der ausgerechnet noch ein Funker ist. Dann kommt Verstärkung und Du hast so gut wie gar keine Chancen allein mehr aus dem Schlamassel herauszukommen.

 

[MichaelG]

Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es ihm darum, nicht immer alles komplett zu zerreißen und schon gar nicht, wenn man es nicht gespielt hat.

Genau. Mit so einem Verhalten haben einige "Fans" nicht nur einmal in Spiel mit Gewalt kaputt gemacht. Z.B. ein in meinen Augen durchaus "gutes" ME: A, das sicher nicht perfekt war oder alle Ansprüche erfüllt hätte (das behaupte ich nicht). aber ausbau- und verbesserungsfähig und würdig gewesen wäre. Man hat dem Spiel aber nicht mal die Chance gegeben, die Probleme mit Patches und Addon zu mildern und der Firma die Chance gegeben, eine Fortsetzung zu bringen. Nein man hat das Spiel regelrecht hingerichtet um es mal mit blumigen Worten zu umschreiben. Gleiches gilt für No Mans Sky, für F76 und für andere Spiele.

Zu Anthem kann ich nichts sagen, aber was ich darüber gelesen habe war, daß es durchaus gute Ansätze gab und daß die Firma auch bemüht war die Fehler auszumerzen. Ob das am Ende zufriedenstellend gelingt das kann ich nicht sagen.

 

[MichaelG]

Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es ihm darum, nicht immer alles komplett zu zerreißen und schon gar nicht, wenn man es nicht gespielt hat.

Genau. Mit so einem Verhalten haben einige "Fans" mit Gewalt ein Spiel wie ME: A kaputt gemacht, das sicher nicht perfekt war oder gar nach dem ganzen Hype und der langen Wartezeit alle Ansprüche erfüllt hätte. Das sage ich auch nicht. Man hat dem Spiel aber nicht mal eine faire Chance gegeben, die Probleme mit Patches und Addon zu mildern und der Firma die Chance gegeben, eine Fortsetzung zu bringen. Nein man hat das Spiel regelrecht hingerichtet um es mal mit blumigen Worten zu umschreiben. Daß dann Bioware bei dem ganzen Flaming 0 Bock mehr hatte den geplanten DLC noch zu liefern ist verständlich. Aber ärgerlich für die wie mich, die sich über den DLC gefreut hätten und die in ME:A durchaus einige gute Seiten entdeckt haben und die die Vorgänger nicht per rosaner Brille glorifizieren. Die Vorgänger hatten genauso ihre "Macken". Angefangen vom Mako Flummi über das stupide Planeten scannen bis hin zum unbefriedigenden Finale. Gleiches gilt für No Mans Sky, für F76 und für andere Spiele.

Zu Anthem kann ich nichts sagen, aber was ich darüber gelesen habe war, daß es durchaus gute Ansätze gab und daß die Firma auch bemüht war die Fehler auszumerzen. Ob das am Ende zufriedenstellend gelingt das kann ich nicht sagen.

Den überwiegend jungen Gamern fehlt jegliche Geduld, Verständnis und Kompromißbereitschaft. Die denken überwiegend nur digital (0 und 1) Schrott oder Top. Dazwischen gibt es für sie so gut wie nichts.

 

[Bonkic]

Genau. Mit so einem Verhalten haben einige "Fans" mit Gewalt ein Spiel wie ME: A kaputt gemacht, das sicher nicht perfekt war oder gar nach dem ganzen Hype und der langen Wartezeit alle Ansprüche erfüllt hätte.

ich selbst habs nicht gespielt, aber me:a polarisiert offenbar extrem. die user-bewertung bei metacritic liegt bei - auf den ersten blick - ziemlich beschissenen 4,9 punkten. schaut man aber genauer hin, sieht man, dass es massenweise 9er und 10er der spieler hagelt. auf der anderen seite aber annähernd genauso viele 0er und 1er. wer hat jetzt "recht"? keiner und jeder, allerdings nur für sich selbst. die presse jedenfalls sieht me:a auf nicht auf dem niveau der vorgänger. das ist relativ eindeutig.

Den überwiegend jungen Gamern fehlt jegliche Geduld, Verständnis und Kompromißbereitschaft. Die denken überwiegend nur digital (0 und 1) Schrott oder Top. Dazwischen gibt es für sie so gut wie nichts.

das hat nichts mit dem alter zu tun. problem ist meiner ansicht nach das extreme überangebot an spielen und der immer extremer werdende preisverfall. was nicht sofort gefällt, landet bei vielen gleich wieder in der ecke respektive auf dem pile of shame.

 

[Zanjiin]

Naja, ein bisschen Unterschied ist da schon noch, mit ner HTI als Sniper + nem halbwegs vernünftigen Sturmgewehr ist ein Posten eigentlich kaum ein Problem...bis extrem halt, danach reicht schon ein Fehlschuss und es kann so richtig hässlich werden, vor allem wenn dann noch Heli oder Azrael Unterstützung kommt...das ist eigentlich der sichere Tod. Und so soll es ja auch sein.

Nur der Unterschied macht sich halt erst ab "extrem" so richtig bemerkbar (vor allem bei den Wolves Patrouillen), da ist Breakpoint meines Erachtens richtig stark und ein guter Shooter (ähnlich wie Wildlands)...wenn man halt den MicroMist und den Hub ignoriert

Ich finde die technischen Mängel, die das Spiel atm noch hat aber sehr viel relevanter als der Hatetrain mit Microtransaktions und Games-as-Services. Da ist noch viel Luft nach oben und da hat sich seit der Beta/Open Beta leider auch nichts getan.

Daher sind Wertungen von 50-70 absolut ok, denn diese Bugs waren auch schon zum Großteil in der Beta vorhanden (Waffensekundärfunktionen gehen nicht, Utilitywheel geht nicht, unmotivierter Perspektivenwechsel, den man nicht mehr weg bekommt ohne das Spiel neu zu starten usw...)

 

[LOX-TT]

als ich gestreamt habe, hab ich die ersten ca. 10 Minuten davon meine Meinung zum Spiel und der Kritik gesagt, wer will kann es ja schauen

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=7_VHrgzOobA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[MichaelG]

ich selbst habs nicht gespielt, aber me:a polarisiert offenbar extrem. die user-bewertung bei metacritic liegt bei - auf den ersten blick - ziemlich beschissenen 4,9 punkten. schaut man aber genauer hin, sieht man, dass es massenweise 9er und 10er der spieler hagelt. auf der anderen seite aber annähernd genauso viele 0er und 1er. wer hat jetzt "recht"? keiner und jeder, allerdings nur für sich selbst. die presse jedenfalls sieht me:a auf nicht auf dem niveau der vorgänger. das ist relativ eindeutig.



das hat nichts mit dem alter zu tun. problem ist meiner ansicht nach das extreme überangebot an spielen und der immer extremer werdende preisverfall. was nicht sofort gefällt, landet bei vielen gleich wieder in der ecke respektive auf dem pile of shame.

Wie gesagt ich gehe bei ME:A weder mit 10 mit noch mit 1-2. Für mich ist es eine gute 7. Man kann natürlich jetzt diskutieren ob ME:A an die Vorgänger herankommt bzw. dahinterbleibt. Wenn letzteres dann aber nicht mit sehr viel Abstand. Man darf aber auch dabei bitte nicht vergessen, daß es mit ME 1-3 ein Gesamtkonstrukt gibt wo ein ME:A gar keine Chance dazu hatte das zu erreichen bzw. dazu zu reifen. Man hat dem Spiel einen Genickschuß gegeben bevor es durch einen 2. oder gar 3. Teil ergänzt worden ist bzw. gar überhaupt selbst richtig fertig war. Es gab ja nicht mal die ergänzenden DLC/Erweiterungen die gewisse Dinge runder gemacht hätten. Und die Spiele ME 1-3 haben auch genügend Macken, die aber bei einer retrospektiven Betrachtung gern unter den Tisch gekehrt werden oder relativiert werden, wenn es heißt es geht um einen Vergleich ME 1-3 vs. ME:A. Und das finde ich nicht richtig.

Wenn muß man hierbei auch fair bleiben. Ich sehe wie gesagt ME: A deutlich besser als es häufig gemacht wird. Ich bin aber auch der Meinung, daß es Bioware hätte besser machen können und auch bei allen Erfahrungen aus der Vergangenheit hätte besser machen müssen. Die Fokussierung auf Anthem und die Priorisierung auf dieses Spiel statt sich erst einmal komplett auf die wichtige IP ME zu konzentrieren hat dem Spiel geschadet. Daran gibt es auch nichts zu deuteln. Aber das Zerreißen von ME:A ging auf der anderen Seite einfach viel zu weit in meinen Augen. Das hat das Spiel auch nicht verdient. Bei aller berechtigter Kritik in anderen Bereichen.

 

[Shadow_Man]

Das Spiel ist halt ein typisches seelenloses AAA-Spiel, wie fast alle aktuellen großen Titel. Man hat einfach geschaut, was gerade angesagt ist bzw. sein könnte, eine Liste erstellt und das ins Spiel eingebaut, egal ob es zum Spielprinzip passt oder nicht.
Hauptsache Games as a Service. Oder anders ausgedrückt. Man wollte dabei wohl zu viel The Division und Anthem einbauen statt die Stärken von Ghost Recon auszubauen.

Wer sowas spielen will, der sollte eher den Vorgänger spielen.

 

[BladeWND]

Mir macht es Spaß...
So!

 

[HolgerHans]

Mal wieder am palavern heute wie?

Breakpoint ist Meilenweit von einem Totalschaden entfernt. Das Spiel hat Fehler, schlecht ist es aber keinesfalls

Scheint wohl eher wieder ein Fall: Lox gegen die halbe Welt zu sein...

Weil so ziemlich ALLE Reviewer and selbst Ubisoft Fanboys sich einig sind, dass das Spiel ein einziger Schrotthaufen ist.
Selbst Wildlands wird hoch angepriesen im Vergleich zu diesem Machwerk, was so ziemlich ALLES falsch macht und gleich 20 Schritte rückwärts geht, seit dem Vorgänger.

glaub nicht mir, sondern schau dir selbst mal objektive Reviews an, ALLE stimmen da mit mir überein.

Ich könnte hier ein paar nennen, bin mir aber sicher dass der hohe Lord Lox dem längst überdrüssig ist, was nicht seiner eigenen Narrative entspricht.

 

[Zanjiin]

....
Wenn muß man hierbei auch fair bleiben. Ich sehe wie gesagt ME: A deutlich besser als es häufig gemacht wird.
...........

Fair ist halt eine Frage des Standpunkts.

Ich empfand ME:A als Beleidigung am Franchise. Und nicht, weil es keinen Shepard, keinen Garrus oder Mordin gab. Sondern wegen der grausamen Grafik, dem lausigen Storytelling, der peinlichen Steuerung, der noch peinlicheren Fahrzeugsteuerung (da war der Mako in ME1 ja ausgereift dagegen...) und dem grauenerregenden Questdesign. Und bei der (meiner) Bewertung bleibe ich noch ausgesprochen höflich.

Ähnliches scheint sich halt im Moment auch bei GRB abzuspielen, von 85er Wertungen bis 25er Wertungen. Alle sind in diesem Sinne fair, weil objektiv KEINE Publikation mehr bewertet.

 

[MichaelG]

Ich halte alle Extreme bei den Bewertungen für falsch. Sowohl bei ME:A bzw. auch bei GRBP. Weil ich der Meinung bin, daß eine 7/10 oder meinetwegen auch 6/10 genügend Spielraum läßt um die Schwachpunkte zu berücksichtigen. Eine 2/10 haben beide Spiele genauso wenig verdient wie eine 10/10 oder 9/10. Für eine 2 oder 3 hat mir ME:A zu viel Spaß gemacht, für eine 8-10 hat es zu viele Macken. Trotz aller Baustellen finde ich ME:A als nicht wirklich schlecht. Und auch GRBP hat mir in der Beta so viel Spaß gemacht, daß ich nicht bereit wäre hier nur eine 2 oder 3 zu ziehen.

Bei ME:A muß man auch den ganzen Hype zu vor hinter sich lassen und das Spiel fair bewerten. Klar es wurden viele Fehler gemacht. Daß Bioware Anthem bevorzugt hat und ME dafür in den Hintern getreten hat vergesse ich auch nicht. Aber trotzdem hatte ich mit dem Titel meinen Spaß. Er ist sicher kein Meilenstein (leider). Aber man hat Bioware auch keine Chance gegeben, das ganze mit Addons und einem weiteren Titel wieder geradezubiegen. Und das kann ich den Bashern nicht verzeihen.

 

[Hjorgar]

...…..Weil so ziemlich ALLE Reviewer and selbst Ubisoft Fanboys sich einig sind, dass das Spiel ein einziger Schrotthaufen ist......

Nur weil Trump gefühlt alle 30 Minuten lügt, muss man das ja für sich nicht verinnerlichen und ebenfalls Lügen in die Welt setzen. Ich zitiere mal Bewertungen aus einem PC-Games-Artikel:

GameSpot - 4/10
WindowsCentral - 4/5
EGM - 4/10
IGN Italy - 78/100
Geek Culture - 69/100
Xbox Achievements - 6/10
Push Square - 6/10
Metro - 6/10
VG24/7 - 1/5
Gameblog - 6/10
Jeuxvideo - 85/100
COGconnected - 81/100

Das sind also mitnichten alles Bewertungen, die das Spiel als Schrotthaufen sehen und selbst die PC-Games bewertet das Spiel mit 6 von 10 Punkten. Es ist Dein gutes Recht, dieses Spiel als Schrotthaufen zu bezeichnen und es nicht zu spielen. Aber versuch uns bitte nicht Deine Meinung aufzudrücken, indem Du leicht nachweisbare Lügen verbreitest. Danke sehr!

 

[HolgerHans]

Nur weil Trump gefühlt alle 30 Minuten lügt, muss man das ja für sich nicht verinnerlichen und ebenfalls Lügen in die Welt setzen. Ich zitiere mal Bewertungen aus einem PC-Games-Artikel:

GameSpot - 4/10
WindowsCentral - 4/5
EGM - 4/10
IGN Italy - 78/100
Geek Culture - 69/100
Xbox Achievements - 6/10
Push Square - 6/10
Metro - 6/10
VG24/7 - 1/5
Gameblog - 6/10
Jeuxvideo - 85/100
COGconnected - 81/100

Das sind also mitnichten alles Bewertungen, die das Spiel als Schrotthaufen sehen und selbst die PC-Games bewertet das Spiel mit 6 von 10 Punkten. Es ist Dein gutes Recht, dieses Spiel als Schrotthaufen zu bezeichnen und es nicht zu spielen. Aber versuch uns bitte nicht Deine Meinung aufzudrücken, indem Du leicht nachweisbare Lügen verbreitest. Danke sehr!

Machst du Witze? Und gekaufte Magazine wie IGN zu verlinken als "Beweis" ist ja wohl das allerletzte. Und "meine" Meinung??? Du hast wohl immer noch nicht verstanden das die ÜBERWIEGENDE Anzahl von Reviewern das Spiel zerreißen!
Schau mal objektive Reviews auf Youtube die auch in die Substanz gehen, wie SkillUp, WAB, AngryJoe, Jim Sterling, Layman Gaming, Upper Echelon Gaming, etc pp.
Die ALLE zerreißen das Spiel. Zurecht.

Also tu mal nicht so scheinheilig, und mal hier ein falsches Bild von wegen "Lügen" ! Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen...
Denn gekaufte Magazine als "Beweis" zu verlinken ist echt unterste Schublade, und macht DICH zu einem Lügner.

 

[LOX-TT]

Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen...

Sprach der mit den Hinkelsteinen