GeForce GTX 970 und GTX 980 - Neuer Preis-Leistungs-Sieger?

[Enisra]

Nur weil du es so siehst heißt es nicht dass alle es so sehen.
Für mich persönlich ist PhysX ein starkes Kaufargument zukünftiger Grafikkarten geworden.

Für mich sind die Details groß genug und ich achte auch darauf.


Ist doch egal wie viele Spiele es unterstützen -.-

Wenn ein Spiel PhysX unterstützt dann ist das in dem Zeitpunkt ein Mehrwert für einen Geforce Kunden.



Die Technik bzw. die Displays kommen erst jetzt langsam auf den Markt also was gibt es hier zu kritisieren?
Kritisierst du andere Technologien ebenfalls weil sie zu Release überteuert auf den Markt kommen?

Ja ne, Leseverständniss ist was tolles
Jeder kann es so sehen wie ich, wenn man sich die Liste anschaut und merkt das die Kurz ist und grade mal so ein Viertel davon was taugt, was nunmal von Zitat "die meisten" entfernt ist, was auch nicht ich sondern eben besagter Fanboy angebracht hat, weswegen das natürlich dadurch eine Rolle spielt wenn es darum geht die These zu berichtigen.
Wenn mich die Titel jetzt nun nicht interessieren, was durchaus möglich ist wenn man einen schlechten geschmack oder kein interesse an den Genres hat, dann bringt mir das Gimmik nunmal nichts. Oder soll ich jetzt extra noch dazu schreiben das so Titel wie Witcher 3 Blockbuster sind? Klar sind die es, aber nunmal nicht wie behauptet "die meisten".
Ach ja, und was ist falsch an der Kritik dass das hochjubeln eines Features das ich nicht nutzen kann weil die Monitore noch zu teuer sind und ich deswegen es nicht nutzen kann, kein wirklich brauchbares Kaufargument sind?

 

[doomkeeper]

Ja ne, Leseverständniss ist was tolles
Jeder kann es so sehen wie ich, wenn man sich die Liste anschaut und merkt das die Kurz ist und grade mal so ein Viertel davon was taugt, was nunmal von Zitat "die meisten" entfernt ist, was auch nicht ich sondern eben besagter Fanboy angebracht hat, weswegen das natürlich dadurch eine Rolle spielt wenn es darum geht die These zu berichtigen.

Sorry ich hab mir wirklich Mühe gegeben diesen Satz zu verstehen aber ich kann ihn einfach nicht entziffern.

Wenn mich die Titel jetzt nun nicht interessieren, was durchaus möglich ist wenn man einen schlechten geschmack oder kein interesse an den Genres hat, dann bringt mir das Gimmik nunmal nichts. Oder soll ich jetzt extra noch dazu schreiben das so Titel wie Witcher 3 Blockbuster sind? Klar sind die es, aber nunmal nicht wie behauptet "die meisten".

Um was gehts dir denn hier überhaupt Enisra?
PhysX ist ein Schmankerl für Geforce Käufer und wenn Entwickler es in ihr Spiel einbauen dann haben die Kunden einen Mehrwert.
Es ist ein zusätzliches Feature und rechtfertigt für einige bestimmten einen geringen Aufpreis gegenüber der Konkurrenz.

Ich versteh nachwievor nicht was dir hier nicht passt.

Ach ja, und was ist falsch an der Kritik dass das hochjubeln eines Features das ich nicht nutzen kann weil die Monitore noch zu teuer sind und ich deswegen es nicht nutzen kann, kein wirklich brauchbares Kaufargument sind?

Das ist doch dein eigenes Problem und nicht das von Nvidia.

Oder kritisierst du BMW weil du dir den M4 nicht leisten kannst obwohl Werbung dafür gemacht wird?

Warum kriege ich blos den Gedanken nicht weg dass irgendwie fast jeder heutzutage meint er müsse alles kaufen was auf den Markt geschmissen wird.
In erster Linie ist GSync für Nvidia Kunden gedacht und für diejenigen die eine geschlossene Einheit besitzen möchten (Geforce Karte + Geforce Monitor)

Es ist eben kein Massenprodukt und schon gar nicht zu Release. Wie jedes Produkt dieser Welt ist es bei Release relativ überteuert und muss sich erstmal ein dickeres Fell aufbauen um den Preis senken zu müssen.
Ein AMG von Mercedes ist nicht umsonst so teuer weil er sich von Liebhabern finanzieren lässt, während die C Klasse nur von der Masse am Leben gehalten wird und deswegen so billig ist.

 

[smutjesmooth]

Da mein Limit für Grafikkarten 200€ beträgt wird meine nächste wieder eine AMD Karte werden.So kaufe Ich meist alle 2 Jahre eine Neue unter anderem mit Geld aus dem Verkauf der alten Karte.Funktioniert immer super.Ich brauch keinen Physx Quatsch etc.Hauptsache meine Games laufen ruckelfrei.Und am Pc siehts immer besser aus als auf Konsole.

 

[sauerlandboy79]

Hmmm... Falls ich irgendwann meine 660ti ausmustern müsste, werde ich an die 970er zurückdenken.

 

[Enisra]

Hmmm... Falls ich irgendwann meine 660ti ausmustern müsste, werden ich an 970er zurückdenken.

naja
also die Leistungssteigerung wäre auch schon nicht zuverachten

 

[sauerlandboy79]

naja
also die Leistungssteigerung wäre auch schon nicht zuverachten

Glaub ich gerne, aber im Moment läuft so ziemlich alles was ich zocke sehr zufriedenstellend. Bei aktivierten 8x-AA! Wobei zu bedenken ist, dass ich noch mit Spielen der vergangenen 2 Jahre beschäftigt bin, und kaum eines davon gehört zur extremen Hardware-Fresser-Gattung. [emoji6]

 

[Enisra]

ja, aber:
MEHR POWER!

 

[sauerlandboy79]

ja, aber:
MEHR POWER!

Jaahaaa... Ich hab schon verstanden. [emoji1]
Nur ist da wieder fraglich ob mein i5 3470 gleich miteingetauscht werden müsste, nicht dass Potential brach liegt. [emoji52]

 

[Enisra]

nja, der dürfte noch reichen, CPUs haben dann doch schon eine dezent längere Lebenszeit

 

[sauerlandboy79]

nja, der dürfte noch reichen, CPUs haben dann doch schon eine dezent längere Lebenszeit

Sind die CPU-Anforderungen wirklich kaum gestiegen?

 

[Matthias Dammes]

Sind die CPU-Anforderungen wirklich kaum gestiegen?

Naja, nachdem CPUs sich lange Zeit ein Rennen um immer mehr GHz geliefert haben, geht es an dieser Front inzwischen laum noch weiter.
3-4 GHz hatten wir auch schon vor mehreren Jahren.
Die Hersteller setzen dafür jetzt mehr auf andere leistungssteigernde Features wie mehr Kerne usw.
Leider wird das noch immer nicht von allen Spielen wirklich unterstützt.

 

[sauerlandboy79]

Naja, nachdem CPUs sich lange Zeit ein Rennen um immer mehr GHz geliefert haben, geht es an dieser Front inzwischen laum noch weiter.
3-4 GHz hatten wir auch schon vor mehreren Jahren.
Die Hersteller setzen dafür jetzt mehr auf andere leistungssteigernde Features wie mehr Kerne usw.
Leider wird das noch immer nicht von allen Spielen wirklich unterstützt.

Also fährt man mit 4 Kernen nach wie vor auf der sicheren Seite... Gut zu wissen, danke dir. [emoji4]

 

[Enisra]

Naja, nachdem CPUs sich lange Zeit ein Rennen um immer mehr GHz geliefert haben, geht es an dieser Front inzwischen laum noch weiter.
3-4 GHz hatten wir auch schon vor mehreren Jahren.
Die Hersteller setzen dafür jetzt mehr auf andere leistungssteigernde Features wie mehr Kerne usw.
Leider wird das noch immer nicht von allen Spielen wirklich unterstützt.

nja, mal schaun, jetzt wo beide Konsolen auf einen mehr oder weniger AMD A10 setzten wird sich die Kernscalierung hoffentlich auch mal bessern, ansonsten war in einer der letzten PCGHs ein intersanter Artikel drin, über die Kombination von Alter CPU und neuer Karte, ich glaub es war sogar eine R9 290X, in der Variante bekommt man wesentlich mehr Power raus als anderster herrum

 

[Spassbremse]

Da die meisten Spiele sowieso eher gpu- denn cpu-lastig ausfallen, merkt man bei den meisten Spielen *imho* eh relativ wenig, sofern man über irgend einen (Intel Core iX) Vierkerner verfügt, da hat sich in den letzten paar Jahren performancetechnisch nicht sehr viel getan.

Aber mal schauen, was Skylake bringt.

 

[sauerlandboy79]

Ich schätze spätestens mit dem Kauf von "Watch Dogs" und/oder "AC: Unity" werde ich wohl nicht herum kommen. Aber noch bin spielemäßig gut ausgestattet, von daher also noch genug Zeit bis dahin. ^^

 

[Enisra]

ach, kauf dir doch ne PS4 :p
dann fällt das auch weg ^^

 

[sauerlandboy79]

ach, kauf dir doch ne PS4 :p
dann fällt das auch weg ^^

Guter Witz. [emoji1]

Neeeeee... Das Geld sollte man wenn in was Lohnenswerteres investieren. [emoji6]

 

[doomkeeper]

Sind die CPU-Anforderungen wirklich kaum gestiegen?

Aber denk dran dass deine GPU ebenfalls von der CPU limitiert wird falls diese zu schwach ist.
Mit einer besseren CPU läuft die Grafikkarte noch besser als sie es mit deinem 3470 laufen würde.

Ich hoffe ich habe nicht unrecht

 

[svd]

Nein, im Zweifelsfall merkst du das an den Minimumbildraten.

Im Werkszustand, bei meinem alten Q9550 heißt das 2.83GHz pro Kern, krebst zB "Borderlands 2", mit der 660Ti, auf "super schön, mit PhysX, nur 1680x1050, dafür höchstes FOV, schon mal
unterhalb der 30fps Grenze herum. Schon im ersten Abschnitt, auf dem Schelf, wird das Spiel, wenn's zB schneit, recht zäh.

Moderat auf 3GHz übertaktet, fallen die fps nicht mehr unter die 30er Marke.

Aber das sind Sorgen, die "alles ab Sandy Bridge Besitzer" einfach nie haben werden.

 

[Herbboy]

Jo, ein moderner core i5 bringt nunmal in Games um die 50-100% mehr Leistung als sogar ein AMD FX-8150, der schon besser als ein X4 965 oder Q6000-9000er ist. Und wenn man dann mit einem core i5 bei bestimmten Einstellungen "nur" 50 FPS hat, dann hätte man mit den besagten alten CPUs eben nur 20-25FPS...

Für die Xeons mit 8 Threads erwarte ich wiederum in einiger Zeit Vorteile. Nicht dass die ein "Muss" sind, aber dass es halt vlt. nochmal 10-20% mehr FPS sind als mit einem gleichgetakteten core i5.