• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Evolve im Test: Eine echte Genre-Revolution - Let's Play mit 5 Redakteuren

Das Spiel hat einfach ein Problem. Mit einem aus Bekannten, eingespielten Team ist das Spiel extrem genial...
Werden aber andere durch "Fremde" ersetzt per Suchfunktion, dann ist es meist schlecht. Schlecht, weil die neue Person ja einfach die Vorgehensweise nicht wirklich kennen kann und sich somit die Taktik oft in Rauch auflöst. Selbst wenn die Person das Spiel schon länger spielt und "eigentlich" kann.

Also von mir gibts nur eine Empfehlung, wenn man 3-4 Kumpell hat, um das zu spielen. Das Zulosen fremder Spieler ist hier deutlich schlechter als bei zb. Destiny, weil die einzelnen Teammitglieder vieeel mehr Erfahrung brauchen, da jeder Charakter total unterschiedlich ist.

Und da man meist keine 3-4 Freunde gleichzeitig ran bekommt, rate ich im Allgemeinen vom Spiel ab...

Fazit: MIT 3-4 Freunden gute 85-90%!, mit wild zusammengewürfelten maximal 40-50% Spielspaß!
 
Das ist dann wohl wie bei den Left 4 Dead Spielen, das musste man ja auch mit Kumpels spielen. Nur dann hat es auch erst das Spiel(prinzip) richtig entfalten lassen. Alleine einfach auf einen Server zu gehen, das hat da meist auch nichts gebracht.
 
Generell funktionieren Co-Op-Spiele natürlich deutlich besser mit Freunden als mit Fremden. Daraus würde ich Evolve keinen Strick drehen (aus anderen Dingen aber schon).
 
Hi Leute,

Ich habe hier mal eine etwas längere, "in depth Analyse" des Spiels für euch. Ich finde die Entwickler haben sich an etwas völlig Neues getraut und es auch recht gut umgesetzt. Leider wirkt das Gameplay nach 25-30 Stunden Spielzeit repetitiv.

Es fehlt einfach die Abwechslung, da das Spiel besonders im Jagdmodus nur 2 Mögliche Verläufe annehmen kann: entweder die Session ist nach 5 Minuten beendet, da das Monster einfach nur früh gefangen wird, oder das Spiel wird bis hin zu 25 Minuten in die Länge gezogen, da das Monster einfach wegrennt und man es auf einigen Karten einfach sehr schwer finden/fangen kann - besonders wenn das Team aus Randoms besteht und dadurch die Kommunikation einfach lückenhaft ist.
Die übrigen Spielmodi sind meiner Meinung nach ganz lustig aber bei weitem nicht so "spannend" wie Jagdmodus, der ja das Spiel von Anfang an auszeichnen soll.
Ein weiterer Aspekt der hier in meine Wertung einfließt ist der Mangel an Variationen was Charaktere/Monster angeht. Ja ich weiß es wird Erweiterungen geben und neue Charaktere (auch wenn nur gegen Bares) aber insgesamt fehlt erneut die Abwechslung wenn man 25-30 Stunden mit den selben 12 Huntern und besonders gegen die selben 3 Monstern spielt.

Persönlich habe ich nichts gegen Mikrotransaktionen bzw Shopartikel die schon beim Release im Store stehen (solange sie keine "overpowered" Vorteile mit sich bringen). Meiner Meinung nach ist es das gute Recht der Hersteller ihren Umsatz zu steigern. Es ist ja noch immer die Wahl des Spielers diese dann auch zu kaufen.

Auf den Singleplayer kann ich persönlich nicht eingehen, da ich diesen nur angespielt habe. Er scheint mir aber eher als Training bzw Einführung ins Spiel zu dienen.

Die Grafik mit der Engine ist ok, obwohl das Potenzial der Konsolen nicht vollständig genutzt wird aber beklagen möchte ich mich an dieser Stelle nicht. Der Sound schneidet besser ab, besonders wenn man mit Headset spielt.

Die Spielwelt ist liebevoll gestaltet und bietet reichlich interessante und spannende Möchlichkeiten sowohl für Hunter als auch für das Monster. Die 16 von Release an gestellten Multiplayer Maps sind jetzt auch nicht ganz ohne für die Entwickler. Trotzdem muss ich sagen, dass viele Maps in mir einfach nicht dieses Jagdfeeling wecken, bzw sich einige Maps nicht mit speziellen Dingen auszeichnen können und somit leicht in Vergessenheit beim Spieler geraten.

Zum Abschluss meine persönliche Wertung. Das Spiel ist etwas neues, aufregendes und abenteuerliches für die Gaming Community und bietet endlich neue Arten des Multiplayers und zeigt somit für die Zukunft ein gewaltiges Potenzial auch für E-Sports. Die Spielwelt ist gut gestaltet und das Gameplay macht richtig Spaß. Für Leute die Spiele gerne "grinden" ist das hier keine schlechte Anlaufstelle. Das Levelsystem ist zwar etwas müßig aber mit dem richtigen Aufwand/Einstellung klappts schon.
Der Multiplayer macht mit Premades super viel Spaß. Ohne Premades sehe ich bereits nach 25-30 Stunden aktiver Spielzeit nicht mehr das Verlangen neue Dinge freizuschalten bzw eine längere Spielsession von über 90 Minuten zu starten.
Insgesamt gebe ich dem Spiel aber eine 8/10 da es trotz einiger Mängel in "Diversity" trotzdem ein gelungenes Hunter-Game abgibt.
 
Ich finde die Entwickler haben sich an etwas völlig Neues getraut und es auch recht gut umgesetzt. Leider wirkt das Gameplay nach 25-30 Stunden Spielzeit repetitiv.
Welches Multiplayer Spiel spielt sich nicht immer gleich nach einem gewissen Zeitraum? Mir fällt da persönlich keins ein denn das ist doch auch der Sinn oder nicht? :)
Man muss hier unterscheiden ob ein Spiel zusätzlich durch sein Skill besser wird oder lediglich die Ausrüstung die ganze Arbeit macht. In Evolve spielt die Erfahrung und das richtige Verhalten aller Spieler eine sehr wichtige Rolle.

Es fehlt einfach die Abwechslung, da das Spiel besonders im Jagdmodus nur 2 Mögliche Verläufe annehmen kann: entweder die Session ist nach 5 Minuten beendet, da das Monster einfach nur früh gefangen wird, oder das Spiel wird bis hin zu 25 Minuten in die Länge gezogen, da das Monster einfach wegrennt und man es auf einigen Karten einfach sehr schwer finden/fangen kann - besonders wenn das Team aus Randoms besteht und dadurch die Kommunikation einfach lückenhaft ist.
Genau das ist aber das Spielkonzept und es wird nie eine Lösung geben um absolut die goldene Mitte zu treffen weil es sie einfach nicht gibt :)

Es spielen so extrem viele Faktoren wie ein Match ablaufen kann und das ist Multiplayer at its Best. :top:
Es ist nie berechenbar und kann sich in jede erdenkliche Art und Weise entwickeln wenn ein kleiner Fehler passiert.
Wenn das Monster ständig entkommen kann dann machen die Hunter etwas falsch.
Hat das Monster bereits in Lv.1 große Probleme waren entweder die Hunter zu gut oder das Monster zu schlecht und unvorsichtig.

Der bessere gewinnt egal ob nach 5 Minuten oder 20 Minuten. Ich würde es langweilig finden wenn man von Anfang an weiß dass das Spiel von anderen Faktoren abhängig wäre als
vom Skill der Spieler.
Die Hunter sind mMn. eigentlich sogar minimal stärker als die Monster wenn jeder seine Rolle perfekt beherscht. Aber das ist so ein schmaler Grad den man sogar nicht balancieren soll (!)

Gab oft genug Situationen in dem ein tollpatschiger Goliath auf einmal einen Hunter zu früh erwischt hat und mit 3 Huntern hat man gegen Lv.1 Monster nahezu 0 Chancen.
Aber ich erlebe mit Cabot (Supporter) oft 1v1 Situationen in dem ich einen Lv.3 Monster extrem stark ärgern kann :B
In einem Match habe ich 2 Respawns meiner Kameraden alleine gegen das Viech überlebt und war 5 Minuten komplett ausgeliefert bzw. Stromrelais war quasi ungeschützt.

Ohne die Schienenkanone und Tarnung hätte ich 0 Chancen gehabt, aber so konnte ich das Match um weitere Minuten rauszögern bis mein Team wieder vollzählig war:top:
Was habe ich geschwitzt.... :-D

Die übrigen Spielmodi sind meiner Meinung nach ganz lustig aber bei weitem nicht so "spannend" wie Jagdmodus, der ja das Spiel von Anfang an auszeichnen soll.
Ein weiterer Aspekt der hier in meine Wertung einfließt ist der Mangel an Variationen was Charaktere/Monster angeht. Ja ich weiß es wird Erweiterungen geben und neue Charaktere (auch wenn nur gegen Bares) aber insgesamt fehlt erneut die Abwechslung wenn man 25-30 Stunden mit den selben 12 Huntern und besonders gegen die selben 3 Monstern spielt.

Naja die Entwickler müssen die Balance stets im Auge behalten und das ist bei so einem Spiel 100%ig nicht einfach zu realisieren.
Ich finde dass es mehr als genug Abwechslung gibt und es wäre kontraproduktiv die Spieler die doppelt so vielen Huntern und Monsters zu Release zu erschlagen.

Man sollte sich erstmal an alle Hunter und Monster langsam herantasten und genug Erfahrung in allen möglichen Situation sammeln bevor man wieder mit noch mehr Waffen, Huntern, Monster und Fähigkeiten überrollt wird.

Ich war z.b. ein sehr starker Goliath Anhänger und konnte mit Krake und Geist überhaupt nix anfangen. Seit gestern habe ich ein paar Runden mit der Krake gespielt und bin überrascht wie gut er mir doch gefällt
 
Wow die Diskrepanz zwischen den zugegebenermaßen nur 3 Lesertest und eurem ist ja gewaltig ;) Das nenn ich mal Frustvoting
 
Wow die Diskrepanz zwischen den zugegebenermaßen nur 3 Lesertest und eurem ist ja gewaltig ;) Das nenn ich mal Frustvoting

ist ja meistens so bei den Trollen, ich meine, wenn man den Steam-Reviews nen Daumen Runter gibt, kann man das ja verstehen, aber hier haben wieder welche ein Wertungssystem nicht verstanden
 
Ich muss dir eigentlich in vielen deiner Punkte zumindest teilweise Recht geben. Ich bin eher ein Spieler der auf der Suche nach Spielen ist, die eben "tiefgründig" und auf Langzeitmotivation aus sind. Natürlich haben die Developer ganz klar gute Arbeit geleistet ABER ich persönlich finde einfach, dass wie schon gesagt einfach dieses gewisse Etwas fehlt. Allerdings habe ich das Spiel mitlerweile vielen meiner Freunde empfohlen, da ich denke dass die Mehrheit der Spieler eine komplett falsche oder verfälschte Meinung bzgl des Spiels haben (durch DLC Debakel und dem Bashing in social media). Wieder eine persönliche Meinung von mir ist folgende: ich denke dass Multiplayer Spiele wie League of Legends, CoD, GTA V einfach einige Schritte weitergehen (in ihren Schwerpunktsbereichen) und dadurch Spieler in ihren Bann ziehen. Damit will ich nicht sagen dass 30 h Spielzeit mir mein Geld nicht wert war, nein sondern gerade umgekehrt. Ich habe das Spiel genossen aber eben nicht so besonders wie die vorher genannten. Du hast auch Recht wenn es um den Spielverlauf geht. Ich würde mich selbst nach mitlerweile 38 h Spielzeit als guten Medic bezeichnen und na klar es kommt immer auf dein Team drauf an aber ich sehe trotzdem noch viel zu oft ein 22 min Spiel wo das Monster einfach wegspringten kann und du wirklich als Team nicht mithalten kannst. Na klar hat man als Jäger einen kleinen Vorteil aber wenn das Monster generell einfach nur auf stur stellt und wirklich nicht mal für den Sieg am ende geht denke ich mir was für 20 verschwendete Minuten waren das gerade. Das Spiel ist bei mir mit der guten Bewertung definitiv gut eingestiegen vllt kann man nich ja noch positiv überraschen mit ein wenig Abwechslung (wie ja versprochen von TRS)

PS Das sind so ziemlich meine ersten Posts generell. Danke für die kritische Antwort vorhin ;)
 
Das Spiel hatte ich eigentlich gar nicht auf dem Schirm, da zunächst kein Offline-SP-Modus angekündigt war. Seit der Ankündigung war ich dennoch recht skeptisch, ob man da seitens Turtle Rock genauso viel Liebe hineinfließen lassen würde, wie in den Online-Teil.
Durch Antesten bei einem Freund werde ich mir das Spiel auf jeden Fall holen - und zwar mehr für den SP-Modus. Die frische Idee, und dann auch noch offline spielbar mit samt der tollen und durchdachten Umsetzung lässt mich trotz der DLC-Politik seitens 2K zugreifen.
Wenn mir das Spiel tatsächlich 20-30 Stunden Spielspass bringt, habe ich in der Folge auch kein Problem damit, den ein oder anderen Zusatz zu kaufen.
 
und auch hier in einer Community aus eigentlich sehr sachlichen Spielern die ich eigentlich hoch schätze macht sich wie auf der PCGH Hauptseite immer mehr Gehirnmatsche in den köpfen der Leute breit.

Ich lese immer und überall DLC-Politik.... kommt ihr alle von der BILD? Oder warum hackt ihr auf etwas rum was so garnicht exestiert? So einen Shitstorm gab es bei keinem anderen Spiel und es gibt spiele in denen DLCs wirklich mehr Content bieten als das restliche spiel (HUST BATTLEFIELD und oder all den restlichen scheiss von EA und ubisoft). Bei EVOLVE haben wir es lediglich mit einem Season Pass zu tun der für 20€ die zukünftigen Monster und Jäger freischaltet DER GANZE REST sind Skins die bei den Huntern kaum auffallen und bei den Monster oft sogar schlecht sind (visuelle auffäligkeit und so). Skins sind keine scheiss DLCs sondern SKINS, bekommt das mal in eure hirnlosen Köppe rein und regt euch nicht über Sachen auf die von Medien und irgentwelchen 13 jährigen Steam kindern, die zuwenig Taschengeld bekommen, geschürt werden. Die Redaktion haut eine Sachliche Wertung raus und die der Community liegt weit weit darunter!!! Und warum? Wegen dem ingame Shop...

Ich habe auf Steam Bewertungen gelesen in den das Spiel hochgelobt wurde, wegen dem Matchmaking und wegen der nahezu Perfekten Balance in einem 4 vs 1 PvP Game (der mal so angemerkt kein Shooter ist bzw. kein reiner Shooter) und dennoch gab dieser User einen "Keine Empfehlung"nach unten Daumen.... und das nur wegen dem Shop

Desweiteren regen sich viele auf dass es zuwenig Content gibt.... Seid ihr Blind??? Oder einfach nur Ignorant es sind glaube ich 13 oder 16 Karten 5 Klassen mit 15 Spielbaren Charakteren (hunter+monster) Ein neues Battlefield bietet wenn es rauskommt im Basispiel 5-6 Karten und 4 Klassen + n paa Waffen und schmeist dann mit BF premium nen 50€ Season pass aufm markt + die möglickeit sich für 5€ battlepacks zu kaufen, von AC will ich erst garnicht anfangen.

Wenn Ihr es nicht abkönnt dass die Entwickler und Publisher für ihre Arbeit entlohnt werden wollen (die entwickler arbeiten die Publisher Werben jahrelang ohne einnahmen aus dem Projekt) Dann spielt verdammt noch mal hello Kitty online oder tetris oder kauft euch nen gameboy.... ich verdammt noch mal stehe für unter 15€ netto auch nicht auf und wenn ich am Wochenende arbeiten soll nehm ich auch nen Zuschlag und mein Arbeitgeber beschwert sich auchnet das ich als vollangestellte (vollpreis) arbeitskraft "zusatzdienste" (wochenendarbeit/überstunden) anbiete die dann extra kosten.

So und jez ran an die Tastatur Gehirnlose Trolle und Frustrierte Harz4 Hater
 
ist ja meistens so bei den Trollen, ich meine, wenn man den Steam-Reviews nen Daumen Runter gibt, kann man das ja verstehen, aber hier haben wieder welche ein Wertungssystem nicht verstanden

Naja, eine Skala die nur von 60-95% geht ist nunmal nicht wirklich intuitiv. Das die 86% schon fast eine Klatsche sind für einen AAA-Titel erkennt man nicht auf den ersten Blick.
 
In Dampfplauderhausen :B

:B

ja, aber mal ehrlich, wenn 86 nicht mehr eine Sehr gute Wertung sind, dann sollte man sich echteinmal klar machen, das man leider absolutfalsche Vorstellungen hat und zukünftig keine Wertungen in irgendeiner Form lesen sollte
 
:B

ja, aber mal ehrlich, wenn 86 nicht mehr eine Sehr gute Wertung sind, dann sollte man sich echteinmal klar machen, das man leider absolutfalsche Vorstellungen hat und zukünftig keine Wertungen in irgendeiner Form lesen sollte

86% sind natürlich auch nach heutigen Maßstäben noch eine tolle Wertung.

Aber ich habe auch den Eindruck, dass der Wertungsmaßstab zumindest bei den bekannteren Magazinen etwas in Schieflage geraten ist. Eine Wertung von 70% wäre heute ein Genickschuss, gerade für einen AAA Titel, obwohl das nach selbst auferlegter Definition und auch mathematisch deutlich überdurchschnittlich ist. Seltsamer Weise findet man kaum noch große Titel unter 80 %. Und ich bezweifle, dass die so viel besser geworden sind, wie vor - sagen wir mal - 10 oder 15 Jahren. Da fehlt wohl oftmals einfach die Traute, einen durchschnittlichen Titel auch so zu bewerten. Und dadurch kommt es zur verzerrten Wahrnehmung bei den Lesern.
 
86% sind natürlich auch nach heutigen Maßstäben noch eine tolle Wertung.

Aber ich habe auch den Eindruck, dass der Wertungsmaßstab zumindest bei den bekannteren Magazinen etwas in Schieflage geraten ist. Eine Wertung von 70% wäre heute ein Genickschuss, gerade für einen AAA Titel, obwohl das nach selbst auferlegter Definition und auch mathematisch deutlich überdurchschnittlich ist. Seltsamer Weise findet man kaum noch große Titel unter 80 %. Und ich bezweifle, dass die so viel besser geworden sind, wie vor - sagen wir mal - 10 oder 15 Jahren. Da fehlt wohl oftmals einfach die Traute, einen durchschnittlichen Titel auch so zu bewerten. Und dadurch kommt es zur verzerrten Wahrnehmung bei den Lesern.

Das Problem liegt aber nicht bei Magazinen sondern bei den ganzen Wertungstrollen und Metacritic, die nicht mehr in der Lage sind einen Text zu lesen bzw. eine Homogenität der verschiedenen Wertungen sugerrieren
 
Tja, das alte Problem der Prozentwertungen. Fazit oder gar kompletten Test (mit detaillierten Pros und Cons) lesen überfordert schon die meisten.
 
ich persönlich finde 86% viel zu hoch!!!!

78-82% wären angemessen gewesen... aber 86% is schon hammer...

Und viel zu übertrieben
 
Zurück