• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Evolve enthält DLC im Gesamtwert von über 100 USD

Ne die kosmetischen DLC sind erst einmal das Testgebiet wie weit Kunden bereit sind zu gehen. Ist das erst einmal etabliert ist die Frage wie lange es dauert und essentielle Inhalte nur über zusätzliche Bezahlungen erhältlich sind. Ich sag mal wehret den Anfängen....
 
Und Spiele wie Borderlands 2 haben DLCs im Wert von gar 150 Euro, aber da regt sich komischerweise keiner auf. :rolleyes:

Da war's ja auch so dass die DLC's nach und nach erschienen sind, also bei Release ein Vorbesteller-Boni, dann 3 Wochen später noch irgendein Kram, dann 2 Monate später wieder was etc.
Das war auch nicht anders zu erwarten, deswegen hab ich bei dem Titel sowie "Saints Row IV" einfach gewartet...
Eine GOTY-Edition kommt (fast) immer...
Aber gleich mit der fetten DLC-Tür ins Haus zu fallen wie 2K bei "Evolve", wie kann man sich nur so ungeschickt, ja beinahe blöd anstellen...
Jetzt sehen alle Spieler von vornherein wieviele DLC's es gibt...
..Und wie zu erwarten gibt's einen gerechtfertigten Shitstorm..
Hätte 2K bei "Borderlands 2" dasselbe gemacht, autsch, das wär vermutlich übel ausgegangen %)
...Mit dem Unterschied, dass "Evolve" eigentlich wirklich innovativ ist, "Borderlands 2" hat mich nie wirklich vom Hocker gerissen...
Schade um das schöne Spiel... :pissed:
 
Davon dass Du fünf Stunden spielst wird kein Entwickler und seine Familie satt. Meinst Du so ein Skin fällt vom Himmel? Ich bin selbst Software-Engineer und möchte bezahlt werden, dafür dass ich meine wertvolle Lebenszeit opfere um Software für andere zu produzieren.
Es hat auch niemand behauptet, dass solche Skins vom Himmel fallen. Aber in anderen Games klappt es doch auch, dass man sich Skins etc. durch Erfolge und das Durchspielen frei schalten kann. Warum nicht auch bei Evolve? Wenn es woanders klappt, dann sicher auch bei diesem Spiel.


Weil die Spieler immer bessere Grafik und Animationen wollen, gutes Voice acting jeder in seiner eigenen Sprache, das Spiel gebalanced sein soll, und auf allen Plattformen gleichzeitig verfügbarl etc. In Dying Light beschweren sich die Leute beispielsweise darüber, dass die Mund-Animationen "so last gen" sind. Hätte man das besser machen wollen, wären die Kosten um ein paar hundert tausend Dollar gestiegen, und es hätten noch ein paar Skins verkauft werden müssen, worüber sich dann wieder alle aufgegeilt hätten. Wie man's macht, ist's falsch. Dass es diese DLCs gibt verhindert genau das, dass wir 200 Euro hinlegen müssen, damit der Publisher seine Investition durch den Erstverkauf zurückbekommt.
Reine Spekulation. Spiele sind ein Risikogeschäft und man kann lediglich spekulieren, was wie und wo gut laufen könnte. Genauso gut könnte man auch sagen, dass der Publisher weniger investieren könnte. Weniger bombastisches Marketing, vielmehr Qualität und Kundennähe. DAS ist es, was die Leute wollen. Zumindest schreien sie immer danach. Ich spekuliere mal darauf, dass sich die Spiele dann auch genauso gut verkaufen würden und der Umsatz nicht oder nur marginal sinkt.


Wenn Dir Dein Hobby das Geld nicht wert ist, kauf das Spiel nicht. Fertig. Du hast kein Recht auf ein Spiel, und auch nicht dass Entwickler umsonst für Dich arbeiten. Punkt.
War auch gar nicht seine Aussage. Aber die Kritik an der Geschäftspolitik, die mit Evolve geführt wird, ist nunmal berechtigt. Und jeder hat ja wohl ein Recht darauf, Kritik zu üben und seine Meinung zu äußern. ;)
Ich würde mir das Spiel auch sofort zulegen, wäre es Free2Play oder wenn es nur 10-20 Euro kosten würde. Diese Mikrotransaktionen gehören nunmal nicht in ein Vollpreisprodukt. Basta. Punkt. Das war schon bei Dead Space 3 berechtigte Kritik und es ist auch bei Evolve berechtigte Kritik. Ich habe letztlich nichts gegen DLCs oder so, aber wenn ich lese, dass man neben den 60 Eiern Vollpreis noch ungefähr 125 weitere Eier (Skins + Season Pass) dazu legen muss, dann glaube ich eher, dass da was schief läuft.

Für Individualisierungen sollte man nicht zur Kasse gebeten werden. Basta.


@Sanador
Also, die Mengen an DLCs in Borderlands 2 stoßen mir durchaus sauer auf. ^^
 
Für Individualisierungen sollte man nicht zur Kasse gebeten werden. Basta.

Bitte was? Ich werd sofort eine Bombe an Audi schicken, weil sie für meine Ledersitze und Dachfenster Geld haben wollten! Unverschämtheit sowas!

-.-

EDIT: Übrigens habe ich für meinen Teil 60 Euro für die Monster Race Edition gezahlt und habe damit allen angekündigten DLC und mehr im Paket, was mir auch die 80 Wert gewesen wäre, hätte ich keinen Gutschein gehabt. Wie Du auf die Rechnung 60 Euro + weitere 125 kommst, ist mir schleierhaft. Das beste Angebot suchen kann dir der Publisher nicht abnehmen.
 
Bitte was? Ich werd sofort eine Bombe an Audi schicken, weil sie für meine Ledersitze und Dachfenster Geld haben wollten! Unverschämtheit sowas!

-.-
Ich rede von Games. ;) Ledersitze und ein Dachfenster haben noch einen gewissen Mehrwert. Skins aber nicht. Spar dir also bitte diesen Apfel/Birnen-Vergleich.
Und genau deswegen sollte man dafür nicht noch zusätzlich zur Kasse gebeten werden.
Tatsächlich habe ich auch gar nichts dagegen, 10 oder 15 Euro für einige weitere Maps auszugeben. Sofern denn der Umfang eines solchen Map-Packs auch stimmt.

Ich erwarte nicht, das alles kostenlos ist. Ich erwarte, das das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt. Und das stimmt bei Skins nunmal nicht.

Mir als Kunde ist es letztlich auch völlig egal, wie die Arbeit an so einem Produkt abläuft und was alles dazu gehört. Hauptsache ist, dass mich das Produkt anspricht. Und das tut es aktuell aufgrund dieser Geschäftspolitik nicht.

Nehmen wir mal The Witcher 3 als Beispiel: Es wurden 16 DLCs angekündigt. Letztlich werden das auch nur irgendwelche Waffen oder Rüstungen sein. Und die sind kostenlos. In The Witcher 2 hat es auch geklappt. Da waren es auch einige kostenlose Quest-DLCs. Und das Spiel hat sich auch sehr gut verkauft. Ich sehe also keinerlei Gründe, warum es bei Evolve nicht anders sein könnte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich rede von Games. ;) Ledersitze und ein Dachfenster haben noch einen gewissen Mehrwert. Skins aber nicht. Und genau deswegen sollte man dafür nicht noch zusätzlich zur Kasse gebeten werden.
Tatsächlich habe ich auch gar nichts dagegen, 10 oder 15 Euro für einige weitere Maps auszugeben. Sofern denn der Umfang eines solchen Map-Packs auch stimmt.

Ich erwarte nicht, das alles kostenlos ist. Ich erwarte, das das Preis-/Leistungsverhältnis stimmt. Und das stimmt bei Skins nunmal nicht.

Ein Spiele-Hersteller muss genauso seine Angestellten bezahlen wie ein Autobauer, und möchte auch genauso Geld verdienen, zum Spass macht das wohl keiner. Wenn die Skins für Dich keinen Mehrwert haben (für mich auch nicht), dann kauf sie doch einfach nicht, weiß nicht was das soll. Für nichts gibts nichts, wäre es also anders wenn es keine Skins für 0 Euro geben würde? Metallic-Pearl Lack hat auch keinen Mehrwert und kostet ein Heidengeld.
 
Sicher hast du ein Recht auf deine Meinung, dass Problem ist nur das eben viele wie du denken, dabei aber immer außer acht lassen das SIE den Download Content nicht kaufen müssen..

Oft genutztes und völlig invalides Argument. Das Problem ist nicht, dass man die skins haben will, sondern, dass sie überhaupt für Geld drinnen sind. Hier wurde die 60€ Version in "content" beschnitten und für bares hinten dran gehaftet.
Die Praktik an sich ist das Schädliche. Hier wird der Vollpreis Käufer um Inhalte gebracht, ob er sie nun kaufen will oder nicht. Der Kunde hatte das Recht ein vollständiges Spiel zu erhalten.

Ich muss es ja nicht kaufen, aber ich sollte es gar nicht kaufen müssen.
 
Ah ja, das Ding kostet bei Steam im Moment 49,99 €, und beinhaltet nach dieser Meldung Material für 100,00 €? Das heißt also, die verschenken so einfach 50 € und machen damit Verlust, weil sie ja quasi jedem Kunden Geld schenken.

Wer das glaubt, zieht sich auch die Hose mit der Kneifzange an.
 
Ein Spiele-Hersteller muss genauso seine Angestellten bezahlen wie ein Autobauer, und möchte auch genauso Geld verdienen, zum Spass macht das wohl keiner. Wenn die Skins für Dich keinen Mehrwert haben (für mich auch nicht), dann kauf sie doch einfach nicht, weiß nicht was das soll. Für nichts gibts nichts, wäre es also anders wenn es keine Skins für 0 Euro geben würde? Metallic-Pearl Lack hat auch keinen Mehrwert und kostet ein Heidengeld.
Wie gesagt...in anderen Games klappt das doch auch. Warum also nicht bei Evolve? Erklär es mir. The Witcher 2 und 3 habe ich bereits als Beispiel genannt. Skins usw. kann man sich auch in Games wie Metal Gear Solid (und Metal Gear Rising), Devil May Cry usw. usw. freispielen und man wird nicht erst zur Kasse gebeten. Und keines dieser Spiele hat sich (abgesehen von The Witcher 3, das ja erst released wird) schlecht verkauft. Ganz im Gegenteil.
 
Ein Spiele-Hersteller muss genauso seine Angestellten bezahlen wie ein Autobauer, und möchte auch genauso Geld verdienen, zum Spass macht das wohl keiner. Wenn die Skins für Dich keinen Mehrwert haben (für mich auch nicht), dann kauf sie doch einfach nicht, weiß nicht was das soll. Für nichts gibts nichts, wäre es also anders wenn es keine Skins für 0 Euro geben würde? Metallic-Pearl Lack hat auch keinen Mehrwert und kostet ein Heidengeld.
Der Mehrwert bei deinem Lack ergibt sich aber an dem größeren Aufwand plus die Schicht klarlack die du bei Oliv Grün nicht hast, genau das gleiche bei Gelb, da wird eine andere (teurer) Grundierung verwendet.
Außerdem geht es hier nicht nur um Skins, sondern das dies der Anfang eines Unschönen Geschäftsmodell wird, wenn es sich durchsetzt. Genau die gleiche Diskussion gab es bei den ersten Day One Patches und DLC und wo sind wir heute? Genau, das ganze hat sich etabliert und der Kunde kann vorm Spielen erstmal Patches ziehen, weil man es nicht mehr Nötig hat seine Arbeit sauber zu ende zu bringen. Wirst sehen in ein paar Jahren kannst du dir jeden Mist dazu kaufen, dann bekommst du eine Waffe und 4 Maps für 50 Euro und den Rest kannst du dir dann Teuer erkaufen. Ich hab noch Spiele hier da konnte man sich Haufenweise Skins, Waffen freischalten und sogar nach beenden des SP neue Spielmodi bekommen.
Die Hersteller gibts heute immer noch, die sind auch nciht daran kaputt gegangen das man so viel Umfang für 50-6ß Euro bekommen hat. Warum muss es immer weniger Unfang geben udn immer mehr Kostenpflichtige Sachen? Wegen der Grafik?? Dann lieber ne alte Grafik aber dafür den vollen Umfang. Wenn in einem Spiel 3 Maps sind wo ich sehen kann das Pollen fliegen weil ein Schmetterling auf einer Blume einen Fahren lassen hat, dann ist das toll, aber wirklich brauchen tut das keiner. Statt die Arbeit an solchen Details auszuarbeiten sollte man lieber die Zeit in mehr Umfang investieren. Ist zumindest meine Meinung.
 
Ich sehe das gleich wie TheCodebrain.
Dieses gemeckere Rund um DLCs geht auch mir inzwischen gewaltig auf die Nüsse. Ich habe letztes Jahr einen Artikel gelesen, in dem Stand wie viel der Entwickler tatsächlich am Spiel verdient. Das ist wie fast in jeder Branche ein sehr kleiner Teil des gesamten Preises. Den Rest bekommt der Publisher, der Händler usw. Wenn ich ihn nochmal finde verlinke ich ihn gerne.

Selbst beim Erstellen von Skins fallen Personalkosten usw. an, evtl auch Materialkosten. Das alles wird da reinkalkuliert. Daher kostet zusätzliche Arbeit einfach was. Und wer einen neuen Skin will, der einfach nur gut aussieht aber sonst keine Vorteile bringt, bitte, der zahlt dann eben auch diesen Arbeitsaufwand des Entwicklers + Zulage des Publishers + Gewinnmarge + MwSt. Das sind ganz normale Wirtschaftsunternehmen, die genau wie andere Unternehmen das bestmögliche rausholen wollen.

Es sollte eher Lobenswert sein, dass man durch den Kauf von zusätzlichen Dingen, keinen Vorteil gegenüber anderen Spielern erkauft. Sondern nur optisches bzw. Mappacks (aber dass die kosten sollte nun wirklich keinen stören, im Leveldesign steckt viel Arbeit).

Wer sagt "das Spiel ist kacke da DLCs" solls einfach nicht kaufen.
 
Oft genutztes und völlig invalides Argument. Das Problem ist nicht, dass man die skins haben will, sondern, dass sie überhaupt für Geld drinnen sind. Hier wurde die 60€ Version in "content" beschnitten und für bares hinten dran gehaftet.
Die Praktik an sich ist das Schädliche. Hier wird der Vollpreis Käufer um Inhalte gebracht, ob er sie nun kaufen will oder nicht. Der Kunde hatte das Recht ein vollständiges Spiel zu erhalten.

Ich muss es ja nicht kaufen, aber ich sollte es gar nicht kaufen müssen.

Du wurdest im Content beschnitten? Ernsthaft?

Ich muss es ja nicht kaufen, aber ich sollte es gar nicht kaufen müssen.

Genau das was ich im Post weiter geschrieben habe trift bei dir zu. Du musst es nicht kaufen, willst es auch nicht kaufen, hast aber was dagegen das andere sich sowas kaufen können wenn sie Lust und Geld dafür haben. Dann erklär mir mal warum dir das so wichtig ist?
Ich kann mir für mein Galxy Note 4 Smarthphone auch eine schöne Hülle kaufen da ich trotz 600€ eben keine Hülle mitgeliefert bekam. Jetzt gibt es am Markt 1000 verschiedene Hüllen womit man nochmal Geld verdienen möchte. Ich kann mich jetzt entscheiden, JA oder Nein. Ich weine aber nicht rum und sag "Ich will aber für meine 600€ 50 Designerhüllen und nicht nur eine Option eine kaufen zu können" Das kannste jetzt drehen und wenden wie du willst. Das Monsterding zähl ich jetzt nicht dazu, denn es ist ja noch nicht im Spiel.

Dann hätte ich auch mal ein paar Fragen. Hier reden alle, für einen Vollpreistitel bietet das Spiel zu wenig. Wieviele davon haben das Spiel schon gespielt? Hatte man in der Beta kompletten Zugriff auf das komplette Spiel? Was muss euer Meinung nach in einem Multiplayershooter an Inhalt drinnen sein, damit man 50€ verlangen kann? Viele Multiplayershooter bieten recht wenig und verlangen viel Geld, was ist hier also groß anders?
 
Sind die Gamer echt so hirnlos...
Genau, erst mal andere beleidigen... So lässt du das Ansehen der Entwickler auf jeden Fall in einem besseren Licht dar stehen.

Davon dass Du fünf Stunden spielst wird kein Entwickler und seine Familie satt. Meinst Du so ein Skin fällt vom Himmel? Ich bin selbst Software-Engineer und möchte bezahlt werden, dafür dass ich meine wertvolle Lebenszeit opfere um Software für andere zu produzieren.
Wenn die Entwickler auf die eventuellen DLC-Einnahmen angewiesen sind, ist doch bei der Planung schon ordentlich was falsch gelaufen? Schließlich hat man vorher schon den Verkaufserlös für das Spiel bekommen.
Andere Spieleschmieden bekommen das zumindest besser hin. Bei F2P kann ich mit optischen Aufbesserungen gegen Echtgeld gut leben. Aber bei einem Vollpreisspiel finde ich das nicht gut.

Meiner Meinung nach ist 2k als Publisher zu sehr auf DLCs fokussiert. Das haben auch schon andere Spiele von denen gezeigt.

Ich weiß, du sagst man muss es nicht kaufen. Mache ich auch nicht.
Vllt. später mal wenn es ein Bundle geben sollte. Aber dann wird das Spiel vermutlich eh schon in der Versenkung verschwunden sein...
 
Warum muss es immer weniger Unfang geben udn immer mehr Kostenpflichtige Sachen? Wegen der Grafik?? Dann lieber ne alte Grafik aber dafür den vollen Umfang.

haha .. ja, das mögen vlt. einige wenige so sehen, aber brauchst dir ja nur mal die ganzen Diskussionen um Grafikdowngrade, 900p / 1080p etc. anschauen .. dann heißts bei den meisten eh schon "wäh, sieht das schei*e aus - das kauf ich mir nicht oder höchstens in nem Deal" ..

SpielerInnen stellen immer höhere Ansprüche - auch an die Optik.
Um diese Ansprüche zu bedienen, brauchts halt auch mehr in der Produktion, was zu steigenden Produktionskosten führt - eigentlich ne simple Rechnung.
Und - man mag davon halten was man will - Publisher versuchen halt über DLC´s wieder ein wenig mehr reinzubringen.
 
Hätte 2K bei "Borderlands 2" dasselbe gemacht, autsch, das wär vermutlich übel ausgegangen %)
Mich hat Borderlands auch nie wirklich interessiert. Aber wurde dort nicht der Season-Pass so beworben, dass man damit nur die ersten 4 größeren DLCs bekommt?
Sowas war damals schon ein Indiz für eine DLC-Flut wie eben jetzt mit Evolve.

Ach und, man kann sich Call of Duty: Ghost mit allen DLCs für 180 Euro kaufen...noch so ein tolles Beispiel. :-D
 
Du wurdest im Content beschnitten? Ernsthaft?

Ja.
Es wurde Content genommen und mit einer paywall versehen.
Das ist die genaue Definition davon.

Genau das was ich im Post weiter geschrieben habe trift bei dir zu. Du musst es nicht kaufen, willst es auch nicht kaufen, hast aber was dagegen das andere sich sowas kaufen können wenn sie Lust und Geld dafür haben. Dann erklär mir mal warum dir das so wichtig ist?

Weil mir das wohlergehen von Spielen im allgemeinen wichtig ist und ich an die Zukunft denke. Schlechte Geschäftspraktiken darf man nicht unterstützen, denn wir haben gesehen wo das mit day 1 Patch und DRM hingeführt hat.

Nun haben wir eine "neue" erschreckende Entwicklung: Microtransactions in Vollpreisspielen und die Chance diesen Negativtrend möglicherweise Einhalt zu gebieten, indem wir nicht kaufen/ das Wort verbreiten.

Das ich es nicht kaufen muss/ will ändert nichts daran, dass es drinnen ist und das allein ist Negativ.

Heir wurde Witcher 3 genannt und ist das perfekte Beispiel. Riesiges Spiel, 16 kostenlose DLCs und pleite scheinen sie auch nicht zu sein.

Der Publisher will hier nur Geld machen, das ist alles.

Wie hier dem Publisher nur Kostendeckung und Wohlwollen zugesagt wird ist für mich völlig unverständlixch und naiv.
Die machen auch mit den 60€ genug Geld, der Rest ist einfach nur Gier.
 
Dann hätte ich auch mal ein paar Fragen. Hier reden alle, für einen Vollpreistitel bietet das Spiel zu wenig. Wieviele davon haben das Spiel schon gespielt? Hatte man in der Beta kompletten Zugriff auf das komplette Spiel? Was muss euer Meinung nach in einem Multiplayershooter an Inhalt drinnen sein, damit man 50€ verlangen kann? Viele Multiplayershooter bieten recht wenig und verlangen viel Geld, was ist hier also groß anders?

Man sucht sich Gründe um den Nichtkauf eines Spiels zu rechtfertigen das ist alles.
Schon seit vielen Monaten kann man genau lesen wie unsicher die Kaufentscheidung bei Evolve war und jetzt hat man etwas gefunden woran man sich aufregen kann ;)

Evolve ist ein Beispiel dafür dass ein neues Franchise + frischer Wind im Genre (obwohl viele danach geschrien haben) es schwer hat bei dem ganzen BF und CoD Einheitsbrei durchzukommen.
Viele erwarten einen mind.32 Spieler mit 100 maps und vielen Fahrzeugen um einen Kaufpreis zu rechtfertigen.

Diejenigen die es sich unbedingt holen wollten haben es sich schon längst geholt und nörgeln nicht rum wegen Skins die man nicht braucht und einem Monster welches noch gar nicht mal erschienen ist.

Edit: Gäbe es alle Skins gratis und das 4.Monster ebenfalls dann würde man sich an der kleinen Spielzeit inkl. geringer Langzeitmotivation festhängen und das Spiel so oder so erst im Sale kaufen.
 
Ja.
Es wurde Content genommen und mit einer paywall versehen.
Das ist die genaue Definition davon.
Man beachte auch, daß früher™ solche Skins als Belohnungen freischaltbar waren - quasi Achievement-Belohnungen, die auch als Statussymbol wertbar waren, während eben bei Titeln wie Evolve Skins einfach nur zeigen, daß jemand Geld ausgeben kann. Sprich: selbst den minimalen Spiel"inhalt", der durch Skins erzeugt wurde (Anreiz, einen Schwierigkeitsgrad zu schaffen oder alle Secrets zu finden), gibt es bei kaufbaren Skins nicht mehr.
 
Kann mich den Vorrednern nur anschließen, in früheren Spielen musste man sich mit viel Zeit und Mühe Bonis oder Skins freischalten. Das gab dem Spiel alleine durch die Motivation einen vollkommen anderen Hintergrund. Ebenfalls sehr gut finde ich "Mods" die mich selbst oder der Community an Maps oder Skins beteiligen, so kann man gegebenenfalls sein Spiel entsprechend den eigenen Wünschen anpassen. Mit der aktuellem Politik in Spielen verlangt man aber gerade mit der Individualität Geld. Wer behauptet Skins zu erstellen sei großer Kapitalaufwand, der hat schlicht keine Ahnung.Bei durchdachten Maps lasse ich mir das gerne gefallen, bei lächerlichen Skins ganz sicher nicht.

Natürlich kosten Entwicklung Geld, allerdings kann man sich Bilanzen entsprechender Unternehmen ansehen, ein enorm großer Posten der Spielekosten geht vorallem ins Marketing. Weiterhin ist es logisch, dass eine Neuentwicklung immer einem gewissem Risiko des Scheiterns unterliegt. Vollkommen normal und wird sich niemals ändern. Serien wie Fifa oder COD oder BF4 im übrigen sind kein Garant für Erfolg, mittlerweile kämpfen diese Serien mit massiven Spielerschwund, eben wegen der kaum stattfindenden Evolution (grafisch/spielerisch). Gleichwohl kann man erkennen das trotzdem alles versucht wird um dem Spielerschwund entgegen zu wirken siehe BF Hardline.

Kaufleute wissen das immer eine Quersubventionierung stattfindet. Man bietet ein Produkt günstig an um den Umschlag zu vergößeren, während man von CashCows die Gewinne für solche Zwecke abzieht. In solch Fällen sehe ich die Publisher in der Pflicht mehr Geld bei der Quersubventionierung frei zu machen um eben bestimmte Titel massiv zu pushen. Wird aber immer weniger gemacht. Anstelle dessen versucht man einfachere Wege zu finden Geld abzuschöpfen, eben mit DLC´s und Microtransaktionen. Sicher muss kein Spieler diese Ausgaben tätigen, allerdings hatt man dadurch als Spieler immer den pfaden Beigeschmack ein unfertiges Spiel zu kaufen und nach 2 Monaten nicht mehr mit den HighEndPremiumBoosterSpezial Käufern auf einem Level zu sein.

DLC´s und Microtransaktionen machen den Spielemarkt kaputt, der größte idiot aber sitzt wie immer vor dem Rechner und kauft sich die Schei..e regelmäßig.
 
Genau die gleiche Diskussion gab es bei den ersten Day One Patches und DLC und wo sind wir heute? Genau, das ganze hat sich etabliert und der Kunde kann vorm Spielen erstmal Patches ziehen, weil man es nicht mehr Nötig hat seine Arbeit sauber zu ende zu bringen. Wirst sehen in ein paar Jahren kannst du dir jeden Mist dazu kaufen, dann bekommst du eine Waffe und 4 Maps für 50 Euro und den Rest kannst du dir dann Teuer erkaufen. Ich hab noch Spiele hier da konnte man sich Haufenweise Skins, Waffen freischalten und sogar nach beenden des SP neue Spielmodi bekommen.


Man muss aber auch dazu sagen das man früher auch kein so gutes und Flächendeckendes Internet hatte, da musste man sehen das Spiele möglichst Bugfrei waren und Patches so klein wie möglich gehalten wurden. Natürlich kann man jetzt behaupten, die Programmierer tun heute die Arbeit nicht mehr richtig verrichten, aber Spiele sind in der Programmierung eben auch komplexer geworden. Das ist halt der Nachteil. Durch die immer besseren Netzgeschwindigkeiten, kannste da heute auch mal nen dicken Day One Patch bringen denn bis ein Spiel vom Entwickler auf Scheibe und von dort aus in den Laden kommt, dauert es schon noch ein Weilchen und die wurde zur Verbesserung genutzt. Auch Digital ist nicht immer alles direkt erhältlich weil man sich erst mal mit betreibern wie Steam arrangieren muss. Wird länger entwickelt kostet es mehr Geld und es kommt vielleicht nicht mehr in den Laden, da Pleite aber auch Spieler wollen ja auch in immer kürzeren Abständen bedient werden, das es so ist, sieht man an den Verkaufscharts. Es gibt da auch Extremfälle wo die Entwickler echt was hinsauen aber das ist nicht immer so.


Warum muss es immer weniger Unfang geben udn immer mehr Kostenpflichtige Sachen? Wegen der Grafik??

Diese Übertreibungen bringen uns auch nicht weiter. Wo leiden die Spiele denn an immer weniger Umfang? FC4 ist größer als FC3 und bietet noch nen haufen DLC Zeugs. Jedes Assasins Creed vollgestopft mit DLC's aber auch die Spielwelten wurden von Spiel zu Spiel größer. Selbst Battlefield ist vom Umfang her gewachsen, zumindest was den SP betrifft aber auch eben viele DLC. Es gibt echt nur wenig Spiele die vom Basisinhalt kleiner ausfallen als der vorherige Teil.
Die Frage ist jetzt. welchen Umfang muss für dich Evolve haben? Welches Spiel dient dir dafür als Referenz und wenn du die Beta gespielt hast, konnte man schon das komplette Spiel zocken?


Wenn in einem Spiel 3 Maps sind wo ich sehen kann das Pollen fliegen weil ein Schmetterling auf einer Blume einen Fahren lassen hat, dann ist das toll, aber wirklich brauchen tut das keiner. Statt die Arbeit an solchen Details auszuarbeiten sollte man lieber die Zeit in mehr Umfang investieren. Ist zumindest meine Meinung

Interessant es nur das es auch viele Spieler gibt, die auf Grafik großen Wert legen und es dann nicht kaufen, wenn die Engine schon 4-5 Jahre auf dem Buckel hat. Man kann es niemanden Recht machen und nur weil du mit ner 0815 Grafik deinen Spass hast, müssen das anderen nicht auch haben. Auch hier wieder ein Punkt an dem man sich tot diskutieren kann aber letzendlich nicht weiter kommt.
 
Zurück