Es ist knapp, aber Bush gewinnt!

[aniantheking]

Kinder hört auf zu streiten !

und back to topic bitte !


PS: Man ich bin der geborene Erzieher

 

[ApF3LsAfT]

Meiner Meinung nach liegt die Präsidentschaftswahl nicht in den Händen der US- Bürger, sondern in denen der Wahlmänner. Die Menschen wählen zuerst einen Wahlmann, der dann für oder gegen den Präsidenten wählt. Demnachkönnte die Stimme von tausenden Menschen in die falsche Partei fließen.

 

[aniantheking]

Meiner Meinung nach liegt die Präsidentschaftswahl nicht in den Händen der US- Bürger, sondern in denen der Wahlmänner. Die Menschen wählen zuerst einen Wahlmann, der dann für oder gegen den Präsidenten wählt. Demnachkönnte die Stimme von tausenden Menschen in die falsche Partei fließen.

stimmt zwar, ist aber absolut unrealistisch. letzte Wahl gabs eine Frau, die für Bush statt für Gore abstimmte (machte aber eh nix mehr aus). Damit verlierst du aber sämtliche Kreditibilität (mhm so wirds doch geschrieben, oder? )



PS: du hattest den 5.000 Beitrag in diesem Subforum! Glückwunsch

 

[Dreiundsiebziger]

Ein Präsident ist nicht erfolgreich, weil man ihn wiederwählt, sondern weil er aus seinen Möglichkeiten heraus das Beste für die Bevölkerung seines Landes geschafft hat.
Was bei "Mr. Blood for Oil" wohl nicht der Fall ist.

Was du beschreibst macht einen 'guten' Präsidenten aus.
G.W. hat durch seine Politik sich, seiner Familie und seinen Förderern enorme finanzielle und politische Vorteile verschafft. Ausserdem hat er, wie es scheint, das Erreicht was seinem Vater verwehrt geblieben ist: Eine zweite Amtszeit.
Das ist in meinen Augen zweifelsohne erfolgreich.

...Erfolg wird als das Erreichen eines definierten oder allgemein als erstrebenswert anerkanntem Ziel verstanden. In welcher Form oder mit welchem Aufwand dies geschieht, gerät dabei aus dem Blickfeld.

 

[Blitzgulasch]

Ein Präsident ist nicht erfolgreich, weil man ihn wiederwählt, sondern weil er aus seinen Möglichkeiten heraus das Beste für die Bevölkerung seines Landes geschafft hat.
Was bei "Mr. Blood for Oil" wohl nicht der Fall ist.

Was du beschreibst macht einen 'guten' Präsidenten aus.
G.W. hat durch seine Politik sich, seiner Familie und seinen Förderern enorme finanzielle und politische Vorteile verschafft. Ausserdem hat er, wie es scheint, das Erreicht was seinem Vater verwehrt geblieben ist: Eine zweite Amtszeit.
Das ist in meinen Augen zweifelsohne erfolgreich.

...Erfolg wird als das Erreichen eines definierten oder allgemein als erstrebenswert anerkanntem Ziel verstanden. In welcher Form oder mit welchem Aufwand dies geschieht, gerät dabei aus dem Blickfeld.

Definitionssache.
Erfolg als Privatmensch, der es soweit gebracht hat wie es nur geht, ohne Rücksicht auf Verluste, ja. Ganz eindeutig
Erfolg als Volksvetreter, der die Interessen seiner Bevölkerung vertritt?
Wieviel Menschen haben von sich aus ein Interesse am Krieg? Doch nicht die, die kämpfen müssen...

 

[El_Bronchito]

Oh nein, jetzt gehen die einem noch weitere elf Tage mit der Wahl auf den Keks...

 

[ApF3LsAfT]

Erfolg als Privatmensch, der es soweit gebracht hat wie es nur geht, ohne Rücksicht auf [...]

Falsch, es heißt nicht Privatmensch, sondern Primatmensch^^

 

[Dreiundsiebziger]

Definitionssache.
Erfolg als Privatmensch, der es soweit gebracht hat wie es nur geht, ohne Rücksicht auf Verluste, ja. Ganz eindeutig
Erfolg als Volksvetreter, der die Interessen seiner Bevölkerung vertritt?
Wieviel Menschen haben von sich aus ein Interesse am Krieg? Doch nicht die, die kämpfen müssen...

Da stimme ich dir zu.
Doch vertritt er auch die Interessen seiner Bevölkerung. Zumindest die eines kleinen, gutbetuchten und einflussreichen Teiles.
In den Staaten ist das 'Wenn es meinem Chef gut geht, geht es mir auch gut'-Denken weit ausgeprägter als bei uns. Dies und die Tatsache das ein gewisser Medienmogul ein aufrechter Republikaner und guter Freund der Familie Bush ist, halte ich für wichtige Gründe für das erfolgreiche Abschneiden des Amtsinhabers.

Ich persönlich halte von Busch nicht viel (erkennt man sicherlich ganz gut an der Bezeichnung die ich in einem der vorangegangenen Posts für ihn verwendet habe).

<IMHO>Ja, er ist ein schlechter Mensch und auch ein miserabeler Präsident. Er tritt die Menschenrechte mit Füssen. Er beschmutzt die Wahrheit. Er lässt Morden, Brandschatzen und Plündern. Er demontiert die UNO. Er respektiert nur Staaten, die vor ihm zu Kreutze kriechen. Kurzum er schert sich einen feuchten Kehricht um den Rest der Welt, obwohl der USA als einziger Supermacht eine gewisse Verantwortung zukommt. Er kommt jedoch leider damit durch. Ich hätte ihm und uns etwas anderes gewünscht.</IMHO>

 

[Dreiundsiebziger]

Erfolg als Privatmensch, der es soweit gebracht hat wie es nur geht, ohne Rücksicht auf [...]

Falsch, es heißt nicht Privatmensch, sondern Primatmensch^^

 

[Klausimausi]

was haltet ihr eigentlich von dem wahlverfahren ?
ich halte recht wenig davon, wenn man sich vor augenführt, dass vor vier jahren 500.000 leute mehr gore als bush gewählt haben und er dann trotzdem verloren hat. ich finde dieses wahlverfahren mit den wahlmännern sehr sehr fragwürdig....
jetzt können wir nur noch auf die briefwähler hoffen, da die mehrheitlich kerry gewählt haben -> leben im ausland -> haben mehr plan .....

 

[blue_screen]

was haltet ihr eigentlich von dem wahlverfahren ?
ich halte recht wenig davon, wenn man sich vor augenführt, dass vor vier jahren 500.000 leute mehr gore als bush gewählt haben und er dann trotzdem verloren hat. ich finde dieses wahlverfahren mit den wahlmännern sehr sehr fragwürdig....
jetzt können wir nur noch auf die briefwähler hoffen, da die mehrheitlich kerry gewählt haben -> leben im ausland -> haben mehr plan .....

Das Wahlverfahren ist natürlich Schrott! Nur, die Amis haben es noch nicht eingesehen. Noch nicht.
Aber noch ein Paar solche knappe Entscheide (dies ist schon die zweite) und dann müssen sie etwas tun. Auf die Dauer kann sich die USA nicht leisten, Jahr für Jahr den Präsidenten vom Gericht wählen zu lassen.

 

[Regengott01]

was haltet ihr eigentlich von dem wahlverfahren ?
ich halte recht wenig davon, wenn man sich vor augenführt, dass vor vier jahren 500.000 leute mehr gore als bush gewählt haben und er dann trotzdem verloren hat. ich finde dieses wahlverfahren mit den wahlmännern sehr sehr fragwürdig....
jetzt können wir nur noch auf die briefwähler hoffen, da die mehrheitlich kerry gewählt haben -> leben im ausland -> haben mehr plan .....

Das Wahlverfahren ist natürlich Schrott! Nur, die Amis haben es noch nicht eingesehen. Noch nicht.
Aber noch ein Paar solche knappe Entscheide (dies ist schon die zweite) und dann müssen sie etwas tun. Auf die Dauer kann sich die USA nicht leisten, Jahr für Jahr den Präsidenten vom Gericht wählen zu lassen.

Ich befürchte, sie wollen sich das gern weiterhin leisten. Viel zu gefährlich, direkt vom Volk gewählt zu werden.

 

[blue_screen]

was haltet ihr eigentlich von dem wahlverfahren ?
ich halte recht wenig davon, wenn man sich vor augenführt, dass vor vier jahren 500.000 leute mehr gore als bush gewählt haben und er dann trotzdem verloren hat. ich finde dieses wahlverfahren mit den wahlmännern sehr sehr fragwürdig....
jetzt können wir nur noch auf die briefwähler hoffen, da die mehrheitlich kerry gewählt haben -> leben im ausland -> haben mehr plan .....

Das Wahlverfahren ist natürlich Schrott! Nur, die Amis haben es noch nicht eingesehen. Noch nicht.
Aber noch ein Paar solche knappe Entscheide (dies ist schon die zweite) und dann müssen sie etwas tun. Auf die Dauer kann sich die USA nicht leisten, Jahr für Jahr den Präsidenten vom Gericht wählen zu lassen.

Ich befürchte, sie wollen sich das gern weiterhin leisten. Viel zu gefährlich, direkt vom Volk gewählt zu werden.

Kerry hat gerade den Bush angerufen und ihm persönlich für den Sieg gratuliert.

Damit ist die Sache getan.

 

[aniantheking]

was haltet ihr eigentlich von dem wahlverfahren ?
ich halte recht wenig davon, wenn man sich vor augenführt, dass vor vier jahren 500.000 leute mehr gore als bush gewählt haben und er dann trotzdem verloren hat. ich finde dieses wahlverfahren mit den wahlmännern sehr sehr fragwürdig....
jetzt können wir nur noch auf die briefwähler hoffen, da die mehrheitlich kerry gewählt haben -> leben im ausland -> haben mehr plan .....

ich finde die sollten erstmal alle Computer abschaffen, die an der Wahl beteiligt sind. Siehe Idaho -> defektes System, Totalausfall, Wähler wurde wieder weggeschickt... Das gute Alte Kreuzchenmachen ist doch noch am Besten. Ausserdem: Wer weiß was für Keime und Bakterien sich an den Touchscreens befinden

 

[aniantheking]

Damit ist die Sache getan.

link bitte, ohne quelle wird dir hier keiner glauben -.-

Edit: Ich glaub er hat Recht: Spiegel Eilmeldung

 

[blue_screen]

Damit ist die Sache getan.

link bitte, ohne quelle wird dir hier keiner glauben -.-

Edit: Ich glaub er hat Recht: Spiegel Eilmeldung

Reuters ist viel schneller, wer's hat!

 

[HobbitMeister]

Damit ist die Sache getan.

link bitte, ohne quelle wird dir hier keiner glauben -.-

Ham sie gerade auf CNN gesagt...zum Fernseher in die Vergangenheit gibts keinen Link

Habe ja nix anderes erwartet.

sws
Hobbit

 

[Otscho]

was haltet ihr eigentlich von dem wahlverfahren ?
ich halte recht wenig davon, wenn man sich vor augenführt, dass vor vier jahren 500.000 leute mehr gore als bush gewählt haben und er dann trotzdem verloren hat. ich finde dieses wahlverfahren mit den wahlmännern sehr sehr fragwürdig....
jetzt können wir nur noch auf die briefwähler hoffen, da die mehrheitlich kerry gewählt haben -> leben im ausland -> haben mehr plan .....

Das Wahlverfahren ist natürlich Schrott! Nur, die Amis haben es noch nicht eingesehen. Noch nicht.
Aber noch ein Paar solche knappe Entscheide (dies ist schon die zweite) und dann müssen sie etwas tun. Auf die Dauer kann sich die USA nicht leisten, Jahr für Jahr den Präsidenten vom Gericht wählen zu lassen.

Ich befürchte, sie wollen sich das gern weiterhin leisten. Viel zu gefährlich, direkt vom Volk gewählt zu werden.

Es kommt ja Bush billiger ein paar Wahlmänner (gibts eigentlich Elektorinnen?) zu bestechen, als mehrere 100'000 Leute

 

[aniantheking]

was haltet ihr eigentlich von dem wahlverfahren ?
ich halte recht wenig davon, wenn man sich vor augenführt, dass vor vier jahren 500.000 leute mehr gore als bush gewählt haben und er dann trotzdem verloren hat. ich finde dieses wahlverfahren mit den wahlmännern sehr sehr fragwürdig....
jetzt können wir nur noch auf die briefwähler hoffen, da die mehrheitlich kerry gewählt haben -> leben im ausland -> haben mehr plan .....

Das Wahlverfahren ist natürlich Schrott! Nur, die Amis haben es noch nicht eingesehen. Noch nicht.
Aber noch ein Paar solche knappe Entscheide (dies ist schon die zweite) und dann müssen sie etwas tun. Auf die Dauer kann sich die USA nicht leisten, Jahr für Jahr den Präsidenten vom Gericht wählen zu lassen.

Ich befürchte, sie wollen sich das gern weiterhin leisten. Viel zu gefährlich, direkt vom Volk gewählt zu werden.

Es kommt ja Bush billiger ein paar Wahlmänner (gibts eigentlich Elektorinnen?) zu bestechen, als mehrere 100'000 Leute

Also bei den Unterlagen, die wir in der Schule bekommen haben stand immer "Wahlmänner und -frauen". Die "Al Gore-Verräterin" vor 4 Jahren war ja auch eine Sie.

 

[El_Bronchito]

Die "Al Gore-Verräterin" vor 4 Jahren war ja auch eine Sie.

Natürlich...