Es ist knapp, aber Bush gewinnt!

[HanFred]

Warum haben die Demokraten eigentlich nicht Hillary Clinton aufgestellt? Wollte die nicht oder hätte die eh keine Chance gehabt?

mitlerweile denke ich, dass das besser gewesen wäre. für sie hätte vielleicht jemand gestimmt, für Kerry hat nämlich fast niemand gestimmt. nur gegen Bush.
frau Clinton ist sicher fähig, das hat sie mehrfach gezeigt (IMO). ihr mann war es auch, auch wenn der nicht perfekt war - er hat eine unglaubliche begabung, was politik angeht.

 

[eX2tremiousU]

Traurig Traurig USA...die Wiederwahl kann man nur "bezeichned" für den geistigen Zustand einiger "Patrioten" dort bezeichnen. Der Kerl zettelt einen Krieg ohne Beweise an, ist nicht in der Lage Bin Laden zu fassen, macht die Wirtschaft kaputt und bekommt den Irak nicht unter Kontrolle...mal von den ganzen toten US-Soldaten und Irakis abgesehen. Alles ist möglich im Land der unbegrenzten Möglichkeiten. Hier sieht man was Patriotismus und Religion so alles anrichten können..."Gott gab ihm den Auftrag den Irak anzugreifen".....
Bush, eine Figur die so wirkt wie ein Schuljunge der gerade zum ersten mal alleine Urlaub macht...

Regards, eX!

 

[blue_screen]

Warum haben die Demokraten eigentlich nicht Hillary Clinton aufgestellt? Wollte die nicht oder hätte die eh keine Chance gehabt?

mitlerweile denke ich, dass das besser gewesen wäre. für sie hätte vielleicht jemand gestimmt, für Kerry hat nämlich fast niemand gestimmt. nur gegen Bush.
frau Clinton ist sicher fähig, das hat sie mehrfach gezeigt (IMO). ihr mann war es auch, auch wenn der nicht perfekt war - er hat eine unglaubliche begabung, was politik angeht.

Das ist es genau, was ich meine: Lorberen für die Demokraten (auch für Clinton) sind nicht angebracht denn, die fangen auch Kriege an und tun weltweit Unrecht aber mit solch einer Verlogenheit, dass viele darauf fallen, ohne nachzudenken.

 

[HanFred]

Das ist es genau, was ich meine: Lorberen für die Demokraten (auch für Clinton) sind nicht angebracht denn, die fangen auch Kriege an und tun weltweit Unrecht aber mit solch einer Verlogenheit, dass viele darauf fallen, ohne nachzudenken.

verlogen war Clinton sicher nicht, er hat einfach ein problem mit disziplin. und das nicht nur im privaten.
aber auch die Reps sind nicht generell kriegstreiber. GWBs papa hate die UNOresolution immerhin im rücken. sein krieg ist legitimiert worden, GWBs nicht.
k, Clinton ist in Bosnien ein wenig zu früh einmarschiert und gelöst wurden da die probleme selbstredend nicht wirklich. dafür ist das jetzt eine US-exklave mit US-supermarktketten
aber er war kein religiöser fanatiker. GWB ist es. Rumsfeld auch.

 

[aniantheking]

Warum haben die Demokraten eigentlich nicht Hillary Clinton aufgestellt? Wollte die nicht oder hätte die eh keine Chance gehabt?

mitlerweile denke ich, dass das besser gewesen wäre. für sie hätte vielleicht jemand gestimmt, für Kerry hat nämlich fast niemand gestimmt. nur gegen Bush.
frau Clinton ist sicher fähig, das hat sie mehrfach gezeigt (IMO). ihr mann war es auch, auch wenn der nicht perfekt war - er hat eine unglaubliche begabung, was politik angeht.

bei der kanditatin hätten bestimmt viele Frauen für die Demokraten gestimmt. Ich bin nicht der Meinung, dass die Amerikaner, die demokratisch gewählt haben gegen Bush gewählt haben! Eher für den Veteranenstatus (Purple Hearts etc.) und die Sportlichkeit von Kerry. Oberflächligkeiten bestimmen eben die Wahl (siehe 2002 Stoiber: der vermasselte die Wahl trotz der hohen pro-CDU Umfragen, ich vermute, dass viele den Bayern nicht mögen ).


Ums nochmal zu sagen: Wenn Kerry gewonnen hätte (bzw. würde), dann hätte (bzw. würde) er auch keine 180° Wende in der amerikanischen Außenpolitik gemacht (bzw. machen). Amerikanische Innenpolitik juckt uns ja ziemlich wenig.

 

[HanFred]

bei der kanditatin hätten bestimmt viele Frauen für die Demokraten gestimmt. Ich bin nicht der Meinung, dass die Amerikaner, die demokratisch gewählt haben gegen Bush gewählt haben! Eher für den Veteranenstatus (Purple Hearts etc.) und die Sportlichkeit von Kerry. Oberflächligkeiten bestimmen eben die Wahl (siehe 2002 Stoiber: der vermasselte die Wahl trotz der hohen pro-CDU Umfragen, ich vermute, dass viele den Bayern nicht mögen ).

die befragten wähler haben einfach mehrheitlich gesagt, dass sie primär Bush abwählen wollten. die oberflächlichkeiten haben Kerry wahrscheinlich sogar geschadet, zum beispiel ist sein verblödetes "reporting for duty" beim volk nicht angekommen. höchstens bei seinem fanclub.

 

[subaridu]

Warum haben die Demokraten eigentlich nicht Hillary Clinton aufgestellt? Wollte die nicht oder hätte die eh keine Chance gehabt?

mitlerweile denke ich, dass das besser gewesen wäre. für sie hätte vielleicht jemand gestimmt, für Kerry hat nämlich fast niemand gestimmt. nur gegen Bush.
frau Clinton ist sicher fähig, das hat sie mehrfach gezeigt (IMO). ihr mann war es auch, auch wenn der nicht perfekt war - er hat eine unglaubliche begabung, was politik angeht.

Das ist es genau, was ich meine: Lorberen für die Demokraten (auch für Clinton) sind nicht angebracht denn, die fangen auch Kriege an und tun weltweit Unrecht aber mit solch einer Verlogenheit, dass viele darauf fallen, ohne nachzudenken.

Clinton war sicher kein Engel in Sachen Aussenpolitik und Umweltschutz, hat auch einige Zweifelhafte militärische Aktionen ausführen lassen. Abgesehen davon hat er in Bezug auf seine Sexaffähre gelogen, anstatt einfach zu sagen, dass geht niemanden was an oder es einfach zuzugeben.
Ich denke einfach, dass die Demokraten das kleinere Übel sind. Clinton hat wenigstens Innenpolitisch und im Umgang mit Europa wesentlich mehr Geschick und Qualitäten gezeigt.

 

[HanFred]

Ich denke einfach, dass die Demokraten das kleinere Übel sind. Clinton hat wenigstens Innenpolitisch und im Umgang mit Europa wesentlich mehr Geschick und Qualitäten gezeigt.

so sehe ich das auch.
die Demokraten sind auch sklaven der wirtschaft, genau wie die Reps.

 

[blue_screen]

Das ist es genau, was ich meine: Lorberen für die Demokraten (auch für Clinton) sind nicht angebracht denn, die fangen auch Kriege an und tun weltweit Unrecht aber mit solch einer Verlogenheit, dass viele darauf fallen, ohne nachzudenken.

verlogen war Clinton sicher nicht, er hat einfach ein problem mit disziplin. und das nicht nur im privaten.
aber auch die Reps sind nicht generell kriegstreiber. GWBs papa hate die UNOresolution immerhin im rücken. sein krieg ist legitimiert worden, GWBs nicht.
k, Clinton ist in Bosnien ein wenig zu früh einmarschiert und gelöst wurden da die probleme selbstredend nicht wirklich. dafür ist das jetzt eine US-exklave mit US-supermarktketten
aber er war kein religiöser fanatiker. GWB ist es. Rumsfeld auch.

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber du bist sehr naiv, wenn du glaubst, dass Bush ein religiöser Fanatiker ist. Er ist nämlich gar nicht religiös. Genau so, wie seine "Kolegen", die täglich im Namen Alahs die Menschen in die Luft reissen.

Es geht nur um wirtschaftliche Interessen, Gier und noch mehr Geld.

 

[Trancemaster]

Naja, Gott allein hat ihn zum Alkoholiker und zum Präsidenten gemacht - und der ist bekanntlich allwissend.

oh man. wirfst du joschka auch vor steine geschmissen zu haben? schilly das er nazi's verteidigt hat? *kopfschüttel*

ach übrigens: alea iacta est.

Da Du so schön rumklugscheisserst: Schily verteidigte die Angehörigen der Roten Armee Fraktion (RAF). Bezeichne deren Anhänger mal als Nazis. *g* Viel Glück.

Und allerdings werfe ich denen das vor. Typen die das System abschaffen wollten und nun kratzbuckelnd durch die Gegend ziehen um für ihr einstmals verhasstes System zu werben, bzw. sogar noch nutzen daraus ziehen ohne etwas zu verändern sind für mich Wesen der untersten Klasse.

 

[subaridu]

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber du bist sehr naiv, wenn du glaubst, dass Bush ein religiöser Fanatiker ist. Er ist nämlich gar nicht religiös. Genau so, wie seine "Kolegen", die täglich im Namen Alahs die Menschen in die Luft reissen.

Es geht nur um wirtschaftliche Interessen, Gier und noch mehr Geld.

Ich habe da meine Zweifel, wenn ich daran Denke, wie wehement er gegen die Homoehe, Abtreibung und Stammzellenforschung eingetreten ist. Ausserdem lässt er so viel religiös angehauchten Schwachfug raus, dass man ihm den deppischen Gläubigen abnehmen könnte.

Ich befürchte, er glaubt wirklich daran.

Übrigens: Es könnte mal wieder länger gehen, da die Demokraten verlauten liessen, dass sie warten wollen, bis sämtliche Stimmen ausgezählt wurden.

 

[danmage]

Bush wird höchstwahrscheinlich die Wahl gewinnen.
Schade. Man kann ein Volk also immernoch ganz gut mit Angst, und immer neuen Terrorwarnungen regieren.
Ich hätte den Amerkanern doch eher mehr Intelligenz und eigenes Denkvermögen zugetraut. Der bigotte konservative Teil Amerikas schreitet voran.

Immerhin muß Busch die Suppe selber auslöffeln, die er im Irak angerichtet hat. Wenigstens ein Trost.

 

[aniantheking]

bei der kanditatin hätten bestimmt viele Frauen für die Demokraten gestimmt. Ich bin nicht der Meinung, dass die Amerikaner, die demokratisch gewählt haben gegen Bush gewählt haben! Eher für den Veteranenstatus (Purple Hearts etc.) und die Sportlichkeit von Kerry. Oberflächligkeiten bestimmen eben die Wahl (siehe 2002 Stoiber: der vermasselte die Wahl trotz der hohen pro-CDU Umfragen, ich vermute, dass viele den Bayern nicht mögen ).

die befragten wähler haben einfach mehrheitlich gesagt, dass sie primär Bush abwählen wollten. die oberflächlichkeiten haben Kerry wahrscheinlich sogar geschadet, zum beispiel ist sein verblödetes "reporting for duty" beim volk nicht angekommen. höchstens bei seinem fanclub.

da du dich ja so gut auskennst, ist dir bestimmt auch eine zuverlässige quelle für diese Aussage bekannt, oder ?

 

[HanFred]

da du dich ja so gut auskennst, ist dir bestimmt auch eine zuverlässige quelle für diese Aussage bekannt, oder ?

das waren die exit-ballots, also die leute, die nach dem verlassen der wahllokale befragt wurden. nein, ich hab's diesmal nicht auf CNN sondern auf dem schweizer fernsehen verfolgt, weshalb ich den aussagen mehr vertraue.

 

[aniantheking]

da du dich ja so gut auskennst, ist dir bestimmt auch eine zuverlässige quelle für diese Aussage bekannt, oder ?

das waren die exit-ballots, also die leute, die nach dem verlassen der wahllokale befragt wurden. nein, ich hab's diesmal nicht auf CNN sondern auf dem schweizer fernsehen verfolgt, weshalb ich den aussagen mehr vertraue.

ich vertraue halt nur repräsentativen Umfragen, die ich selbst gefälscht habe.

 

[Zollman]

Vorausichtlich mit 271 (270 benötigt) Wahlmänner, gewinnt George W. Bush die Wiederwahl. Ausserdem gewinnt er die meisten Stimmen der Amerikaner mit 51 zu 49 Prozent.

Ich gratuliere dem Präsidenten und wünsche ihm eine genauso erfolgreiche Präsidentschaft wie in den letzten vier Jahren.

Bush ist doof. Der hat 42% seiner Amtszeit Urlaub gemacht. Hat jemand Farenheit 9/11 gesehen? Dann wisst ihr warum Bush nicht noch mal President werden darf! Was macht der am 11. September? Einer Schulklasse eine Geschichte vorlesen während das Worldtrade Center abfackelt statt irgendwas zu unternehmen! So ein guter President!Ein Streifen der Amerikanische grenze am Meer wird auch nur mit 1 einzigen Polizisten bewacht. Da kann jeder Terrorist einfach so reinmaschieren. Toll Bush! Bravo weiter so. Die Armen schickt Bush in den Krieg damit die verrecken. Also ob ihr Bush nach Farenheit 9/11 wählen würdet?

 

[HanFred]

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber du bist sehr naiv, wenn du glaubst, dass Bush ein religiöser Fanatiker ist. Er ist nämlich gar nicht religiös. Genau so, wie seine "Kolegen", die täglich im Namen Alahs die Menschen in die Luft reissen.

Es geht nur um wirtschaftliche Interessen, Gier und noch mehr Geld.

Ich habe da meine Zweifel, wenn ich daran Denke, wie wehement er gegen die Homoehe, Abtreibung und Stammzellenforschung eingetreten ist. Ausserdem lässt er so viel religiös angehauchten Schwachfug raus, dass man ihm den deppischen Gläubigen abnehmen könnte.

Ich befürchte, er glaubt wirklich daran.

Übrigens: Es könnte mal wieder länger gehen, da die Demokraten verlauten liessen, dass sie warten wollen, bis sämtliche Stimmen ausgezählt wurden.

beides stimmt. er ist ein religiöser fanatiker und ein sklave der wirtschaft.
es wäre mir lieber, wenn das religiöse nur fassade wäre, glaubt mir, aber ich befürchte wirklich, dass der typ total verblendet ist von komischen ideologien.

 

[Trancemaster]

Bush ist doof. Der hat 42% seiner Amtszeit Urlaub gemacht. Hat jemand Farenheit 9/11 gesehen? Dann wisst ihr warum Bush nicht noch mal President werden darf! Was macht der am 11. September? Einer Schulklasse eine Geschichte vorlesen während das Worldtrade Center abfackelt statt irgendwas zu unternehmen! So ein guter President!Ein Streifen der Amerikanische grenze am Meer wird auch nur mit 1 einzigen Polizisten bewacht. Da kann jeder Terrorist einfach so reinmaschieren. Toll Bush! Bravo weiter so. Die Armen schickt Bush in den Krieg damit die verrecken. Also ob ihr Bush nach Farenheit 9/11 wählen würdet?

Uhh, das war aber fachlich! *gg*

Würde Dir jetzt ein Kerry Gegner ein Filmchen zeigen, über Kerrys "Verfehlungen" als Senator, oder Du eine andere Einstellung zu Patriotismus (den Du als Deutscher aber nicht haben darfst) oder zum Vietnam Krieg haben, würdest Du ebenso über Kerry reden.

Fahrenheit 9/11 ist ein Film der lediglich eine Seite beleuchtet, ich fand ihn sehr interessant und die "Zusammenhänge" haben mich auch zum schmunzeln gebracht, aber als "vollwertige Informationsquelle" darf man einen solch einseitigen, von einem Bush Gegner gemachten Film nicht sehen.

 

[HanFred]

Vorausichtlich mit 271 (270 benötigt) Wahlmänner, gewinnt George W. Bush die Wiederwahl. Ausserdem gewinnt er die meisten Stimmen der Amerikaner mit 51 zu 49 Prozent.

Ich gratuliere dem Präsidenten und wünsche ihm eine genauso erfolgreiche Präsidentschaft wie in den letzten vier Jahren.

Bush ist doof. Der hat 42% seiner Amtszeit Urlaub gemacht. Hat jemand Farenheit 9/11 gesehen? Dann wisst ihr warum Bush nicht noch mal President werden darf! Was macht der am 11. September? Einer Schulklasse eine Geschichte vorlesen während das Worldtrade Center abfackelt statt irgendwas zu unternehmen! So ein guter President!Ein Streifen der Amerikanische grenze am Meer wird auch nur mit 1 einzigen Polizisten bewacht. Da kann jeder Terrorist einfach so reinmaschieren. Toll Bush! Bravo weiter so. Die Armen schickt Bush in den Krieg damit die verrecken. Also ob ihr Bush nach Farenheit 9/11 wählen würdet?

noch einmal: Fahrenheit 9/11 beinhaltet wahres aber auch manipuliertes. es ist definitiv keine doku, sondern ein stück propaganda. dass Moore manipuliert, finde ich nicht so glücklich, wenigstens geht es in die richtige richtung. aber er hat ja angekündigt, dass er auchmit Kerry dasselbe machen würde, wenn er gewählt werden sollte.
uind Moore ist total mediengeil wie die kandidaten selber. also für bare münze würde ich seine polemischen aussagen nicht nehmen, aber amüsant sind sie allemal.

 

[aniantheking]

Vorausichtlich mit 271 (270 benötigt) Wahlmänner, gewinnt George W. Bush die Wiederwahl. Ausserdem gewinnt er die meisten Stimmen der Amerikaner mit 51 zu 49 Prozent.

Ich gratuliere dem Präsidenten und wünsche ihm eine genauso erfolgreiche Präsidentschaft wie in den letzten vier Jahren.

Bush ist doof. Der hat 42% seiner Amtszeit Urlaub gemacht. Hat jemand Farenheit 9/11 gesehen? Dann wisst ihr warum Bush nicht noch mal President werden darf! Was macht der am 11. September? Einer Schulklasse eine Geschichte vorlesen während das Worldtrade Center abfackelt statt irgendwas zu unternehmen! So ein guter President!Ein Streifen der Amerikanische grenze am Meer wird auch nur mit 1 einzigen Polizisten bewacht. Da kann jeder Terrorist einfach so reinmaschieren. Toll Bush! Bravo weiter so. Die Armen schickt Bush in den Krieg damit die verrecken. Also ob ihr Bush nach Farenheit 9/11 wählen würdet?

mhm, ein Paradebeispiel dafür, wie Moore mit seinem Propagandastreifen auf "Menschenfischerei" geht...