Epic Games: Reaktion nach Metro-Exodus-Deal war heftig

[SGDrDeath]

Exakt das gleiche kann man bei deinen Beiträgen beobachten.

[...]

Einer weniger, der Unsinn von sich gibt.

LG, Ronny

Wenn das jetzt kein Getrolle ist, dann weiß ich auch nicht mehr.

Hier setzt einer nur noch auf billige Polemik und Provokation statt Argumente.

 

[Spiritogre]

Ausgenommen nicht aber meistens schwer nachweislich.

Wobei in letzter Zeit einige auffliegen wie zb dieser Bürgermeister...
https://www.moz.de/landkreise/oberhavel/oranienburg/oranienburg-artikel/dg/0/1/1650289/

Naja, sehr viele Politiker sitzen in irgendwelchen Vorständen und Aufsichtsräten, oft ja schon während ihrer politischen Karriere nebenher. Nur ist das eben leider häufig unbekannt. Deswegen bin ich auch der Ansicht, dass sämtliche "Verpflichtungen" öffentlich gemacht gehören.

Ist jetzt ein paar Jahre her, aber der Politiker, der die Mikrochips in den Ausweisen durchgedrückt hat sitzt im Vorstand eben dieses Chipherstellers - was ein Zufall.

 

[rldml]

Wenn das jetzt kein Getrolle ist, dann weiß ich auch nicht mehr.

Hier setzt einer nur noch auf billige Polemik und Provokation statt Argumente.

Das sehe ich ganz genauso. Von dir kam bis jetzt genau: Null.

Davon ab: Wolltest du dich nicht aus der Diskussion verabschieden? *wink*

 

[suggysug]

Naja, sehr viele Politiker sitzen in irgendwelchen Vorständen und Aufsichtsräten, oft ja schon während ihrer politischen Karriere nebenher. Nur ist das eben leider häufig unbekannt. Deswegen bin ich auch der Ansicht, dass sämtliche "Verpflichtungen" öffentlich gemacht gehören.

Ist jetzt ein paar Jahre her, aber der Politiker, der die Mikrochips in den Ausweisen durchgedrückt hat sitzt im Vorstand eben dieses Chipherstellers - was ein Zufall.

Ich sag nur Schröder...

 

[Xanbor]

Also wäre es der Meinung einiger hier nach eine strafbare Bestechung, wenn ich einem Taxifahrer Geld anbiete, damit ich sein Taxi zeitexklusiv nutzen kann. Interessant - reicht da eine normale Polizeidiensttelle oder muß ich da zu einer bestimmten Abteilung?

 

[Worrel]

Viel interessanter wäre ja der Amerikanische Gesetzestext dazu... Das Deutsche Strafrecht ist den Amis pups egal...

Und ja ich kenne den Paragraphen... Bin ja nicht zu blöd zum googlen... Trotzdem bleibt meine Meinung, daß so etwas auch darunter fallen muss... Egal ob das jetzt Epic, Steam, Sony, Microsoft oder sonst wer ist....

Für deutsche Kunden und damit auch für Anbieter in Deutschland ist das deutsche Recht bindend. Jedenfalls von der Grundidee her.
Daß da Diverses nachgebessert werden muß (huhu, Steueroasen), sollte klar sein.

 

[Drohtwaschl]

Also wäre es der Meinung einiger hier nach eine strafbare Bestechung, wenn ich einem Taxifahrer Geld anbiete, damit ich sein Taxi zeitexklusiv nutzen kann. Interessant - reicht da eine normale Polizeidiensttelle oder muß ich da zu einer bestimmten Abteilung?

Schreib nicht so einen Schmarrn wenn du es nicht verstehst.

 

[HanFred]

Bei den Äpfel und Birnenvergleichen ist doch eh alles Banane

Der Bananenvergleich hinkt übrigens deshalb besonders, weil einerseits alle Labels dieselbe Sorte (Cavendish) verkaufen und andererseits selbige aus ihren eigenen Sprösslingen gezogen wird. D.h. die "normalen" Bananen sind alle genetisch identisch und für die Frucht spielt das Label überhaupt keine Rolle, nur für die Erzeuger.

 

[sukram89]

Ich würde mich über Aufklärung freuen

...
Und UPlay? haben die denn auch fremde Firmen mit Geld bestochen, daß die ihre Spiele exklusiv auf UPlay freigeben?

Mit der Frage möchtest du EPIC wahrscheinlich Bestechung unterstellen?

Gesetzestext §334 StGB (und ich hab da mal was markiert ):

"(1) Wer einem Amtsträger, einem Europäischen Amtsträger, einem für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteten oder einem Soldaten der Bundeswehr ...
(2) Wer einem Richter, Mitglied eines Gerichts der Europäischen Union oder Schiedsrichter ...

Hier stellst du richtig fest dass es keine Bestechung sein kann. (nach deutschem Recht)

Hat EPIC nun bestochen oder nicht? Was ist der unterschied zwischen direkte Geldzahlung im Voraus für Exklusivität und anstatt 30% behalten wir nur 20% vom Erlös ein für Exklusivität?
Leider erkenne ich hier nicht die angebliche Bestechung (welche gar nicht vorliegen kann) oder das unmoralische? Welche Werte werden denn verletzt das so ein Handeln unmoralisch ist?

 

[suggysug]

Ich würde mich über Aufklärung freuen



Mit der Frage möchtest du EPIC wahrscheinlich Bestechung unterstellen?



Hier stellst du richtig fest dass es keine Bestechung sein kann. (nach deutschem Recht)

Hat EPIC nun bestochen oder nicht? Was ist der unterschied zwischen direkte Geldzahlung im Voraus für Exklusivität und anstatt 30% behalten wir nur 20% vom Erlös ein für Exklusivität?
Leider erkenne ich hier nicht die angebliche Bestechung (welche gar nicht vorliegen kann) oder das unmoralische? Welche Werte werden denn verletzt das so ein Handeln unmoralisch ist?

So bisschen mich eingelesen auch in Deutschland gibt es ein richtiges Gesetzt gegen Bestechlichkeit in geschäftlichen Verkehr.

§ 299
Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr
(1) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe wird bestraft, wer im geschäftlichen Verkehr als Angestellter oder Beauftragter eines Unternehmens

1. einen Vorteil für sich oder einen Dritten als Gegenleistung dafür fordert, sich versprechen lässt oder annimmt, dass er bei dem Bezug von Waren oder Dienstleistungen einen anderen im inländischen oder ausländischen Wettbewerb in unlauterer Weise bevorzuge, oder
2. ohne Einwilligung des Unternehmens einen Vorteil für sich oder einen Dritten als Gegenleistung dafür fordert, sich versprechen lässt oder annimmt, dass er bei dem Bezug von Waren oder Dienstleistungen eine Handlung vornehme oder unterlasse und dadurch seine Pflichten gegenüber dem Unternehmen verletze.
(2) Ebenso wird bestraft, wer im geschäftlichen Verkehr einem Angestellten oder Beauftragten eines Unternehmens

1. einen Vorteil für diesen oder einen Dritten als Gegenleistung dafür anbietet, verspricht oder gewährt, dass er bei dem Bezug von Waren oder Dienstleistungen ihn oder einen anderen im inländischen oder ausländischen Wettbewerb in unlauterer Weise bevorzuge, oder
2. ohne Einwilligung des Unternehmens einen Vorteil für diesen oder einen Dritten als Gegenleistung dafür anbietet, verspricht oder gewährt, dass er bei dem Bezug von Waren oder Dienstleistungen eine Handlung vornehme oder unterlasse und dadurch seine Pflichten gegenüber dem Unternehmen verletze.

Quelle: https://dejure.org/gesetze/StGB/299.html

Allerdings müsste erstens Steam Anzeige erstatten. (Da sie in erster Linie die Geschädigten sind)
Und zweitens ist nachwievor davon auszugehen das es ein ganz normaler Deal ist wovon die Einwilligung der Unternehmen gegeben ist.

 

[Xanbor]

Schreib nicht so einen Schmarrn wenn du es nicht verstehst.

Ich verstehe das schon. Wir haben hier, wie in vielen Ländern, Vertragsfreiheit. Ich kann also Verträge abschließen, mit wem ich will, weil die Konditionen stimmen, weil ich den Vertragspartner gut leiden kann, zu meinem Privatvergüngen. Das muss einigen nicht gefallen oder sie müssen es nicht verstehen - aber sie haben es einfach hinzunehmen.

Und wenn da (bei welchem Spiel war das gleich?) vorher Valve Werbung gemacht hat und nun den Vertriebe und damit die Kohle nicht bekommt - dann ist das eine Sache zwischen Valve und Epic - die haben da findige Anwälte und genügend Geld, um das unter sich zu klären. Und auch hier gilt: Das haben wir einfach so hinzunehmen - es geht uns nichts an. Punkt.

Im Grunde braucht ihr euch um Firmen keine Gedanken machen - die machen sich ja um euch auch keine. Die sind nur an einem interessiert - an euerm Geld - nicht an euerem Spielspaß oder Wohlbefinden - gut, vielleicht noch an eueren Daten, denn die können sie ja zu Geld machen. Das ist übrigens bei dieser Seite genau so: Warum schreiben die so viele Beiträge zu den Themen? In erster Linie nicht um uns mit einem gut recherchierten und wohl formulierten Beitrag zu informieren. Nein es geht um: Ihr klickt darauf und das bringt denen Geld.

 

[SGDrDeath]

Das sehe ich ganz genauso. Von dir kam bis jetzt genau: Null.

Davon ab: Wolltest du dich nicht aus der Diskussion verabschieden? *wink*

Da muss einer noch mal lernen was eine Diskussion ist.

Erklärt natürlich auch warum man nicht bemerkt das die Vergleiche hinken.

Und ansonsten kann ich nur noch sagen:

Keep Trolling trolling trolling.

Und ja, dafür erwarte ich eine Ermahnung.

 

[rldml]

Da muss einer noch mal lernen was eine Diskussion ist.

Du warst derjenige, der sich verabschiedet hat.

Erklärt natürlich auch warum man nicht bemerkt das die Vergleiche hinken.

Nur weil du meinen Vergleich nicht kapierst, sind deine nicht automatisch korrekt. Anstatt die ganze Zeit auf etwas herumzureiten, dass du offensichtlich nicht verstanden hast, beteilige dich doch mal konstruktiv.

Und ansonsten kann ich nur noch sagen:

Keep Trolling trolling trolling.

Und ja, dafür erwarte ich eine Ermahnung.

Ja, dann hör doch einfach mal auf, rumzutrollen .

Um dir mal einen Ansatz zu geben: Findest du es unproblematisch, dass Metro Exodus beinahe Steam-Exlusiv geworden wäre (und viele anderen Titel heutzutage tatsächlich Steam-Exklusiv *sind*)? Merkst du wirklich nicht, wie heuchlerisch das Geflenne seitens der Spieler-Community ist? Vor allem, wenn man berücksichtigt, wie "happy" die Leute zu Half-Life 2-Zeiten waren, als Valve eine Accountbindung an Steam als zwingende Voraussetzung zum Zocken festlegte und damit die Online-Bindung bei Offline-Games überhaupt erst salonfähig machte? Habt ihr das alle wirklich schon vergessen?

Wie könnt ihr ernsthaft dagegen opponieren, dass Steam endlich eine Konkurrenz bekommt? Wohlgemerkt einen Konkurrenten, der sowohl einen glaubhaften Versuch unternimmt an der aktuellen Situation der Steam-Bindung etwas zu ändern, als auch die dafür erforderlichen Ressourcen aufbringen kann? Und ich bin da ganz bei Sweeney, dass solch ein Vorhaben ohne Exklusivtitel im eigenen Store nun mal einfach nicht gelingen kann. Und bei dieser Geschichte dürfen wir EA, Ubisoft und Blizzard durchaus mal außen vorlassen, da diese im Wesentlichen nur eigene Titel in ihren Stores veröffentlichen und GoG mit seiner DRM-Freiheit eine Sonderstellung genießt, die es besonders für große Produktionen (aus Sicht der Publisher) schnell unattraktiv erscheinen lässt.

Denn sei doch mal ehrlich: Der Epic-Store an sich ist doch nicht das, was dich stört. Sondern dass du die Aktion als moralisch verwerflich empfindest, obwohl der Vorgang der Exklusivität in einer freien Marktwirtschaft nun mal etwas völlig normales ist und Metro Exodus zum Zeitpunkt des Store-Wechsels nun mal auch noch nicht offiziell veröffentlicht war. Die ganzen Vergleiche, egal ob du sie verstanden hast oder auch nicht und ob sie nun passen oder eben nicht, ändern nichts an diesem zentralen Fakt.

Sich darüber zu beschweren, dass Epic einen den Lutscher vor der Nase weggeschnappt hat, während Steam einem seit Jahren immer wieder das Förmchen auf den Kopp haut. Das kann man nur durch absolute Merkbefreihung oder durch bedingungslose Liebe erklären

 

[SGDrDeath]

Du warst derjenige, der sich verabschiedet hat.



Nur weil du meinen Vergleich nicht kapierst, sind deine nicht automatisch korrekt. Anstatt die ganze Zeit auf etwas herumzureiten, dass du offensichtlich nicht verstanden hast, beteilige dich doch mal konstruktiv.



Ja, dann hör doch einfach mal auf, rumzutrollen .

Um dir mal einen Ansatz zu geben: Findest du es unproblematisch, dass Metro Exodus beinahe Steam-Exlusiv geworden wäre (und viele anderen Titel heutzutage tatsächlich Steam-Exklusiv *sind*)? Merkst du wirklich nicht, wie heuchlerisch das Geflenne seitens der Spieler-Community ist? Vor allem, wenn man berücksichtigt, wie "happy" die Leute zu Half-Life 2-Zeiten waren, als Valve eine Accountbindung an Steam als zwingende Voraussetzung zum Zocken festlegte und damit die Online-Bindung bei Offline-Games überhaupt erst salonfähig machte? Habt ihr das alle wirklich schon vergessen?

Wie könnt ihr ernsthaft dagegen opponieren, dass Steam endlich eine Konkurrenz bekommt? Wohlgemerkt einen Konkurrenten, der sowohl einen glaubhaften Versuch unternimmt an der aktuellen Situation der Steam-Bindung etwas zu ändern, als auch die dafür erforderlichen Ressourcen aufbringen kann? Und ich bin da ganz bei Sweeney, dass solch ein Vorhaben ohne Exklusivtitel im eigenen Store nun mal einfach nicht gelingen kann. Und bei dieser Geschichte dürfen wir EA, Ubisoft und Blizzard durchaus mal außen vorlassen, da diese im Wesentlichen nur eigene Titel in ihren Stores veröffentlichen und GoG mit seiner DRM-Freiheit eine Sonderstellung genießt, die es besonders für große Produktionen (aus Sicht der Publisher) schnell unattraktiv erscheinen lässt.

Denn sei doch mal ehrlich: Der Epic-Store an sich ist doch nicht das, was dich stört. Sondern dass du die Aktion als moralisch verwerflich empfindest, obwohl der Vorgang der Exklusivität in einer freien Marktwirtschaft nun mal etwas völlig normales ist und Metro Exodus zum Zeitpunkt des Store-Wechsels nun mal auch noch nicht offiziell veröffentlicht war. Die ganzen Vergleiche, egal ob du sie verstanden hast oder auch nicht und ob sie nun passen oder eben nicht, ändern nichts an diesem zentralen Fakt.

Sich darüber zu beschweren, dass Epic einen den Lutscher vor der Nase weggeschnappt hat, während Steam einem seit Jahren immer wieder das Förmchen auf den Kopp haut. Das kann man nur durch absolute Merkbefreihung oder durch bedingungslose Liebe erklären

Man kann es auch kürzer schreiben: Alle außer blöd außer rldml.

Ja das ist wirklich ein sauberes Argument, echt jetzt.

Von daher bleibt immer noch zu sagen:

Keep Trolling trolling trolling.

 

[rldml]

Man kann es auch kürzer schreiben: Alle außer blöd außer rldml.

Ja das ist wirklich ein sauberes Argument, echt jetzt.

Von daher bleibt immer noch zu sagen:

Keep Trolling trolling trolling.

So, da bringe ich dir mal eine saubere Argumentation auf einer sachlichen Ebene, und du hast nichts besseres drauf, als mich zu diffamieren. Ich denke, damit ist endgültig geklärt, dass du hier der einzige bist, der andere Meinungen nicht ertragen kann.

In diesem Sinne: Keep Trolling Trolling Trolling.

 

[SGDrDeath]

So, da bringe ich dir mal eine saubere Argumentation auf einer sachlichen Ebene, und du hast nichts besseres drauf, als mich zu diffamieren. Ich denke, damit ist endgültig geklärt, dass du hier der einzige bist, der andere Meinungen nicht ertragen kann.

In diesem Sinne: Keep Trolling Trolling Trolling.

*Stöckchen werf*

 

[LIG21]

Hör mal zu Freundchen, wenn du so weitermachst gibts nen Besuch auf der stillen Treppe.

Pass Mal auf Kumpell
Ich habe nix gegen deine Trepeen
Aber das hat sich angehört wie eine Drohung !

MFG
LIG21

 

[LIG21]

GANZ EHRLICH
SRY

Yo und ich dachte Antworten steht dafür das sofort Zitiert wird

Naja
Past wenn es an dem Menschen geht der es verdient hat

MFG
LIG21

 

[Worrel]

Mit der Frage möchtest du EPIC wahrscheinlich Bestechung unterstellen?

Hier stellst du richtig fest dass es keine Bestechung sein kann. (nach deutschem Recht)

Hui, da hast du mich erwischt. Da hatte ich tatsächlich erstmal lapidar vor mich hin gebrabbelt und erst später, als es um die Definition von Bestechung ging, darauf geachtet, die richtigen Worte zu verwenden.

Hat EPIC nun bestochen oder nicht? Was ist der unterschied zwischen direkte Geldzahlung im Voraus für Exklusivität und anstatt 30% behalten wir nur 20% vom Erlös ein für Exklusivität?
Leider erkenne ich hier nicht die angebliche Bestechung (welche gar nicht vorliegen kann) oder das unmoralische? Welche Werte werden denn verletzt das so ein Handeln unmoralisch ist?

Unmoralisch wäre die Verzerrung des Wettbewerbs durch pures Geldprotzen. Natürlich ist das im Sinne des Kapitalismus und möglicherweise auch der "freien" Marktwirtschaft, aber gerade deshalb sollte man sich vielleicht mal überlegen, ob das alles gut ist, wie es so ist.

So bisschen mich eingelesen auch in Deutschland gibt es ein richtiges Gesetzt gegen Bestechlichkeit in geschäftlichen Verkehr.

§ 299
Bestechlichkeit und Bestechung im geschäftlichen Verkehr[...]
Quelle: https://dejure.org/gesetze/StGB/299.html

Aha.

ist nachwievor davon auszugehen das es ein ganz normaler Deal ist wovon die Einwilligung der Unternehmen gegeben ist.

Moment, was hat die Einwilligung damit zu tun?
Heißt das, daß man auch einen Auftragskiller beauftragen könnte, jemanden zu töten, und das ist dann rechtlich OK, wenn der Auftraggeber und der Killer zum dem Auftragsmord einwilligen ...?

 

[Worrel]

Pass Mal auf Kumpell
Ich habe nix gegen deine Trepeen
Aber das hat sich angehört wie eine Drohung !

MFG
LIG21

... Moderatoren können deinen Account hier sperren, wenn du dich daneben benimmst.
Das ist keine Drohung, sondern eine Warnung.