Ich finde gerade das nicht im Geringsten unterhaltsam und - richtig erkannt - niveaulos.
Niveauloses wird im Volksmund gerne als "Müll" oder "Scheisse" bezeichnet. Wo dabei das Problem sein soll - gerade in einem Thread, der fragt "Was haltet ihr davon?" - keine Ahnung.
Vielleicht weil es sich bei Dir so anhört, als würdest Du es nicht einfach nur schlecht finden, sondern man hat das Gefühl, dass du irgendwie... naja.... Deine Meinung quasi als DEN einzig wahren Maßstab siehst und alles andere als "verachtenswert", inkl. der Leute, die zB Dschungelcamp schauen. Als wärst Du die Instanz dafür zu bestimmen, was gut ist und was nicht. So kommt es jedenfalls rüber.
Vlt drückst Du dich auch nur "zu deutlich" aus, so dass man das extremer wahrnimmt als wenn es ein Gespräch wäre und nicht Postings. Wenn ich zb zu nem Kumpel "boah, laber nicht so nen Scheiss" SAGE, dann sieht der anhand dessen, wie ich es sage und wie ich dabei schaue, dass ich es an sich viel harmloser meine, zB wenn es per Mail gewesen wäre nur ein "naja, das stimmt aber jetzt nicht" geschrieben hätte
Du gehst halt scheinbar (so kommt es rüber) davon aus, dass es einmal die Gruppe der "Intellektuellen" und "Erleuchteten" gibt, die erkannt haben, was für ein Scheiss das ist und die sich nur mit Dingen beschäftigen, die einen intellektuell weiterbringen, und alle anderen, die das schauen, sind allesamt Vollidioten, welche die "Stars" in der Sendung toll finden, die Zusammenfassung als absolut neutrale Berichterstattung sehen, TOTAL mitfiebern usw. - quasi wie sabbernde Teenie-Fans einer Boygroup. Solche Leute mag es sicher auch geben, aber etliche schauen das mit dem gebührendem Abstand und dem vollen Bewusstsein, wie so eine Sendung abläuft, und finden es halt einfach unterhaltsam.
*edit* oder ganz kurz: bei Dir scheint es keine MEINUNG zu sein, sondern ein naturwissenschaftlicher Fakt zu sein, dass die Sendung der letzte Dreck IST
Wenn man dann noch die ganze Bandbreite an Effekten dazu nimmt, kann man letztendlich die Meinung, die du dir als Zuschauer aufgrund der Darstellung in der Sendung über einen Kandidaten bildest, komplett umdrehen.
Wenn das das Bild ist, was die Macher von ihm vermitteln wollen, werden sie das mit entsprechender Auswahl an Rohmaterial, Schnitten, Effekten und Musikunterlegung verstärken.
Das ist doch selbstverständlich, dass der Sender durch Selektion einen Eindruck verstärken kann, grad wenn von 24h nur vlt. 20-30Min als Zusammenschnitt kommen. Aber wenn einer bestimmte Dinge gesagt hat und immer wieder ein ähnliches Verhalten aufweist, dann steht das nun mal im Raum, und es ist sehr unwahrscheinlich, dass derjenige dann KOMPLETT anders ist - dieser Mola hat z.B. jetzt (er ist ja rausgewählt worden) selber über sich gesagt, dass er für sein Verhalten Spott verdient hat. Dass man den Eindruck EVENTUELL verstärkt hat, weil man nicht gezeigt hat, dass er sich vlt später entschuldigte oder, weiß man natürlich nicht.
Aber an ist das ja auch egal: niemand sagt doch, dass das eine 100% neutrale Doku des Tagesablaufes ist. Und Zusammenschnitte hast Du doch auch überall, wo über irgendwas nachträglich berichtet wird. Du bist nie davor sicher, ob ein Bericht oder eine Doku Dinge durch Schnitte übertreibt oder andere verschweigt usw. - dann dürftest du ja außer echten Live-Sendungen und Dingen, die eindeutig Fiction sind, gar nichts mehr im TV sehen, wenn es Dir auf 100% Neutralität ankommt.
Selbst bei "intellektuellen" Sendungen auf den ÖR, da gibt es zB die "Nacht des blauen Sofas", wo Autoren im Rahmen der Frankfurter Buchmesse zu Gast auf einem blauen Sofa sind und über ihr Buch reden. Selbst DA sind klar erkennbar Schnitte drin, wo du nicht sicher sein kannst, ob da vlt eine sympathische oder eine unsympathische Reaktion des Autors einfach entfernt wurde oder so.
Jetzt mal der Diskussion halber angenommen, der Mola ist das Arschloch, als das er da wohl dargestellt wird. Wieso sollte ich mir ansehen wollen, wie sich einer als Arschloch aufführt?
wieso? Weil es
vielleicht für einen unterhaltsam ist. Warum schaut man denn sonst TV? Was schaust Du denn im TV? Da gibt es 100pro auch Sachen, wo andere sagen würden "warum sollte ich mit ansehen wollen, wie einer XY macht`"
Es geht ja nicht darum, dass es irgendwie "wichtig" ist, welchen Charakter ein Ex-Moderator von Viva hat. "Arschloch" ist auch übertrieben - aber große Klappe und nix dahinter, das schon. Es ist halt Unterhaltung, mehr nicht. Und weil es neulich satte 8Mio Leute geschaut haben, kann es auch Smalltalk-Thema sein. IMHO auch immer noch besser als übers Wetter oder eine angebliche Forderung eines Hinterbänklers zu reden...
Das ist einfach ein bisschen "witzig", wenn einer wie Mola andere kritisiert, sich selber lobt, vor einer Prüfung dann einen auf dicke Hose macht, mit einer anderen zusammen in Teamarbeit viele "Sterne" (=Essen) in der Prüfung erspielt und später erzählt, dass es nur an ihm gelegen habe und es ohne seine Hilfe nie so gut geklappt hätte - und jeder, der das gesehen hat, weiß, dass es Quatsch ist
Das wäre an sich auch in einem Film "unterhaltsam", aber in nem Film müsste man das dann deutlich überzogen darstellen für eine Komödie, und beim Camp ist es halt witzig/unterhaltsam, weil man weiß, dass da ein beliebter Ex-Moderator offenbar wirklich so ist - auch wenn es durch Schnitte vlt. verstärkt wird
Es wäre natürlich viel interessanter, wenn es zB ein bekannter Politiker wäre, bei dem man durch eine "Doku" entlarvt, dass er in Wahrheit zB dumm ist oder sexistisch oder was so was wie aufräumen usw. faul oder so. Aber in den Dschungel gehen halt keine echten Promis...
oder man weiß es auch so (zB Seehofer )
.gif ":) :)")
.gif "%) %)")
