Die Passion Christi - Und ich bin sauer!

[Rinderteufel]

Das ändert auch nichts daran.
Ich muss TheChicky vollkommen recht geben! Dieses Kommentar war ohne wahren Inhalt und total unsinnig.
übrigens:

die mit scheinbarer Ernsthaftigkeit den gegnerischen Standpunkt ins Widersprüchliche zieht

Und genau das tut der Beitrag ja nicht.

Wieso?
Die Kirche hat im Mittelalter massenhaft Frauen und Juden als Hexer/Zauberer verbrennen lassen. Die Kirche hat zu den kreuzzügen aufgerufen. Wenn sie die Kontrolle über die Aktionen verloren hat: Noch schlimmer! Tatsache ist jedenfalls, dass nach dem Aufruf des Papstes viele Menschen unnötig ihr Leben lassen mussten. Indirekt Schuld der Kirche: Der 30-jährige Krieg, ein Religionskrieg zwischen Katholiken und Protestanten. Deutschland hat in diesem Krieg ca. die Hälfte seiner Einwohner verloren! Und nicht zuletzt haben Hitler's judenfeindliche Akionen dem papst doch sehr imponiert.
Insofern fand ich Tom's Beitrag ziemlich geil.

 

[Killtech]

Danke, Killtech. Übrigens ist das nicht Ironie im "Kommentar" von Borovskis, sondern blanker Zynismus. Jetzt darfst nachschlagen, was dieser Begriff gleich wieder bedeutet, gell?

Netter Versuch!

Aber ich glaube nicht, dass Tom Borovsky's Posting zynisch gemeint war!

Wie gesagt, wenn ihr euch darüber aufregt, dann sprecht ihn darauf an und klärt die Einzelheiten!

MfG

 

[Matthias]

Wieso?
Die Kirche hat im Mittelalter massenhaft Frauen und Juden als Hexer/Zauberer verbrennen lassen.

Stimmt, das ist ein trauriges Kapitel in der Geschichte der Kriche.

Die Kirche hat zu den kreuzzügen aufgerufen. Wenn sie die Kontrolle über die Aktionen verloren hat: Noch schlimmer! Tatsache ist jedenfalls, dass nach dem Aufruf des Papstes viele Menschen unnötig ihr Leben lassen mussten.

Ist eigentlich ein sehr dunkles Kapitel in der Geschichte Europas und sollte auch beschönigt werden. Ich wollte nur sagen, dass Papst Urban II nicht
wollte, dass es so weit kommt, wie es schlussendlich kam.

Indirekt Schuld der Kirche: Der 30-jährige Krieg, ein Religionskrieg zwischen Katholiken und Protestanten. Deutschland hat in diesem Krieg ca. die Hälfte seiner Einwohner verloren!

Wie du vielleicht aus Geschichte wissen solltest, hatte der 30-jährige Krieg nicht sehr viel mit Religion zu tun. Das war wie so oft ein guter Vorwand. Und da kann die Kirche nicht sehr viel dafür.

Übrigens will ich nicht sagen, dass die Kirche immer Recht hat und dass
die Kirche keinen Dreck am Stecken hat. Aber man darf nicht immer nur die Vergangenheit sehen und meinen, dass es heute genauso ist.
Sonst wären wir Deutsche/Österreicher ja für immer und ewig Nazis.... ect, ect

Und nicht zuletzt haben Hitler's judenfeindliche Akionen dem papst doch sehr imponiert.

Das ist ein interessanter Aspekt. Leider kann ich dazu nichts sagen, da ich davon noch nichts gehört habe und mich in diesem Gebiet der Geschichte leider nicht so gut auskenne. Wenn du mir irgendwelche Quellen geben könntest, wäre ich sehr dankbar.

Insofern fand ich Tom's Beitrag ziemlich geil.

Das liegt vielleicht daran, dass du etwas gegen die Kirche hast.

Und was Tom's Beitrag so sinnlos macht ist, dass er überhaupt nichts mit dem Thema zu tun hat, er es aber so darstellt.
Was hat denn die Kreuzigung und der Leidensweg Jesu mit Hexenverbrennungen, ect. zu tun?

 

[Rinderteufel]

Ist eigentlich ein sehr dunkles Kapitel in der Geschichte Europas und sollte auch beschönigt werden. Ich wollte nur sagen, dass Papst Urban II nicht
wollte, dass es so weit kommt, wie es schlussendlich kam.

Hihi, dann fang mal an.

Indirekt Schuld der Kirche: Der 30-jährige Krieg, ein Religionskrieg zwischen Katholiken und Protestanten. Deutschland hat in diesem Krieg ca. die Hälfte seiner Einwohner verloren!

Wie du vielleicht aus Geschichte wissen solltest, hatte der 30-jährige Krieg nicht sehr viel mit Religion zu tun. Das war wie so oft ein guter Vorwand. Und da kann die Kirche nicht sehr viel dafür.

Na ja, der Krieg hat schon etwas damit zu tun. Auslöser waren ja Reformation und Gegenreformation und der Streit zwischen der katholischen Union und der protestantischen Liga (weiß nicht mehr genau, ob die sich so nannten), der ja schließlich zum Krieg führte.

Sonst wären wir Deutsche/Österreicher ja für immer und ewig Nazis.... ect, ect

Sind wir das etwaa nicht? :o

Wenn du mir irgendwelche Quellen geben könntest, wäre ich sehr dankbar.

Oh Weh! Da hab ich mir ja was eingebrockt. Heute nicht mehr...

Insofern fand ich Tom's Beitrag ziemlich geil.

Das liegt vielleicht daran, dass du etwas gegen die Kirche hast.

Ich habe absolut nichts gegen die Kirche. Allerdings habe ich genauso wenig für die Kirche und ich nehme eben nicht alles hin, was mir die Bibel oder irgendwelche Pastoren den lieben, langen Tag erzählen.

 

[csad2775]

achja? warum dann folgende kommentierung:

Bevor der Satan vor dem verhängnisvollen Passahfest in Judas Ischariot fährt, prophezeit Jesus mit einem Gleichnis, dass er selbst als König wiederkommen werde, um seine Feinde vernichtet zu sehen. Nach der Rückkehr aus einem fernen Land, wo er ein Königtum empfangen hat, spricht Jesus in Gestalt des Herrschers über seine heimischen Feinde: ?Doch diese meine Feinde, die nicht wollten, dass ich ihr König werde, bringet her und macht sie vor mir nieder." (Lk 19, 27)

Wo ist denn das her?

steht eh da, lukas, 19. Kapitel, 27. vers.

greetings

 

[TheChicky]

Also dass ich mal so einen dummen, unreflektierten, widersinnigen Kommentar von einem REDAKTEUR lesen würde hätt ich auch nicht gedacht. Von den Schnarchnasen hier im Forum ist man ja einiges gewohnt, aber als Mitarbeiter einer bekannten Zeitschrift sollte man schon überlegen,bevor man was schreibt...ts ts...

eine schnarchnase hat ne frage:
was ist an dem von dir kritisierten posting dumm, unreflektiert, widersinnig ?


der Herr Jesus sich offenbaren wird vom Himmel her mit den Engeln seiner Macht in Feuerflammen, Vergeltung zu üben an denen, die Gott nicht kennen und die nicht gehorsam sind dem Evangelium unseres Herrn Jesus (2.brief des paulus an thessalonicher, 1,7/8 )
--> scheiße, jetzt bekomm ich angst

Ich hab zwar eigentlich keine Zeit für sowas, aber bitte:
Nur als Beispiel:
Das Posting ist ua. dumm,
weil es die Diskussion um einen Kinofilm benutzt , um mal so richtig seine Antipathie gegen die ganze Kirche rauszuproleten, was mit dem Thema absolut nichts zu tun hat.
Das Posting ist unreflektiert,
weil es für seine "Meinung" ausschließlich die dunklen Kapitel der Kirchengeschichte bewertet, dagegen die beispiellose Menge an Werken der Hilfsbereitschaft, Barmherzigkeit, Trost usw, die die Institutionen der Kirche jeden Tag vollbringen, aber völlig ignoriert. Womit wir übrigens wieder bei der Dummheit wären...Nach dieser Logik müsste sein Hass auf ganz Deutschland grenzenlos sein, bei unserer Geschichte...
Das Posting ist widersinnig,
weil es den Anschein erwecken will, als wär ausgerechnet der Papst schuld daran, wenn in der 3. Welt kleine Kinder verhungen, weil er gegen Verhütung ist. Also auf einen derart absurden Gedanken kommt man auch nicht alle Tage.

Also wirklich, würde er derart dummes Zeug beispielsweise über die Juden daherreden, dann könnte er wohl schon morgen seinen Hut als Redakteur nehmen. Zu recht. Doch Christen kann man ganz ungeschoren beleidigen und diffamieren.

 

[Tom_Borovskis]

War schon der Witz, oder kommt der noch????

Auch wenn ich nicht unbedingt eine Freund der röm.kath. Kirche bin, so muss ich doch sagen, dass sie gerade in den letzten Jahrhunderten sehr viel für arme und notleidende Menschen getan hat. Und das Christentum selbst ist ja eine eine Religion, die viele Facetten hat. Und ehrlich gesagt, ich kann mich nicht erinnern, dass Juden durch das Christentum umgekommen sind! :-o (wenn ich im Unrecht bin, dann klär mich bitte auf)
Und wann hat "das Christentum" Moslems umgebracht? Meinst du die Kreuzzüge? Die wurden zwar vom Papst ins Leben gerufen, aber er hat schon nach kürzester Zeit die Kontrolle verloren. Für die vielen Massaker kann "das Christentum selbst" eigentlich nichts.
Meinst du G.W.Bush? Der ist doch nicht ernsthafter Christ!

Was ich überhaupt nicht verstehen kann ist, wie du darauf kommst, dass der Film Kirchengeschichte darstellt. Hier geht es um die Passion Christi, aber davon hast du wahrscheinlich wenig Ahnung.
Wolltest halt als überzeugter Atheist ein paar anti christlich-kirchliche Kommentare abgeben. Bitte, von mir aus!

PS: Haiden schreibt man mit "ei"

1)

"George W. Bush:
?Ich bin hier
durch die Macht Gottes"

Theologen sind sich darin einig, dass der Präsident nicht nur einfach gläubig, sondern offensiv - manche sagen sogar, aggressiv religiös - ist. Resultat dieser Form von Religiosität ist sicherlich auch Bushs klare Einteilung der Welt in Gut und Böse. Seine Devise: ?Wer nicht für uns ist, ist gegen uns?. Viele Amerikaner, die wie er den ?wieder geborenen Christen? angehören, preisen ihn dafür als Helden. So lobt ihn Reverend Anthony Evans in Dallas, wo Bush manchmal den Gottesdienst besucht: ?Der Präsident macht etwas sehr Bewundernswertes, indem er klare Grenzen aufzeigt und sich so fest zu seinem Glauben bekennt.? Glenn Plummer geht noch weiter: ?Die Vereinigten Staaten sind von Gott persönlich gesegnet worden, als er ihnen George W. Bush als Präsident geschickt hat.?"
http://www.kbwn.de/html/george_w__bush.html

2)
"Auf ihrer Herbsttagung zum Verhältnis von Juden und Christen hat sich die evangelisch-lutherische Landeskirche Mecklenburgs zu ihrer Mitschuld an NS-Verbrechen bekannt. [...]
Die Identifizierung mit rassistischem Gedankengut zeigte sich in offiziellen kirchlichen Stellungnahmen aus der NS-Zeit."
http://www.hagalil.com/archiv/98/11/kirche.htm

3)
Die Kreuzzüge waren eines der größten Verbrechen der Menschheitsgeschichte. Da gibt es nichts zu beschönigen.
Natürlich haben die brutalen christlichen Invasoren dort gemacht, worauf sie Lust hatten. Die mittelalterlichen Päpste konnten ja wohl kaum ins "Heilige Land" mitreiten. Dafür waren Heerführer wie Barbarossa, Friedrich II. oder Konrad III. da.
Aber die Päpste Eugen III., Gregor VIII., Innozenz III. usw. haben diese Sauereien organisiert und befohlen. Damit sind sie dafür verantwortlich. Friedrich II. haben sie sogar mit der Exkommunikation gedroht, bevor er eingewilligt hat.

4)
Mehr Ahnung als Du anscheinend schon.

P.S. Stimmt - Heiden mit ei. Sorry - vertippt. Wenigstens beim P.S. hast Du mal recht. Ist doch auch was!

P.P.S. Oder denk mal an Luthers "unübertrefflichen Judenhass"
http://ursulahomann.de/MartinLutherUndDieJuden/kap005.html

 

[Tom_Borovskis]

Ich hab zwar eigentlich keine Zeit für sowas, aber bitte:
Nur als Beispiel:
Das Posting ist ua. dumm,
weil es die Diskussion um einen Kinofilm benutzt , um mal so richtig seine Antipathie gegen die ganze Kirche rauszuproleten, was mit dem Thema absolut nichts zu tun hat.
Das Posting ist unreflektiert,
weil es für seine "Meinung" ausschließlich die dunklen Kapitel der Kirchengeschichte bewertet, dagegen die beispiellose Menge an Werken der Hilfsbereitschaft, Barmherzigkeit, Trost usw, die die Institutionen der Kirche jeden Tag vollbringen, aber völlig ignoriert. Womit wir übrigens wieder bei der Dummheit wären...Nach dieser Logik müsste sein Hass auf ganz Deutschland grenzenlos sein, bei unserer Geschichte...
Das Posting ist widersinnig,
weil es den Anschein erwecken will, als wär ausgerechnet der Papst schuld daran, wenn in der 3. Welt kleine Kinder verhungen, weil er gegen Verhütung ist. Also auf einen derart absurden Gedanken kommt man auch nicht alle Tage.

Also wirklich, würde er derart dummes Zeug beispielsweise über die Juden daherreden, dann könnte er wohl schon morgen seinen Hut als Redakteur nehmen. Zu recht. Doch Christen kann man ganz ungeschoren beleidigen und diffamieren.

So ein unsinniges Herumgeprole!
Ein widersinnniges, dummes, unreflektiertes Blabla.
Soviel Dummheit gehörte bestraft.
Ich habe ja eigentlich keine Zeit für sowas - aber so einen absurden Unsinn kann man hier nicht unreflektiert stehen lassen!
(Ach so - Sorry!!! - das ist ja Dein Wortschatz. Naja - dann nehme ich besser wieder meinen. Nicht wahr?)

Hör mal:
Wenn ein Mensch einem anderen Menschen die Rübe einhaut, dann interessiert nicht, ob der in seiner Freizeit sozial tätig ist.
Der perverse belgische Kindermörder, dessen Prozess kürzlich durch die Medien ging, soll seinen EIGENEN Kindern ein vorbildlicher, liebevoller Vater gewesen sein.
Aber das interessiert nicht bei der Erörterung von gräuelichen Verbrechen.

Und Deine Antisemitsimuskeule kannst Du stecken lassen, Meister.
Solche geschmacklosen Vergleiche helfen Dir argumentativ nicht weiter.
Für jemanden, der die Kirche ablehnt gibt es nämlich keine "Juden" - nur Menschen gibt es.
Da wurden keine braven Christenmenschen kritisiert sondern das System Kirche - aufgebaut auf den Lehren der Bibel - und seine Führer.
Aber Du gehörst anscheinend zu denen, die zwischen System und Beteiligten nicht unterscheiden vermögen, also z.B. zwischen der US-Regierung und den Amerikanern, den einzelnen Menschen.

Eine Schrift, die zu jedem erdenklichen Thema 10 widersprüchliche Deutungen zulässt, darf man halt nicht zum Gesetzbuch erheben.
Sonst ist der Missbrauch durch den jeweiligen Führer schon vorprogrammiert.
Das ist die Wahrheit.
Bedauerlich, wenn sie Dich schmerzt.

Aber zum Glück ist das "System Kirche" schon bald überwunden.
Für die wenigsten aufgeklärten, modernen Menschen spielt die Kirche noch eine Rolle.
Gott sein Dank.

 

[Guardian2003]

Wie kann man sich über einen Film so in die Wolle kriegen....jungejunge....

Das die Kirchen sich im Altertum und im Mittelalter nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben ist wohl unbestreitbar.
Das die Kirchlichen Vertreter im 1. und 2. Weltkrieg die Kanonen aller Parteien gesegnet haben auch nicht.
Es ist so das der Papst Pius XII sich nicht zu den Naziverbrechen zu seiner Zeit geäußert hat. Warum ist sehr umstritten und wird bis heute diskutiert.
Man sollte aber ebensowenig die lage bedenken in der sich der Vatikan zu der Zeit befand und nicht vergessen das auf geheiss des Papstes Juden im Vatikan versteckt wurden....

Das es auch nicht sehr logisch und sinnvoll ist sich auch in den ärmsten Ländern der Welt aus Überzeugung gegen Verhütung auszusprechen braucht auch nicht diskutiert werden. Ob man die Schuld das diese Kinder dann an Hunger, Krankheiten und was auch immer sterben der kirche anlasten kann- ich weiss ja nicht. Ich denke das die Menschen dort sowieso aus Gründen der Alterssicherung diese Kinder in die Welt gesetzt hätten- Kirche hin oder her...

Zum Film: Ich hab ihn nicht gesehen. Aber ich sage mal- so brutal wie er sein soll- so war das halt!! Ne Kreuzigung war halt kein Zuckerschlecken...

Der größte Witz ist hier jedoch das sich auf die Bibel berufen wird. ..ein Buch in Form von Gleichnissen was circa 400 Jahre nach den Ereignissen verfasst worden ist- und das in einer Form die dem Kaiser Konstantin gefällig war...was ihm nicht gefiel landete im Feuer...

Gruß, Guardian

 

[davidian2000]

 

[docsnyder08]

schon merkwürdig, was hier abgeht... hab mal die postings überflogen. sorry, falls etwas schon erwähnt wurde.

wenn es historisch nicht falsch ist, was im film gezeigt wird, spricht imo grundsätzlich nichts gegen diese form der darstellung. jedenfalls ziehe ich eine wahrheitsgetreue darstellung in jeder hinsicht einer beschönigten oder verzerrten vor. wie brutal es damals schon zuging, sollte eigentlich jedem klar sein, wenn man sich beispielsweise die begriffe "steinigen" und "kreuzigen" halbwegs bildlich vorstellt.

ich habe den film noch nicht gesehen, werde dies aber noch nachholen. nicht etwa, weil ich mich an der gewalt ergötzen möchte, sondern um mich mit dem thema auseinanderzusetzen. und genau damit hat gibson imo erreicht, was er wollte. und das halte ich nicht gerade für falsch: junge und alte leute beschäftigen sich mit dem thema und sprechen zusammen über jesus und religion. zweifellos regt dieser film, gerade weil er so schockierend ist, zu mehr diskussionen zu jesus, bibel und religion an, als alle bisherigen bibelschinken zusammen.

da hier auch einiges in diesem zusammenhang zur kirche geschrieben wurde, auch dazu kurz meine meineung...
dass die kirche nicht immer im sinne ihres glaubens gehandelt hat, ist sicherlich jedem klar. für mich ist die kirche nicht mit dem glauben fest verbunden, dafür hat sie zu viel auf dem gewissen. die meinung der kirche (bzw. ihrer vertreter) sollte man auch nicht immer als heilig sehen, sonst dürften wir ja alle keine kondome benutzen (aids im namen der kirche...) und homosexuelle wären ohnehin verboten und gottlos.
wer eine meinung haben möchte, soll sich mit dem thema beschäftigen und sich seine eigene meinung bilden.

kurzer zusatz...
wer als judenhasser das kino verlässt, war schon vorher einer

 

[Azraelzero]

Ich hab zwar eigentlich keine Zeit für sowas, aber bitte:
Nur als Beispiel:
Das Posting ist ua. dumm,
weil es die Diskussion um einen Kinofilm benutzt , um mal so richtig seine Antipathie gegen die ganze Kirche rauszuproleten, was mit dem Thema absolut nichts zu tun hat.
Das Posting ist unreflektiert,
weil es für seine "Meinung" ausschließlich die dunklen Kapitel der Kirchengeschichte bewertet, dagegen die beispiellose Menge an Werken der Hilfsbereitschaft, Barmherzigkeit, Trost usw, die die Institutionen der Kirche jeden Tag vollbringen, aber völlig ignoriert. Womit wir übrigens wieder bei der Dummheit wären...Nach dieser Logik müsste sein Hass auf ganz Deutschland grenzenlos sein, bei unserer Geschichte...
Das Posting ist widersinnig,
weil es den Anschein erwecken will, als wär ausgerechnet der Papst schuld daran, wenn in der 3. Welt kleine Kinder verhungen, weil er gegen Verhütung ist. Also auf einen derart absurden Gedanken kommt man auch nicht alle Tage.

Also wirklich, würde er derart dummes Zeug beispielsweise über die Juden daherreden, dann könnte er wohl schon morgen seinen Hut als Redakteur nehmen. Zu recht. Doch Christen kann man ganz ungeschoren beleidigen und diffamieren.

So ein unsinniges Herumgeprole!
Ein widersinnniges, dummes, unreflektiertes Blabla.
Soviel Dummheit gehörte bestraft.
Ich habe ja eigentlich keine Zeit für sowas - aber so einen absurden Unsinn kann man hier nicht unreflektiert stehen lassen!
(Ach so - Sorry!!! - das ist ja Dein Wortschatz. Naja - dann nehme ich besser wieder meinen. Nicht wahr?)
(...)

Wäre dein erster Post ebenso ausführlich und fundiert gewesen, hätte er erst gar keine Angriffsfläche gehabt
Seit jeher benutzen Menschen die Bibel / den Glauben um die abscheulichsten Taten zu rechtfertigen. Gerade wenn jemand viel Macht hat (die erwähnten Päpste) und dennoch eine menschenverachtende Ignoranz an den Tag legt, passieren solche "Missgeschicke" schnell. Dennoch gibt es innerhalb der Kirchen Gläubige, die versuchen, das Gebot "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" wirklich umzusetzen.
Dass skrupellose Menschen eher an die Macht kommen und selbige missbrauchen, liegt in der Natur der Sache. Die ganze Kirche aufgrund eines menschlichen Makels zu verurteilen halte ich aber für übertrieben.

Zum Film:
Gestern Abend um 11:00 hab ich mir "The Passion of The Christ" angesehen und muss sagen, dass ich die Darstellung für angemessen halte. Man kann bei so einem Film kein "Gut" oder "Schlecht" Schild anbringen; er ist vielmehr eine subjektive Interpretation Gibsons, wie es (angeblich) gewesen sein soll. Wer etwas anderes erwartet, ist äusserst naiv. Warum sollte Gibson eine absolut authenitsche Dokumentation zu Stande bringen, wenn die Quelle ein Buch ist, in dem Symbolik und Metaphern regieren?

Der Film ist eine Ansicht, ein Ausschnitt, eine mögliche Interpretation der damaligen Geschehnisse. Nicht mehr und nicht weniger.
Nichts desto trotz hab Gibson den Schmerz Jesu und die Ignoranz des Pöbels (der nunmal aus Juden bestand, das ist biblische "Tatsache"; warum immer dieses Geschrei von Antisemitismus?) sehr ergreifend dargestellt.
Dass eine Kreuzigung nichts ästhetisches ist, weiss ja wohl jeder. Warum also dieses Entsetzen über die visuelle Darstellung? Soweit ich das beurteilen kann (als Agnostiker bin ich alles andere als bibelfest...), ist die Gewalt in diesem Film zweifellos abstossend, aber trotzdem so passiert.
Mein Rat: Seht ihn euch, mit genügend seelischem Abstand, an und urteilt selbst. Je nach religiöser Gesinnung nimmt man den Film ganz anders auf (bei mir waren Leute im Kino, die nach dem Film völlig aufgelöst waren und weinten...).

 

[McKevin2000]

[l]am 19.03.04 um 00:56 schrieb Guardian2003:[/l]
Der größte Witz ist hier jedoch das sich auf die Bibel berufen wird. ..ein Buch in Form von Gleichnissen was circa 400 Jahre nach den Ereignissen verfasst worden ist- und das in einer Form die dem Kaiser Konstantin gefällig war...was ihm nicht gefiel landete im Feuer...

Gruß, Guardian

Wie sagt Mel Gibson im Interview: "Wenn das wahr ist, wenn diese Leute etwas Falsches aufgeschrieben hätten, dann hätten sie doch nicht dafür sterben wollen. Sie sind aber dafür gestorben. Also ist es wahr"

 

[Tom_Borovskis]

Wäre dein erster Post ebenso ausführlich und fundiert gewesen, hätte er erst gar keine Angriffsfläche gehabt
Seit jeher benutzen Menschen die Bibel / den Glauben um die abscheulichsten Taten zu rechtfertigen. Gerade wenn jemand viel Macht hat (die erwähnten Päpste) und dennoch eine menschenverachtende Ignoranz an den Tag legt, passieren solche "Missgeschicke" schnell. Dennoch gibt es innerhalb der Kirchen Gläubige, die versuchen, das Gebot "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" wirklich umzusetzen.
Dass skrupellose Menschen eher an die Macht kommen und selbige missbrauchen, liegt in der Natur der Sache. Die ganze Kirche aufgrund eines menschlichen Makels zu verurteilen halte ich aber für übertrieben.

Ich halte das für nicht übertrieben.
Auch ohne Christ zu sein, kann man nach der Maxime der Nächstenliebe handeln.
Du implizierst mit Deiner Argumentation, dass ein christlicher Glaube eine Grundvoraussetzung für humanes Handeln ist.

Du willst doch wohl nicht ernsthaft ganz furchtbare Gräueltaten als unbedeutende "menschliche Makel" verharmlosen?

Es ist wie gesagt sehr ehrenhaft für diese Einzelnen, dass es innerhalb der Kirchen auch Gläubige gibt, die versuchen, das Gebot "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" wirklich umzusetzen.
Diese Menschen könnten das aber auch tun, wenn sie niemals im Leben mit christlichen Leere konfrontiert worden wären.
Dann wären das nämlich schlicht und einfach "humanistische" Grundsätze.
Um freundlich und human zu seinen Mitmenschen zu sein, braucht man keine Papst, keinen Bischoff und keine Kirchensteuer.
Im Grunde reicht es, wenn man sich nach den internationalen "Bill of Human Rights" orientiert, um eine besserer Mensch zu sein als - leider - so mancher "parktizierender Christ".

Aber das ändert alles nichts an den drastischen Systemfehlern im "System Kirche".
Das System Kirche beruht auf der Grundprämisse, Gott persönlich habe vor ein paar Jahrtausenden irgendwelchen Erleuchteten heilige Texte diktiert - und jetzt verlangt er, dass die Gläubigen das gefälligst wie "Gesetze" einzuhalten haben.
Diese Grundannahme ist einfach so behauptet und völlig unhaltbar - und somit wackelt auch jede davon abgeleitete Logik.
Somit wird ALLES beliebig und nicht logisch hinterfragbar.

Wenn Du z.B. einfach als Grundprämisse hinstellen würdest: "Azraelzero hat immer recht" - welchen Sinn hätte dann noch eine Diskussion mit Dir? Du könntest einfach sagen "Grün ist gelb" - und das wäre dann richtig. Dabei ist das offensichtlicher Unsinn!
Im Christentum heißt es "Der Papst hat immer recht. Weil er der Stellvertreter Gottes auf Erden ist" - da lassen sich beliebige Sauerein mit rechtfertigen.

Also: dieses System des institutionalisierten Glaubens muss weg!
Jeder muss seinen eingenen Weg zu Gott finden - oder auch nicht.
Kein anderer darf einem denkenden Menschen vorschreiben wie oder was zu glauben ist!

 

[Guardian2003]

[l]am 19.03.04 um 00:56 schrieb Guardian2003:[/l]
Der größte Witz ist hier jedoch das sich auf die Bibel berufen wird. ..ein Buch in Form von Gleichnissen was circa 400 Jahre nach den Ereignissen verfasst worden ist- und das in einer Form die dem Kaiser Konstantin gefällig war...was ihm nicht gefiel landete im Feuer...

Gruß, Guardian

Wie sagt Mel Gibson im Interview: "Wenn das wahr ist, wenn diese Leute etwas Falsches aufgeschrieben hätten, dann hätten sie doch nicht dafür sterben wollen. Sie sind aber dafür gestorben. Also ist es wahr"

Mit diesen Satz hat Mister Gibson gerade "Mein Kampf" und den "Hexenhammer" legalisiert..

Der Wüstenplanet: Der Gedanke allein erhält die Kraft der Realität sobald er gedacht ist.....

Guardian

 

[davidian2000]

Wie sagt Mel Gibson im Interview: "Wenn das wahr ist, wenn diese Leute etwas Falsches aufgeschrieben hätten, dann hätten sie doch nicht dafür sterben wollen. Sie sind aber dafür gestorben. Also ist es wahr"

soso. dann exisitert also auch das paradies im islamischen glauben, das die selbstmordattentäter, die im heiligen krieg ihr leben gaben, mit knackigen jungfrauen emfängt...

 

[Tom_Borovskis]

Wie sagt Mel Gibson im Interview: "Wenn das wahr ist, wenn diese Leute etwas Falsches aufgeschrieben hätten, dann hätten sie doch nicht dafür sterben wollen. Sie sind aber dafür gestorben. Also ist es wahr"

Krass - dann werden die Al-Quaida-Piloten jetzt also tatsächlich im Paradies von jeweils 40 Jungfrauen verwöhnt?
Die sind schließlich auch für das gestorben, woran sie geglaubt haben.

Oder meint der gute Braveheard da implizit " ... Also ist es wahr, WEIL jede Überzeugung für die ein Christ stirbt, immer wahr ist."

Hmm ... das schliesst aber ganz schöne viele Menschen von der Wahrheit aus, irgendwie - so ein paar Milliarden?

[EDIT
Hehe ... zwei Narren, ein Gedanke ...

 

[Yikrazuul]

Also, das hier hat sich dermaßen amplifiziert, tstsst


1.) Die Kirche gab's zur Passion Christi noch gar net. Alles was mit der (röm-kath.) Kirche zu tun hat, gehört demnach in einen anderen Thread, gelle?

2.) Atheisten und ich-bin-pseudo-cool-und-bin-daher-auch-mal-Atheist greifen mit lächerlichen Bibelstellen (die's irgendwie net gibt) und fragwürdigen Argumenten das Christentum und den Glauben an. Warum so intollerant? Wenn ihr lieber ans Geld und euren Verstand ( )glaubt, bitte. Aber laßt Andersdenkende in Ruhe!

3.) DassJuden angeblich angegriffen werden durch den Film ist absoluter Blödsinn. Schließlich sollten viele Juden froh sein. Der Film beweist doch eindeutig, dass Isreal vor 2000 Jahren existiert hatte. Demnach ist der 7-Tage Krieg und die völkerrechtsverletzende (laut UNO) Annektierung weiteren Landes mit der Begründung "wir hatten da mal Land" durchaus "ok".

Also eigentlich sollte jeder sagen: "Das is doch nur a Film", oder?

 

[Tom_Borovskis]

Wenn ihr lieber ans Geld und euren Verstand ( )glaubt, bitte. Aber laßt Andersdenkende in Ruhe!

Aha!
Die Atheisten, Feidenker und Agnostiker waren es also, die sich die - z.T. gewaltsame - MISSIONIERUNG Anderdenkender auf die Fahnen geschrieben haben, nicht die Christen?

Willst Du uns das damit sagen??

 

[Matthias]

Du willst doch wohl nicht ernsthaft ganz furchtbare Gräueltaten als unbedeutende "menschliche Makel" verharmlosen?

Keineswegs, aber wenn man alle Greueltaten die jemals passiert sind zusammenzählt, dann hat die Kirche einen verschwindend kleinen Anteil selbst direkt verschuldet.

Aber das ändert alles nichts an den drastischen Systemfehlern im "System Kirche".
Das System Kirche beruht auf der Grundprämisse, Gott persönlich habe vor ein paar Jahrtausenden irgendwelchen Erleuchteten heilige Texte diktiert - und jetzt verlangt er, dass die Gläubigen das gefälligst wie "Gesetze" einzuhalten haben.

Gott hat eigentlich nichts diktiert, wobei ich das im Alten Testament nicht 100% sagen kann. Im NT allerdings ist mir keine Bibelstelle bekannt, die Gotte "diktiert" haben soll. Und das neue Testament ist die Grundlage des Christentums (hauptsächlich die Evangelien)
Und die Bibel ist KEIN Gesetzesbuch! Wer hat das behauptet?

Also: dieses System des institutionalisierten Glaubens muss weg!
Jeder muss seinen eingenen Weg zu Gott finden - oder auch nicht.
Kein anderer darf einem denkenden Menschen vorschreiben wie oder was zu glauben ist!

Bitte, es hindert dich niemand daran, das zu glauben, was du willst.
Aber du stellst die Kirche so hin, als wäre sie an allem Übel dieser Welt schuld.

Aber eigentlich hat das alles ja nichts mit dem Thema dieses Threads zu tun. Und das war auch der Grund, warum ich deinen Beitrag ganz vorne, so kritisiert habe.
Die Passion Christi und die Frage, ob sie in diesem Film so dargestellt werden soll oder nicht, hat nichts mit den Verbrechen der Kirche zu tun.
Jesus hat keine Ahnung gehabt, dass er einmal indirekt "Gründer" einer neuen Religion sein wird.