Diablo 3 Test: PC Games testet Blizzards neues Hack'n'Slay-Epos

[Stonemender]

Um 5 aufgestanden. 2 Stunden gezockt. Zur Arbeit gegangen.

Manchmal muss man den inneren Nerd einfach mal rauslassen.

 

[Angeldust]

Halb 5 aufgestanden, 3 Stunden gezockt und zur Arbeit. Bis lvl 12 gekommen

Macht schon wirklich wahnsinnig viel Spaß... und schon 4 rares^^... mehr als in der Beta.

Aaaaber manche sind denke ich heute Abend schon mit dem Spiel durch, wenn man sich die so anschaut... Redbull ist dein bester Freund^^

 

[KillerBommel]

für was sind bitte die flaggen ?

 

[Daishi888]

für was sind bitte die flaggen ?

Ich nehem mal an, dass Du im Multiplayer spielst, dann sind die Flaggen dafür da um Dich dierekt zu deinen Kameraden zu beamen bzw beamen zu lassen. So war es zumindest in der Beta

freundlichen Gruß
Daishi

 

[KillerBommel]

danke dir

 

[mar1k]

Da ein seriöser Test der finalen Version von Diablo 3 binnen weniger Stunden völlig unseriös wäre, lassen wir uns entsprechend viel Zeit,

Was euch aber nicht daran gehindert hat, eine News mit der Überschrift "Diablo 3 Test: PC Games testet Blizzards neues Hack'n'Slay-Epos" zu veröffentlichen....ist ja schlimmer als bei der Gamestar oder gar der BILD.

 

[RedDragon20]

Was euch aber nicht daran gehindert hat, eine News mit der Überschrift "Diablo 3 Test: PC Games testet Blizzards neues Hack'n'Slay-Epos" zu veröffentlichen....ist ja schlimmer als bei der Gamestar oder gar der BILD.

Wieso? Sie testen es doch tatsächlich.

 

[RedDragon20]

Sorry aber sowas ist Blödsinn. Es geht nicht darum ob Blizzard denkt das Ihr Spiel läuft. Es geht hier darum das man überhaupt spielen kann. Und dem ist nicht so.
Wenn ich ein Spiel kaufe und die Berechtigung habe zu spielen , dann will ich das verdammt noch mal auch spielen können.
Ich habe immerhin dafür bezahlt. Basta.
Und wenn Blizzard nicht in der Lage ist die Server zur Verfügung zu stellen ist das Ihr Problem und ein ganz klarer Vertragsbruch.
Da gab es schon ganz andere Abwertungen ala UBi Soft Launcher und so.

Ehm...nein, es ist kein Vertragsbruch, wenn Blizzard den Ansturm unterschätzt oder ihre Serverleistung überschätzt haben. Solange sie das Problem in den Griff bekommen, besteht auch kein Vertragsbruch. Bewusste Vertuschung oder nicht durchgeführte Serverwartung oder Serviceleistungen wären ein Vertragsbruch. Aber das hier? Nein.

Eine Abwertung sollte nicht folgen. Es war für die Spieler und für die Redakteure absehbar. Und wer Punkt 0Uhr anfangen will zu zocken, statt ins Bett zu gehen, ist selber Schuld.

 

[fox0181xxx]

"Da ein seriöser Test der finalen Version von Diablo 3 binnen weniger Stunden völlig unseriös wäre..." - für so hochwerige Rhetorik melde ich mich gern nochmal an! Respekt.

 

[Reddogg]

Ehm...nein, es ist kein Vertragsbruch, wenn Blizzard den Ansturm unterschätzt oder ihre Serverleistung überschätzt haben. Solange sie das Problem in den Griff bekommen, besteht auch kein Vertragsbruch. Bewusste Vertuschung oder nicht durchgeführte Serverwartung oder Serviceleistungen wären ein Vertragsbruch. Aber das hier? Nein.

Eine Abwertung sollte nicht folgen. Es war für die Spieler und für die Redakteure absehbar. Und wer Punkt 0Uhr anfangen will zu zocken, statt ins Bett zu gehen, ist selber Schuld.

Bleibt dann nur die Frage warum dies bei sämlichen MMORPG's gerade bei Start immer negativ gewertet wird, da weiß ja auch jeder dass es wohl zu Engpässen kommen wird. Also dass ist wirklich ne armselige Erklärung.

 

[LoLcalisto]

Natürlich haben sie gewusst, dass sie den 0 Uhr Load nicht abfangen können. Wollten sie aber auch gar nicht.

Wenn der Load um 00:01 Uhr 100% entspricht, dann wissen sie aus Erfahrung und statistischen Erhebungen, dass er nach spätestens 12h nur noch bei 50% ist und nach 3 Wochen sich bei 25% einpegelt. Dann kaufen sie sich halt 30 Server (angenommen 1 Server fängt 1% Load ab) und mieten sich 30 für 1 Monat und ab dem 2. Tag läuft alles wie am Schnürchen.

50% mehr Server zu mieten, die Infrastruktur aufzusetzen, die Software aufzuspielen, alles ausgiebig zu testen, nur um den Peak Load der ersten 5h abzufangen ist nun mal betriebswirtschaftlicher Schwachsinn. Und in 3 Wochen kräht kein Hahn mehr danach, dass man 0 Uhr nicht loszocken konnte.

Mit auch nur ein klein wenig nachdenken ist man gestern gemütlich ins Bett gegangen und hat sich für heute abend ausgeschlafen.

 

[Mothman]

ALso ich konnte mich gestern dann so gg. 1 Uhr einloggen. Eine Stunde Verspätung nach über 10 Jahren Warten!?
Also ich beschwere mich da nicht.

 

[Reddogg]

Natürlich haben sie gewusst, dass sie den 0 Uhr Load nicht abfangen können. Wollten sie aber auch gar nicht.

Wenn der Load um 00:01 Uhr 100% entspricht, dann wissen sie aus Erfahrung und statistischen Erhebungen, dass er nach spätestens 12h nur noch bei 50% ist und nach 3 Wochen sich bei 25% einpegelt. Dann kaufen sie sich halt 30 Server (angenommen 1 Server fängt 1% Load ab) und mieten sich 30 für 1 Monat und ab dem 2. Tag läuft alles wie am Schnürchen.

50% mehr Server zu mieten, die Infrastruktur aufzusetzen, die Software aufzuspielen, alles ausgiebig zu testen, nur um den Peak Load der ersten 5h abzufangen ist nun mal betriebswirtschaftlicher Schwachsinn. Und in 3 Wochen kräht kein Hahn mehr danach, dass man 0 Uhr nicht loszocken konnte.

Mit auch nur ein klein wenig nachdenken ist man gestern gemütlich ins Bett gegangen und hat sich für heute abend ausgeschlafen.

Völlig klar, nur zählt das eben nicht nur für Blizzard sondern für alle Gameschmieden, und wenn für den Großteil der Gameschmieden bedeutet wenn diese ihr Spiel so am Anfang selbstreglementieren dass dies eine negativ-Bewertung/Erwähnung gibt dann muss es eben auch für blizzard dies so heißen und nur darum ging es.

 

[Vordack]

Völlig klar, nur zählt das eben nicht nur für Blizzard sondern für alle Gameschmieden, und wenn für den Großteil der Gameschmieden bedeutet wenn diese ihr Spiel so am Anfang selbstreglementieren dass dies eine negativ-Bewertung/Erwähnung gibt dann muss es eben auch für blizzard dies so heißen und nur darum ging es.

Mir ist es gerade nicht klar, gib mir doch mal bitte ein paar Beispiele von MMOs, mit Quelle, die wegen dem Ansturm am Releasetag abgewertet wurden und nicht wieder aufgewertet wurden. Mir fällt da keins ein.

Ich konnte mich heute morgen, 8 Stunden nach Serveröffnung, problemlos einloggen und die ersten Schritte gehen. Also nicht mal 24h nach Release.

 

[Metalhawk]

Diablo 2 ist damals wesentlich schlechter angelaufen. Schmälert das heute den Kultstatus ? Was sind schon 2 Wochen Loginprobleme gegen 10 Jahre Genrereferenz. Wir haben damals geflucht, wir haben heute geflucht und trotzdem bleiben wir Blizzard treu.

 

[Rabowke]

Natürlich haben sie gewusst, dass sie den 0 Uhr Load nicht abfangen können. Wollten sie aber auch gar nicht.

Wenn der Load um 00:01 Uhr 100% entspricht, dann wissen sie aus Erfahrung und statistischen Erhebungen, dass er nach spätestens 12h nur noch bei 50% ist und nach 3 Wochen sich bei 25% einpegelt. Dann kaufen sie sich halt 30 Server (angenommen 1 Server fängt 1% Load ab) und mieten sich 30 für 1 Monat und ab dem 2. Tag läuft alles wie am Schnürchen.

50% mehr Server zu mieten, die Infrastruktur aufzusetzen, die Software aufzuspielen, alles ausgiebig zu testen, nur um den Peak Load der ersten 5h abzufangen ist nun mal betriebswirtschaftlicher Schwachsinn. Und in 3 Wochen kräht kein Hahn mehr danach, dass man 0 Uhr nicht loszocken konnte.

Mit auch nur ein klein wenig nachdenken ist man gestern gemütlich ins Bett gegangen und hat sich für heute abend ausgeschlafen.

Nur hätte man auf externe Dienstleister zurückgreifen können, um eben besagten Ansturm abzufangen. Man hätte, als Beispiel, auf Amazon Web Service setzen können, um dem Ansturm Herr zu werden und nach vier Wochen die Daten mit einem Nachtlauf auf die eigenen Server bzw. Datenbestände migrieren können.

Hätte halt nur Geld gekostet ... und Amazon EC2 kostet nicht wirklich viel.

Vllt. mag sich ja TheChicky vllt. zu diesem Thema äußern.

 

[RedDragon20]

Bleibt dann nur die Frage warum dies bei sämlichen MMORPG's gerade bei Start immer negativ gewertet wird, da weiß ja auch jeder dass es wohl zu Engpässen kommen wird. Also dass ist wirklich ne armselige Erklärung.

Es ist genauso armselig, ein Spiel abzuwerten, bei dem es völlig klar war, dass der Ansturm groß werden wird und man dahe ab 0Uhr einige Stunden lang Loginprobleme hat. Das hat doch mit dem eigentlichen Spiel nichts zu tun und daher auch nicht mit dem Test. Es sollte Erwähnung finden, ja. Aber es sollte nicht in die Wertung einfließen. Oder willst du mir ernsthaft weis machen, dass du dem Spiel gleich mal 10% abziehen willst, nur weil du in der Nacht nicht suchten konntest?

 

[Rabowke]

Es ist genauso armselig, [...]?

Gab es diese Diskussion nicht bereits beim Ubilauncher?

Meiner Meinung nach sollte man ganz explizit auf 'always on' und die Risiken hinweisen, z.B. "mobiles Zocken aufm Laptop im ICE wird schwerlich möglich sein".

Ansonsten sollte man wirklich nur das Spiel selbst bewerten ... wenn die Loginprobleme aber anhalten sollten, also nicht nur am Releasetag sondern es auch Tage danach noch zu Problemen kommt, dann sollte man das durchaus in eine Note miteinfließen lassen.

Denn technische Schwierigkeiten, seien es nun Bugs o.ä., können den Spielspass durchaus stören ...

 

[SpiritCrusher]

Nur hätte man auf externe Dienstleister zurückgreifen können, um eben besagten Ansturm abzufangen. Man hätte, als Beispiel, auf Amazon Web Service setzen können, um dem Ansturm Herr zu werden und nach vier Wochen die Daten mit einem Nachtlauf auf die eigenen Server bzw. Datenbestände migrieren können.

Hätte halt nur Geld gekostet ... und Amazon EC2 kostet nicht wirklich viel.

Vllt. mag sich ja TheChicky vllt. zu diesem Thema äußern.

Das ist vollkommener Unfug. Ich weiß ja nicht, was du denkst, wie sone serverseitige Software aussieht, aber Teile davon auf CC Dienste wie Amazon EC2 auszugliedern wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht möglich sein. Wenn man ne Website betreiben möchte, deren Zweck es ist die Zahl Pi möglichst genau zu berechnen und als HTML auszuliefern, dann könnte man den Task "Pi berechnen" auf einen solchen Dienst auslagern und würde entsprechend die Load auf dem eigenen Server verringern, aber für komplexe Tasks, wie eben nen Spieler einloggen ist das schlichtweg nicht möglich. Ein einfaches Beispiel für den Kern meiner Aussage ist das Passwort... Praktisch gesehen müsste in dem Fall beim CC Anbieter entweder ein Mirror der Original Battle.net Datenbank liegen (Datenschutz!) oder aber Blizzard müsste ne API bereitstellen damit der CC Anbieter diese nutzen kann um den User zu authentifizieren (ergo Last wieder auf den Blizzard Servern).

Und im Allgemeinen: Der Ansturm war zu erwarten und jeder, der ein wenig mehr als nur rundimentär Ahnung von Technik hat, wird sich darauf eingestellt haben und geht das ganze entsprechend entspannt an.

 

[krucki1]

Es ist genauso armselig, ein Spiel abzuwerten, bei dem es völlig klar war, dass der Ansturm groß werden wird und man dahe ab 0Uhr einige Stunden lang Loginprobleme hat. Das hat doch mit dem eigentlichen Spiel nichts zu tun und daher auch nicht mit dem Test. Es sollte Erwähnung finden, ja. Aber es sollte nicht in die Wertung einfließen. Oder willst du mir ernsthaft weis machen, dass du dem Spiel gleich mal 10% abziehen willst, nur weil du in der Nacht nicht suchten konntest?

Was für einen Käse manche Leute schreiben. Ab dem Punkt wo ich ein Produkt gekauft habe will ich es auch nutzen können. Beim Handy wird mir der Akku nicht erst nachgeliefert, beim Auto will ich vom Händler wegfahren und ihn nicht schieben müssen usw. usw. Wegen den genannten Problemen würde ich nie ein Spiel direkt bei Release kaufen. Negativ bewertet werden sollte es trotzdem. So eng wie manche Publisher Onlinezwang zum Spiel dazugehörend sehen, so streng sollte man dann auch bewerten und abstrafen.