Diablo 3: Offline-Modus gefordert - Kanadier startet Online-Petition

[Frullo]

Ja, bist du und du bist der der im Treibsand versinkt mit solchen Rechtfertigungsversuchen
Und vorallem warum steht auch da oben

Womit Dir die Argumente ausgegangen wären...

 

[sauerlandboy79]

Weniger witzlos als Deine Antwort.

Ist unter meinem Niveau, um darauf nochwas zu kommentieren.

Schon mal etwas von Neugier gehört?

So genannte "Neugier" ist aber kein Freischein zum Beziehen illegaler Kopien, mein Herr.

Hat überhaupt nichts mit schlechtem Gewissen zu tun, sondern damit dass die legale Kopie möglicherweise Vorteile bietet, die die Raubkopie nicht hat.

Definiere LEGALE Kopie ! Da wäre ich mal SEHR gespannt...
Legale Kopien gibt es nicht. Entweder Original oder eben NICHT Original.

 

[Frullo]

Ich weiß, wer so Großspurig daher kommt und alle anderen die DIE WAHRHEIT nicht erkennen als Kleingeister bezeichnet wird dem Natürlich nicht zustimmen, eher im Treibsand versinken, aber wenn einem ein Spiel, Film, CD, whatever nicht soweit interesissiert, das er es nicht zum Vollpreis kaufen will, dann hat einer idr. die Chance das irgendwann später für nen Appel un nen Ei zu bekommen und wenn man dann immer noch kein Geld ausgeben will, ja dann muss man mal fragen warum man so ein Spiel dann überhaupt sich an tun will für das man nicht einmal bereit ist nen Zehner locker zu machen
Und so zerbröselt der Keks

Nochmal für alle die des Lesens mächtig sind: Ich BEHAUPTE, dass der negative Effekt von Raubkopien NICHT BEWIESEN werden kann. Was ist daran so schwer zu verstehen?

 

[Enisra]

Womit Dir die Argumente ausgegangen wären...

nein, denn damit bestätigt sich nur meine Vorhersage, das dem eh nicht zustimmen willst und das auch kein Stück darauf eingehen willst zeigt auch das wohl eher dir die Argumente ausgehen, wenn noch nicht mal so einem Kleingeist seine These widerlegen kannst, dass das alles ausreden sind und das man Spiele für die man kein Geld ausgeben will auch einfach nicht hat
Wie gesagt, so zerbröselt der Keks

 

[Frullo]

Ist unter meinem Niveau, um darauf nochwas zu kommentieren.

Hätte ich auch schreiben können, war mir aber zu langweilig

So genannte "Neugier" ist aber kein Freischein zum Beziehen illegaler Kopien, mein Herr.

Schön das Thema gewechselt, ich beisse hier aber nicht an. Das Raubkopien illegal sind ist Fakt, darüber brauchen wir gar nicht erst zu diskutieren.

Definiere LEGALE Kopie ! Da wäre ich mal SEHR gespannt...
Legale Kopien gibt es nicht. Entweder Original oder eben NICHT Original.

Ach so, Bits und Bytes sind keine Kopien anderer Bits und Bytes... Du hälst NIE das Original in Händen sondern lediglich eine legale Kopie davon - aber wenn Du wirklich Semantik betreiben willst, nur zu...

 

[sauerlandboy79]

Nochmal für alle die des Lesens mächtig sind: Ich BEHAUPTE, dass der negative Effekt von Raubkopien NICHT BEWIESEN werden kann. Was ist daran so schwer zu verstehen?

Kannst DU denn den... ... "positiven" Effekt denn beweisen ?!

Edit:
Langsam frage ich mich warum ich überhaupt Lebenszeit darauf verschwende mit jemanden zu diskutieren der an keiner stichhaltigen Argumentation interessiert ist...

 

[Frullo]

nein, denn damit bestätigt sich nur meine Vorhersage, das dem eh nicht zustimmen willst und das auch kein Stück darauf eingehen willst zeigt auch das wohl eher dir die Argumente ausgehen, wenn noch nicht mal so einem Kleingeist seine These widerlegen kannst, dass das alles ausreden sind und das man Spiele für die man kein Geld ausgeben will auch einfach nicht hat
Wie gesagt, so zerbröselt der Keks

Das etwas eine Ausrede ist ist nichts anderes als eine BEHAUPTUNG und kein BEWEIS. Warum soll ich auf eine Behauptung eingehen die sich weder bestätigen noch widerlegen lässt? Genauso wie die BEHAUPTUNG, Raubkopien würden Schaden anrichten. Es ist eine BEHAUPTUNG. Sie kann wahr sein, sie kann falsch sein oder sie kann so komplex sein, dass sie irgendwo dazwischen liegt.

 

[Frullo]

Kannst DU denn den... ... "positiven" Effekt denn beweisen ?!

Nein, habe ich das jemals behauptet? Lies meine Postings nochmals und es wird Dir wie Schuppen von den Augen fallen: Aber weil's Du bist wiederhole ich es doch nochmals:

Es gibt 3 mögliche Effekte einer Raubkopie und keiner dieser 3 Effekte kann BEWIESEN WERDEN.

 

[Frullo]

Langsam frage ich mich warum ich überhaupt Lebenszeit darauf verschwende mit jemanden zu diskutieren der an keiner stichhaltigen Argumentation interessiert ist...

Stichhaltig? Autsch...

 

[Vordack]

Hä?

Mein Zitat aus dem Kontext reissen und dann mit Hä? antworten hab ich gerne (ein Beispiel war darunter aufgeführt).

Während ich behaupte, stellen Du und die anderen Apologeten es als Fakt hin. [/QUTOE]

Was habe ich als Fakt dargestellt? Das musst Du mir jetzt aber mal erklären.

Lass uns doch mal festhalten was Du behauptest. Was behauptest Du denn? Du behauptest das Raubkopierer gar nicht so schädigend sind wie von den Fimen dargestellt. Weil Du, in Gegensatz zu den Firmen, keine genauen Zahlen hast. Weil Du, im Gegensatz zu vielen Menschen die in solchen Firmen arbeitest, vergleichseise wenig Hintergrundwissen hast.

Deswegen behauptest Du. Weil dir zu viele Hintergrundinfos fehlen. Das schöne ist ja dass man behaupten kann was man will

 

[Frullo]

Lass uns doch mal festhalten was Du behauptest. Was behauptest Du denn? Du behauptest das Raubkopierer gar nicht so schädigend sind wie von den Fimen dargestellt.

Falsch. Ich behaupte, dass die schädigende Wirkung nicht bewiesen werden kann. Wenn Du den Unterschied nicht erkennst, erübrigt sich jede weitere Diskussion.

Weil Du, in Gegensatz zu den Firmen, keine genauen Zahlen hast. Weil Du, im Gegensatz zu vielen Menschen die in solchen Firmen arbeitest, vergleichseise wenig Hintergrundwissen hast.

Genaue Zahlen worüber? Wie viele Raubkopien gezogen wurden? Etwas anderes (und selbst das sind approximative Werte) kann gar nicht ermittelt werden. Ob eine Raubkopie ein entgangener Kauf ist oder nicht, darüber haben die Unternehmen keine Zahlen, weil man Intention nicht quantifizieren kann.

Deswegen behauptest Du. Weil dir zu viele Hintergrundinfos fehlen. Das schöne ist ja dass man behaupten kann was man will

Ich behaupte WEIL die Infos fehlen. Genau das ist es, was ich die ganze Zeit mitzuteilen versuche.

 

[anjuna80]

Da man also weder die positive noch die negative Wirkung von Raubkopien beweisen kann (wobei man schon´ziemlich naiv sein muss, um zu glauben, dass die positive überwiegen würde), ist es doch verständlich wenn die Firmen die Kontrolle über die Anzahl der sich im Umlauf befindenden Kopien haben möchen. Durch ihr Always-On-System.
Oder worum gehts bei deiner Argumentation genau?

 

[Frullo]

Da man also weder die positive noch die negative Wirkung von Raubkopien beweisen kann (wobei man schon´ziemlich naiv sein muss, um zu glauben, dass die positive überwiegen würde)

Naiv ist besser als voreingenommen - aber eben, ich glaube gar nichts, wohingegen Du ja schon mal eine Tendenz outest...

ist es doch verständlich wenn die Firmen die Kontrolle über die Anzahl der sich im Umlauf befindenden Kopien haben möchen. Durch ihr Always-On-System.

Verständlich? Ja, die Argumentation dahinter kann ich durchaus nachvollziehen, auch wenn ich sie eben nicht befürworte. Aus einem ziemlich einfachen Grund: Die Zeche jeden Kopierschutzes bezahlen IMMER die ehrlichen Käufer. Mag ja sogar sein, dass man dadurch Raubkopien unterbindet. Und es mag sogar sein, dass dadurch höhere Verkaufzahlen erreicht werden. Aber ich als ehrlicher Käufer bin der Geprellte, weil ich nicht immer dann spielen kann, wann ich will und weil ich im Singleplayer Aussetzer habe, die technisch gesehen vermeidbar wären.

Blizzard mag mit D3 kurzfristig an mir verdient haben. Langfristig müssen sie aber bei mir einen Verlust einfahren.

 

[onaccdesaster]

Hi,

also Raubkopierer und Hacker gab es und wird es immer geben und ich finde wenn jemand ein Spiel hackt und in Umlauf bringt dann ist das ein Strafdelikt und dem Urheber eines Spiels ensteht ein Schaden da er für dieses Spiel kein Geld bekommt. So siehts aus.

Ich kann die Firmen wie Blizzard, Ubisoft und EA schon verstehen in dieser Hinsicht aber sehe es absolut nicht ein das wir ehrlichen Käufer dann diesen bescheuerten Online- und Accountzwang hinnehmen sollen. Ich bestehe auf das RECHT mein Spiel wieder verkaufen zu können denn fast alles was man käuft kann man auch wieder verkaufen! NOCHMAL FÜR ALLE. ONLINE- UND ACCOUNTZWANG IST NUR GEWINNMAXIMIERUNG UND VERNICHTUNG DES GEBRAUCHTSPIELEMARKTES! Schaut auf Amazon dann seht ihr wieviele gebrauchte Spiele man von Anno2070, Siedler 7 oder Starcraft 2 kaufen kann. Fast keine und sollte es doch Angebote geben dann käuft man ein angefangenes Spiel mit Account eines Anderen.

Ich spiele seit 24 Jahren Computerspiele und diese DRM-Methoden sind einfach nur Abzocke!! Seit 24 Jahren ist es gut gegangen und die Entwickler und Publisher sind gewachsen. Zu vermerken ist auch das die Spiele-Industrie viel mehr Umsatz und Gewinne macht als die Film- und Musik-Industrie zusammen. Fakt ist das die Spiele oder der Spielspass nicht mehr im Vordergrund stehen sondern nur noch die Profitgier!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

RunicGames hat Torchlight entwickelt und man kann es für 10€ kaufen. Im Juli kommt Torchlight 2 und es kostet 20€. Ohne DRM-Zwang!
Es geht doch noch heutzutage Spiele günstig zu entwickeln und zu einem fairen Preis anzubieten!! Wenn ich sehe das Diablo 2, ein uraltes Game mit Addon noch 20€ kostet da sieht man was Blizzard ist!!!!!

Ich hoffe auf Abschaffung dieser "Enteignung" durch DRM solcher "unehrenhaften" Publisher!

Grüße

 

[anjuna80]

Naiv ist besser als voreingenommen - aber eben, ich glaube gar nichts, wohingegen Du ja schon mal eine Tendenz outest...

Zum Glück aber hat uns die Natur mit Hirn gesegnet, so dass man mit logischem Denken und seiner Lebens- und Menschenerfahrung gewisse Sachverhalte selbständig einordnen kann, ohne immer einer wissenschaftliche Erhebung bemühen zu müssen.

Verständlich? Ja, die Argumentation dahinter kann ich durchaus nachvollziehen, auch wenn ich sie eben nicht befürworte. Aus einem ziemlich einfachen Grund: Die Zeche jeden Kopierschutzes bezahlen IMMER die ehrlichen Käufer. Mag ja sogar sein, dass man dadurch Raubkopien unterbindet. Und es mag sogar sein, dass dadurch höhere Verkaufzahlen erreicht werden. Aber ich als ehrlicher Käufer bin der Geprellte, weil ich nicht immer dann spielen kann, wann ich will und weil ich im Singleplayer Aussetzer habe, die technisch gesehen vermeidbar wären.

Sehe ich ganz genau so!

Blizzard mag mit D3 kurzfristig an mir verdient haben. Langfristig müssen sie aber bei mir einen Verlust einfahren.

Ich habe es mir noch nicht geholt und überlege noch

 

[Frullo]

Zum Glück aber hat uns die Natur mit Hirn gesegnet, so dass man mit logischem Denken und seiner Lebens- und Menschenerfahrung gewisse Sachverhalte selbständig einordnen kann, ohne immer einer wissenschaftliche Erhebung bemühen zu müssen.

Dann ist es umso erstaunlicher, wenn Behauptungen wie bare Münze behandelt werden. Vielleicht hat man ja dann etwas nicht gänzlich durchdacht. Da ist wissenschaftliche Methodik doch ganz hilfreich, um die Fallstricke sogenannter Logik zu erkennen, vor allem wenn Lebens- und Menschenerfahrung gewisse Plausibilitäten suggerieren...

Ich habe es mir noch nicht geholt und überlege noch

Dann warst Du weiser als ich. Heute würde ich es mir nicht mehr holen sondern wie Du - abwarten.

 

[Worrel]

...ach ...und das weisst Du genau weil? ...Wenn die Kosten derart gestiegen sind, wieso kann sich dann Runic Games leisten ein ähnliches Spiel (Torchlight 2) für einen Drittel oder gar einen Viertel des Preises von Diablo 3 zu verkaufen? ...

Warten wir doch erst mal ab, was TL2 für eine Qualität zu bieten hat.

Facepalm... Wann werden es die Leute endlich begreifen? Eine Raubkopie (ein Unwort ohnegleichen, denn entweder ist etwas geraubt oder es ist kopiert, aber lassen wir das...) kann zu drei Resultaten führen. Zu welchem dieser drei Resultate es führt, lässt sich nicht beweisen:

- Jemand kopiert ein Spiel, anstatt es zu kaufen: Dem Entwickler entgeht ein Kauf.
- Jemand kopiert ein Spiel, welches er sich ansonsten NIE gekauft hätte: Dem Entwickler entgeht KEIN Kauf.
- Jemand kopiert ein Spiel und findet es so toll, dass er beschliesst sich das Spiel zu kaufen: Der Entwickler VERDIENT an der Raubkopie.

In 2 dieser 3 Fälle entsteht dem Entwickler kein Schaden, in einem verdient er sogar daran.

Betrachten wir doch einfach mal den Fall:
"- Jemand kopiert ein Spiel, welches er sich ansonsten NIE gekauft hätte: Dem Entwickler entgeht KEIN Kauf."
Denn da gibt es auch wieder verschiedene Untergruppen:
- "Aus Versehen" runtergeladen oder "nur, um zu sehen, wie scheiße das Spiel wirklich ist"
- Der Raubkopierer hätte gar nicht das Geld, um sich Spiele kaufen zu können
- Der Raubkopierer hätte sich das Spiel gekauft, aber als er die Raubkopie als "Demo" gespielt hat, hat es ihm nicht mehr gefallen
- Der Raubkopierer kauft sich NIE Spiele, weil er nicht einsieht, für etwas zu zahlen, was er doch auch genauso "umsonst" kriegen kann.

Abgesehen davon:
Selbst wenn man jetzt eine vollständige Aufzählung machen würde, kann man nicht die Gleichung
"2 ohne Verlust" - "1 mit Verlust" + "1 mit Gewinn" = 0
aufstellen.Sonst hätten ja auch bei Wahlen alle Parteien die absolut gleiche Stimmenzahl ...

Nein, würde ich nicht, weil die Hypothese weder Hand noch Fuss hat, dass 1 Raubkopie = 1 entgangene Einnahme (oder meinetwegen auch 0,2 oder 0,0001). Das ist eine Annahme die durch nichts und wieder nichts belegt ist.

Daß Raubkopien keinen wirtschaftlichen Schaden produzieren, ist aber ebensowenig haltbar.

Und wieso gibt es trotz dieser riesigen Horde von Raubkopierern nach wie vor Spiele die sich OHNE Kopierschutz prächtig verkaufen (s. Minecraft)?

... muss man sich bei Minecraft nicht mit seinem Account einloggen ...?

Schon mal etwas von Neugier gehört?

Schon mal was von Demos, Vorabberichten, Tests, Let's Plays und fachmännischer Beratung in einem Spieleladen deiner Wahl gehört?

PS: Nein, ich meine nicht Satürn und Media Murks, sondern richtige Spieleläden.

 

[ThomasNolte1968]

Da sich Blizzard nunmal dazu entschieden hat, das man das komplette Spiel sowohl im Multiplayer als auch im Singleplayer nur über das Battle.net spielen kann und sich dementsprechend auf dem eigenen Rechner nur die Grafik -und Sounddateien befinden - somit sämtliche Spielmechaniken, Charakter und Scripts sind auf Battle.net-Servern gespeichert und serverseitig ausgeführt werden. Besitzt man eigentlich gar kein Game! Demnach sollte Diablo 3 - Diablo 3 Online heißen!

Des weiteren ist euch der Fehler 37 bestens bekannt nicht war? Ihr wollt einfach nur den Singleplayer spielen, könnt es aber meistens nicht, weil die Server rumspinnen, überlastet sind und euch einfach nicht drauf lassen? Willkommen in der neuen Welt von Diablo, Willkommen in der Welt von Blizzard. Willkommen in der Welt des Cloud-Gaming.
Vorteile? Wenige.
Nachteile? Sehr viele.
Warum muß ich online sein, wenn ich offline spielen will? Damit Blizzard euch unter Kontrolle hat.
Euch war das alles egal, ihr habt schon hingeblättert und den Weg für andere Hersteller frei gemacht. Wenn es einen Hype gibt, wird blind gekauft, statt mal sein Gehirn einzuschalten. Und jetzt wird rumgeheult... aber seien wir doch ehrlich - es war doch vorher schon klar! Geht in die Läden und kauft euch Spiele die es verdient haben... und lasst euch verdammt noch mal nicht verarschen!
Denn jetzt rumzujancken und einen Offline-Modus wollen, nein das finde ich nicht OK! Schließlich habt Ihr das alle vorher gewußt (zumindest solltert Ihr!) und mal nachzudenken hat auch noch niemanden geschadet!
Ihr seid doch alle selber schuld das sich so etwas auf den Markt etabliert! Traurig, aber letztendlich wahr!
Das schlimmst sind dann noch die Spielemagazine und Seiten im Netzt die über so etwas noch berichten anstatt es zu boykottieren. Sie sollten eher davor warnen als es zu testen!
Aber nein, warum auch. Könnte da Geld eine größere Rolle spielen?!

 

[shippy74]

Hmmh also um mal bei der Diskusion mitzumachen behaupte ich das an dem Raubkopie Problem auch Hersteller die schuld sind.
Nehmen wir BF3: Da hab ich nen SP der 5 Stunden dauert, wenn mich nun MP gar nicht interessiert soll ich 60 Euro ausgeben und muß Online Sein obwohl ich gar nicht MP Spiele. Patches kann man auch nur noch über Origin laden und nicht mehr so wie früher zb bei nem Kumpel.
Da möchte ich nicht wissen wie viele Leute sich das Game bei nem Kumpel laden oder laden lassen weil ihr Internet die Menge nicht laden kann oder weil sie kein Netz haben, genau das gleiche mit Steam Games. Der Zwang etwas machen zu müssen führt doch wohl die meisten Leute erst zu den Raubkopien. Die Leute sind halt so,wenn sie etwas haben wollen besorgen sie es sich, geht das nicht mit originalen aus den oben genannten gründen dann halt über nen anderen WEG. Ich glaube nicht das jeder zuerst an ne Raubkopie denkt wenn ein neues Game vorgestellt wird, ich denk das kommt wenn man dann liest das der SP etwa 4 bis 6 Stunden dauert, man immer Online sein muß und und und. Dazu kommen die DLC ab Erscheinungsdatum und so weiter. Es gibt vile Leute die können halt nicht jede Woche / Monat 60 oder mehr Euro für Spiele ausgeben.
Wenn man dann ein Spiel kauft und es 1 Woche Spielen kann und dann den Patch nimmer laden kann wegen fehlendem oder langsamen Internet braucht sich doch keiner zu wundern wenn derjenige das nächste mal zu ner Raubkopie greift.

Dazu kommt der wahnsinnige Preis, warum sind die Spiele so teuer?? Weil die Hersteller Unsummen in Werbung und immer bessere Grafik investieren, die Frage ist nur wer das denn wirklich braucht?? Um beim Beispiel zu bleiben, was hab ich von der Ultra Grafik in BF3?? Rennt der normale Gamer übers Schlachtfeld und schaut sich die Gegend an?? Da könnte man mit Sicherheit zu Gunsten des Preises die Sache etwas langsamer angehen lassen , aber das geht ja nicht da man ja was zum Vorzeigen braucht, mit ner 4 Stunden Story kann man ja nicht angeben.

Ne Raubkopie ist nix gutes das wissen wir wohl alle, aber vielleicht sollten die Hersteller sich mal fragen warum ihr Spiel illegal besorgt wird anstatt das die Leute es kaufen.

Aber das wollen die nicht, einzige Reaktion darauf ist das die Spiele noch mehr Kopierschutz bekommen und die Hersteller nun auch versuchen den Gebrauchthandel Markt zu unterbinden, was wohl wieder mehr Raubkopien fördern wird.

Die Qualität der Spiele hat in den letzten 5-8 Jahren in meinen Augen erheblich abgenommen und seid der Zeit ist auch die Raubkopie DAS Thema der Spiele Industrie ,liegt natürlich nicht an ihnen selber sondern nur an den Bösen Menschen die nicht mehr bereit sind für jeden Müll ne Menge Geld zu zahlen. Mincraft und Angry Birds sind da ein gutes Positiv Beispiel, beides Gute Spiele die Bezahlbar sind und deshalb auch gekauft werdern. Würde BF3 und Co. 30 oder 40 Euro kosten und Patches wären überall verfügbar und man könnte nach ner Aktivierung Spielen wann und wo man will, brächte sich keiner Gedanken zu machen wegen den paar Kopien die es dann noch gibt. Aber warum sollte man als Hersteller den Fehler bei sich suchen wenn es doch leichter ist den Schwarzen Peter anderen zu zustecken.
Vielleicht und ich sage nur Vielleicht ist es gut das es immer mehr Raubkopien gibt, vielleicht merken die Hersteller dann das es so,wie sie es machen, nicht der richtige WEG ist.

 

[Frullo]

Warten wir doch erst mal ab, was TL2 für eine Qualität zu bieten hat.

Warum warten? Vergleichen Wir TL mit D2...

Betrachten wir doch einfach mal den Fall:
"- Jemand kopiert ein Spiel, welches er sich ansonsten NIE gekauft hätte: Dem Entwickler entgeht KEIN Kauf."
Denn da gibt es auch wieder verschiedene Untergruppen:
- "Aus Versehen" runtergeladen oder "nur, um zu sehen, wie scheiße das Spiel wirklich ist"
- Der Raubkopierer hätte gar nicht das Geld, um sich Spiele kaufen zu können
- Der Raubkopierer hätte sich das Spiel gekauft, aber als er die Raubkopie als "Demo" gespielt hat, hat es ihm nicht mehr gefallen
- Der Raubkopierer kauft sich NIE Spiele, weil er nicht einsieht, für etwas zu zahlen, was er doch auch genauso "umsonst" kriegen kann.

Wir können noch viel mehr Fälle aufstellen:

- Der Raubkopierer lädt sich das Spiel herunter, weil er sich nicht das Original mit irgendwelchen Rootkits antun will.
- Der Raubkopierer lädt sich das Spiel herunter, weil ihm sein Original abhanden gekommen ist.
- Der Raubkopierer lädt sich das Spiel herunter, weil er 18 ist und die ungeschnittene Fassung spielen möchte.
- Der Raubkopierer lädt sich das Spiel herunter, weil ihm die Demo für eine Kaufentscheidung nicht ausreicht.
- Der Raubkopierer lädt sich das Spiel herunter, weil er das Spiel zwar bestellt und bezahlt hat, es aber noch nicht bei ihm eingetroffen ist.

...

Wir können noch viele weitere mehr oder minder sinnvolle Beispiele aufführen. Grundsätzlich sind und bleiben die Möglichkeiten aber tatsächlich 3:

- Dem Entwickler entgeht eine Einnahme
- Dem Entwickler engeht keine Einnahme
- Der Entwickler erhält eine Einnahme

Abgesehen davon:
Selbst wenn man jetzt eine vollständige Aufzählung machen würde, kann man nicht die Gleichung
"2 ohne Verlust" - "1 mit Verlust" + "1 mit Gewinn" = 0
aufstellen.Sonst hätten ja auch bei Wahlen alle Parteien die absolut gleiche Stimmenzahl ...

Diese Gleichung habe ich auch nicht gemacht. Ich behaupte die längste Zeite 1x - 1y + 1z = n. Da sich weder x, y noch z beziffern lassen bleibt n unbekannt. Wann darf ich damit rechnen, dass diese Aussage jedem der sie liest klar wird?

Daß Raubkopien keinen wirtschaftlichen Schaden produzieren, ist aber ebensowenig haltbar.

Einverstanden. Ich habe auch nie etwas anderes behauptet. Ich kann's einfach nicht mehr lesen, dass diese Annahme (=wirtschaftlicher Schaden entsteht auf jeden Fall) ständig als sakrosante Wahrheit verbreitet wird.

... muss man sich bei Minecraft nicht mit seinem Account einloggen ...?

Trotzdem sind Raubkopien im Umlauf. Und was Notch davon hält, kannst Dir ja mal googlen...

Schon mal was von Demos, Vorabberichten, Tests, Let's Plays und fachmännischer Beratung in einem Spieleladen deiner Wahl gehört?

Demos: Aufgrund einer solchen Sacred 2 gekauft. Demo lief einwandfrei, Spiel lief scheisse. Demo <> Spiel.
Vorabberichte, Tests, Let's Plays, fachmännische Beratung: Sorry, ich bin ich. Der Vorabbericht und der Test und die fachmännische Beratung mögen eine Hilfe sein, ebensogut können sie mich in die Irre führen. Bevor ich nicht selbst unter meinen Bedingungen Hand angelegt habe, kann ich kein Urteil fällen. Bei Blizzard habe ich stets die Katze im Sack gekauft, weil ich Blizzard vertraut habe. Das wird (zumindest für lange Zeit) nicht wieder vorkommen.

PS: Nein, ich meine nicht Satürn und Media Murks, sondern richtige Spieleläden.

Und der Fachmann kennt meinen Geschmack, meinen PC mit all seinen individuellen Macken und meine Spielgewohnheiten? ...