Diablo 3: Offline-Modus gefordert - Kanadier startet Online-Petition

[sauerlandboy79]

Der Sebastian Bach war damals bei uns ein ganz großer

Welchen meinst du jetzt ? Den mit oder ohne Johann ?!

 

[Frullo]

Diese Entwicklung ist nicht mehr aufzuhalten.

sagt das Rind, bevor es zur Schlachtbank geführt wird.

Die Kosten für Spieleentwicklung sind explosionsartig gestiegen...

...ach ...und das weisst Du genau weil? ...Wenn die Kosten derart gestiegen sind, wieso kann sich dann Runic Games leisten ein ähnliches Spiel (Torchlight 2) für einen Drittel oder gar einen Viertel des Preises von Diablo 3 zu verkaufen? ...

und kein Hersteller kann auf die zusätzlichen Einnahmen verzichten, die ein wirksamer (und das Client-Server-Modell ist nun mal der einzig wirksame) Kopierschutz bietet.

Facepalm... Wann werden es die Leute endlich begreifen? Eine Raubkopie (ein Unwort ohnegleichen, denn entweder ist etwas geraubt oder es ist kopiert, aber lassen wir das...) kann zu drei Resultaten führen. Zu welchem dieser drei Resultate es führt, lässt sich nicht beweisen:

- Jemand kopiert ein Spiel, anstatt es zu kaufen: Dem Entwickler entgeht ein Kauf.
- Jemand kopiert ein Spiel, welches er sich ansonsten NIE gekauft hätte: Dem Entwickler entgeht KEIN Kauf.
- Jemand kopiert ein Spiel und findet es so toll, dass er beschliesst sich das Spiel zu kaufen: Der Entwickler VERDIENT an der Raubkopie.

In 2 dieser 3 Fälle entsteht dem Entwickler kein Schaden, in einem verdient er sogar daran.

Selbst wenn nur 20% der Millionen Raubkopierer das Spiel dadurch wirklich kaufen, anstatt darauf einfach zu verzichten, kann das schon die Überlebensgarantie für das Unternehmen sein.

Genausogut ist es möglich, dass sich ein Entwickler durch einen effektiven Kopierschutz wie always-on das eigene Grab schaufelt, weil die Unzufriedenheit der zahlenden Kunden wächst und die Käufe DANK Raubkopien ausbleiben...

Jeder Hersteller, der die nötige Serverausstattung zur Verfügung stellen kann, wird das mittelfristig so machen. Sie wären blöd, wenn sie es nicht täten.

Sie wären blöd, wenn sie es täten.

Wärst du Hersteller von Multimillionen Dollar Spielen, verantwortlich für viele, viele Arbeitsplätze, würdest du es ganz genau so machen.

Nein, würde ich nicht, weil die Hypothese weder Hand noch Fuss hat, dass 1 Raubkopie = 1 entgangene Einnahme (oder meinetwegen auch 0,2 oder 0,0001). Das ist eine Annahme die durch nichts und wieder nichts belegt ist.

 

[Mothman]

- Jemand kopiert ein Spiel, anstatt es zu kaufen: Dem Entwickler entgeht ein Kauf.
- Jemand kopiert ein Spiel, welches er sich ansonsten NIE gekauft hätte: Dem Entwickler entgeht KEIN Kauf.
- Jemand kopiert ein Spiel und findet es so toll, dass er beschliesst sich das Spiel zu kaufen: Der Entwickler VERDIENT an der Raubkopie.

In 2 dieser 3 Fälle entsteht dem Entwickler kein Schaden, in einem verdient er sogar daran.

Durchaus richtig. Allerdings sehe ich doch die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand das Spiel dann nochmal kauft als eher gering an. Also kann sein, dass das vorkommt. Aber im Vergleich zur ersten Gruppe, werden das wohl verschwindend wenige Leute sein.
Vermute ich mal. Wenn man etwas schon hat, warum soll man dafür nochmal nachträglich Geld ausgeben?
OKay, eventuell um dann Multiplayer zu spielen, oder aus Anstand. Aber mal ehrlich: Meinst du de Gruppe wiegt die "Verlust"-Gruppe wieder auf?

 

[MisterSmith]

Ich möchte euch den Spaß nicht verderben, aber darüber lachen kann ich nicht, denn diese Leute sind zum erheblichen Teil mit daran schuld, dass sich solche unsäglichen Alwas-Online DRMs irgendwann auf breiter Basis durchsetzen werden und am Ende steht Cloud-Only.

Es ist schon paradox, dass ich hoffen muss, dass es für D3 bald einen emulierten Server gibt, obwohl ich den überhaupt nicht nutzen werde, sondern nur damit nicht auch andere Hersteller auf den Zug aufspringen, zumindest dadurch dann hoffentlich nicht so schnell.

 

[Frullo]

Durchaus richtig. Allerdings sehe ich doch die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand das Spiel dann nochmal kauft als eher gering an. Also kann sein, dass das vorkommt. Aber im Vergleich zur ersten Gruppe, werden das wohl verschwindend wenige Leute sein.
Vermute ich mal. Wenn man etwas schon hat, warum soll man dafür nochmal nachträglich Geld ausgeben?
OKay, eventuell um dann Multiplayer zu spielen, oder aus Anstand. Aber mal ehrlich: Meinst du de Gruppe wiegt die "Verlust"-Gruppe wieder auf?

Ich behaupte schlicht und ergriffen, dass das grosse Gejammere betreffend Raubkopien auf unfundierten Annahmen besteht, die hier von einigen eifrig nachgeplappert werden. Auch das mit den Wahrscheinlichkeiten: Worauf basierst Du diese? Auf Deine Menschenkenntnis? Meinst Du, die hält wissenschaftlichen Standards stand?

Und wieso gibt es trotz dieser riesigen Horde von Raubkopierern nach wie vor Spiele die sich OHNE Kopierschutz prächtig verkaufen (s. Minecraft)? Sind das alles Ausnahmen, die die Regel bestätigen?

 

[Mothman]

Ich behaupte schlicht und ergriffen, dass das grosse Gejammere betreffend Raubkopien auf unfundierten Annahmen besteht, die hier von einigen eifrig nachgeplappert werden. Auch das mit den Wahrscheinlichkeiten: Worauf basierst Du diese? Auf Deine Menschenkenntnis? Meinst Du, die hält wissenschaftlichen Standards stand?

Was denn für "wissenschaftliche Standards"?
Wenn es dazu eine glaubwürdige wissenschaftliche Untersuchung gab, dann verlinke diese bitte. Ansonsten ist meine Annahme genauso richtig oder falsch, wie deine.

 

[Frullo]

Was denn für "wissenschaftliche Standards"?
Wenn es dazu eine glaubwürdige wissenschaftliche Untersuchung gab, dann verlinke diese bitte. Ansonsten ist meine Annahme genauso richtig oder falsch, wie deine.

Genau das habe ich doch gesagt. Die Mehrheit der Kommentare hier nimmt einfach mal ohne handfesten Beweis an, dass der negative Effekt von Raubkopien Fakt ist. Weil es doch "logisch" ist. Weil ja die Verlustzahlen der Publisher irgendwoher stammen müssen. Weil eine Raubkopie inhärent bööööse ist.

Aber wenn Du Dich wirklich für's Thema interessierst, dann schau mal bei*** vorbei. Dort gibt es durchaus Artikel betreffend positiver Wirkung von Piraterie (also Raubkopien die nicht nur Games betreffend).

 

[sauerlandboy79]

Und wieso gibt es trotz dieser riesigen Horde von Raubkopierern nach wie vor Spiele die sich OHNE Kopierschutz prächtig verkaufen (s. Minecraft)? Sind das alles Ausnahmen, die die Regel bestätigen?

Ich denke Minecraft ist jetzt nicht DER ultimative Game-Kandidat, auf den es die Raubkopier-Szene so sehr abgesehen hat. Zudem ist das Teil nichtmal ein Vollpreis-Titel in der gewöhnlichen Ordnung von 40-45 Euro. Es ist ja nichtmal ein Spiel im klassischen Sinne, sondern mehr ein Editor-Instrument zum Aufbauen eigener Welten, wenn man so will.

 

[sauerlandboy79]

Aber wenn Du Dich wirklich für's Thema interessierst, dann schau mal bei*** vorbei. Dort gibt es durchaus Artikel betreffend positiver Wirkung von Piraterie (also Raubkopien die nicht nur Games betreffend).

Alles was mit Piraterie zu tun hat kann nie und nimmer einem positiven Zweck dienen. Oder leben auf der Welt zuviele Robin Hoods ?!

 

[Frullo]

Ich denke Minecraft ist jetzt nicht DER ultimative Game-Kandidat, auf den es die Raubkopier-Szene so sehr abgesehen hat. Zudem ist das Teil nichtmal ein Vollpreis-Titel in der gewöhnlichen Ordnung von 40-45 Euro. Es ist ja nichtmal ein Spiel im klassischen Sinne, sondern mehr ein Editor-Instrument zum Aufbauen eigener Welten, wenn man so will.

Also doch eine Ausnahme, war ja klar...

 

[Frullo]

Alles was mit Piraterie zu tun hat kann nie und nimmer einem positiven Zweck dienen. Oder leben auf der Welt zuviele Robin Hoods ?!

Nein, wir leben in einer Welt von Kleingeistern. Nur weil Du etwas nicht sehen kannst, gibt es das nicht?

 

[sauerlandboy79]

Also doch eine Ausnahme, war ja klar...

Dann nehmen wir ein anderes Beispiel: "The Witcher 2". Die Entwickler haben letztens verkündet, dass sie ca. 1,7 Mio. Einheiten verkauft haben. Dabei haben sie auch auf jede Form von Kopierschutz verzichtet. Wer sagt denn bitte dass es trotzdem keine geringe Zahl an Raubkopien gibt ??? Man muss keine Wissenschaft draus machen um zu erahnen, dass illegale Downloads von "The Witcher 2" sicherlich auch in den Mio.-stelligen Bereich gehen...

 

[Frullo]

Dann nehmen wir ein anderes Beispiel: "The Witcher 2". Die Entwickler haben letztens verkündet, dass sie ca. 1,7 Mio. Einheiten verkauft haben. Dabei haben sie auch auf jede Form von Kopierschutz verzichtet. Wer sagt denn bitte dass es trotzdem keine geringe Zahl an Raubkopien gibt ??? Man muss keine Wissenschaft draus machen um zu erahnen, dass illegale Downloads von "The Witcher 2" sicherlich auch in den Mio.-stelligen Bereich gehen...

Na und? Nochmals: 3 sind die möglichen Folgen einer Raubkopie, bewiesen werden kann GAR KEINE.

 

[Enisra]

Nein, wir leben in einer Welt von Kleingeistern. Nur weil Du etwas nicht sehen kannst, gibt es das nicht?

Merke, wer sich in einer Diskussion so sehr in Absoluten versteift begibt sich damit idr. auf Argumentativen Treibsand und kann da gaaanz schnell untergehen

Na und? Nochmals: 3 sind die möglichen Folgen einer Raubkopie, bewiesen werden kann GAR KEINE.

ja ne, das ist so ein Punkt den man auch "sich in die Tasche lügen" beschreiben kann
Mal ehrlich, wer ist denn bitte wirklich so Naiv zu glauben das ALLE da sich auch wirklich nicht das Spiel gekauft hätten, das behaupten zwar immer alle und das es damit ja keine Folgen hätte, aber das ist auch mehr deswegen um sein eigenes Gewissen ruhig zu stellen, denn wenn ich das nicht gekauft hätte, dann könnte ich es auch nicht spielen
Ich weiß, wer so Großspurig daher kommt und alle anderen die DIE WAHRHEIT nicht erkennen als Kleingeister bezeichnet wird dem Natürlich nicht zustimmen, eher im Treibsand versinken, aber wenn einem ein Spiel, Film, CD, whatever nicht soweit interesissiert, das er es nicht zum Vollpreis kaufen will, dann hat einer idr. die Chance das irgendwann später für nen Appel un nen Ei zu bekommen und wenn man dann immer noch kein Geld ausgeben will, ja dann muss man mal fragen warum man so ein Spiel dann überhaupt sich an tun will für das man nicht einmal bereit ist nen Zehner locker zu machen
Und so zerbröselt der Keks

 

[sauerlandboy79]

Na und? Nochmals: 3 sind die möglichen Folgen einer Raubkopie, bewiesen werden kann GAR KEINE.

Demnach gibt es also gar keine Raubkopien ?! Aaaaaaaaahh ja !
Allein zwei der drei von dir beschrieben Möglichkeiten sind völlig witzlos

"Jemand kopiert ein Spiel, welches er sich ansonsten NIE gekauft hätte: Dem Entwickler entgeht KEIN Kauf."
Selbst wenn es ein Spiel ist, für welches der Spieler an sich wenig bis gar kein Interesse zeigt, bleibt eine Raubkopie eine Raubkopie, und somit wird der Entwickler um eine Einheit an Einnahmen betrogen. Was ist das überhaupt für ein Argument ?? "Ich habe mir nur ein Spiel illegal besorgt, welche ich im Grunde genommen eh nicht wollte..." OMG !!!

"Jemand kopiert ein Spiel und findet es so toll, dass er beschliesst sich das Spiel zu kaufen: Der Entwickler VERDIENT an der Raubkopie."
Die Wahrscheinlichkeit dass sich jemand ein Spiel nochmal LEGAL beschafft obwohl er es längst eine ILLEGALE Kopie besitzt halte ich für ausgesprochen gering bis unrealistisch. Als ob sich dann bei jedem Raubkopierer automatisch das schlechte Gewissen melden würde... Reines Wunschdenken, finde ich.

 

[Vordack]

Genau das habe ich doch gesagt. Die Mehrheit der Kommentare hier nimmt einfach mal ohne handfesten Beweis an, dass der negative Effekt von Raubkopien Fakt ist. Weil es doch "logisch" ist. Weil ja die Verlustzahlen der Publisher irgendwoher stammen müssen. Weil eine Raubkopie inhärent bööööse ist..

Gründe die PRO Raubkopierer sind gibt es genug. Man kann sich künstlich ganz einfach Argumente zurechtschustern, genauso wie Du es oben Gemacht hast.

- Jemand kopiert ein Spiel, anstatt es zu kaufen: Dem Entwickler entgeht ein Kauf.
- Jemand kopiert ein Spiel, welches er sich ansonsten NIE gekauft hätte: Dem Entwickler entgeht KEIN Kauf.
- Jemand kopiert ein Spiel und findet es so toll, dass er beschliesst sich das Spiel zu kaufen: Der Entwickler VERDIENT an der Raubkopie.

In 2 dieser 3 Fälle entsteht dem Entwickler kein Schaden, in einem verdient er sogar daran.

Jetzt wird es interessant. Wenn Du so etwas BEHAUPTEST, BEHAUPTE ich jetzt einfach mal daß ca. 70% der Raubkopierer der ersten Kategorie anhören. *facepalm*

Mit Deiner Sichtweise hier andere als "Kelingeister" zu titulieren ist da schon sehr gewagt....

 

[Frullo]

Merke, wer sich in einer Diskussion so sehr in Absoluten versteift begibt sich damit idr. auf Argumentativen Treibsand und kann da gaaanz schnell untergehen

Und ich soll der sein, der in Absoluten argumentiert? Um gleich danach das von Dir zu lesen...

ja ne, das ist so ein Punkt den man auch "sich in die Tasche lügen" beschreiben kann
Mal ehrlich, wer ist denn bitte wirklich so Naiv zu glauben das ALLE da sich auch wirklich nicht das Spiel gekauft hätten, das behaupten zwar immer alle und das es damit ja keine Folgen hätte, aber das ist auch mehr deswegen um sein eigenes Gewissen ruhig zu stellen

DAS ist absolut argumentiert. Ich behaupte die ganze Zeit, dass dies eine unbewiesene Annahme ist - räume von daher auch ein, dass das stimmen KANN aber eben nicht MUSS.

 

[Frullo]

Demnach gibt es also gar keine Raubkopien ?! Aaaaaaaaahh ja !
Allein zwei der drei von dir beschrieben Möglichkeiten sind völlig witzlos

Weniger witzlos als Deine Antwort.

"Jemand kopiert ein Spiel, welches er sich ansonsten NIE gekauft hätte: Dem Entwickler entgeht KEIN Kauf."
Selbst wenn es ein Spiel ist, für welches der Spieler an sich wenig bis gar kein Interesse zeigt, bleibt eine Raubkopie eine Raubkopie, und somit wird der Entwickler um eine Einheit an Einnahmen betrogen. Was ist das überhaupt für ein Argument ?? "Ich habe mir nur ein Spiel illegal besorgt, welche ich im Grunde genommen eh nicht wollte..." OMG !!!

Schon mal etwas von Neugier gehört?

"Jemand kopiert ein Spiel und findet es so toll, dass er beschliesst sich das Spiel zu kaufen: Der Entwickler VERDIENT an der Raubkopie."
Die Wahrscheinlichkeit dass sich jemand ein Spiel nochmal LEGAL beschafft obwohl er es längst eine ILLEGALE Kopie besitzt halte ich für ausgesprochen gering bis unrealistisch. Als ob sich dann bei jedem Raubkopierer automatisch das schlechte Gewissen melden würde... Reines Wunschdenken, finde ich.

Hat überhaupt nichts mit schlechtem Gewissen zu tun, sondern damit dass die legale Kopie möglicherweise Vorteile bietet, die die Raubkopie nicht hat.

 

[Enisra]

Und ich soll der sein, der in Absoluten argumentiert? Um gleich danach das von Dir zu lesen...

Ja, bist du und du bist der der im Treibsand versinkt mit solchen Rechtfertigungsversuchen
Und vorallem warum steht auch da oben

 

[Frullo]

Gründe die PRO Raubkopierer sind gibt es genug. Man kann sich künstlich ganz einfach Argumente zurechtschustern, genauso wie Du es oben Gemacht hast.

Hä?

Jetzt wird es interessant. Wenn Du so etwas BEHAUPTEST, BEHAUPTE ich jetzt einfach mal daß ca. 70% der Raubkopierer der ersten Kategorie anhören. *facepalm*

Während ich behaupte, stellen Du und die anderen Apologeten es als Fakt hin.

Mit Deiner Sichtweise hier andere als "Kelingeister" zu titulieren ist da schon sehr gewagt....

Wer nichts wagt, der nichts gewinnt!