• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

Deutschland bezahlt Israel teilweise U-Boote

yarrak-hassan am 20.11.2005 21:21 schrieb:
Dann kann man einfach auf die anderen zeigen und sagen, schaut her nicht nur wir waren böse.

Denk darüber gut nach ;)
Merkwürdig, genau deine Argumentationsweise! (siehe unten)
Denk darüber gut nach! :rolleyes:

yarrak-hassan am 19.11.2005 18:34 schrieb:
Die Amis haben die Indianer ausgerottet und sich bis heute nicht dafür entschuldigt.
 
Sgod am 20.11.2005 22:15 schrieb:
yarrak-hassan am 20.11.2005 21:21 schrieb:
Die einzige quelle von der du glaubst das es einen Genozid an armeniern gab ist nun mal die deutsche Presse.
:schnarch:
Merkwürdig, dass du immernoch nicht in der Lage warst, eine der vielen Quellen zu nennen, die das Gegenteil belegen können...

frag lieber nicht nach, das letzte mal gab es dazu ne Quelle von der türkischen Botschaft rofl :B
 
Solidus_Dave am 20.11.2005 22:25 schrieb:
Sgod am 20.11.2005 22:15 schrieb:
yarrak-hassan am 20.11.2005 21:21 schrieb:
Die einzige quelle von der du glaubst das es einen Genozid an armeniern gab ist nun mal die deutsche Presse.
:schnarch:
Merkwürdig, dass du immernoch nicht in der Lage warst, eine der vielen Quellen zu nennen, die das Gegenteil belegen können...

frag lieber nicht nach, das letzte mal gab es dazu ne Quelle von der türkischen Botschaft rofl :B


Rofl... Hätten die Deutschen den Krieg gewonnen, dann könntest du auch in deutschen Quellen lesen, dass es gar keinen Holocaust gab.
Soviel zu der Quelle "türkische Botschaft" :oink: :oink:

Denk darüber gut nach :rolleyes:
 
yarrak-hassan am 20.11.2005 21:00 schrieb:
Aber in den Medien wird es dargestellt, als ob es niemals Probleme mit Russen gäbe.

Komisch, in der Zeitung les ich immer das Gegenteil. Im Fernsehen kommt auch was anderes.
 
yarrak-hassan am 20.11.2005 21:21 schrieb:
:-D Viel und selbstkritisch und in einem schönem Schreibstil zu schreiben bedeutet nicht intelliegent und neutral zu sein. Die einzige quelle von der du glaubst das es einen Genozid an armeniern gab ist nun mal die deutsche Presse. Natürlich liegt es an den meisten Deutschen daran , zu glauben das auch die Türkein einen Völkermord begangen hat.
Dann kann man einfach auf die anderen zeigen und sagen, schaut her nicht nur wir waren böse.

Denk darüber gut nach ;)

Nachdem du mich inhaltlich nun leider fast vollständig ignoriert hast frage ich mich zwar nach dem Grund aber ich werd jetzt sicher nicht auf die Vierbuchstabenzeitung deuten, das überlass ich Anderen die das bereitwillig erneut getan haben und nichteinmal bemerken dass sie damit immer mehr auf verlorenem Posten stehen - aber hey, that's life.

Natürlich hast du vollkommen recht, ich habe ein enormes Interesse daran auf andere mit dem zeigefinger zu zeigen und zu rufen "Völkermörder! HA! Nicht nur ich bin einer!". Dass ich damit nie etwas zu tun hatte, politisch eher linksgerichtet bin, keinerlei Patriotismus hege und demzufolge überhaupt kein Interesse an soetwas habe könnte ist ja völlig egal. Denn wie du schon sagst gibt es nur "die Deutschen" und wenn Sinner ein Deutscher ist, alle Deutschen dieses Interesse haben, dann folgt daraus gesetz der Logik dass das auch bei mir zwangsläufig so sein muss. Auch finde ich es reizend dass ich selbstverständlich nur deutsche Medien kenne, although I do speak english quite fluently. ich informiere mich übrigens überhaupt nicht über Zeitungen (ich habe nichtmal ein Tageszeitungsabo) - sondern ausschließlich über mehrere Medien gleichzeitig und somit über viele Quellen. je mehr Quellen man nutzt desto größer ist die Wahrscheinlichkeit einen wahren Kern zu finden und wenn du nun sagst sämtliche ausländische Medien hätten sich gegen die Türkei verschworen bekomm ich ein mulmiges "braunes" Gefühl, denn die Sätze kenn ich aus dem Geschichtsunterricht noch ganz gut. Wie siehts mit der griechischen, englischen, amerikanischen, italienischen und kongolesischen Presse aus? Und was ist mit dem Rest der Welt ausgenommen der türkischen Presse? Hat sich die Welt also gegen die Türkei zugunsten der Armenier verschworen weil die Armenier die Welt infiltriert haben? Falls ja - genau dasselbe wurde in Deutschland schonmal gedacht über Deutschland. Mir ist klar dass du diesem früheren beispiel ideologisch nicht folgen wirst (das wäre auch selbstmörderisch) aber die Denkweise wäre in diesem Fall wenn obiges zutrifft dieselbe.

Ich habe übrigens nicht behauptet ich sei neutral oder würde das verlangen, das wäre ja auch recht idiotisch im Politik-suborum, hier geht es ja um Meinungsäußerungen. Allerdings macht der Ton die Musik und Andere der mangelnden Bildung und Idiotie zu bezichtigen gehört nicht zu den Top 10 der guten Diskussionsmethoden. Ich selbst bin alles andere als neutral und sage das auch bereitwillig, allerdings argumentiere ich anhand der Logik und nachvollziehbarer Beispiele - nicht indem ich Andere runterbutter und als Idioten betitel. Allerdings wie's in den Wald hineinruft, so schallt's hinaus also sei nicht verwundert über die Reaktionen hier und auch nicht über meine gezielt bitterböse Antwort. Das ist einfach nur eine logische Konsequenz und könnte dir aufzeigen dass da etwas schiefgelaufen ist bei deiner Argumentationsweise.
:)

PS: Deutschland, Frankreich, Großbritannien, die Vereinigte Weltpolizei von Amerika und Co. haben sich kürzlich alle zusammengesetzt. Wir haben einen Drei-Stufen-Plan der zunächst beinhaltet die Türkei massenmedial als Völkermörder darzustellen (welch infame Lüge, hoho), anschließend wird die türkische Regierung entmachtet durch gezielte Sabotageaktionen die zu Aufständen führen und abschließend werden spezielle ninjaarmenier die Führung übernehmen. Denk mal gut über etwas völlig irrationales nach, musste ich schlie´ßlich auch.
 
TheSinner am 21.11.2005 08:06 schrieb:
PS: Deutschland, Frankreich, Großbritannien, die Vereinigte Weltpolizei von Amerika und Co. haben sich kürzlich alle zusammengesetzt. Wir haben einen Drei-Stufen-Plan der zunächst beinhaltet die Türkei massenmedial als Völkermörder darzustellen (welch infame Lüge, hoho), anschließend wird die türkische Regierung entmachtet durch gezielte Sabotageaktionen die zu Aufständen führen und abschließend werden spezielle ninjaarmenier die Führung übernehmen. Denk mal gut über etwas völlig irrationales nach, musste ich schlie´ßlich auch.

Hm, könnte man da nicht gleich Konstantiopel wieder an die rechtmäßigen Besitzer (d.h. Griechenland) zurückgeben. So als Teil einer Wiedergutmachung der grausamen Besatzung in Griechenland.

Und Armenien gibt's gar nicht - schliechlich gab's ja auch gar keinen Massenmord gegenüber Armeniern..

Alles Lügen, oder wart ihr schon mal in den Gebieten - kann ja jeder behaupten...



:rolleyes:
 
TheSinner am 21.11.2005 08:06 schrieb:
Und was ist mit dem Rest der Welt ausgenommen der türkischen Presse? Hat sich die Welt also gegen die Türkei zugunsten der Armenier verschworen weil die Armenier die Welt infiltriert haben? Falls ja - genau dasselbe wurde in Deutschland schonmal gedacht über Deutschland. Mir ist klar dass du diesem früheren beispiel ideologisch nicht folgen wirst (das wäre auch selbstmörderisch) aber die Denkweise wäre in diesem Fall wenn obiges zutrifft dieselbe.

Genau daran musste ich auch denken. Besonders belustigend fand ich dabei, dass der gewisse jemand noch ein paar Tage vorher das Forum noch als Nazis beschimpft hat, aber selber eben diese Denkweise hat :B
 
>>Kann mir jemand den Grund dafür erklären? In dem Bericht steht ja kein Grund, warum das getan wird. [/quote]<<

Es ist doch seit Jahrzehnten bekannt: Wir haben den Krieg verloren und bezahlen seitdem ohne Ende....

und wenn die jüngere Generation nicht langsam mal "Rückgrat" zeigt, dass es nach sechzig Jahren genug ist, dann zahlen wir noch in hundert Jahren...
 
quertreiber am 26.11.2005 10:53 schrieb:
>>Kann mir jemand den Grund dafür erklären? In dem Bericht steht ja kein Grund, warum das getan wird.<<

Es ist doch seit Jahrzehnten bekannt: Wir haben den Krieg verloren und bezahlen seitdem ohne Ende....

und wenn die jüngere Generation nicht langsam mal "Rückgrat" zeigt, dass es nach sechzig Jahren genug ist, dann zahlen wir noch in hundert Jahren...

Jaja, die böööööösen Juden beuten uns arme deutsche Opfer aus :$
 
SuicideVampire am 29.11.2005 21:50 schrieb:
quertreiber am 26.11.2005 10:53 schrieb:
>>Kann mir jemand den Grund dafür erklären? In dem Bericht steht ja kein Grund, warum das getan wird.<<

Es ist doch seit Jahrzehnten bekannt: Wir haben den Krieg verloren und bezahlen seitdem ohne Ende....

und wenn die jüngere Generation nicht langsam mal "Rückgrat" zeigt, dass es nach sechzig Jahren genug ist, dann zahlen wir noch in hundert Jahren...

Jaja, die böööööösen Juden beuten uns arme deutsche Opfer aus :$
sagt einer, der nen brennenden tiger im ava hat mit dem spruch einer weniger.... mmmh... ich denke, DU sprichst auch nicht objektiv über dieses thme... nur so am rande bemerkt...


wüsstet ihr übrigends, das IMI ihre waffen als "gefechts erprobt" verkauft?
doll... ich würde auch garantiert nen panzer kaufen, wo man mir bestätigt, das man mit gaaanz doll zivilisten und dörfer ausradierenkann...

ich meine, was moskau in tschetschenien anstellt, ist ja ahlbwegs gerechtfertigt, aber was israel mit den palöstinensern anstellt ist nimmer fein.
die veruschen ja nich mal zivilistenzu schonen...

*dieser eintrag wurde verfasst, um einem erz-linken das letzte wort zu nehmen, powerd by: "geschichtsbewältigung"*
 
Fraggerick am 30.11.2005 20:48 schrieb:
*dieser eintrag wurde verfasst, um einem erz-linken das letzte wort zu nehmen, powerd by: "geschichtsbewältigung"*

nichts zum Inhalt Deines Postings insgesamt, aber eine Anti-Israel-Haltung aufgrund der Palästinenser-Geschichte ist in der Regel eine Haltung der "Linken". Überleg doch mal genau welche Veranstaltungen beispielsweise Joschka Fischer in den 70er besucht hat ;)
Konservative stehen eher auf der Seite Israels! Von Nazi-Pack brauchen wir an dieser Stelle nicht zu reden...
 
Fraggerick am 30.11.2005 20:48 schrieb:
sagt einer, der nen brennenden tiger im ava hat mit dem spruch einer weniger.... mmmh... ich denke, DU sprichst auch nicht objektiv über dieses thme... nur so am rande bemerkt...


wüsstet ihr übrigends, das IMI ihre waffen als "gefechts erprobt" verkauft?
doll... ich würde auch garantiert nen panzer kaufen, wo man mir bestätigt, das man mit gaaanz doll zivilisten und dörfer ausradierenkann...

ich meine, was moskau in tschetschenien anstellt, ist ja ahlbwegs gerechtfertigt, aber was israel mit den palöstinensern anstellt ist nimmer fein.
die veruschen ja nich mal zivilistenzu schonen...

*dieser eintrag wurde verfasst, um einem erz-linken das letzte wort zu nehmen, powerd by: "geschichtsbewältigung"*

Ja und? Ich habe einen brennenden Tiger-Panzer im Avatar. Ist natürlich auch wieder gaaanz schrecklich (die armen Wehrmachtssoldaten ;) ). Und jetzt sag mir doch mal bitte, wer objektiv über dieses Thema urteilen kann?
 
SuicideVampire am 02.12.2005 17:34 schrieb:
Fraggerick am 30.11.2005 20:48 schrieb:
sagt einer, der nen brennenden tiger im ava hat mit dem spruch einer weniger.... mmmh... ich denke, DU sprichst auch nicht objektiv über dieses thme... nur so am rande bemerkt...


wüsstet ihr übrigends, das IMI ihre waffen als "gefechts erprobt" verkauft?
doll... ich würde auch garantiert nen panzer kaufen, wo man mir bestätigt, das man mit gaaanz doll zivilisten und dörfer ausradierenkann...

ich meine, was moskau in tschetschenien anstellt, ist ja ahlbwegs gerechtfertigt, aber was israel mit den palöstinensern anstellt ist nimmer fein.
die veruschen ja nich mal zivilistenzu schonen...

*dieser eintrag wurde verfasst, um einem erz-linken das letzte wort zu nehmen, powerd by: "geschichtsbewältigung"*

Ja und? Ich habe einen brennenden Tiger-Panzer im Avatar. Ist natürlich auch wieder gaaanz schrecklich (die armen Wehrmachtssoldaten ;) ). Und jetzt sag mir doch mal bitte, wer objektiv über dieses Thema urteilen kann?
jeder, der nach dem kategorischem imperativ handelt...
das ganze kann man auch umdrehen:

hab ich als erbe, oder mein oma jeh was dafür bekommen, das unsere familie enteignet, die erste frau meines opas zu tode vergawaltigt wurde, die 2te frau nur knapp mit dme leben entkam, und ihr KOMPLETTE familie auf der flucht erschossen wurde?
hab ich jehmals ein "sorry" gehört? nein...
alles wurde beschlagnamt, die kleider, der schmuck, wer nich rennen konnte wurde getötet, das fieh geschlachtet, und das gut abgetragen, und der rest abgefakelt, und der nicht zu verachtende grund aufgeteilt...

warum soll jetzt ICH auch nur einen pfennig für etwas zahlen, was nicht mal indirekt mit mir zu tun hat?
wenn ich für etwas, was DIREKT mit mir zu tun hat nicht einen pfennig bekommen habe?
dafür, das das verbleiben mancher verwandte nie bekannt wurde, dafür, das mein großeltern bis vor kurzem nie die möglichkeit hatten, ihre alte heimat zu besuchen?
 
Fraggerick am 02.12.2005 20:03 schrieb:
jeder, der nach dem kategorischem imperativ handelt...
das ganze kann man auch umdrehen:

hab ich als erbe, oder mein oma jeh was dafür bekommen, das unsere familie enteignet, die erste frau meines opas zu tode vergawaltigt wurde, die 2te frau nur knapp mit dme leben entkam, und ihr KOMPLETTE familie auf der flucht erschossen wurde?
hab ich jehmals ein "sorry" gehört? nein...
alles wurde beschlagnamt, die kleider, der schmuck, wer nich rennen konnte wurde getötet, das fieh geschlachtet, und das gut abgetragen, und der rest abgefakelt, und der nicht zu verachtende grund aufgeteilt...

warum soll jetzt ICH auch nur einen pfennig für etwas zahlen, was nicht mal indirekt mit mir zu tun hat?
wenn ich für etwas, was DIREKT mit mir zu tun hat nicht einen pfennig bekommen habe?
dafür, das das verbleiben mancher verwandte nie bekannt wurde, dafür, das mein großeltern bis vor kurzem nie die möglichkeit hatten, ihre alte heimat zu besuchen?

Woher weißt Du, dass ich das nicht tue?

Und für Dich sind scheinbar die Deutschen die Hauptopfer des 2. WK, kann das sein?
 
SuicideVampire am 02.12.2005 17:34 schrieb:
Ja und? Ich habe einen brennenden Tiger-Panzer im Avatar. Ist natürlich auch wieder gaaanz schrecklich (die armen Wehrmachtssoldaten ;) ). Und jetzt sag mir doch mal bitte, wer objektiv über dieses Thema urteilen kann?
Solltest vielleicht trotzdem mal kurz (so 10 Sekunden) über deine Einstellung nachdenken, wenn du's schaffst: Bei deinem "einer weniger" sind auch Menschen qualvoll verreckt. Waren das dann gute Tote, weil der Krieg von deutschem Boden ausging? Hat immer der stärkere alles moralische Recht zum Töten auf seiner Seite? Sind die (weniger werdenden) Menschen, die in einer modernen (Welt-)religion angekommen sind, wo das Töten immer verwerflich bleibt, nur dumm? Dann haben ja die extremistischen Moslems und die Juden (AT-Aug um Aug,Zahn um Zahn) alles Recht auf ihrer Seite und dein Weltbild ist in Ordnung,oder?
 
JohnCarpenter am 03.12.2005 15:02 schrieb:
SuicideVampire am 02.12.2005 17:34 schrieb:
Ja und? Ich habe einen brennenden Tiger-Panzer im Avatar. Ist natürlich auch wieder gaaanz schrecklich (die armen Wehrmachtssoldaten ;) ). Und jetzt sag mir doch mal bitte, wer objektiv über dieses Thema urteilen kann?
Solltest vielleicht trotzdem mal kurz (so 10 Sekunden) über deine Einstellung nachdenken, wenn du's schaffst: Bei deinem "einer weniger" sind auch Menschen qualvoll verreckt. Waren das dann gute Tote, weil der Krieg von deutschem Boden ausging? Hat immer der stärkere alles moralische Recht zum Töten auf seiner Seite? Sind die (weniger werdenden) Menschen, die in einer modernen (Welt-)religion angekommen sind, wo das Töten immer verwerflich bleibt, nur dumm? Dann haben ja die extremistischen Moslems und die Juden (AT-Aug um Aug,Zahn um Zahn) alles Recht auf ihrer Seite und dein Weltbild ist in Ordnung,oder?

Denk einfach mal daran, wieviele Unschuldige dieser Tiger noch umgebracht hätte, wäre er nicht (vor Kursk übrigens) abgeschossen worden.
 
SuicideVampire am 03.12.2005 15:17 schrieb:
JohnCarpenter am 03.12.2005 15:02 schrieb:
SuicideVampire am 02.12.2005 17:34 schrieb:
Ja und? Ich habe einen brennenden Tiger-Panzer im Avatar. Ist natürlich auch wieder gaaanz schrecklich (die armen Wehrmachtssoldaten ;) ). Und jetzt sag mir doch mal bitte, wer objektiv über dieses Thema urteilen kann?
Solltest vielleicht trotzdem mal kurz (so 10 Sekunden) über deine Einstellung nachdenken, wenn du's schaffst: Bei deinem "einer weniger" sind auch Menschen qualvoll verreckt. Waren das dann gute Tote, weil der Krieg von deutschem Boden ausging? Hat immer der stärkere alles moralische Recht zum Töten auf seiner Seite? Sind die (weniger werdenden) Menschen, die in einer modernen (Welt-)religion angekommen sind, wo das Töten immer verwerflich bleibt, nur dumm? Dann haben ja die extremistischen Moslems und die Juden (AT-Aug um Aug,Zahn um Zahn) alles Recht auf ihrer Seite und dein Weltbild ist in Ordnung,oder?

Denk einfach mal daran, wieviele Unschuldige dieser Tiger noch umgebracht hätte, wäre er nicht (vor Kursk übrigens) abgeschossen worden.
im beruf eines soldaten hast du dummerweise das berufsrisiko zu sterben... es währe aller vorraussicht nach kein unschludiger zu tode gekommen, hächstens russische soldaten...

und, ja, die deutschen sind das hauptofper des 2 ten weltkriges...
nein, narütlich nicht IM krieg, sonder, wir krigen die nachwirkungen ab...
erst besetzt, dann zerisen, dan sind wir eine startrampe für a-waffen, UND wir müssen, wens nach leutz wie dir geht, unser leben lang abzahlen.
ob jetzt geld, rüstungs güter vergünsitgt, ode rumsonnst liefern, oder technologien...

und in meinen augen sidn reperationszahlungen (nenn wir es mal so, auch wenn ich es nach 60 jahren nicht nagemessen finde, ncoch reüperation zu verlangen) infrom von rüstungsgütern nicht sinn der sache.
 
Fraggerick am 03.12.2005 15:34 schrieb:
im beruf eines soldaten hast du dummerweise das berufsrisiko zu sterben... es währe aller vorraussicht nach kein unschludiger zu tode gekommen, hächstens russische soldaten...

Ach ja, in der Wehrmacht waren ja nur nette Leute, die nicht auf Zivilisten geschossen haben. In einem Krieg handelt nicht jeder so, wie er ohne Krieg handeln würde.
 
Zurück