Der Fall Nadja Benaissa oder was man sich in Deutschland so erlauben kann...

[sTormseeka]

Hmm HIV...
Bin bei dem dem Thema noch sehr im Zwiespalt,zum einen ist man dogmatisiert durch Medien und Bildung,zum anderen habe ich viele kritische Artikel und Meinungen darüber gelesen.
Hier einige Punkte von eine kritische Meinung von einer Diplom-Biologin Christl Meyer aus Wien:

1. Am 23.04.1984 verkündete Robert Gallo auf einer Pressekonferenz,
   dass das von Montagnier (Institut Pasteur/Frankreich) entdeckte Virus
   (LAV) ein Retrovirus sei und für AIDS verantwortlich. Er nannte es HTLV
   III und später HIV (Humanes Immundefizienz-Virus). Diese Ankündigung
   erfolgte VOR der Veröffentlichung einer diesbezüglichen Arbeit, die
   später in „Science“ vom 04.05.1984 veröffentlicht wurde. Diese
   Vorgangsweise entspricht nicht den wissenschaftlichen Regeln.
2. Es wurde nie ein HI-Virus (nach den wissenschaftlichen Standards) nachgewiesen.
3. Die
   HIV-Tests sind daher nicht „geeicht“ und somit hinfällig. Nachgewiesen
   werden Moleküle, die unter vielen Umständen in der normalen Zelle
   vorkommen. Außerdem sind die Teststandards in verschiedenen Regionen und
   Organisationen unterschiedlich, so dass man mit einer Testaussage
   „HIV-positiv“ nach anderen, ebenso benutzten Standards als „HIV-negativ
   gilt. Dies ist nicht nur unwissenschaftlich, sondern verbrecherisch, da
4. die dadurch ausgelöste Angst, man spricht auch vom „Nocebo-Effekt“
   – im Gegensatz zum bekannteren „Placebo-Effekt“, zur selbsterfüllenden
   Prophezeiung werden kann. Die Diagnose löst gerade die Krankheit aus,
   die sie vorgibt, getestet zu haben. Aus Haiti, einem der ärmsten Länder
   der Welt und mit einem sehr hohen Anteil an Menschen, die an den
   Voodoo-Kult (Verdammung/Ausschluss aus der sozialen Gemeinschaft)
   glauben, weiß man, dass die Sterblichkeit sehr hoch ist.
5. Wenn das zu testende Blutserum nicht stark verdünnt wird, testen alle Menschen positiv. Was kann das bedeuten?
6. Eine
   erhöhte Konzentration von Antikörpern oder Molekülen wie der „reversen
   transkriptase“, einem Standardenzym der Zelle, kann man sowohl nach
   einer Impfung oder auch bei sogenanntem „oxidativen Stress“ nachweisen,
   was z. B. auch bei Unter- und Fehlernährung, Drogenkonsum, Umweltgiften,
   Malaria, Tuberkulose, Infektionen und weiteren Mangelzuständen bis zu
   psychischem Stress der Fall sein kann.
7. Oxidativer Stress führt
   zur Aktivierung und damit Ablesung von Genen (stillgelegte uralte
   Retroviren aus der Evolution des Menschen, die nun wie Gene wirken
   können/Genexpression) und damit zur Produktion von körpereigenen
   Molekülen, die in dieser erhöhten Konzentration sonst nicht vorhanden
   sind. So kann der Test positiv ausfallen.
8. Das „HIV“-Genom ist
   normaler Bestandteil unseres Immunsystems und wird in variabler
   Zusammensetzung je nach Umweltstimulus abgelesen, um Rezeptoren,
   Antikörper und Endo- und Exosomen zu produzieren, die als Partikel der
   Zellkommunikation vielfältige Aufgaben zu erfüllen haben.
9. Zelleigene
   chemische Gruppierungen und Reaktionen, wie Methylierung, Acetylierung
   und RNA-Interferenz sind an der Ablesung und Stilllegung der Gene
   natürlicherweise beteiligt. Das Genom baut sich ständig selbst um
   (Transposons).
10. Südafrikaner testen aufgrund ihrer Genetik
    (Ethnie) häufiger „HIV-positiv“, was aber nicht auf ein ,Virus sondern
    allenfalls auf ein aktives Immunsystem hinweist, als Antwort auf
    entsprechende Stimuli aus der Umwelt (oxidativer Stress,
    Eiweißallergie).
11. Schwangere produzieren viele Moleküle, die für
    die erfolgreiche Schwangerschaft notwendig sind und gleichzeitig das
    Neugeborene beim Stillen schützen können. Diese Stoffe können zu einem
    positiven HIV-Test beitragen.
12. Es gibt eine „Vererbung erworbener
    Eigenschaften“ (Epigenetik), was aber für die Disposition, bestimmte
    Krankheitswahrscheinlichkeiten zu erben, bezüglich vieler Krankheiten,
    aber auch positiver Faktoren, eine Rolle spielt. Dies kommt durch die
    Wechselwirkung von Genen und Umwelt zustande und vielleicht auch durch
    „Zytoplasmatische Vererbung“ (Stoffe in den Ei- und Samenzellen, die
    nicht vom Zellkern ausgehen).
13. Homosexuelle haben aufgrund des
    fehlenden Schutzes einer Schleimhaut im Analbereich mit erhöhter
    Infektionsgefahr bezüglich Geschlechtskrankheiten zu rechnen. Auch
    dieser Status kann zu einem positiven Testergebnis führen. Sie müssen
    oft mit viel Fremdeiweiß (Sperma) im Blut (Verletzungen) fertig werden.
    Außerdem haben alle Menschen mit häufig wechselnden Sexualpartnern, wenn
    sie der Spermaempfänger sind, eine größere immunologische Last, um das
    Fremdeiweiß abzubauen. Allergische Reaktionen sind dann gelegentlich zu
    beobachten.
14. Eine sexuelle Übertragbarkeit eines „HIV-(Virus)“
    ist nie nachgewiesen worden. Trotzdem sind Kondome ein Schutz gegen
    sexuell übertragbare Krankheiten wie Syphilis und Gonorrhö sowie
    Claydieninfektionen und natürlich zur Vermeidung einer ungewollten
    Schwangerschaft sinnvoll. Sie verhindern auch eine bei manchen Partnern
    auftretende Eiweißallergie (alloreactions).
15. Dass „HIV“ T-Zellen
    zerstört, ist nie nachgewiesen worden. Diese wandern bei Entzündungen in
    die Lymphknoten und sind deshalb im Blut nicht nachweisbar. Die meisten
    befinden sich übrigens im „Eingeweidebereich“, wo sie am nötigsten
    gebraucht werden.
16. Blutspenden müssen natürlich überprüft werden,
    da Fremdeiweiß vom Körper bekämpft wird. Leukozyten (weiße Blutzellen)
    tragen „Markermoleküle“ auf ihrer Oberfläche, die individuenspezifisch
    sind und daher Allergien auslösen können.
17. Bezüglich der
    Medikamente ist zu bemerken, dass das extrem giftige AZT
    (Azidothymidine) genau die Symptome hervorruft, die als AIDS-
    Krankheitssymptome bezeichnet werden. Die meisten Behandelten sterben
    deshalb an Leberversagen. AZT wurde davor in der Krebsbehandlung
    angewendet und schließlich verboten, da es sich als zu giftig erwiesen
    hat. Dort sollte es die Krebszellen zerstören.
18. Die Dysbalance
    des Immunsystems spielt bei nahezu allen Krankheiten eine Rolle, weshalb
    die neuen Erkenntnisse auch auf Diabetes, Multiple Sklerose, Rheuma,
    Krebs und andere Krankheiten angewendet werden können.
19. Eine „HIV“-Impfung wäre eine Immunisierung gegen die körpereigenen Gene.
20. Aufgrund
    der hohen Diversität der Immunzellen (MHC/HLA-System) der verschiedenen
    Menschen und ihrer Auseinandersetzung mit der mikrobiellen Umwelt, wäre
    sie auch nur kontraproduktiv, da die „HIV“-Gene ihre biologische
    Aufgabe haben, die nicht ausgeschaltet werden darf.
21. Der Rückgang
    der „AIDS-Toten“ lässt sich durch die Zunahme der Hoffnung
    (Placeboeffekt) aufgrund neuer Medikamente, die „besser wirken“ und
    durch die Abnahme der „Nebenwirkungen“ erklären. Diese sind aber immer
    noch sehr stark, so dass die meisten „AIDS-Toten“ schlicht an
    Leberversagen und anderen „Nebenwirkungen“ sterben.
22. Die
    weltweiten Statistiken (insbesondere der WHO) sind nach eigenen Aussagen
    geschätzt (estimated numbers) und viel zu hoch, was die Hysterie
    antreibt.

Ob die Frau Recht hat,kein Ahnung.
Kenne mich in der Materie zu wenig aus,das ich mir da ein Urteil bilden könnte.
Auf der anderen Seite ist AIDS ein Glücksfall für die Pharmaindustrie,den Patienten lebenslang teure Präparate verteilen(die Kosten werden durch das Krankenkassensystem sozialisiert).
Wie stark diese Industrie ist kann man hier sehen: http://www.youtube.com/watch?v...

Naja hab zu dem Thema noch nicht wirklich eine eigene Meinung...

 

[nikiburstr8x]

Auch nicht wenn zu 99% sicher ist was diese dir unbekannten Menschen getan haben?

Wenn du so willst, dann darfst du dir auch kein Urteil über Heinrich Pommerenke (Frauenhasser- und mörder), Marc Doutroux (Kindermörder) oder sonst irgendwen erlauben. Die Aufzählung könnte man beliebig fortsetzen, bis hin zu den Nazis, aber das spare ich mir.

Über diese Personen erlaube ich mir auch kein Urteil, die wurden sicher von Leuten, die sich mit den jeweiligen Fällen juristisch befasst haben, also die Richter (     ) unter die Lupe genommen. Da habe ich kein Einblick, ergo fälle ich auch kein Urteil. Ich kenne sie nicht. Punkt.

Und das du jetzt die Nazis im selben Atemzug mit Einzelschicksalen nennst, die in keinster Weise mit einem Terror-Regime und Völkermord gleichzusetzen sind, glaube ich jetzt nicht.  :o  

 

[Fiffi1984]

Und das du jetzt die Nazis im selben Atemzug mit Einzelschicksalen nennst, die in keinster Weise mit einem Terror-Regime und Völkermord gleichzusetzen sind, glaube ich jetzt nicht. :o

Warum? Kranke, triebhafte Handlungen auf der einen, krankhafte Ideologie auf der anderen Seite. Was ich damit sagen wollte: Ich muss jemanden nicht persönlich kennen um seine Handlungen zu verurteilen. Es gibt gewisse gesellschaftliche Normen und moralische Grundregeln, ganz abgesehen von den "normalen" Gesetzen. Wenn sich jetzt jemand nicht an diese Regeln hält und beispielsweise das Leben anderer nicht achtet, dann ist für mich nicht entscheidend warum er das tut, sondern nur dass er es tut.

 

[nikiburstr8x]

Ich muss jemanden nicht persönlich kennen um seine Handlungen zu verurteilen.

Die Beweislast bei dem Nazi-Regime ist aber eine andere, als bei einem Kindermörder oder Massenmörder - da ist ein kompletter Staat "Amok gelaufen", hat mehrere Millionen Juden getötet, einen Weltkrieg verursacht - sowas kann man getrost verurteilen.  

Was weisst du schon über Nadja Benaissa? Genau: Sehr wenig.  

Aber lassen wir das, wenn schon Nazi-Vergleiche kommen, dann sind die Argumente erschöpft - Bremse hat doch sowas mal geschrieben ^^.

 

[Vordack]

Und das du jetzt die Nazis im selben Atemzug mit Einzelschicksalen nennst, die in keinster Weise mit einem Terror-Regime und Völkermord gleichzusetzen sind, glaube ich jetzt nicht. :o

Warum? Kranke, triebhafte Handlungen auf der einen, krankhafte Ideologie auf der anderen Seite. Was ich damit sagen wollte: Ich muss jemanden nicht persönlich kennen um seine Handlungen zu verurteilen. Es gibt gewisse gesellschaftliche Normen und moralische Grundregeln, ganz abgesehen von den "normalen" Gesetzen. Wenn sich jetzt jemand nicht an diese Regeln hält und beispielsweise das Leben anderer nicht achtet, dann ist für mich nicht entscheidend warum er das tut, sondern nur dass er es tut.

Fiffi, Thema das Nazis ist hier aber unangebracht.

Wenn Du einen verurteilen möchtest, den AH, dann tu es. Dir ist aber bestimmt klar daß dei meisten Menschen schwach sind und sich gerne führen lassen. Wenn dann ein "Rhetorik-Genie" wie AH an die Macht kommt und den armen Burschen flausen in den Kopf setzt (wo viele gar keine Wahl hatten nach dem Motto "Friss oder stirb), dann kann man diese Leute nicht wirklich verurteilen.

@Niki

Dieses ganze ist eine theoretische Diskussion. WENN die Dame schuldig ist, was doch wohl bewiesen wurde (sie war zu dem Zeitpunkt des Sex über ihre Krankheit in Kenntnis gesetzt wurden) DANN hat sie mehr als grob fahrlässig gehandelt und verdient ein derbes Strafmass, gerade weil das Opfer in vieler Hinsicht Knüppel in den Weg gewurfen wurden. Von sozialer Seite gehen dürfte er es auch schwerer haben. Ich kenn jedenfalls keinen der rumläuft und jubelt "Ich hab AIDS, Ist das Leben schön!".

Doppelt schlimm finde ich daß sie eine öffentliche Persönlichkieit ist, eine Figur die manch einer vielleicht zum Vorbild nimmt. Von mir aus soll da mal ein Exempel statuiert werden.

edit: Aber da es ja schon Präzedenzfälle gibt (2-4 Jahre) ist es ja klar wwas sie bekommt.

 

[Fiffi1984]

Ich muss jemanden nicht persönlich kennen um seine Handlungen zu verurteilen.

Die Beweislast bei dem Nazi-Regime ist aber eine andere, als bei einem Kindermörder oder Massenmörder - da ist ein kompletter Staat "Amok gelaufen", hat mehrere Millionen Juden getötet, einen Weltkreig verursacht - sowas kann man getrost verurteilen.

Was weisst du schon über Nadja Benaissa? Genau: Sehr wenig.

Aber lassen wir das, wenn schon Nazi-Vergleiche kommen, dann sind die Argumente erschöpft - Bremse hat doch sowas mal geschrieben ^^.

Meinen Argumenten gehts prima, die sind nicht erschöpft.

Mir war schon klar dass viele den Vergleich Verurteilen würde, und er ist ja auch krass, daher dazu nur noch eins: Ich meinte als Vergleich nicht das Regime selbst, sonder die einzelnen Personen. Nimm Mengele: Was weiß ich schon über ihn? Nix. Nur dass er viele kranke schlimme Sachen gemacht hat. Das reicht um ihn zu verachten. Punkt, mehr nicht.

Natürlich ist der Fall Benaissa eine Lappallie im Vergleich dazu, und das eine sollte ja auch nicht in Relation zu dem anderen gesehen werden.

Trotzdem bleibe ich dabei: Jeder Mensch trägt die Verantwortung für sein Handeln. Schadet er anderen wissentlich, auch wenn es nicht bösartig ist, dann müsste das in gewisser Form bestraft werden.

 

[Fiffi1984]

Wenn Du einen verurteilen möchtest, den AH, dann tu es.

Genau. Das war ja auch als Beispiel dafür gedacht dass mans ich sehr wohl ein urteil über Personen erlauben kann, auch wenn man sie nicht kennt. Wobei das Beispiel, und das gebe ich gerne zu, sehr extrem ist.

 

[Rabowke]

Was weisst du schon über Nadja Benaissa? Genau: Sehr wenig.  

Fifi und ich hatten mal nen Dreier mit Nadja ... d.h. wir kennen sie in- und auswendig.  

:>

 

[nikiburstr8x]

Was weisst du schon über Nadja Benaissa? Genau: Sehr wenig.  

Fifi und ich hatten mal nen Dreier mit Nadja ... d.h. wir kennen sie in- und auswendig.  

:>

 
Autsch! *narrenkappenwürdig*

 

[Vordack]

Was weisst du schon über Nadja Benaissa? Genau: Sehr wenig.

Fifi und ich hatten mal nen Dreier mit Nadja ... d.h. wir kennen sie in- und auswendig.

:>

Ich hoffe mit Kondomen Oder wart ihr zwei der drei anderen von denen die Rede war?

 

[Fiffi1984]

Was weisst du schon über Nadja Benaissa? Genau: Sehr wenig.

Fifi und ich hatten mal nen Dreier mit Nadja ... d.h. wir kennen sie in- und auswendig.

:>

Das ist.......äh.....böse.

Naja, ich denke wir haben unserer Standpunkte ausgetauscht.

 

[Kaese-frittiert]

Das sollte man doch genauso sehen wie es ist:
Die Frau hat ihm die Lebensqualität DRASTISCH runtergeschraubt. Er ist jetzt in einer Art lebenslangen Gefängnis.
Und die "Todesstrafe" hat der Mann noch dazu bekommen.

WIE ZUR HÖLLE kann man dann nur 2 Jahre auf BEWÄHRUNG bekommen?

Meiner Meinung nach: genauso behandeln wie schwere Körperverletzung mit Todesfolge.

Nur mal als Erinnerung was man REIN für schwere Körperverletzung bekommt: 1-10 Jahre.

http://de.wikipedia.org/wiki/Körperverletzung#Schwere_K.C3.B6rperverletzung


Mein Vorschlag also, mit Linderungsgrund weil sie noch "relativ" jung war (keine Ahnung ob das rechtlich Bestand hat, aber meiner Meinung nach ist es noch unverständlicher wenn ein 40 Jähriger sowas macht als eine 22 Jährige. ): 10 Jahre Gefängnis, ohne Bewährung. Bei guten Verhalten maximal schon nach 8 Jahren raus, und das Opfer bekommt 150.000 Euro Schmerzensgeld.

 

[watie]

Hmm HIV...
Bin bei dem dem Thema noch sehr im Zwiespalt,zum einen ist man dogmatisiert durch Medien und Bildung,zum anderen habe ich viele kritische Artikel und Meinungen darüber gelesen.
Hier einige Punkte von eine kritische Meinung von einer Diplom-Biologin Christl Meyer aus Wien:

1. Am 23.04.1984 verkündete Robert Gallo auf einer Pressekonferenz,
   dass das von Montagnier (Institut Pasteur/Frankreich) entdeckte Virus
   (LAV) ein Retrovirus sei und für AIDS verantwortlich. Er nannte es HTLV
   III und später HIV (Humanes Immundefizienz-Virus). Diese Ankündigung
   erfolgte VOR der Veröffentlichung einer diesbezüglichen Arbeit, die
   später in „Science“ vom 04.05.1984 veröffentlicht wurde. Diese
   Vorgangsweise entspricht nicht den wissenschaftlichen Regeln.
2. Es wurde nie ein HI-Virus (nach den wissenschaftlichen Standards) nachgewiesen.
3. Die
   HIV-Tests sind daher nicht „geeicht“ und somit hinfällig. Nachgewiesen
   werden Moleküle, die unter vielen Umständen in der normalen Zelle
   vorkommen. Außerdem sind die Teststandards in verschiedenen Regionen und
   Organisationen unterschiedlich, so dass man mit einer Testaussage
   „HIV-positiv“ nach anderen, ebenso benutzten Standards als „HIV-negativ
   gilt. Dies ist nicht nur unwissenschaftlich, sondern verbrecherisch, da
4. die dadurch ausgelöste Angst, man spricht auch vom „ Nocebo-Effekt “
   – im Gegensatz zum bekannteren „Placebo-Effekt“, zur selbsterfüllenden
   Prophezeiung werden kann. Die Diagnose löst gerade die Krankheit aus,
   die sie vorgibt, getestet zu haben. Aus Haiti, einem der ärmsten Länder
   der Welt und mit einem sehr hohen Anteil an Menschen, die an den
   Voodoo-Kult (Verdammung/Ausschluss aus der sozialen Gemeinschaft)
   glauben, weiß man, dass die Sterblichkeit sehr hoch ist.
5. Wenn das zu testende Blutserum nicht stark verdünnt wird, testen alle Menschen positiv. Was kann das bedeuten?
6. Eine
   erhöhte Konzentration von Antikörpern oder Molekülen wie der „reversen
   transkriptase“, einem Standardenzym der Zelle, kann man sowohl nach
   einer Impfung oder auch bei sogenanntem „oxidativen Stress“ nachweisen,
   was z. B. auch bei Unter- und Fehlernährung, Drogenkonsum, Umweltgiften,
   Malaria, Tuberkulose, Infektionen und weiteren Mangelzuständen bis zu
   psychischem Stress der Fall sein kann.
7. Oxidativer Stress führt
   zur Aktivierung und damit Ablesung von Genen (stillgelegte uralte
   Retroviren aus der Evolution des Menschen, die nun wie Gene wirken
   können/Genexpression) und damit zur Produktion von körpereigenen
   Molekülen, die in dieser erhöhten Konzentration sonst nicht vorhanden
   sind. So kann der Test positiv ausfallen.
8. Das „HIV“-Genom ist
   normaler Bestandteil unseres Immunsystems und wird in variabler
   Zusammensetzung je nach Umweltstimulus abgelesen, um Rezeptoren,
   Antikörper und Endo- und Exosomen zu produzieren, die als Partikel der
   Zellkommunikation vielfältige Aufgaben zu erfüllen haben.
9. Zelleigene
   chemische Gruppierungen und Reaktionen, wie Methylierung, Acetylierung
   und RNA-Interferenz sind an der Ablesung und Stilllegung der Gene
   natürlicherweise beteiligt. Das Genom baut sich ständig selbst um
   (Transposons).
10. Südafrikaner testen aufgrund ihrer Genetik
    (Ethnie) häufiger „HIV-positiv“, was aber nicht auf ein ,Virus sondern
    allenfalls auf ein aktives Immunsystem hinweist, als Antwort auf
    entsprechende Stimuli aus der Umwelt (oxidativer Stress,
    Eiweißallergie).
11. Schwangere produzieren viele Moleküle, die für
    die erfolgreiche Schwangerschaft notwendig sind und gleichzeitig das
    Neugeborene beim Stillen schützen können. Diese Stoffe können zu einem
    positiven HIV-Test beitragen.
12. Es gibt eine „Vererbung erworbener
    Eigenschaften“ (Epigenetik), was aber für die Disposition, bestimmte
    Krankheitswahrscheinlichkeiten zu erben, bezüglich vieler Krankheiten,
    aber auch positiver Faktoren, eine Rolle spielt. Dies kommt durch die
    Wechselwirkung von Genen und Umwelt zustande und vielleicht auch durch
    „Zytoplasmatische Vererbung“ (Stoffe in den Ei- und Samenzellen, die
    nicht vom Zellkern ausgehen).
13. Homosexuelle haben aufgrund des
    fehlenden Schutzes einer Schleimhaut im Analbereich mit erhöhter
    Infektionsgefahr bezüglich Geschlechtskrankheiten zu rechnen. Auch
    dieser Status kann zu einem positiven Testergebnis führen. Sie müssen
    oft mit viel Fremdeiweiß (Sperma) im Blut (Verletzungen) fertig werden.
    Außerdem haben alle Menschen mit häufig wechselnden Sexualpartnern, wenn
    sie der Spermaempfänger sind, eine größere immunologische Last, um das
    Fremdeiweiß abzubauen. Allergische Reaktionen sind dann gelegentlich zu
    beobachten.
14. Eine sexuelle Übertragbarkeit eines „HIV-(Virus)“
    ist nie nachgewiesen worden. Trotzdem sind Kondome ein Schutz gegen
    sexuell übertragbare Krankheiten wie Syphilis und Gonorrhö sowie
    Claydieninfektionen und natürlich zur Vermeidung einer ungewollten
    Schwangerschaft sinnvoll. Sie verhindern auch eine bei manchen Partnern
    auftretende Eiweißallergie (alloreactions).
15. Dass „HIV“ T-Zellen
    zerstört, ist nie nachgewiesen worden. Diese wandern bei Entzündungen in
    die Lymphknoten und sind deshalb im Blut nicht nachweisbar. Die meisten
    befinden sich übrigens im „Eingeweidebereich“, wo sie am nötigsten
    gebraucht werden.
16. Blutspenden müssen natürlich überprüft werden,
    da Fremdeiweiß vom Körper bekämpft wird. Leukozyten (weiße Blutzellen)
    tragen „Markermoleküle“ auf ihrer Oberfläche, die individuenspezifisch
    sind und daher Allergien auslösen können.
17. Bezüglich der
    Medikamente ist zu bemerken, dass das extrem giftige AZT
    (Azidothymidine) genau die Symptome hervorruft, die als AIDS-
    Krankheitssymptome bezeichnet werden. Die meisten Behandelten sterben
    deshalb an Leberversagen. AZT wurde davor in der Krebsbehandlung
    angewendet und schließlich verboten, da es sich als zu giftig erwiesen
    hat. Dort sollte es die Krebszellen zerstören.
18. Die Dysbalance
    des Immunsystems spielt bei nahezu allen Krankheiten eine Rolle, weshalb
    die neuen Erkenntnisse auch auf Diabetes, Multiple Sklerose, Rheuma,
    Krebs und andere Krankheiten angewendet werden können.
19. Eine „HIV“-Impfung wäre eine Immunisierung gegen die körpereigenen Gene.
20. Aufgrund
    der hohen Diversität der Immunzellen (MHC/HLA-System) der verschiedenen
    Menschen und ihrer Auseinandersetzung mit der mikrobiellen Umwelt, wäre
    sie auch nur kontraproduktiv, da die „HIV“-Gene ihre biologische
    Aufgabe haben, die nicht ausgeschaltet werden darf.
21. Der Rückgang
    der „AIDS-Toten“ lässt sich durch die Zunahme der Hoffnung
    (Placeboeffekt) aufgrund neuer Medikamente, die „besser wirken“ und
    durch die Abnahme der „Nebenwirkungen“ erklären. Diese sind aber immer
    noch sehr stark, so dass die meisten „AIDS-Toten“ schlicht an
    Leberversagen und anderen „Nebenwirkungen“ sterben.
22. Die
    weltweiten Statistiken (insbesondere der WHO) sind nach eigenen Aussagen
    geschätzt (estimated numbers) und viel zu hoch, was die Hysterie
    antreibt.

Ob die Frau Recht hat,kein Ahnung.
Kenne mich in der Materie zu wenig aus,das ich mir da ein Urteil bilden könnte.
Auf der anderen Seite ist AIDS ein Glücksfall für die Pharmaindustrie,den Patienten lebenslang teure Präparate verteilen(die Kosten werden durch das Krankenkassensystem sozialisiert).
Wie stark diese Industrie ist kann man hier sehen: http://www.youtube.com/watch?v...

Naja hab zu dem Thema noch nicht wirklich eine eigene Meinung...

wie alt ist den dieser text? klar kann man hiv nachweisen mit elekronenmiroskop und das jeder mensch hiv in sich hat ist lachhaft dann müsste aids auch bei nonnen ausbrechen die nie kontakt mit fremdem blu hatten wenn du das glaubst mach einfach mal sexurlaub in südafrika ohne gummis und lass dich nicht behandeln

achso zum thema kondome ich bezweifel auch das sie frisch aus der verpackung nicht schützen aber kleine beschädigungen reichen definiti und das sie reissen können weis glaub ich fast jeder aus erfahrung( oder runterutschen^^ ok hab vergessen das ich im pc nerd forum bin )
http://www.zeit.de/online/2008/50/aids-antikoerper-therapie hier oben links siehst du übrigens das virus unterm mikroskop