DayZ: "Das ist nicht das fertige Spiel" - Producer reagiert auf Zweifler

[Atuan]

Und was wäre mit der Möglichkeit erst mal ein grundsolides Spiel zu schaffen, welches gut läuft um es dann mit neuen Sachen zu erweitern?

Das funktioniert so nicht... Du kannst nicht ein "grundsolides" (60fps, hunderte Spieler, tausende Zombies) aber leeres Spiel schaffen und dann nach und nach Dinge hinzufügen. Wobei... Das geht schon, aber das Spiel wäre alle paar Änderungen eben nicht mehr "grundsolide", weil all die hinzugefügten Dinge an der Performance nagen. Du müsstest also ständig die Arbeit unterbrechen um die Performance auf einen Zusatnd zu optimieren, der definitiv nicht dem entspricht, wie das Spiel am Ende aussehen soll. Du verschwendest also Arbeitszeit.

Für die Entwickler ist es wichtig, die Funktionalität der hinzugefügten Gegenstände und Features zu testen. Ob das ganze bei 60fps oder bei 10fps läuft, ist denen egal. Auch ob nur zwei oder zweihundert Spieler auf einen Server können ist egal. Das "Spiel" ist nur da, um Gegenstände und Features zu testen.

2.000.000 x 23,99€= 47.980.000€ Sollte das nicht als Budget ausreichen? Die Zahle von 2 Mio ist übrigens Stand 02.05.14.

1. Bedenke bitte, dass nicht alles in Euro verkauft wurde. In den USA ist es ein wenig billiger, in Südamerika und Osteuropa ist es deutlich billiger und in Russland ist es spottbillig.

2. Steam kassiert 30%

3. Steuern müssen auch gezahlt werden.

Aber das nur mal so am Rande. Das Geld wird schon reichen.

 

[MichaelG]

Deine Darstellung wirft zwangsläufig erst recht die Frage auf: Wer hat dann bisher unser Geld eingestreift - und warum?
Nee sorry, also so war das mit dem EA jedenfalls nicht zu verstehen gewesen, ich denke das ist klar. Wer hätte unter diesen Umständen jemals sein Vertrauen oder gar Geld für diese Idee gegeben?

Jeder kann kommen und gehen wie es ihm passt? Permanente Umstrukturierung? Alles kann jederzeit im Sande verlaufen?


"Das glaube ich nicht, Tim" ^^


Dann ist es vielleicht wirklich besser das Geld fließt schnell wieder zurück an die Com und Hall macht nächstes mal einfach ne gratis mod

Hat jemand garantiert daß das Spiel 2014 fertig ist ? Und nur weil Hall draußen ist hört die Entwicklung doch nicht auf. Es geht doch weiter ? Also kann man nicht von Betrug sprechen. Und wenn man sich die Entwicklungen der ganz großen Publisher anschaut brauchen die auch ihre Zeit. Erst recht bei einem so ambitionierten Projekt. Das ist doch kein COD mit einer 3 Jahre alten Engine, einen 3 h SP und einem vom Vorgänger übernommenen MP nur mit neuen Maps.

 

[swordfish2000]

Hat jemand garantiert daß das Spiel 2014 fertig ist ? Und nur weil Hall draußen ist hört die Entwicklung doch nicht auf. Es geht doch weiter ? Und wenn man sich die Entwicklungen der ganz großen Publisher anschaut brauchen die auch ihre Zeit. Erst recht bei einem so ambitionierten Projekt. Das ist doch kein COD mit einer 3 Jahre alten Engine, einen 3 h SP und einem vom Vorgänger übernommenen MP nur mit neuen Maps.

hmm naja irgendwann muss man als Supporter auch anfangen die Dinge die von den Verantwortlichen kommuniziert werden auch ernstzunehmen denke ich.


Zwar mag zu keinem Zeitpunkt ein Anspruch auf Vollständigkeit des Spiels bestehen - niemand hier hat aber bezahlt damit die Leute dort die Füsse hochlegen und monatelang überlegen wie es weitergeht. Es stand vielmehr ein klares Konzept im Raum bei dem man auch von einem gewissen Fortschritt ausgehen konnte. Genau das hat sich aber im letzten Jahr sehr stark relativiert, damit haben wir jetzt defacto also eine völlig neue Ausgangssituation die so einfach nicht vorgesehen war.


Fakt ist, wir alle wissen gar nichts darüber, was mit DayZ SA nächstes Jahr passieren wird. Weder Hall, noch das Team. Wenn das Ziel wirklich nur noch deshalb verfolgt werden soll weil Geld eingespült wird fehlt der Sache etwas Wesentliches, dass vor allem die Qualität sehr stark beeinflusst.

 

[MichaelG]

Schau Dir doch mal Beispiele aus Nicht-EA Bereichen an.

Da gibt es komplette Team oder gar Entwickler-Wechsel, da werden auch mal Spiele bei 70 oder 80% wieder auf 0 gesetzt mit neuer Engine.

Beste Beispiele sind da das erste OFP, Stalker oder eben als negative Benchmark mit fast allem was dazwischen kommen kann ohne daß ein Game eingestampft wird Duke Nukem Forever. Und man sieht auch bei den großen Publishern mit Erfahrung, daß eben nicht jedes Projekt fadengerade verläuft sondern es auch mal teils ordentliche Probleme gibt.

 

[golani79]

Ich glaube, hier könnten einige noch etliches über Spieleentwicklung lernen - bitte unterlasst es in Zukunft einfach Early Access oder Kickstarterprojekte zu unterstützen, wenn ihr nicht versteht, für was ihr da eigentlich gerade Geld ausgebt.

 

[swordfish2000]

Was genau ist das Problem? Dass es nicht egal ist wofür sie Geld ausgegeben haben?

Wie gesagt, "nach Plan" läuft bei DayZ SA so ziemlich wenig zur Zeit und wer glaubt mit dem Geld einer Com machen zu können was er will wird eben eines Besseren belehrt.

Ich sehe das eher als natürliche Auslese; es muss nunmal eben ein Geben und ein Nehmen sein, einen anderen Weg gibt es nicht und so einige Crowd-funded Projekte halten sich auch daran. Die Besten davon werden eben das Rennen machen, andere eben stolpern bereits früh in der Anfangsphase.

Bloss weil ein Projekt begonnen wurde heisst ja nicht automatisch dass es auch tatsächlich gut wird oder die Com es zu 100% lieben wird, egal was kommt. Gerade hier ist es wichtig so früh wie möglich zu überprüfen ob die Erwartungen zumindest annähernd erfüllt werden oder sich z.B. die devs sich bemühen Qualität zu liefern oder zu kommunizieren;

Momentan hinken sie wie sie selbst zugeben in der Entwicklung hinterher. Das ist jedenfalls kein positives Signal. Ebenso dass Hall sein eigenes Projekt verlassen wird.

Ich habe echt keine Ahnung wieso das Einige hier einfach nicht kapieren wollen.

 

[MichaelG]

Weil ein "Zwischenstand" nicht automatisch das scheitern bedeutet. So einfach ist es. Nicht alles im Leben läuft immer und zu jeder Zeit faden gerade. Aber das heißt nicht, daß es nicht zu einem Erfolg führen kann. Und wenn Ende 2015 oder Anfang 2016 ein Top Spiel auf dem Markt sein sollte, interessiert es keinen, daß es 2014 mal ein Problemjahr gegeben hat. Entscheidend ist was hinten bei herumkommt.

 

[doomkeeper]

Viele verstehen anscheinend nicht dass jede noch so kleine Änderung die gesamte Stabilität in Gefahr bringen kann.

Du kannst nicht 1000 Dinge einfügen und erwarten dass alles vorherige nachwievor perfekt funktioniert und 1000 zusätzliche Dinge "einfach mal so" reibungslos eingefügt werden.
Bestimmte Features brauchen eben sehr viel Zeit weil sie die gesamte Spielmechanik auf den Kopf stellen können.

DayZ ist wirklich ein sehr komplexes Spiel und deswegen kann jede kleine Änderung einen großen Schaden anrichten

Early Access ist lediglich eine permanente spielbare unfertige Version einer Software die irgendwann in den nächsten 2 Jahren den Beta Status verlassen wird. Wer das
nicht versteht der soll einfach die Finger davon lassen.

Ich habe z.b. seit dem Kauf von DayZ keine 20 Stunden gespielt weil ich zu viele schwerwiegende Bugs hatte (unsichtbare Zombies die mich gekillt haben)
Egal.. Bis dahin spiele ich eben viele andere Spiele und warte darauf bis ich wirklich einen großen Fortschritt spielen kann.
Wer sich DayZ gekauft hat um Woche für Woche Spaß zu haben der ist einfach selber Schuld und da habe ich kein Mitleid.

! Dean Hall hat von Anfang an gewarnt dass niemand DayZ kaufen soll wenn sie primär auf Spielspaß aus sind.

 

[LSD-Goat]

Ich denke das Hauptproblem war das die Leute erwartet haben das DayZ drinsteckt wo DayZ draufsteht.

Man hat irgendwie 1 Jahr an der Engine rumgechraubt und den Eindruck erweckt es kommt das Beta DayZ mit verbesserter Grafik.

Das die Early Access vom Umfang und Funktionalität der Beta Mod weit hinterher hinkt (von Epoch ganz zu schweigen) hatten die ganzen Vorbesteller sicherlich nicht eingeplant. Auch die "tolle neue Engine" hat die alten Macken wie die schlechte Beleuchtung oder katastrophalen Frame-einbrüchen in der Stadt.

Den üppigen Preis von 24€ für so eine frühe Version konnte man sich nur aufgrund der Publicity von DayZ erlauben was in meinen Augen ein großes Vertrauen von den Käufern einfordert und dieses wurde, wegen des unfassbaren Schneckentempos der Entwicklung, nicht erfüllt. Ich hab das Gefühl das man mit dem frühen Early Access Release schnell noch den abflauenden Hype ausnutzen wollte um möglichst viel abzukassieren, das ist passiert und jetzt hat man keinen finanziellen Anreiz mehr die Entwicklung schnell voran zu treiben und verlegt die Arbeitskräfte lieber auf andere Projekte.

Viele verstehen anscheinend nicht dass jede noch so kleine Änderung die gesamte Stabilität in Gefahr bringen kann.

Du kannst nicht 1000 Dinge einfügen und erwarten dass alles vorherige nachwievor perfekt funktioniert und 1000 zusätzliche Dinge "einfach mal so" reibungslos eingefügt werden.
Bestimmte Features brauchen eben sehr viel Zeit weil sie die gesamte Spielmechanik auf den Kopf stellen können.

DayZ ist wirklich ein sehr komplexes Spiel und deswegen kann jede kleine Änderung einen großen Schaden anrichten

Nicht bei vernüftiger Programmierung, jedes neue Item / Funktionalität wird in einem eigenen Server Modul gekapselt, wenn dort Fehler sind crasht das Modul und wird entladen mit der folge das dieses Item nicht mehr funktioniert weil die Events nicht mehr verarbeitet werden aber es produziert keine Fehler in den anderen Modulen.

Ich hab selbst einige Zeit für DayZ gemoddet und weiß wie lange solche Dinge brauchen und die Entwicklung der Standalone ist ein Witz. Wer der Meinung ist sowas braucht halt solange weil es so fürchterlich komplex ist soll sich mal die Entwicklung von DayZ Epoch (Fan Projekt) angucken, dagagen können die Entwickler der Standalone nur vor Neid erblassen.

Mir fällts jedenfalls schwer zu glauben das da mehr als eine handvoll Vollzeitkräfte an dem Spiel arbeiten, angesichts der Summe die damit bereits eingenommen wurde keine faire Behandlung der "Investoren" die nichts anderes machen können als warten.

 

[swordfish2000]

Weil ein "Zwischenstand" nicht automatisch das scheitern bedeutet. So einfach ist es. Nicht alles im Leben läuft immer und zu jeder Zeit faden gerade. Aber das heißt nicht, daß es nicht zu einem Erfolg führen kann. Und wenn Ende 2015 oder Anfang 2016 ein Top Spiel auf dem Markt sein sollte, interessiert es keinen, daß es 2014 mal ein Problemjahr gegeben hat. Entscheidend ist was hinten bei herumkommt.

*lach da macht es sich aber jemand ein bisschen zu einfach

Wo fange ich an, also "Zwischenstand": ich nehme mal an das ist dein Auto auf dem Bild, angenommen du fährst damit Rennen...und nach Halbzeit (vgl: angekündigte Entwicklungszeit der Alpha) meinst du: "Ich liege zwar weit hinten (eigentlich bei 0), aber wenn ich Erster werde kräht kein Hahn mehr danach". Das kann man sagen - muss man aber nicht ^^, speziell weil es so ziemlich unwahrscheinlich ist. Es geht ja nicht nur darum irgendwann ins Ziel zu kommen, du bist nämlich nicht alleine auf der Rennstrecke und willst dich ja auch gut platzieren.

Ein EA - Modell ist somit also mit Sicherheit auch keine Freifahrkarte für eine Fan-finanzierte Endlosentwicklung. Im Gegenteil, Fortschritt und Leistung werden hier sehr wohl erwartet. Die Fans haben ihren Beitrag ja bereits geleistet, nun wollen sie die Karten nunmal sehen.

Zitat: "Aber das heißt nicht, daß es nicht zu einem Erfolg führen kann".
Die Vorfälle die jetzt schon stattfinden in einer sehr frühen Entwicklungsphase (ich versuche das böse Wort "Umstrukturierung" zu vermeiden") reduzieren diese Chancen erheblich. Mich persönlich würde es nicht wundern wenn ab jetzt einfach nur noch die großen Bugs ausgebügelt werden. Hall ist raus, optisch aufpoliert wurde es ja bereits. Auch hier verstehe ich das "aber es ist doch Early Access" Geschrei nicht ganz.


"Und wenn Ende 2015 oder Anfang 2016 ein Top Spiel auf dem Markt sein sollte, interessiert es keinen, daß es 2014 mal ein Problemjahr gegeben hat"

So, jetzt guck dir bitte an wieviele Survival games wir bis 2016 haben werden.Wenn da nix bahnbrechendes dabei ist an Features, wird es keine S*** interessieren, der ganze Hype bis dahin abgelutscht, der Markt übersättigt. Umso wichtiger wäre es die Kritik der Fans zu berücksichtigen anstelle bloss wegen des Geldes schnell irgendwas aus dem Hut zu zaubern was am Ende vielleicht gar nicht gut ankommen könnte. Und gar nichts abzuliefern was einigermassen auch funktioniert ist ja bisher auch nicht der beste Weg gewesen.

"Entscheidend ist was hinten bei herumkommt"
ganz genau - bloss wissen alle Beteiligten heute weniger darüber als noch vor einem Jahr

 

[Filben]

Wer sich auf Early Access einlässt, muss mit solchen Reaktionen rechnen. Das gilt für Entwickler und Spieler.

 

[MichaelG]

*lach da macht es sich aber jemand ein bisschen zu einfach

Wo fange ich an, also "Zwischenstand": ich nehme mal an das ist dein Auto auf dem Bild, angenommen du fährst damit Rennen...und nach Halbzeit (vgl: angekündigte Entwicklungszeit der Alpha) meinst du: "Ich liege zwar weit hinten (eigentlich bei 0), aber wenn ich Erster werde kräht kein Hahn mehr danach". Das kann man sagen - muss man aber nicht ^^, speziell weil es so ziemlich unwahrscheinlich ist. Es geht ja nicht nur darum irgendwann ins Ziel zu kommen, du bist nämlich nicht alleine auf der Rennstrecke und willst dich ja auch gut platzieren.

Ein EA - Modell ist somit also mit Sicherheit auch keine Freifahrkarte für eine Fan-finanzierte Endlosentwicklung. Im Gegenteil, Fortschritt und Leistung werden hier sehr wohl erwartet. Die Fans haben ihren Beitrag ja bereits geleistet, nun wollen sie die Karten nunmal sehen.

Zitat: "Aber das heißt nicht, daß es nicht zu einem Erfolg führen kann".
Die Vorfälle die jetzt schon stattfinden in einer sehr frühen Entwicklungsphase (ich versuche das böse Wort "Umstrukturierung" zu vermeiden") reduzieren diese Chancen erheblich. Mich persönlich würde es nicht wundern wenn ab jetzt einfach nur noch die großen Bugs ausgebügelt werden. Hall ist raus, optisch aufpoliert wurde es ja bereits. Auch hier verstehe ich das "aber es ist doch Early Access" Geschrei nicht ganz.


"Und wenn Ende 2015 oder Anfang 2016 ein Top Spiel auf dem Markt sein sollte, interessiert es keinen, daß es 2014 mal ein Problemjahr gegeben hat"

So, jetzt guck dir bitte an wieviele Survival games wir bis 2016 haben werden.Wenn da nix bahnbrechendes dabei ist an Features, wird es keine S*** interessieren, der ganze Hype bis dahin abgelutscht, der Markt übersättigt. Umso wichtiger wäre es die Kritik der Fans zu berücksichtigen anstelle bloss wegen des Geldes schnell irgendwas aus dem Hut zu zaubern was am Ende vielleicht gar nicht gut ankommen könnte. Und gar nichts abzuliefern was einigermassen auch funktioniert ist ja bisher auch nicht der beste Weg gewesen.

"Entscheidend ist was hinten bei herumkommt"
ganz genau - bloss wissen alle Beteiligten heute weniger darüber als noch vor einem Jahr

Dann sage ich es mal drastisch und unverblümt:

Genau das gleiche kann ohne EA passieren. Du kaufst ohne Reviews, Tests oder Feedbacks von Kunden zu lesen blind ein Spiel das dann verbuggt ist und nicht funktioniert. Das dumme ist halt nur, daß Du eben wie auch bei EA freiwillig in das Risiko mit eingestiegen bist. Keiner hat das von Dir verlangt. Das hast Du aber schon vorher brühwarm mehrfach erklärt bekommen. EA ist keine 100% Sicherheit. EA ist immer ein gewisses Risiko.

 

[doomkeeper]

Ich denke das Hauptproblem war das die Leute erwartet haben das DayZ drinsteckt wo DayZ draufsteht.

Man hat irgendwie 1 Jahr an der Engine rumgechraubt und den Eindruck erweckt es kommt das Beta DayZ mit verbesserter Grafik.

Deswegen muss man ganz genau lesen und nicht einem Eindruck folgen.
Es wurde von Anfang an sehr offen über die Entwicklung von DayZ berichtet. Wer sich hier etwas anderes zusammengereimt hat ist einfach selber Schuld sorry.

Das die Early Access vom Umfang und Funktionalität der Beta Mod weit hinterher hinkt (von Epoch ganz zu schweigen) hatten die ganzen Vorbesteller sicherlich nicht eingeplant. Auch die "tolle neue Engine" hat die alten Macken wie die schlechte Beleuchtung oder katastrophalen Frame-einbrüchen in der Stadt.

Das sind Probleme an denen gearbeitet wird... Deswegen ist es auch eine offizielle Baustelle die man entweder mitunterstützen kann oder eben sein Geld bei sich behalten soll.

Den üppigen Preis von 24€ für so eine frühe Version konnte man sich nur aufgrund der Publicity von DayZ erlauben was in meinen Augen ein großes Vertrauen von den Käufern einfordert und dieses wurde, wegen des unfassbaren Schneckentempos der Entwicklung, nicht erfüllt. Ich hab das Gefühl das man mit dem frühen Early Access Release schnell noch den abflauenden Hype ausnutzen wollte um möglichst viel abzukassieren, das ist passiert und jetzt hat man keinen finanziellen Anreiz mehr die Entwicklung schnell voran zu treiben und verlegt die Arbeitskräfte lieber auf andere Projekte.

Nochmal. Von Anfang an wurde gesagt dass niemand dieses Spiel kaufen soll wenn er es jetzt schon "genießen" möchte. Es ist eine Alpha Demo die permanent verbessert und erweitert wird und erst irgendwann
2016 den Beta Status erreicht / verlässt. Entweder man kauft es sich jetzt für 24 € und unterstützt die Entwicklung oder man hat sich eine billige Vollversion gekauft die erst in 2 Jahren einen guten Zustand erreicht.

Niemand wurde gezwungen es zu kaufen also gibts hier auch nix zu kritisieren.

Nicht bei vernüftiger Programmierung, jedes neue Item / Funktionalität wird in einem eigenen Server Modul gekapselt, wenn dort Fehler sind crasht das Modul und wird entladen mit der folge das dieses Item nicht mehr funktioniert weil die Events nicht mehr verarbeitet werden aber es produziert keine Fehler in den anderen Modulen.

Ich hab selbst einige Zeit für DayZ gemoddet und weiß wie lange solche Dinge brauchen und die Entwicklung der Standalone ist ein Witz. Wer der Meinung ist sowas braucht halt solange weil es so fürchterlich komplex ist soll sich mal die Entwicklung von DayZ Epoch (Fan Projekt) angucken, dagagen können die Entwickler der Standalone nur vor Neid erblassen.

Du hast doch keine Ahnung an was die Entwickler alles arbeiten und denken müssen damit das Spiel überhaupt so funktioniert wie es jetzt aktuell tut
Modden und Programmieren sind völlig verschiedene Sachen vor allem bei so einem Mammut Projekt wie DayZ.

Etwas zu entwickeln ist die große Herausforderung und nicht etwas zu modden.

Mir fällts jedenfalls schwer zu glauben das da mehr als eine handvoll Vollzeitkräfte an dem Spiel arbeiten, angesichts der Summe die damit bereits eingenommen wurde keine faire Behandlung der "Investoren" die nichts anderes machen können als warten.

Sorry aber dass ist genau diese Art von Internet Geflame die ich nicht mehr sehen kann.
Spricht der Entwickler offen über ein Projekt, welches erst in 2~ Jahren einen guten Status erreicht, dann passt es wiederrum niemanden weil es ja zu langsam voran geht.

Wozu denn die Eile? Wenn irgendwelche DayZ Mods einen besseren Eindruck machen dann spielt doch dort und ignoriert DayZ Standalone einfach.
Die Tatsache dass DayZ SA dennoch in Kritik steht macht eher den Eindruck als wären viele Spieler so scharf auf das Spiel ohne es zuzugeben zu wollen.

 

[swordfish2000]

Dann sage ich es mal drastisch und unverblümt:

Genau das gleiche kann ohne EA passieren. Du kaufst ohne Reviews, Tests oder Feedbacks von Kunden zu lesen blind ein Spiel das dann verbuggt ist und nicht funktioniert. Das dumme ist halt nur, daß Du eben wie auch bei EA freiwillig in das Risiko mit eingestiegen bist. Keiner hat das von Dir verlangt. Das hast Du aber schon vorher brühwarm mehrfach erklärt bekommen. EA ist keine 100% Sicherheit. EA ist immer ein gewisses Risiko.

Fein, dann frage ich mich warum es nicht längst aus dem Laden verschwunden ist - was hat es dort verloren wenn nicht mal die Fertigstellung sicher ist ? Also doch bloss ne billige Abzocke? Denn genau das interessiert die Com wenn sie nach Fortschritt frägt: Die haben es satt Ausreden von wegen "kompliziert" usw zu hören, die wollen einfach Ergebnisse sehen.

Tja, und bei Stillstand in der Entwicklung gibts dann eben auch kein Verständnis. Also frage ich dich - ebenfalls unverblühmt:

Was genau verstehst du jetzt nicht daran?

 

[MichaelG]

Ich verstehe das. Dann habt ihr aber bei EA schlichtweg nichts verloren. Ihr seit mit eurer Einstellung da grundlegend falsch. Sorry das sagen zu müssen. Dann müßt ihr die Beine solange still halten bis das Game im Laden liegt. Ich weiß immer noch nicht, was ihr an der Thematik EA immer noch nicht begriffen habt.

Und es wird weiter als EA angeboten für die, die wissen damit umzugehen und nicht wie die kleinen Heulsusen herumrennen...

 

[golani79]

Fein, dann frage ich mich warum es nicht längst aus dem Laden verschwunden ist - was hat es dort verloren wenn nicht mal die Fertigstellung sicher ist ?

Irgendwie erweckt es den Anschein, als hättest du Early Access schlicht und einfach nicht verstanden ...

 

[swordfish2000]

Ich verstehe das. Dann habt ihr aber bei EA schlichtweg nichts verloren. Ihr seit mit eurer Einstellung da grundlegend falsch. Sorry das sagen zu müssen. Dann müßt ihr die Beine solange still halten bis das Game im Laden liegt. Ich weiß immer noch nicht, was ihr an der Thematik EA immer noch nicht begriffen habt.

Und es wird weiter als EA angeboten für die, die wissen damit umzugehen und nicht wie die kleinen Heulsusen herumrennen...

Ja, wenn das 1, 2 Leute sagen würden - aber bei einem derartigen Feedback?

Vielleicht ist auch einfach nur "Early Access" für eine derartige Arbeitsleistung in dieser Form wie es von diesen Leuten bisher geboten wurde kombiniert mit all den "internen Problemen" und "Umstrukturierungen" nicht das richtige Geschäftsmodell...

 

[doomkeeper]

Ja, wenn das 1, 2 Leute sagen würden - aber bei einem derartigen Feedback?

Vielleicht ist auch einfach nur "Early Access" für eine derartige Arbeitsleistung in dieser Form wie es von diesen Leuten bisher geboten wurde kombiniert mit all den "internten Problemen" und "Umstrukturierungen" nicht das richtige Geschäftsmodell...

Vielleicht sollten aber auch einige Menschen endlich verstehen dass nicht jedes Produkt sie ansprechen muss... schon mal dran gedacht?
Viele tun heute wirklich so als müsste sie alles ansprechen wenn es auf dem Markt ist

Wer nicht lesen kann ist selber Schuld.

 

[swordfish2000]

Vielleicht sollten aber auch einige Menschen endlich verstehen dass nicht jedes Produkt sie ansprechen muss... schon mal dran gedacht?
Viele tun heute wirklich so als müsste sie alles ansprechen wenn es auf dem Markt ist

Wer nicht lesen kann ist selber Schuld.

Es heisst " der Markt bestimmt was gut ist".

Wer nicht lesen kann ist selber Schuld.

dann lies mal in den Foren.

Sieht mir irgendwie nicht nach 100%iger Akzeptanz aus lol

 

[doomkeeper]

Es heisst " der Markt bestimmt was gut ist".

Wer denn Sinn eines EAs nicht versteht ist selber Schuld - so einfach ist das.

dann lies mal in den Foren.

Sieht mir irgendwie nicht nach 100%iger Akzeptanz aus lol

Siehe Oben. Es wurde von Anfang an offen über den Entwicklungszustand berichtet und den wird man durch so eine lächerliche Kritik nicht beschleunigen können.
Was soll denn die Kritik bewirken? Dass die Entwickler jetzt schneller arbeiten?

Was bringt denn das ganze?