CSS Stresstest XP vs. Vista

EmmasPapa

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
29.08.2006
Beiträge
5.155
Reaktionspunkte
0
Kann mir einer erklären warum die Stressmap unter XP (MCE 2005 eine Woche alt) langsamer läuft als unter Vista Home Premium 64 bit (auch eine Woche alt) in 1680x1050 !?

Unterschied beträgt immer ca 12-15 fps (160 vs 175) !? Ich dachte immer das Vista langsamer ist :confused:
 

HanFred

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
20.137
Reaktionspunkte
745
EmmasPapa am 08.02.2007 16:37 schrieb:
Unterschied beträgt immer ca 12-15 fps (160 vs 175) !? Ich dachte immer das Vista langsamer ist :confused:
Vista ist nicht langsamer.
die treiber waren es vielleicht... sind es teilweise noch und teilweise eben nicht mehr.
 

Nali_WarCow

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
26.10.2000
Beiträge
13.778
Reaktionspunkte
0
EmmasPapa am 08.02.2007 16:37 schrieb:
Ich dachte immer das Vista langsamer ist :confused:
Das kann man pauschal nicht sagen. Es stimmt zwar in vielen Fällen, aber teilweise ist auch Vista schneller. Hatte da vor einigen Tagen einige Benchmarks zu gesehen.
Die Sourc-Engine hat IMO inzwischen ja auch 64Bit Erweiterungen. Vielleicht hilft das ja auch.
 

IXS

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
29.05.2005
Beiträge
2.666
Reaktionspunkte
0
EmmasPapa am 08.02.2007 16:37 schrieb:
Kann mir einer erklären warum die Stressmap unter XP (MCE 2005 eine Woche alt) langsamer läuft als unter Vista Home Premium 64 bit (auch eine Woche alt) in 1680x1050 !?

Unterschied beträgt immer ca 12-15 fps (160 vs 175) !? Ich dachte immer das Vista langsamer ist :confused:

Du liest nicht zufällig den "Gammelstern" ? :B

Hier lief bisher zumindest alles getestete flotter, als unter XP....
 
TE
E

EmmasPapa

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
29.08.2006
Beiträge
5.155
Reaktionspunkte
0
IXS am 08.02.2007 16:44 schrieb:
EmmasPapa am 08.02.2007 16:37 schrieb:
Kann mir einer erklären warum die Stressmap unter XP (MCE 2005 eine Woche alt) langsamer läuft als unter Vista Home Premium 64 bit (auch eine Woche alt) in 1680x1050 !?

Unterschied beträgt immer ca 12-15 fps (160 vs 175) !? Ich dachte immer das Vista langsamer ist :confused:

Du liest nicht zufällig den "Gammelstern" ? :B

Hier lief bisher zumindest alles getestete flotter, als unter XP....

:finger2: Das Abo habe ich schon vor 1 1/2 Jahren gekündigt =)
 
Oben Unten