• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Crysis 3 im Test: Magazin vergibt erste Wertung - Infos zu Spielzeit, Gameplay und mehr

Naja, ich würde eigentlich eh mal abwarten was andere zur Spielzeit sagen, nur weil da jetzt einer Schnell durch ist, heißt das ja nicht unbedingt etwas, siehe Dishonored wo auch einer der ersten Tests gemeint hat, das wäre ziemlich kurz

wobei der Punkt bei Spielzeit und Spielspaß aber auch wieder ist, das etwas durchaus gut und zu kurz sein kann, siehe die alten Jump&Runs, die hat man auch an einem Nachmittag durchbekommen
Ich setzte auch erstmal auf erste offizielle Tests von PCG, GS und Co. Anhand derer Erfahrungen kann man sich ja dann einen ungefähren Durchschnitt der Gesamtspielzeit errechnen.

Ich hoffe einfach dass die 5 Stunden ein verfrühter Aprilscherz sind... Das wäre für Crytek-Verhältnisse völlig anormal.
 
Du selbst kannst doch auch nichts mit den Tests von pcgames anfangen (oder mit irgend einem anderen Test).
was machst du also noch hier?

Ich lese hier halt gerne die News und rede darüber im Forum. Mir gefällt auch das Design der Seite besser als das von anderen Seiten. Ich lese die Tests von hier aber auch um mich über den Spielinhalt zu erkundigen. Für mich tragen die Teste nicht zur Kaufentscheidung bei sondern vermitteln mir anhand des Inhalts der im Text der Review steht einen besseren Eindruck vom Spiel. Zusätzlich gucke ich mir Gameplayvideos an, die für mich am besten einen Eindruck, über die Spiele die mich interessieren, geben.

Ich z.B. bin hier, weil ich mittlerweile gelernt habe, mit den Artikeln, den Tests und den Gerüchten von pcgames zu leben und mich von ihnen amysieren zu lassen. Das mach sehr viel Spass, vor allem, wenn man die jeweiligen "seriösen" gegenstücke der pcgames-Gerüchte und Artikel von anderen Seiten kennt.

Welche Seiten sind denn für dich seriöser? Gamestar und 4Players. Oder die englischen Seiten wie Gameinformer, PC Gamer oder Gametrailers? Die nehmen sich alle nicht viel und können auch nicht alle Leser zufriedenstellen.
Ich muss aber zugeben, dass einige Testergebnisse von 4Players auch eher meine Meinung wiederspiegeln allerdings informiere ich mich über neue Spiele lieber auf PC Games.

Für mich zeigt das nur, worauf man bei solchen Herstellern wirklich hinaus will. Irgendwann kaufst du dir für 50 Euro wirklich nur noch das Basis-Spiel und den Rest über DLCs. Genau dahin soll es gehen.

Leider! Ich hoffe nur, dass ich mit dem Spiel längere Zeit beschäftigt bin.

in einer "gamerkarriere" entwickelt man eine gewisse erfahrungen, welche spielemagazine sich häufig mit deinen eigenen spieleerfahrungen gleichen.
und wenn man sich 7 oder 8 wertungen, von seinen bestimmten magazinen/seiten anschaut auf metacritic, dann hast du dein ergebnis.

Ich informiere mich auch schon bestimmt 14 oder mehr Jahre über mein liebstes Hobby. Früher habe ich auch mehr auf die Teste gehört aber mittlerweile ist das nicht mehr so. Mir hat Silent Hill Downpour (nur für Konsolen erschienen) z.B trotz der Durchwachsenen Kritiken sehr gut gefallen. Oder auch Dead Island, dass für mich zu meinen Lieblingsspielen gehört, schnitt insgesamt auch nicht so gut in den Kritiken ab. Weshalb sollte ich dann auf Magazine hören, die ein für mich gelungenes Spiel in ihren Reviews niedermachen?
 
Ich wette das Spiel wird einen Durchschnittswert von 85% oder gar 90% bekommen, so wie Crysis2...die armen kaufbaren Medien. Ich finde solche Hypespiele die Crysis oder CoD oder WoW bekommen immer super Wertungen und bis jetzt hab ich jedes Spiel gespielt (okay, außer WoW) und dabei gedacht: "Wut? Fast 90%? Wo?" Nehmen wir doch Crysis 2. Das Spiel ist lahm. Die Story wirkt wie das Drehbuches einer deutschen Film-Produktion für das Nachmittagsprogramm. Die Charaktere sind langweilig, überdreht und unglaubwürdig. Das Spiel hat nur 7 Gegnertypen(wenn man die Fahrzeuge mitzählt). HL2-Episode 2 hatte über 10 verschiedene Typen! Und die Waffen in Crysis2 waren durchschnittskost. Die Grafik war gut, sicher, aber ganz ehrlich Crysis 2 hätte höhstens eine Wertung von 70% bekommen sollen.
 
Die Charaktere sind langweilig, überdreht und unglaubwürdig. Das Spiel hat nur 7 Gegnertypen(wenn man die Fahrzeuge mitzählt). HL2-Episode 2 hatte über 10 verschiedene Typen! Und die Waffen in Crysis2 waren durchschnittskost. Die Grafik war gut, sicher, aber ganz ehrlich Crysis 2 hätte höhstens eine Wertung von 70% bekommen sollen.

Ich muss dir in vielen Punkten Recht geben. Ich habe Crysis 1 und Warhead echt geliebt und jeden Teil 3 mal durchgespielt.
Das die Story war zwar nicht bahnbrechend, aber meiner Meinung nach sehr autentisch und fesseldn. Das Ende hat sicherlich auch keinen Oscar verdient, da es zu viele Fragen offen gelassen hat. Aber genau aus diesem Grund war es eine grandiose Steilvorlage für einen Nachfolger, Eine Steilvorlage wie man sie nicht hätte besser machen können.

- Und dann kam Crysis 2...

Es hat sich zu konsolig angefühlt. Die Aliens waren im Vergleich zum ersten Teil langweilg, unpassend und einfach nicht mehr so mystisch wie im ersten Teil. Die Story hat mehr neue Fragen gebracht, als das sie alte beantwortet hat. Der grafische Fortschritt war zwar vorhanden, aber kleiner als erhofft.
Ich hatte zwar Spaß beim Spielen aber mit jeder weiteren Minute machte sich Ernüchterung breit. Es war ein gutes, wenn auch wohlgemerkt kein sehr gutes Spiel. Ein Spiel das in dem riesigen Schatten seines Vorgängers unterging und die hohen Erwartungen einfach nicht erfüllen konnte.
Und auch wenn es ein gutes Spiel war, war ich nach dem Abspann von Crysis 2 so wütend über die verpatzte Steilvorlage, das ich am liebsten nach Frankfurt gefahren wäre um den Yerlis auf die Fußmatte zu kacken.


Aber nach alldem was ich jetzt gesehen habe freue ich mich trotzdem auf Crysis 3. Im Gegensatz zu CoD und Co. habe ich wenigstens das Gefühl, dass ich für mein Geld was neues geboten bekomme und die Fehler des 2. Teils verbessert wurden.


Die Waffenanzahl in Crysis mag zwar überschaubar sein, dafür sind sie auch sehr verschieden. Ich bin ein großer Shooter-Fan aber ich habe mich bei vielen Spielen so gut wie immer dabei erwischt wie ich ständig mit 2, höchstens 3 verschiedenen Waffen gezockt habe, sofern ich nicht dazu gezwungen war einen anderen Schießprügel zu benutzen. In den meisten Shootern unterscheiden sich die Waffen eh nur marginal und nachdem man seine Lieblingswumme gefunden hat wechselt man nur ungern.

Naja ich könnte mehrere Seiten über Crysis, Crytek und die Yerlis schreiben, aber unterm Strich bezahle ich lieber 50€ für ein Crysis als für ein Call of Duty, da ich hier einen Shooter bekomme der sich von der breiten Masse abhebt und ich einen Shooter mit guter KI - oder um beim Vergleich mit CoD zu bleiben - einen Shooter mit vorhandener KI echt vermisst habe.

PS: Und ich mag den Nanosuit :X
PPS: Und die CryEngine auch :B
 
Hört sich ja auch nach so nem Grundgerüst für DLC an
Bin mal gespannt wieviele es bei Release sind
 
Also 5 Stunden sind mir zu wenig fürs Geld- vor allem wenn da schon die Nebenmissionen mit berechnet sein sollen - dann hab ichs ja an einem Tag durch

-und hinterher noch paar DLC s mit 1-2 Stunden nachreichen um darann extra zu verdienen--die habens ja dann leider nicht mehr ins Hauptspiel geschafft (( verflixt aber auch....Abzocke !!!! ))-----ich warte da lieber bis es weniger kostet

- es würde sich für mich bei dem Preis nur lohnen wenn man es durch gezockt hat und weiter verkaufen könnte--aber bei all diesen Online-Aktivierungen geht das ja nicht mehr heut zu Tage ...
 
Na ja, wirklich viele Shooter gibt es ja nicht wo man länger als ~5 Stunden auf dem normalen Schwierigkeitsgrad braucht - und lieber hab ich nen kürzeren, aber dafür durchgehend interessanten Shooter, als ein FC2 wo man 40 Stunden rumgammelt und sich nach 5 Stunden schon fragt, wann es denn endlich zu Ende ist.

Und wenn man ein wenig ne Herausforderung sucht, dann spielt man halt ne Stufe oder zwei höher - dann ist man sicher nicht mehr in 5 Stunden durch.
 
- Ich wette das Spiel wird einen Durchschnittswert von 85% oder gar 90% bekommen, so wie Crysis2...die armen kaufbaren Medien.
- Die Charaktere sind langweilig, überdreht und unglaubwürdig.
- Das Spiel hat nur 7 Gegnertypen(wenn man die Fahrzeuge mitzählt).
- Und die Waffen in Crysis2 waren durchschnittskost.
- Die Grafik war gut, sicher, aber ganz ehrlich Crysis 2 hätte höhstens eine Wertung von 70% bekommen sollen.

1. so eine ganzseitige Anzeige in einer Zeitschrift ist verdammt teuer. Wenn ich der Inserent der Anzeige wäre, würde ich auch eine Top-Wertung verlangen...

2. von den Charakteren kann man in einem reinrassigen Shooter auch nicht viel erwarten, ist ja kein RPG...

3. wieviele Gegnertypen hat Crysis 1 ? KVA, Fahrzeuge, Glibber-Aliens im Core-Level, dann die Flugviecher in kleiner und großer Ausführung (bei Matrix abgeschaut ?), der vierbeinige Exosuit (den man aber nur im letzen Level besiegen "darf") und dann noch das Mutterschiff - macht auch nur 7 Gegnertypen...

4. dafür gibt es in Crysis 3 irgendwelche lachhaft übertriebenen Alien-Sci-Fi-Trash-Knarren, die bunte Laserstrahlen verschiessen - na toll...

5. Crysis 2 wurde von vielen leider immer nur im Vergleich zum Vorgänger gesehen, für sich gesehen ist es ein absolut solider Shooter, dessen SP-Kampagne allemal besser ist als die von CoD, MoH oder BF3...mehr als 78 % würde ich C2 allerdings auch nicht geben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
1. so eine ganzseitige Anzeige in einer Zeitschrift ist verdammt teuer. Da würde jeder nur Top-Wertungen verlangen :P

Und läßt sich leicht als puren Blödsinn widerlegen wenn man mal ein Heft aufschlagen würde, der Bestechungkappes ist noch schlimmer als die Kasper die nicht an die Mondlandung glauben oder an andere Superoffensichtliche Dinge
Apropo schlagen ...
 
Ich kann Crytek bzw. Yerli sowieso
nicht mehr ernst nehmen.

Mit der ganzen F2P Orientierung hat sich Crytek sowieso
selbst degradiert finde ich.
Ich nehm diesen Laden seit Crysis 2 nicht mehr ernst.

Bei Crysis 1 dachte ich " Ok geile Grafik, jetzt beim nächsten mal noch das geile Spiel abliefern und ihr seit Top3 "
Bei Crysis 2 dachte ich " Ok Grafik hat sich kaum verbessert aber trotzdem geil. Spiel gefällt mir um einiges besser "
Und jetzt ist F2P die Zukunft schlechthin usw.

Ich weiß nicht.. Wer sich mit EA verbündet verkauft seine Seele, egal wie selbstständig
die Teams sind. Früher oder später tanzt man nach EA´s Pfeiffe und landet im Grab.

Und wenn Crytek ihre F2P Zukunft nicht bald umstellt sehe ich schwarz für Crytek. Egal
wie mächtig die Engine sein mag.

5 Stunden Spielzeit? Na dann sollte man sich auch nicht wundern wenn
Crysis das Image einer Techdemo hat.
Ich bin gespannt wobei ich glaube dass allein durch die Grafik
eine 80er Wertung erreicht wird.
Aber falls Crytek hier ebenfalls auf den DLC Zug mit aufspringt gibts den nächsten Shitstorm...

Garantiert.. Das wären dann wirklich schon 3 starke Marken in nicht mal 2 Monaten
die total gegen die Wand gefahren wurden :B

Bin echt gespannt was aus Crysis 3 wird. Ich glaube die fixieren sich zu sehr auf den Multiplayer
und vertun die Chance ein exzellentes Singleplayer Spiel auf die Beine zu stellen.
 
da soll nochmal jemand behaupten crysis sei mehr als ein benchmark ....

wie sieht das game denn eigentlich aus ? so abzüglich cutscenes ?
tutorial > staudamm > showdown ???

naja ... wen es tröstet - der neuste 3dmark hat noch weniger spielzeit
 
Ja klar; ich wollte das Entwickeln von Spielen nicht auf Scripts reduzieren ^^
Aber manche Scripts verändern enorm viel von der eigentlichen Spielmechanik. Bei einem Trailer von Crysis (2/3?) schießt Prophet einen Hubschrauber ab gefolgt von einer rasanten Actionsequenz bei der er mit einem Seil in der Hand vom explodierendem Hochhaus abgespringt und - unten angekommen - sich das ganze nochmal anschaut. Dabei fliegt das ganze dann nochmal einem um die Ohren. Da ist alles manuell gesetzt und bis ins letzte aufpoliert. Bei einem RPG hast du meist eine schlichte Umwandlung von Gegnern und plopp musst du dank Script kämpfen. Das aber ganz normal. Ggf noch ein paar Hotspots gesetzt zum triggern und gut ist.

Nich falsch verstehen; ich genieße sehr gerne RPGs; aber die Spielintensität kommt nicht von kurzweiligen aber hochpolierten Sequenzen sondern durch das große Ganze. Das Erkunden, Questen und Leveln führt zu einen geschlossenem Ambiente. Da verzeiht man gern mal das ein oder andere recht rohe Script.

Kommt drauf an, welches RPG man spielt. In Skyrim gibt es tatsächlich nur einfache, "rohe" Scripts, was dem gigantischen Umfang und dem Legobaukasten-Prinzip zu Schulden ist. Viele (fast alle) Szenen in Biowares jüngsten Spielen zum Beispiel, oder in The Witcher 2, sind ebenfalls recht aufwendig gestaltete Scriptevents und nicht nur bloße, vorgerenderte Videos.

Aber ich glaube, wir schweifen ein wenig ab. Fakt ist doch, dass 5 Stunden selbst für einen Shooter zu wenig sind, wie man deutlich an CoD sieht, welches ja vollgestopft mit Scriptevents ist.
 
Bei Crysis 1 dachte ich " Ok geile Grafik, jetzt beim nächsten mal noch das geile Spiel abliefern und ihr seit Top3 "
Bei Crysis 2 dachte ich " Ok Grafik hat sich kaum verbessert aber trotzdem geil. Spiel gefällt mir um einiges besser "
Und jetzt ist F2P die Zukunft schlechthin usw.

Bin echt gespannt was aus Crysis 3 wird. Ich glaube die fixieren sich zu sehr auf den Multiplayer
und vertun die Chance ein exzellentes Singleplayer Spiel auf die Beine zu stellen.

Also mir ging es bei Crysis 1 so: "Geile Grafik und ordentliche Story, gute Vorlage für einen Nachfolger."
Bei Crysis 2 dachte ich dann: "Warum hat man die Grafik nicht nach oben sondern eher nach unten korrigiert? Und warum hat man die Story so verkorkst?"
Mal sehen, was bei Crysis 3 rauskommt, aber mir schwant nichts Gutes....:|

Multiplayer war bei Crysis eh noch nie weit her. Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die ersten beiden Teile Leute in größerer Anzahl tatsächlich wegen dem MP gekauft haben.... :B
 
Außerdem sollte man auch mal drüber nachdenken was für Entwicklungsarbeiten und -kosten in einem 2013er Spiel im Vergleich zu einem 2002er Spiel stecken.
Überlegt doch nur einmal was ihr von einem Spiel heutzutage erwartet, was alte Spiele noch nicht geboten haben bzw. nicht bieten konnten:
Motion-Capture-Animationen, realistische Waffensounds, fotorealistische Grafik, filmreife Story, innovatives Gameplay, abwechslungsreiches Leveldesign, eine gute KI und vieles, vieles mehr.

Das klingt wie ein Text aus der Werbeabteilung. Und das Leveldesign in den heutigen Shootern ist ja auch so toll :-D
Das zeigt es sehr schön, wie es bei vielen Shootern und Actionspielen aussieht:

fps-design.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
5 Stunden?

Fünf

Stunden

?

Ahahahahahahaha

EDIT: Ich lachte hart, das Spiel kommt in Nordamerika am 19. raus, in Australien am 21. und in Europa am 22. Februar. Wow, gut, dass Spiel in Deutschland entwickelt wurde, wenn es hier "zum Schluss" veröffentlicht wird. Ich kauf's mir ja ohnehin nicht, finde es aber schon irgendwie dreist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Marten-Broadcloak:
Ist doch klar, das Hauptaugenmerk liegt doch seit Teil 2 auf dem genialen und total fordernden Multiplayermodus :-D

Also die Kampagne von Teil 2 war schon ganz nett gemacht aber bei dem Preis und vorallem dafür, dass ich den MP Modus einfach nur langweilig finde ists mir den Vollpreis einfach nicht wert. Glücklicherweise sehen das viele andere Leute in Deutschland auch so, soll heißen im Sommer gibts das Game wahrscheinlich schon in nem Steam Summer Deal fürn 10er... :)
 
Crysis 3 wird von der PCGames vermutlich mal wieder hochgelobt werden, die ersten beiden Teile waren meiner Meinung nach schon total überbewertet, "weil es ja aus Deutschland kommt und sooo toole Grafik hat". Große Kritikpunkte beim ersten Teil waren bei mir Waffenhandling und schwacher Multiplayer, auch fehlende Waffenauswahl (90+ Knarren bei BC3). Es scheint zumindest als hätte sich da beim dritten Teil nicht viel getan.

Wird vermutlich von der Fachpresse hochgelobt und die Kunden werden es kaum kaufen, außer wenn es viel billiger wird.
 
EDIT: Ich lachte hart, das Spiel kommt in Nordamerika am 19. raus, in Australien am 21. und in Europa am 22. Februar. Wow, gut, dass Spiel in Deutschland entwickelt wurde, wenn es hier "zum Schluss" veröffentlicht wird. Ich kauf's mir ja ohnehin nicht, finde es aber schon irgendwie dreist.

Erstens ist das nicht ganz richtig, denn Crysis 3 erscheint in weiten Teilen Europas (Deutschland eingeschlossen) am 21. Februar. In UK erscheint es am 22. Februar.
Zweitens ist das bei EA Spielen aber so gut wie immer so. Die Spiele erscheinen in Nordamerika i.d.R. an Dienstagen, in Europa i.d.R. an Donnerstagen, und in den UK an Freitagen.

Ausnahme war NFS Most Wanted, aber dass auch nur in Deutschland - es erschien an einem Mittwoch (31. Oktober), weil der 1 Nov. in einigen Teilen Deutschlands ein Feiertag ist. UK Release war übrigens der 2. November - ein Freitag. Oh, und weil es gerade passt - Criterion ist aus Guildford, London.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. so eine ganzseitige Anzeige in einer Zeitschrift ist verdammt teuer. Wenn ich der Inserent der Anzeige wäre, würde ich auch eine Top-Wertung verlangen...

2. von den Charakteren kann man in einem reinrassigen Shooter auch nicht viel erwarten, ist ja kein RPG...

3. wieviele Gegnertypen hat Crysis 1 ? KVA, Fahrzeuge, Glibber-Aliens im Core-Level, dann die Flugviecher in kleiner und großer Ausführung (bei Matrix abgeschaut ?), der vierbeinige Exosuit (den man aber nur im letzen Level besiegen "darf") und dann noch das Mutterschiff - macht auch nur 7 Gegnertypen...

4. dafür gibt es in Crysis 3 irgendwelche lachhaft übertriebenen Alien-Sci-Fi-Trash-Knarren, die bunte Laserstrahlen verschiessen - na toll...

5. Crysis 2 wurde von vielen leider immer nur im Vergleich zum Vorgänger gesehen, für sich gesehen ist es ein absolut solider Shooter, dessen SP-Kampagne allemal besser ist als die von CoD, MoH oder BF3...mehr als 78 % würde ich C2 allerdings auch nicht geben.

1. Sicher aber an sich ist das dennoch einfach zu tollerieren, dass sich ein Magazin so kaufen lässt. Wenn ein Spiel schlecht ist, so sollte es auch entsprechend bewertet werden und nicht ne 90% Wertung abstauben, nur weil es von EA oder so stammt.

2. Gegenbeispiel HL2. Jeder Charakter hat seine Persönlichkeit und einen Wiedererkennungswert. Ist auch eine sehr solide Shooter-Reihe.

3. An sich klingt 7 viel, aber ich finde es an sich wenig, weil halt nur 2 oder 3 häufig kommen und die restlichen dann nur mal ab und zu.

4. Ja gut, aber ich meine der Bogen in Crysis 3, ist zwar keine Neuerfindung in Shootern (siehe Turok) aber originel. Was ich halt meine sind Waffen mit Wiedererkennungswert. Welche wo du denkst "Das ist ein Crysis-Original" und nicht "Oh ein Maschinengewehr nur mit Crysis Lakierung...toll."

5. Im vergleich zu CoD, MoH und BF3 hat Crysis sicher ne gute Story, nur muss man hier bedenken, dass diese Spiele Primär auf den MP ausgelegt sind und nicht auf SP
 
Zurück