Crysis 3 im Test: Magazin vergibt erste Wertung - Infos zu Spielzeit, Gameplay und mehr

[svd]

Echt? Teil 1 war auch so kurz? Bei mir glich die Reise zum Berg einer extremen Pilgerreise, wo jeder Meter bis zum Ziel mit dem Körper ausgemessen wird. Ich bin sicher den größten Teil getarnt herumgekrochen, hehe.

Der Multiplayer Modus geht mir sowas von am Allerfettesten (zuviele Krapfen) vorbei.
Naja, werde einen eventuellen Kauf halt wieder so timen, dass es noch eine der letzten "schönen" Schachteln vor der "EA Classics" Version wird.

 

[xNomAnorx]

Tja und damit hat sich mit Crysis 3 in diesem Jahr bereits der dritte Releasekauf in Folge für mich erledigt. Ist eigentlich gar nicht so schlecht für meinen Geldbeutel
5 Stunden gehn halt einfach gar nicht, das ist weniger als bei den ersten beiden Teilen. Ich frag mich was Crytek sich bei so einem Scheiß denkt. Da können alle anderen Features im Spiel noch so gut sein, 5 Stunden Spielzeit als einziges Kontraargument reicht für mich aus um das Spiel von all meinen Listen zu streichen.

 

[Baldrujat]

5std ? dude...
crysis 1 und 2 hattn wenigstens etwa 7-8 std spielzeit auf nem höheren mode oder normal
aber 5 ist fast weniger als in den meisten cod spielen, der mp is zwar nice die paar maps aber nein werde es wohl doch nicht sofort kaufen sondern warten bis es 30€ kostet obwohls selbst dann noch zu teuer ist....finds echt schade weil ich das spiel sehr mag
aber da will ich die 50€ doch lieber wo anderst investieren oO bioshock oder so erstmal wohl

 

[facopse]

...Also ist der Singleplayer wieder einmal das "Beiwerk" zum Multiplayer. Da der Multiplayer vermutlich nicht lange gespielt wird, ist Crysis 3 mal wieder ein Titel, an den sich eines Tages kein Mensch mehr erinnern wird.

Bleibt nur noch zu hoffen, dass möglichst wenig Geld in EAs Kassen gespült wird.

 

[baiR]

Falls sich das im PC Games Test bestätigen sollte, dann wird es wieder nur ein 10 Euro Spiel für mich. Ich geb für so kurze Spiele, die dann noch womöglich mit DLCs erweitert werden, nicht mehr den Vollpreis aus. Da ist mir der Gegenwert einfach zu gering und mein Geld zu schade.

Ich wollte mir eigentlich das Spiel aufgrund des MP's kaufen. Dieser hat mir in der Beta sehr viel Spaß gemacht. Aber ich wollte dazu auch einen ordentlichen SP-Modus haben. Das Setting gefällt mir nämlich sehr gut und ich dachte das der SP dann vielleicht wieder ordentlich Spaß machen wird. 5 Stunden sind für mich bei einen Actionspiel aber definitiv zu kurz auch wenn das heute schon fast Standard ist.

Wird es betimmt bei MMOGA für 25€ als Key geben, das würde sich dann lohnen.

Dann werde ich wohl bis zum Release warten und gucke mal in den Shop hinein. 45€ sind mir auch zu schade für einen SP den man in 5 Studen durch hat.

 

[Odin333]

Bleibt nur noch zu hoffen, dass möglichst wenig Geld in EAs Kassen gespült wird.

Ist EA oder Crytek für diese Lächerliche Spielzeit verantwortlich?
Crytek erscheint mir eigenständig genug, dass die Entscheidung von ihnen gekommen ist.

Da mich der MP nicht interessiert wird es für mich ein 5€ Grabbeltisch-Game.

 

[leckmuschel]

"Unseren Test zu Crysis 3 lest ihr in Kürze an dieser Stelle".
eure tests sind schon lange keine referenzen mehr.
eigentlich lachen wir uns im ts3 nur noch über die übertriebenen wertungen kaputt, um dann auf den konkurrenzseiten und metacritic die "wahren" wertungen zu lesen.

 

[RedDragon20]

Tja und damit hat sich mit Crysis 3 in diesem Jahr bereits der dritte Releasekauf in Folge für mich erledigt. Ist eigentlich gar nicht so schlecht für meinen Geldbeutel
5 Stunden gehn halt einfach gar nicht, das ist weniger als bei den ersten beiden Teilen. Ich frag mich was Crytek sich bei so einem Scheiß denkt. Da können alle anderen Features im Spiel noch so gut sein, 5 Stunden Spielzeit als einziges Kontraargument reicht für mich aus um das Spiel von all meinen Listen zu streichen.

Ich hätte es charmanter ausgedrückt, aber Recht hast du.
Die geringe Spielzeit bei Shootern ist ohnehin der Grund, warum ich lieber bei guten Rollenspielen bleibe, bei denen sich der Preis von gut 50 Euro auch lohnt. Auch 10 oder 15 Stunden sind mir zu wenig und den Vollpreis einfach nicht wert, zumal ich ohnehin kein Fan von Multiplayer bin.

Ein Spiel, das eine so geringe Spielzeit aufweist, sollte keine 9 von 10 Punkte bekommen.

 

[HNRGargamel]

"Unseren Test zu Crysis 3 lest ihr in Kürze an dieser Stelle".
eure tests sind schon lange keine referenzen mehr.
eigentlich lachen wir uns im ts3 nur noch über die übertriebenen wertungen kaputt, um dann auf den konkurrenzseiten und metacritic die "wahren" wertungen zu lesen.

Bestes aktuelles Beispiel Alien Colonial Marines...
Für so ne Scheiße ist selbst ne 50er Bewertung fast noch zu hoch, gerade wenn man sich dann noch vor Augen hält, dass das Zock zwischen 45-50€ kosten soll
Ohne die Lizenz wäre das Spiel nicht über die 50er Marke gerutscht und wäre, wenn überhaupt, in einem einseitigen Kurztest (falls es die noch gibt - meine letzte Heft PCGames habe ich vor etwa 7-8 Jahren gekauft..) zerrissen worden

 

[Enisra]

"Unseren Test zu Crysis 3 lest ihr in Kürze an dieser Stelle".
eure tests sind schon lange keine referenzen mehr.
eigentlich lachen wir uns im ts3 nur noch über die übertriebenen wertungen kaputt, um dann auf den konkurrenzseiten und metacritic die "wahren" wertungen zu lesen.

Dann lasst euch mal endlich löschen, vorallem weil "Ihr" auch eh keine Argumente nutzen wollt oder könnt
Es ist langsam bei jedem Test der gleiche Kappes

 

[dangee]

[...]
Ein Spiel, das eine so geringe Spielzeit aufweist, sollte keine 9 von 10 Punkte bekommen.

Das ist ein interessanter Ansatz. Aber wäre eine Wertung die die Spielzeit beinhaltet nicht quasi eine Spielspaßeffizienz? Wenn man eine Stunde lang maximalen Spaß hat (mit einem Spiel!!) kann man das auch schreiben und so bewerten. Man könnte natürlich den Spielspaß * Stunden / Kosten rechnen... aber das ist eigentlich eine andere Schublade.

 

[Turican76]

Teil 3 ist nichts anderes als ein Addon für einen Vollpreis.
Leider wirds wieder Leute geben die aus Langeweile kaufen werden.

Aber hey unterstützt schön EA,wer sich BF3 Premium kauft der kann sich auch weiter ausnehmen lassen.

 

[baiR]

"Unseren Test zu Crysis 3 lest ihr in Kürze an dieser Stelle".
eure tests sind schon lange keine referenzen mehr.
eigentlich lachen wir uns im ts3 nur noch über die übertriebenen wertungen kaputt, um dann auf den konkurrenzseiten und metacritic die "wahren" wertungen zu lesen.

Ich finde Posts wie deinen immer ganz witzig. Ich frage mich dann immer was User wie du hier noch zu suchen haben wenn ihr immer nur meckert. Ich verlasse mich schon sehr lange nicht mehr auf die Tests kommerzieller Magazine. Ich würde mich auch nicht auf unabhängige Benutzerteste verlassen denn nicht jeder hat den gleichen Geschmack und Metacritic ist auch nicht besser da dort nur sämtliche Wertungen von kommerziellen Magazinen zusammengetragen und daraus eine Gesamtnote gemacht wird. Ist für mich auch nicht gerade sehr aussagekräftig. Vor allem deshalb nicht da nicht bei allen Spielen die gleichen Magazine gelistet sind und auch nicht die gleiche Anzahl an Magazinen. Bei manchen Spielen gibt es mal mehr und mal weniger Tests in der Liste. Ein Vergleich ist daher nicht möglich. Wenn du dich also auf Metacritic und die ach so wahren Wertungen deiner Konkurrenzseiten verlässt dann bist du nicht besser als das was du von den Wertungen der PC Games hälst. Zum Schluss sei noch gesagt, dass die Wertung im Test keine Wertung von PC Games ist sondern von einen polnischen Magazin. Ich kann solche Fehler aber nachvollziehen wenn man nur die Überschrift liest.

 

[Sturm-ins-Sperrfeuer]

Verflucht.
Wieder so ein Spiel, dass ich mir nicht kaufen sollte, es aber trotzdem tun werde, weil ich ein Vollidiot bin. DAMN YOU EA!
Die MP Beta hat mir erstaunlich viel Spaß gemacht, also wenigstens komm ich mir durch den Kauf nicht ganz so blöd vor. Gott sei dank, bin ich kein Sim City fan der ersten Stunde, sonst würde ich EA gleich für 2 Spiele Geld in den grinsenden Rachen stopfen.
In dem Sinne: Shut up and take my money!

Und: Ich spiele alle Crysis Spiele auf Delta...

 

[Shadow_Man]

Ich hätte es charmanter ausgedrückt, aber Recht hast du.
Die geringe Spielzeit bei Shootern ist ohnehin der Grund, warum ich lieber bei guten Rollenspielen bleibe, bei denen sich der Preis von gut 50 Euro auch lohnt. Auch 10 oder 15 Stunden sind mir zu wenig und den Vollpreis einfach nicht wert, zumal ich ohnehin kein Fan von Multiplayer bin.

Ein Spiel, das eine so geringe Spielzeit aufweist, sollte keine 9 von 10 Punkte bekommen.

Genau so sehe ich das auch. Bei einem Rollenspiel wie The Witcher oder Elder Scrolls bin ich jederzeit bereit den Vollpreis zu bezahlen, solche Spiele bestelle ich mir gar vor. Die ganzen kurzen Shooter hole ich mir fast nur noch für einen Zehner. Der einzige Shooter in letzter Zeit, den ich zum Vollpreis geholt hab, das war Far Cry 3, weil man da ordentlich was geboten bekam.

 

[Enisra]

Das ist ein interessanter Ansatz. Aber wäre eine Wertung die die Spielzeit beinhaltet nicht quasi eine Spielspaßeffizienz? Wenn man eine Stunde lang maximalen Spaß hat (mit einem Spiel!!) kann man das auch schreiben und so bewerten. Man könnte natürlich den Spielspaß * Stunden / Kosten rechnen... aber das ist eigentlich eine andere Schublade.

Naja, ich würde eigentlich eh mal abwarten was andere zur Spielzeit sagen, nur weil da jetzt einer Schnell durch ist, heißt das ja nicht unbedingt etwas, siehe Dishonored wo auch einer der ersten Tests gemeint hat, das wäre ziemlich kurz

wobei der Punkt bei Spielzeit und Spielspaß aber auch wieder ist, das etwas durchaus gut und zu kurz sein kann, siehe die alten Jump&Runs, die hat man auch an einem Nachmittag durchbekommen

 

[Odin333]

Ich finde Posts wie deinen immer ganz witzig. Ich frage mich dann immer was User wie du hier noch zu suchen haben wenn ihr immer nur meckert.

Du selbst kannst doch auch nichts mit den Tests von pcgames anfangen (oder mit irgend einem anderen Test).
was machst du also noch hier?

Ich z.B. bin hier, weil ich mittlerweile gelernt habe, mit den Artikeln, den Tests und den Gerüchten von pcgames zu leben und mich von ihnen amysieren zu lassen. Das mach sehr viel Spass, vor allem, wenn man die jeweiligen "seriösen" gegenstücke der pcgames-Gerüchte und Artikel von anderen Seiten kennt.

 

[RedDragon20]

Das ist ein interessanter Ansatz. Aber wäre eine Wertung die die Spielzeit beinhaltet nicht quasi eine Spielspaßeffizienz? Wenn man eine Stunde lang maximalen Spaß hat (mit einem Spiel!!) kann man das auch schreiben und so bewerten. Man könnte natürlich den Spielspaß * Stunden / Kosten rechnen... aber das ist eigentlich eine andere Schublade.

Nun, auch ich habe lieber eine kürzere Spielzeit, dafür aber ein intensiveres Spielerlebnis. Ein gutes Beispiel wäre hier Drakensang: Am Fluss der Zeit, das zwar auf gerademal 40-50 Stunden kam, aber dafür deutlich "dichter" wirkte, als der Vorgänger DsA4-Drakensang. Und auch einige sinnvolle Verbesserungen beinhaltete. Das gleiche gilt für The Witcher 2, das ich auch in gut 30 Stunden durchhatte, bei dem der Mehrwert dank Entscheidungsfreiheit und Wiederspielbarkeitswert aber sehr hoch war.

Allerdings ist dieser Mehrwert, den die oben genannten RPGs bieten, in Shootern nicht oder nur sehr geringfügig gegeben. Und ich bezweifle, dass Crysis 3 diesen Mehrwert bietet oder das die Level zum Erkunden einladen, um das Ganze interessanter zu gestalten. Daher empfinde ich 5 Stunden, die vermutlich (!) nichtmal wirklich prall gefüllt sind, bis auf ein paar Nebenaufträge, als zu kurz. Was eigentlich schade ist, da das Setting in Crysis 3 doch ganz interessant wirkt und man mehr hätte draus machen können, als eine weitere interaktive Grafikdemo. Und selbst wenn sich die im Artikel erwähnten 5-6 Stunde nicht bewahrheiten, so bezweifle ich stark, dass Crysis 3 über 8 Stunden beschäftigt.

 

[OutsiderXE]

Umfang/Langzeitmotivation ist für mich ein Kriterium, wie Technik, Gameplay oder Story. Ein Shooter der nur 5 Stunden geht ist für mich wie ein Film der 70 Minuten läuft. Da mag er noch so toll sein, das ist einfach zu wenig. Allerdings darf man Shootern zu Gute halten dass sie meistens ein intensiveres Spielgefühl bieten. Bei RPGs sind die Kämpfe oft wiederholend und die Levels mit Backtracking gefüllt oder recycled. Ich würde mal sagen 5 Stunden Shooter = 15-20 Stunden RPG.

 

[Shadow_Man]

Für mich zeigt das nur, worauf man bei solchen Herstellern wirklich hinaus will. Irgendwann kaufst du dir für 50 Euro wirklich nur noch das Basis-Spiel und den Rest über DLCs. Genau dahin soll es gehen.