Crysis 3: Entwickler enttäuscht über bisherige Wertungen

[MisterSmith]

naja, ich glaube nur das die Lautesten warscheinlich nicht mal über "Hello Wold" hinaus kommen

Es ging darum bessere Spiele zu machen, wie ist dann doch eigentlich egal.

Ich komme sehr viel weiter als Hello World, aber bei mir würde es dann am Design scheitern. Design ist bereits zu hoch gegriffen, Malen nach Zahlen wird schon schwer für mich.

 

[doomkeeper]

Quasi immer das selbe Spiel veröffentlich und unzufrieden?

Yerli beweist dass er unter Realitätsstörungen leidet. Ein schnelles Pop-Corn-Kawumm Spiel
bekommt auch eine entsprechende Pop-Corn-Kawumm Kritik.

Damit sollte er leben oder endlich ein Spiel auf die Beine stellen
um der Engine endlich Leben einzuhauchen.
So eine unglaublich starke Engine und doch
wird es nur für oberflächliche Spiele verwendet.

Während die ihre super Engine jetzt auf F2P umstellen, wird die Unreal 4 Engine
wieder in 50% aller neuer Games ihren Platz finden.

Und Crytek? naja... die machen halt dann irgendwann ein Crysis 4, mit Mikrotransaktion, Crossplay, Nano V.5.0.

Tolle Grafik auf die Beine zu stellen ist keine Kunst Herr Yerli. Aber ein Spiel zu produzieren ist
die eigentliche Herausforderung

 

[LordCrash]

naja, ich glaube nur das die Lautesten warscheinlich nicht mal über "Hllo Wold" hinnaus kommen

Na und? Immerhin reden wir hier nicht von kostenlosen Angeboten sondern über Spiele, für die wir unser hart verdientes Geld ausgeben sollen. Wenn ich ein Spiel kaufe, dann geh ich damit einen Kaufvertrag mit dem Anbieter ein und bei einem guten Vertrag sollten immer beide Seiten zufrieden sein. Daher kann ich sehr wohl verlangen, dass die Spiele qualitativ hochwertig sind. Ansonsten wird das Zeugs nämlich einfach nicht gekauft.

 

[cryer]

Erwartungshaltung ist immer Gift für Fortsetzungen. Generell wollen die Spieler aber auch eine Entwicklung in einer Spielserie. Und der Hype, der durch die massive Crysis 3 Werbung aufgebaut wird, kann vom Spiel nie erfüllt werden.
Da war Crysis 1 eben noch überraschend und kam ohne diesen Werbe-Overkill heraus. Geringere Erwartung und neues Gameplay= höhere Wertungen und im Rückblick betrachtet auch höhere Wertschätzung bei den Spielern.
Crysis 4 dann mal einfach entwickeln und nicht so tun, als wäre es der Shooter to end all shooters und dann klappt das auch wieder mit den Gamern

 

[Maverick3110]

Wenn ich vor ein paar Tagen recht gesehen habe waren sehr viele Wertungen im Metascore bei hohen 80ern. einige über 90 und einige um die 80 was eigentlich sehr gut ist.
Aber eine Wertung viel mir auf die dort mit 1 von 10 angegeben war und in dem Statement des Testers stand irgendwie das er das Spiel gleich wieder deinstalliert hat.
Wenn 20 Tests sagen wir um die 85% ergeben und einer davon nur 10%, dann geht der Schnitt schon ertwas runter.
Anscheinend hat EA an diesen Verlag keine Gelder fliessen lassen ))

 

[Mendos]

Hach ja, der Yerli jammert mal wieder. Kann der eigentlich auch noch was anderes?

Ich find's traurig, daß eine Durchschnittswertung von 78 heutzutage als schlecht gilt. Liegt wohl daran, daß in letzter Zeit jedes Hype-Spiel automatisch eine 90er Wertung bei den meisten Magainen bekam, egal was für ein Mist es war.
Die User haben bei Metacritics übrigens deutlich schlechter bewertet: 6.3 (PS3), 6.6 (PC) und 6.9 (Xbox).

Ich hab nur Farcry und Crysis 1 gespielt und fand beide Spiele eher öde. Crytek ist imho genauso ein Laden wie ID; Grafik können sie, von Spielen haben sie keine Ahnung.

 

[Crysisheld]

Pauschalisierung.

Eigentlich nicht, vielleicht ist Crysis3 eben nur ein Grafikblender. Das Gameplay ist langweilig, wiederholt sich ständig und nen fast 80er für ein Spiel wo ich jeden zweiten Level oberhalb der Gegner betrete nur um wieder mal "vertikales Gameplay" zu erleben ist einfach total öde und nutzt sich nun mal ab. Grafik ist nunmal nicht alles und mal ganz nüchtern betrachtet ist Crysis3 nicht besser als F.3.A.R. Da ist man auch nur von "Arena zu Arena" marschiert und hat die Gegnerwellen weggeputzt - selbes Prinzip hatte aber zumindest noch Gruseleffekte.

 

[DerBloP]

"Außerdem sei das erste Crysis erfolgreicher gewesen, weil es zum Launch im Jahr 2007 einfach ein frisches Spielkonzept geboten hatte. "Die Spieler erinnern sich an ein Crysis 1, das viel größer war, als es eigentlich in Wirklichkeit ist"

Riiiichtig, aber es war auch 2007!!!! Und damals war es halt schon größer als jetzt Crysis 3....
Wenn C3 mit dieser Grafik Open World gewesen wäre, was auf dem PC durchaus machbar wääääääre, hätte es wohl 100% bekommen, leider wiedermal dank Konsole nicht möglich.
Das ist aber mMn auch der einzige Kritikpunkt, alles andere finde ich super, Grafik Top,Story durch inszinierung ansich auch Top und im 3D Modus ein muß für jeden, dadurch wirkt die Grafik nochmals doppelt so gut.
Alles in allem gute 85% meinerseits, Crysis4 mit next Gen Konsole 3D@1080p@60FPS in open World bitte, dann gibts bestimmt 100%, aber 100%

 

[Enisra]

Die User haben bei Metacritics übrigens deutlich schlechter bewertet: 6.3 (PS3), 6.6 (PC) und 6.9 (Xbox).

weil da auch hauptsächlich irgendwelche Flachbirnen und unzufriedene Leute posten, zusätzlich dazu dass die "Kriterien" für einen Absturz in den Noten total überzogen ist

Mal abgesehen davon das auch die Magazinwertungen von 60 Abwärts fragwürdig sind, aber wieso kramt man den Blödsinn noch raus? Nur um ein Scheinargument zu haben zu belegen warum das Spiel schlecht sein soll

 

[Chemenu]

...
Wenn C3 mit dieser Grafik Open World gewesen wäre, was auf dem PC durchaus machbar wääääääre, hätte es wohl 100% bekommen, leider wiedermal dank Konsole nicht möglich.
...

Ach, und wieso läuft dann Far Cry 3 auf XBox 360 und PS3? Far Cry 3 ist weit davon entfernt schlecht auszusehen. Nicht so bombastisch wie Crysis 3, aber man hätte durchaus die Grafik für die Konsolen weiter "optimieren" und Crysis 3 wieder Open World machen können.

 

[Aldaron72]

Vorab an alle 35+ Spieler: Bloß nicht kaufen!
Die Dialoge muten einem geistig minder bemittelten 4 jährigen an, der versucht einen Text zu lesen, welcher für Physik Professoren geschrieben wurde -keine Intonation oder Slapstick, einfach jämmerlich. Das Spiel läuft genau wie Crysis2 ab, von einem Moorhuhnschießen zum nächsten, die Gegner selbst auf der höchsten Schwierigkeitsstufe sind ein Witz! Einzig die Grafik ist bei entsprechender Ausstattung orgastisch...um es mal direkt aus zu drücken!
Ich bin maßlos enttäuscht von Crytek, ein solches Machwerk von Hirnwixe geistig gesunden Menschen zuzutrauen...da bin ich ordentlich auf die 7 Wunder von Crysis 3 hereingefallen!

 

[LordCrash]

Ach, und wieso läuft dann Far Cry 3 auf XBox 360 und PS3? Far Cry 3 ist weit davon entfernt schlecht auszusehen. Nicht so bombastisch wie Crysis 3, aber man hätte durchaus die Grafik für die Konsolen weiter "optimieren" und Crysis 3 wieder Open World machen können.

Eben, das Problem ist nicht die Technik, sondern die Konzeption des Spiels. Far Cry und Crysis 1 haben sich beide über das Open-World-Gameplay definiert und weniger über Story und Präsentation, während Crytek mit Crysis 2 und 3 auf den CoD Zug aufspringen wollte und mittels relativ linearer Levels eine cineastische Präsentation bieten wollte. Allerdings hat man bei Crytek noch weniger als bei Activision kapiert, dass für eine derartige Neukonzeption eine gute Story zwingend erforderlich ist. Bei Open World kann man es sich noch leisten, wenn die Story nicht viel zu bieten hat (siehe neulich wieder Far Cry 3), aber bei einem relativ linearen Shooter ist das ein No-Go. Anscheinend hat Crytek nach den Erfahrungen mit Crysis 2 nicht die richtigen Schlüsse gezogen, sondern die gleichen Fehler gleich wieder gemacht. Statt ein kompetentes Autorenteam einzustellen und Crysis 3 eine überzeugende Story samt guten Charaktere zu verpassen oder statt Crysis 3 gleich wieder ein Open-World-Setting zu verpassen, hat man erneut einen seelenlosen und uninspirierenden Effektshooter geschaffen, dessen brilliante Optik nicht über seine Mängel hinwegtäuschen kann. Daher auch die berechtigten internationalen Wertung, lieber Cervat Yerli......

 

[doomkeeper]

weil da auch hauptsächlich irgendwelche Flachbirnen und unzufriedene Leute posten, zusätzlich dazu dass die "Kriterien" für einen Absturz in den Noten total überzogen ist
l

Warum lässt du keinerlei Kritik zu?
Für mich persönlich zählen
Handlung / Story / Atmosphäre / Spielzeit und Grafik zu meinen wichtigsten
Shooter Kriterien.

Es gibt eben viele Zocker die wollen tiefgehende Geschichten erleben.
Besondere Charaktere. Längere Spielzeiten und nicht Shooter Nr. 999 mit noch besserer Grafik.

Und wenn sich die Entwickler und Publisher heutzutage um andere Dinge mehr Gedanken
machen als ums eigentliche Spiel, dann ist es auch nicht verwunderlich
dass viele Spiele abgestraft werden.

Niemand spricht davon dass Crysis 3 eine Gurke ist. Crysis 3
ist bestimmt ein gutes Spiel. Aber auch nix besonderes.
Und gute Spiele haben eben eine Wertung um die ~70%.

Kurze oberflächliche Auflistung inwiefern sich Crysis in den 3 Teilen verändert hat.
Crysis 1 Sehr viel Freiheit auf einer Insel / Nano Suit Steuerung war etwas umständlich
Crysis 2 wurde linear aufgebaut / Nano Suit Steuerung sinnvoll umgestaltet
Crysis 3 Mischung aus Crysis 1 & 2 / + Pfeil und Bogen.

Die Schwachpunkte sind immer noch noch dieselben.
Und mit den Stärken wurde ein wenig experimentiert.

Ergo: Für mich keinerlei Weiterentwicklung der Serie und ruht
sich immer noch auf der Grafik aus.
Es wäre viel mehr möglich aber Yerli konzentriert sich lieber darauf
große Sprüche zu klopfen anstatt endlich mal ein ordentliches Spiel mit seiner
ach so tollen Engine zu entwickeln.

Nur weil Crytek eines der schönsten Engine´s besitzt, heißt das noch lange nicht
das die Jungs irgendwas auf die Beine stellen können.
Und das beweisen sie leider mit jedem Crysis (zumindest mir)

 

[Enisra]

Warum lässt du keinerlei Kritik zu?

weil Scheiße Labern halt keine Kritk ist!
Ich hab keine Lust mehr das nochmal auszuführen weswegen man die Luserwertungen das Klo runterspülen sollte oder nochmal erklären muss warum eine 1/10 für etwas anderes als einen Totalausfall nur dummes Zeug ist
Und toll wäre es auch mal diese Unterstellung sein zu lassen

 

[doomkeeper]

weil Scheiße Labern halt keine Kritk ist!
Und wo soll eine 1/10 irgendwo gerechtfertig sein wenn etwas von EA ist

08/15 Spiele zu produzieren ist genau so scheiße.
EA tut sich keinen Gefallen mit ihren Marken.

Ich hab das Phänomen "EA" schon oft dargestellt...

EA kümmert es einen feuchten ob sie gute Qualität abliefern.
EA schaut einzig allein auf das Kaufverhalten der Leute.
EA bietet nie 100%ige Produkte an, sondern haut diese schon gern in einem halb-fertigen
Zustand zum Vollpreis heraus, um später den Rest mit noch mehr Geld
rauszuschlagen.

Deswegen fühlt sich kein EA Spiel mehr vollständig an.

Das kannst du mit Betrieben vergleichen die kein anständiges Weihnachtsgeld bezahlen möchten.
Statt am Ende des Jahres ein schönes Sümmchen zu spendieren, bekommen (bekannte von mir)
im Monat 20 Euro mehr Lohn... Um eben am Ende des Jahres keine höhere Summe (auf einmal) zu zahlen.

Wertungen von 1/10 finde ich genau so sinnlos wie über 90% für so ein Spiel.
Teilweise werden ja 10/10 Punkte vergeben welches die durchschnittliche Bewertung
unfair in die Höhe schießen lassen.
Das findest du also fair?

Genau so wie Aliens: CM tatsächlich von bestimmten Seiten
eine Wertung von über 80 bekommen haben?
Geschweige denn von User Scores die eine volle Punktzahl vergeben?

 

[shippy74]

Mal Ehrlich, es gibt seid geraumer Zeit ca. 2 Jahre kein EA Spiel das mich überzeugen konnte und ich war mal Fan von dieser Firma. Aber bei anderen Herstellern ist das auch so. Bei den ganzen Shootern ist irgendwie die Luft raus. Alles sieht gleich aus ,alles fühlt sich ähnlich an, nur die Skins und Texturen sind halt anders. Was richtig Gutes wo man schon Wochen Vorher Fiebert bis es rauskommt gibts doch garnicht mehr. Und genau das Problem hat auch Crysis3, ohne das Spiel gespiet zu haben konnte man sich doch schon denken das es Super aussieht aber hinter dem Aussehen dann doch nur ein "Flacher" Shooter verborgen ist,der noch nicht mal ne Offene Spielwelt hat wie der erste Teil. Tja da braucht man sich doch nicht wundern wenn es keine Top Wertungen gibt. Sihet gut aus, ja und? Was nützt das dem Gameplay? Nix weil nix zurück Bleibt ausser der Erinnerng an die Grafik.

Was macht denn ein Gutes Spiele aus? Der AHA Moment oder wenn man sich erinnert wie man sich durch Level Gekämpft hat oder Rätsel lösen musste und und und. Das alles wird in den neuen Spielen so auf Masse ausgelegt das man nach 6 Monaten das Spiel einfach vergisst. Dagegen gibts Spiele wie zb Prey oder RE1+2 wo man sich nach Jahren noch an Level Erinninert. Den ganzen Spielen Heute Fehlt einfach die Seele. Und genau hier sehe ich den Grund warum die Spieler immer Kritischer werden mit Wertungen. Müsste ich Crysis 3 mit Prey vergleichen oder Farcry dann gäbe es von mir 50 Punkte, nicht wegen der Grafik sondern wegen dem Rest inkl. Spielzeit.
Gutes Aussehen nützt nämlich nichts wenn kein Erlebnis aufkommt und wer meint das Ballern durch Massen an Gegner ausreicht um einem Spiel 90 Punkte oder mehr zu geben der soll die Spiele kaufen. Wenn ICH Massen von Gegner umlegen will Spiel ich Serious Sam oder StarShip Troopers, da ist wenigstens noch Witz dahinter und die Masse macht die "Blöde" Gegner KI weg.

 

[doomkeeper]

Bei den ganzen Shootern ist irgendwie die Luft raus. Alles sieht gleich aus ,alles fühlt sich ähnlich an, nur die Skins und Texturen sind halt anders. Was richtig Gutes wo man schon Wochen Vorher Fiebert bis es rauskommt gibts doch garnicht mehr.

Das ist genau das aktuelle Problem

Ich muss aber zugeben dass Modelle wie DLC, Season Pass, Micropay etc.
mir sämtliche Vorfreude auf so ziemlich alle Spiele vermiesen.
Aber die Spiele an sich überzeugen mich auch immer seltener ehrlich gesagt..

Was macht denn ein Gutes Spiele aus? Der AHA Moment oder wenn man sich erinnert wie man sich durch Level Gekämpft hat oder Rätsel lösen musste und und und. Das alles wird in den neuen Spielen so auf Masse ausgelegt das man nach 6 Monaten das Spiel einfach vergisst. Dagegen gibts Spiele wie zb Prey oder RE1+2 wo man sich nach Jahren noch an Level Erinninert. Den ganzen Spielen Heute Fehlt einfach die Seele.

Gut auf den Punkt gebracht. Die Spiele bieten einfach nur noch eine
eine durchgehende Spielerfahrung mit nahezu keinerlei Höhen und Tiefen.
Egal wie bombastisch die Cutscenes etc. in Szene gesetzt sind...
Wenn ich selber nicht die Kontrolle von "großartigen" Momenten im Spiel habe,
dann bleibt mir auch nix in Erinnerung

Es gibt unzählige Spielmomente die mir bis heute
im Kopf rumschwirren.
Es waren frustige, lustige, spannende und ängstliche Situationen
mit denen ich sofort an ein Spiel denken muss.

Es waren Kanalisationsabschnitte die wohl niemand mag... Aber in vielen Spielen einfach
dazu gehören.
Es sind frustige Momenten... Ja vielleicht sogar Trial & Error Abschnitte
die man erst durch viel Training bewältigen konnte...

Es sind Momente wie viele Untergrundverstecke in Metro 2033 wo kleine Kinder
rumlaufen, am Lagerfeuer Gitarre gespielt wird und die Leute Schutz und Geborgenheit suchen.

Es sind Momente wie in Deus Ex wo man merkt dass die Handlung
auf den Spieler reagiert wenn man von einem Boss wegläuft und dieser
später trotzdem noch auftaucht um uns aufzuhalten.

... Ich könnte die Liste ewig weiterführen

 

[Soad9]

Tja hört auf mit der Ausschlachtung guter Spiele!!
Es wird immer so sein, 1.Teil ist der Beste! Der Rest kann um Längen nicht mithalten!!
Ist bei jedem Film das Gleiche........

 

[LordCrash]

Tja hört auf mit der Ausschlachtung guter Spiele!!
Es wird immer so sein, 1.Teil ist der Beste! Der Rest kann um Längen nicht mithalten!!
Ist bei jedem Film das Gleiche........

Super Verallgemeinerung, sinnloser Beitrag....

Gibt genug Beispiele, die belegen, dass nicht immer der 1. Teil der beste einer Serie sein muss bzw. die Nachfolger nichts taugen: die The Elder Scrolls Teile, The Witcher 2, Half Life 2, Borderlands 2, die Total War Teile, die GTA Teile, Portal 2, Max Payne 2, die Assassins Creed Teile usw usw usw

Es kommt einzig darauf an, ob das jeweilige Studio die Schwächen von Vorgängern erkennt und beseitigen will und gleichzeitig die Stärken beibehalten will (und auch dazu in der Lage ist...)

 

[Enisra]

08/15 Spiele zu produzieren ist genau so scheiße.
EA tut sich keinen Gefallen mit ihren Marken.

Ich hab das Phänomen "EA" schon oft dargestellt...

EA kümmert es einen feuchten ob sie gute Qualität abliefern.
EA schaut einzig allein auf das Kaufverhalten der Leute.
EA bietet nie 100%ige Produkte an, sondern haut diese schon gern in einem halb-fertigen
Zustand zum Vollpreis heraus, um später den Rest mit noch mehr Geld
rauszuschlagen.

Deswegen fühlt sich kein EA Spiel mehr vollständig an.

Das kannst du mit Betrieben vergleichen die kein anständiges Weihnachtsgeld bezahlen möchten.
Statt am Ende des Jahres ein schönes Sümmchen zu spendieren, bekommen (bekannte von mir)
im Monat 20 Euro mehr Lohn... Um eben am Ende des Jahres keine höhere Summe (auf einmal) zu zahlen.

Wertungen von 1/10 finde ich genau so sinnlos wie über 90% für so ein Spiel.
Teilweise werden ja 10/10 Punkte vergeben welches die durchschnittliche Bewertung
unfair in die Höhe schießen lassen.
Das findest du also fair?
?

Jo Burschie
Wenn man aber diese Zufallszahl her nehme um dann Aussagen zu treffen dass das Spiel nicht so gut sein kann, aber aus den Gründen weil es von einem bestimmten Hersteller ist oder doch nicht so wurde wie angekündigt, dann kann man die nicht ernst nehmen, weil die dann nichts mehr über das Spiel aussagt. So als würde man keine Spanischen Erdbeeren kaufen, nur weil die aus Spanien sind und nicht etwa eine ökologische Katastrophenfrucht ist

Und wie viel haben wohl Aliens mies bewertet weil sie enttäuscht waren, was völlig verständlich ist, nur dann sollte man das Testen sein lassen wenn man nicht in der Lage ist, den Ist-Zustand zu erfassen