Command & Conquer in der Preview: Free2Play-Strategie mit fragwürdigem Geschäftsmodell

[Raptor]

... hast du C&C Generals im Netzwerk gespielt? Wenn ja: Glückwunsch. Bei uns mit 6-8 Rechnern lief das Ding mehr schlecht als recht. Umso mehr Spieler im LAN waren, umso schneller kam der "Out of Sync" Error.

Ggf. hätte man das mit einer deutlich besseren Implementierung vom Netzcode hinbekommen, aber meistens dürfte das über Client <> Server einfacher und "sicherer" gehen.

Mit vier Spielern haben wir das damals gespielt, das lief in der Regel einigermassen stabil. Die Frage ist doch, ob es wirklich einfacher über Client <> Server geht. Wie gesagt technisch ist die reine Verbindung gleich, aber durch den Server kann man sich natürlich einige Probleme abnehmen.

1. Die Spielgeschwindigkeit orientiert sich nicht am schwächsten Mitspieler (CPU, Ping/Bandbreite).

Die Bandbreite hat erstmals nicht mit einer Direkverbindung zu tun. Theoretisch ist bei der Abwicklung über einen Server sogar die Bandbreit schlechter als bei einer Direktverbindung (PC1 <-> Server <-> PC2; demgegenüber PC1 <-> PC2).
Mit der CPU hast du Recht.

2. Keine Abhängigkeit vom einzelnen „Spieler-Host“ –> Unabhängige Spielestabilität.

Das ist auch mit Servern so nur das hier der Server der Host ist. Wenn der Server überlaufen ist, dann ist für alle Spieler auf dem Server die Stabilität dahin.

3. Hacks und Cheats sind nicht mehr so einfach möglich. Bei C&C vor allem auch die bekannten Spielabbrüche, um sich vor einer Niederlage zu retten.

Abhängig von der Programmierung. Wenn hier die Serverkomponente nicht vernünftig, und somit aufwendig, programmiert wird, dann ist auch ein Hack auf dem Server nicht soviel schwerer. Das Problem mit den Spielabbrüchen löste ein Server auch nicht unbedingt siehe z.B. FIFA.

4. Einige Berechnungen (Physik) erfolgen serverseitig .

Hierfür muss aber auch eine vernünftige Server-Infrastruktur existieren, sonst kann es hier auch wieder zu Problemen kommen.

Reicht das für deine „Netzwerkstruktur“-Doktorarbeit?

Du hast einige Punkte genannt die einen Vorteil Server gegenüber Direktverbindung aufzeigen. Die Argumente sind aber in der Regel nicht von technischer Natur. Rein technisch kann eine Direktverbindung einer Serververbindung überlegen sein, denn die Basis beider Verbindung ist identisch. Ich gebe dir ja Recht, dass eine Client-Server Architektur in Hinsicht auf den Multiplayer Sinn macht, dass aber auch nur wenn sie vernünftig programmiert ist.
Gut programmiert ist auch eine Direktverbindung nicht schlechter als eine Abwicklung über einen Server. Natürlich müssen hier die Rahmenbedingungen stimmen, z.B. stärkstert PC als Host etc., aber auch bei einer Client-Server Architektur brauche ich eine gute Infrastruktur sonst ist der Vorteil futsch.
Was ich allgemein aufzeigen will bzw. verhindern will ist zu verbreiten das Netzwerktechnisch eine Verbindung über den Client besser als eine Direktverbindung ist. Natürlich gibt es Argumente die für eine Client-Server Architektur sprechen, aber diese sind mMn nicht von der Netzwerktechnik bestimmt. Vermutlich ist es wie Rabowke vermutet, dass es für so eine Architektur einfacher ist zu programmieren, weil es hier mehr Vorlagen (Frameworks) etc. als für eine Direktverbindung gibt. Aber auch eine Client-Server Architektur muss vernünftig aufgebaut und programmiert werden, sonst sind die Vorteile dahin.
Darüber hinaus kann EA leider so einfacher den Stecker ziehen und hat natürlich, aus EA Sicht ist das positiv, mehr Kontrolle.

 

[Gerry]

@ Raptor:
Da dich die Thematik offensichtlich sehr interessiert:
Hast du dir schon das aktuelle Video-Interview der PCGH angesehen?

Wenn das alles umgesetzt wird, dann dürfte der Umstieg von p2p auf Server wirklich ein Segen für uns sein.
Ich habe die C&C-Reihe von der ersten Minute an online gezockt und so viele Asyncs, Abbrüche, Ruckelpartys habe ich noch bei keiner anderen Spiele-Serie erlebt. Die p2p-Umsetzung war also jeweils lausig. Deshalb hoffe ich auf Besserung.

@ Shadow_Man: Du bist einfach unschlagbar. Irgendwann muss dich EA mal zu einem Event einladen, um dich zu studieren.

 

[LordCrash]

Bei WoT wird der Panzer für 40 € sicher nicht von 12jährigen gekauft, sondern eher von älteren Gamern, die entsprechend das Geld haben und auch bereit sind in ihr Hobby zu investieren, etwa Hardcore-Gamer. Schreibt man vielleicht an seiner Zielgruppe vorbei? Vielleicht würden sich die älteren Hardcore-Gamer auch für das Spiel begeistern können, wenn man nicht irgendwelchen Unsinn vorbetet, sondern ihnen das Spiel mal näher bringt, zumal auch das allgemein langsamere Spieltempo (im Vergleich zu etwa CoD) sicher mehr etwas für ältere Hadcore-Gamer ist als für 12jährige.

Wenn man die Überschrift schon liest "Free2Play-Strategie mit fragwürdigem Geschäftsmodell". Das fragwürdige Geschäftsmodell soll doch sein, dass es F2P ist. Und dann das freundliche "Finanzierungsmodell aus der Hölle". Wenn man seine Zielgruppe als ältere Spieler angibt, sollte man dann nicht mehr vertrauen in deren Urteilskraft haben? Man kann doch klar darstellen, wie es angegeben wird und das man sich eine Meinung vorbehält, bis man es final sieht. Kann sich doch jeder erwachsene Mensch dann selbst seine Meinung bilden und entscheiden, wofür und ob er sein Geld ausgeben will. Ich will wissen ob das Spiel gut ist und zu welchen Konditionen ich das Spiel spielen kann und nicht, ob irgendwer EA oder F2P oder sonstwen nicht leiden kann.

1.) Wenn du die neue PC Games (also das Printmagazin) schon gelesen hättest, wüsstest du, dass sich die Redaktion sehr wohl mit WoT beschäftigt. Der Faszination dieses Spiels ist am Ende des Magazins ein mehrseitiges Special gewidmet.

2.) Peters Artikel hier ist als Kommentar zu verstehen, ganz im Sinne des journalistischen Auftrags. Er tut seine Meinung kund und das mit klaren, teilweise auch ironischen und humoristischen Worten. Dieser Meinung kann man sich anschließen oder auch nicht, das bleibt dem kritischen und mündigen Leser selbst überlassen. Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass sich ein Redakteur aus der Deckung wagt und einen diskussionswürdigen Standpunkt offen vertritt. Und wie man hier sieht, hat sein Kommentar die gewünschte Wirkung kaum verfehlt: die Leute sprechen über die Situation und tauschen ihr Meinungen aus. Insofern hat Peter also irgendetwas richtig gemacht.

 

[DarthDevil]

Stand heute ist, dass wir misstrauisch abwarten müssen und die Thematik dann frühestens in einem Jahr bewerten können. Die Dauer-EA/F2P-Nörgler und Möchtegern-Experten hier im Thread stempeln das Spiel ja bereits jetzt als Abzocke und Mega-Fail ab.

dazu muss man wirklich kein experte sein um jetz schon erkennen zu können das es abzocke und mega-fail sein wird. der ruf von ea kommt ja nicht von ungefähr, den haben sie sich durch jahrelanges kunden belügen, verarschen und abzocken erarbeitet. zu glauben das würde sich jetzt plötzlich ändern, finde ich doch schon äußerst naiv.

@ Fielion:
Sei mir nicht böse, aber ich werde hier mit einem "alles ist schlecht" - Dauernörgler nicht über Politik und Wirtschaft diskutieren. Du lässt in wenigen Sätzen klar erkennen, dass du so gut wie alles schlecht findest. Linke-Wähler?

also ich finde nicht das er als "alles ist schlecht" nörgler rüberkam. aber wenn man mit "heile welt"-blick durch die welt geht, fällt einem sicher nicht mehr auf wie pervers und gestört gerade unser derzeitiges wirtschaftssystem ist.

 

[Shadow_Man]

@ Shadow_Man: Du bist einfach unschlagbar. Irgendwann muss dich EA mal zu einem Event einladen, um dich zu studieren.

Und nachher wird der Riccitiello in die Klapse eingewiesen. Hrhr Ich sollte das Studium dann aber in DLC-Häppchen und mit Mikrotransaktionen anbieten, sonst würde das ja nicht ins Konzept passen

 

[ArcadianDream]

Aufstocken aus Geldmangel: Mehr Arbeitslose brauchen Hartz IV - Wirtschaft | STERN.DE

Hier etwas zu dem Thema wie gut es Deutschland der Exportnation mit dem Euro geht.
Und hier verhält es sich ganz ähnlich wie mit dem f2p Modell, man bekommt etwas aufgedrückt, nur das man bei Computerspielen noch die Möglichkeit hat sie nicht zu konsumieren beim Euro muß man den sauren Apfel schlucken, ob man will oder nicht!^^

Du wirfst mir vor keine Ahnung zu haben?
Ich studiere jeden Tag die Nachrichten und die Hintergründe.
Du fragst wie es Deutschland der Exportnation ohne Euro gehen würde?
Nun wir hatten nie die Chance es herauszufinden, sind nie gefragt wurden. Und ich persönlich halte es für grundfalsch das Wohl und Wehe eines Volkes vom Weltmarkt abhängig zu machen, die Wirtschaft sollte nicht Selbstzweck sein, bzw. nicht dazu da sein Geld zu machen irgendwelche Aktionäre zu befriedigen, denn dabei bleibt immer die breite Masse auf der Strecke.
Du meinst Deutschland geht es gut mit dem Euro? Nun ich persönlich kenne niemanden der diese Aussage bedenkenlos unterschreiben würde.
Ich kann mich noch gut an die Versprechen erinnern die vor der Einführung gemacht wurden, Stabilität war eines davon, oder aber das der Euro die Einheit Europas voranbringen würde, die Gefahr von Kriegen mindern würde, so wie es zur Zeit aussieht steigt das Konfliktpotential immer mehr, Europa driftet wieder auseinander.

Stand Heute ist das wir Misstrausich abwarten müssen? Lol sorry aber dafür lebe ich schon zu lange und habe auch in Geschichte zu gut aufgepasst, bisher hat sich noch nie etwas zum positiven hin verbessert!!!
Hoffnung gibt es nur damit man Enttäuscht werden kann.

Aber ja sorry wir schweifen ab.

Ob wir da abschweifen oder nicht aber hier kommen wir doch den Ursachen der gesamten Entwicklung ein gutes Stück näher. Viele wollen einfach immer mehr und immer weniger dafür zu geben. Ob das Games betrifft oder Konsumgüter/Lebensmittel, je billiger desto besser, Geiz ist Geil und auf wessen Kosten das geht ist dann völlig egal, EA hat eh zuviel und die können mich-Attitüde, nur wird EA das kaum kümmern die schieben es dann auf ihre Angestellte die weniger Lohn bekommen oder gleich entlassen werden. Das ist leider das heutige Weltwirtschaftsmodel das kaum funktioniert und dennoch die momentan einzige funktionierende ist und noch länger bleiben wird. Grosse Firmen machen Jahr für Jahr mehr Gewinne, sagen aber gleichzeitig sie müssen Stellen abbauen um konkurenzfähig zu bleiben?!?!

Wir haben doch alle mehr oder weniger an Wertschätzung verloren und konsumieren weit über ein vernünfitges Mass hinaus immer mehr und fordern die Wirtschaft auf die Güter immer noch günstiger anzubieten, damit schliesst sich der Kreislauf und beginnt von vorne...

 

[Shadow_Man]

Ob wir da abschweifen oder nicht aber hier kommen wir doch den Ursachen der gesamten Entwicklung ein gutes Stück näher. Viele wollen einfach immer mehr und immer weniger dafür zu geben. Ob das Games betrifft oder Konsumgüter/Lebensmittel, je billiger desto besser, Geiz ist Geil und auf wessen Kosten das geht ist dann völlig egal, EA hat eh zuviel und die können mich-Attitüde, nur wird EA das kaum kümmern die schieben es dann auf ihre Angestellte die weniger Lohn bekommen oder gleich entlassen werden. Das ist leider das heutige Weltwirtschaftsmodel das kaum funktioniert und dennoch die momentan einzige funktionierende ist und noch länger bleiben wird. Grosse Firmen machen Jahr für Jahr mehr Gewinne, sagen aber gleichzeitig sie müssen Stellen abbauen um konkurenzfähig zu bleiben?!?!

Wir haben doch alle mehr oder weniger an Wertschätzung verloren und konsumieren weit über ein vernünfitges Mass hinaus immer mehr und fordern die Wirtschaft auf die Güter immer noch günstiger anzubieten, damit schliesst sich der Kreislauf und beginnt von vorne...

Es schreibt doch niemand, dass er die Spiele nur noch kostenlos haben will. Im Gegenteil: Ich würde liebend gerne einfach meine 40-50 Euro für jedes Spiel bezahlen, dafür aber auf sämtliche DLCs, Miktrotransaktionen oder unfair kaufbare Inhalte verzichten.
Ich will einfach einmal bezahlen, komplett alle Inhalte haben und ohne Online-Zwang. Das ist ja wohl nicht zu viel verlangt, oder?

 

[Gerry]

dazu muss man wirklich kein experte sein um jetz schon erkennen zu können das es abzocke und mega-fail sein wird.

Leihst du mir auch mal deine Glaskugel aus?

der ruf von ea kommt ja nicht von ungefähr, den haben sie sich durch jahrelanges kunden belügen, verarschen und abzocken erarbeitet.

EA wurde vor ca. einem Jahr sicherlich nicht unberechtigterweise als unbeliebtestes Unternehmen "ausgezeichnet", aber dem Unternehmen zu unterstellen, es würde das Geld seiner Aktionäre verbrennen, indem man ein "mega-fail"-Konzept vorsätzlich durchboxt, ist schon abenteuerlich.

zu glauben das würde sich jetzt plötzlich ändern, finde ich doch schon äußerst naiv.

Wir reden hier von keinem sich ständig wiederholenden Ablauf, sondern von einem neuen Konzept im Triple-A-RTS-Bereich.

In welchem Bereich zockt denn EA deren Kunden derart ab, dass sich diese Vorgehensweise von anderen Publishern negativ abhebt? Für mich ist z.B. das BF3-Premium-Paket – im Gegensatz zu den CoD-Zusatzinhalten - jeden Cent wert. Auch habe ich diesbezüglich noch keine negativen Reviews gelesen. Trotzdem nehmen viele Spieler dies zum Anlasse, EA zu verteufeln.

Genau diese „Hater“ akzeptieren dann keinerlei andere Meinungen. Andersdenkende werden dann einfach mal im Nebensatz unsubstantiiert als Lemminge oder naive Spieler bezeichnet.

Es schreibt doch niemand, dass er die Spiele nur noch kostenlos haben will. Im Gegenteil: Ich würde liebend gerne einfach meine 40-50 Euro für jedes Spiel bezahlen, dafür aber auf sämtliche DLCs, Miktrotransaktionen oder unfair kaufbare Inhalte verzichten.
Ich will einfach einmal bezahlen, komplett alle Inhalte haben und ohne Online-Zwang. Das ist ja wohl nicht zu viel verlangt, oder?

So pauschal kann man das aber nicht sagen. Was spricht z.B. gegen DLC-Content, wenn ein bereits vollständiges Spiel Zusatzinhalte bekommt, die das Spiel erweitern und dieser Content letztendlich auch zu einem fairen Preis angeboten wird?

Am Ende müssen Leistung und Gegenleistung in Korrelation stehen. Im Bereich F2P kann der mündige Spieler dies sogar selbst steuern. Hoffen wir, dass man für ca. 50 Euro SEIN persönliches Rundum-Sorglospaket bekommt.

 

[Fielion]

@ Fielion:
Sei mir nicht böse, aber ich werde hier mit einem "alles ist schlecht" - Dauernörgler nicht über Politik und Wirtschaft diskutieren. Du lässt in wenigen Sätzen klar erkennen, dass du so gut wie alles schlecht findest. Linke-Wähler?

... nein ich bin kein Linke Wähler!^^ Aber manchmal liegen sie garnicht so Falsch zumindest legen sie den Finger in die Wunde.
Während alle anderen entweder, lügen, schönfärben, oder um den heißen Brei herumreden.
Hier ein Bsp. Schockierende Rede von Sahra Wagenknecht (Die Linke) Über den Umgang mit unserem Geld - YouTube

Du kannst ja gern versuchen aufzuzählen was gut ist daran wie es in Deutschland läuft.
Ich wette es wird mir nicht schwerfallen alles zu wiederlegen!

Und sorry aber wenn es für die Menschliche Intelligenz sprechen soll... sich lieber für das kleiner Übel zu entscheiden und sich damit zu arrangieren, dann ist das ein Armutszeugniss. Die Dinge müßten nicht so sein wie sie jetzt sind und die meisten Probleme liesen sich lösen, wenn man nicht den schnöden Mammon zum Gott machen würde.
Du sagst es wäre garnicht so schlecht? Wirklich "Gut" ist es nur für wenig, darunter gibt es viele die sich mehr oder weniger kaputtmachen müßen um ein gutes Stück vom Kuchen abzubekommen, dann kommen die die sich mit den Resten die von der Tafel abfallen zufrieden geben müßen und dann kommen die für die es richtig Scheiße ist.
Und das ist nicht so weil es so sein muß sondern das ist so weil wir in dem System leben von dem du meinst das es garnicht sooo... schlecht sei.

 

[Gerry]

Was für ein "Linke"-Gesülze.
So redest du über Deutschland, den Sozialstaat in Reinkultur!?
Ich bin froh, dass unser Land nicht von dir und deinesgleichen regiert wird.

 

[ArcadianDream]

... nein ich bin kein Linke Wähler!^^ Aber manchmal liegen sie garnicht so Falsch zumindest legen sie den Finger in die Wunde.
Während alle anderen entweder, lügen, schönfärben, oder um den heißen Brei herumreden.
Hier ein Bsp. Schockierende Rede von Sahra Wagenknecht (Die Linke) Über den Umgang mit unserem Geld - YouTube

Du kannst ja gern versuchen aufzuzählen was gut ist daran wie es in Deutschland läuft.
Ich wette es wird mir nicht schwerfallen alles zu wiederlegen!

Und sorry aber wenn es für die Menschliche Intelligenz sprechen soll... sich lieber für das kleiner Übel zu entscheiden und sich damit zu arrangieren, dann ist das ein Armutszeugniss. Die Dinge müßten nicht so sein wie sie jetzt sind und die meisten Probleme liesen sich lösen, wenn man nicht den schnöden Mammon zum Gott machen würde.
Du sagst es wäre garnicht so schlecht? Wirklich "Gut" ist es nur für wenig, darunter gibt es viele die sich mehr oder weniger kaputtmachen müßen um ein gutes Stück vom Kuchen abzubekommen, dann kommen die die sich mit den Resten die von der Tafel abfallen zufrieden geben müßen und dann kommen die für die es richtig Scheiße ist.
Und das ist nicht so weil es so sein muß sondern das ist so weil wir in dem System leben von dem du meinst das es garnicht sooo... schlecht sei.

Links, rechts, Schublade auf, Schublade zu... man kann doch nicht alles so engstirnig einordnen?

Und ja euch in Deutschland geht es ja so schlecht, man muss sich mit möglicher Abzockerei in einem F2P Game rumschlagen

 

[Zocker4ever]

Leute, schaut euch doch einfach mal den Haufen von EA an. Mit Gen hat man einfach alles richtig gemacht und konnte auch kräftig verkaufen. Mit CnC3 gab es schon die ersten Macken und auch wenns ein Erfolg war hat man nie das ware (Verkaufs)potential ausgenutzt. Beispiel hierfür der relativ schwache SP und schwächerer Atmosphäre, trotzdem tolles Spiel.

Mit RA3 wurde die Serie ins lächerliche gezogen (wortwörtlich) und statt, dass man probiert ein gutes CnC zu machen wollte man den bestmöglichen Konkurrenten zu SC2... auch wenn Blizzard erst viel später released hat. Ich früher in der CnC Community stark aktiv und hab das in genügend News so mitbekommen. Dann noch alles schön Casual Bunt, Fraktionen angeglichen und so dumm, dass es auch ein 8 Jähriger versteht, alles schön mit der Begründung, dass Alarmstufe Rot ja schon immer so war. Das entschuldigung für den E-Sport baut halt jetzt jede Fraktion anders und jede Einheit ne zusätzliche aktive/(nutzlose) Spezialfähigkeit... yay?

Und was sich heute CnC4 schimpft war ursprünglich CnC Arena, ein Spiel, das für den asiatischen (vorallem Singapur) Markt konzipiert war. Leider brauchte EALA Kohle, weil sie mit dem gecancelten Shooter TIberium ziemlich viele Ressourcen verbrannt haben. Also wurde aus CnC Arena CnC4 Tiberium Twilight (aka T_T), mit dem 4er verkauft es sich dann hoffentlich besser und hey dann kann mans ja sogar im westen verkaufen!

Und wärend EA mit dem Auto immer und immer wieder gegen die Wand gefahren ist, muss was falsch gelaufen sein. Der Markt/Die Kunden sind Schuld, versteht sich von selbst, man hat ja selber immer alles richtig getan (vom P2W Browserspiel will ich gar nicht reden).
Und wärend jeder mit F2P so viel Kohle macht, wieso können wir das nicht auch, dachte sich wohl EA. Schwupps und wir haben CnC Gen2/F2P/P2W/whatever.

Völliges Fehlversagen und komplette Fehlinterpretation aller letzten Jahre sind dafür verantwortlich, dass EA jetzt Hoffnung im F2P sucht, anstatt nach eigenen Fehler zu suchen und das macht was jeder eigentlich will. Blizzard hat gezeigt, dass RTS richtig rentabel sein kann, wenn man nur genug investiert, aber durch immer kleiner werdende Entwicklungskosten (=Zeit) erhöht sich der Gewinn nicht immer...

CnC F2P und CnC4 wären als Spinoffs zu Vollpreistiteln sicher eine nette Ergänzung gewesen, aber ich glaub nicht, dass EA überhautp soetwas wie ein Plan hat und verschießt Entwicklungskosten einfach so weit wie möglich in die Zukunft (das ist ja das schöne an F2P, das kann man im nachhein als kostenlosen Content bewerben).

Und btw ein Server-Client System IST BESSER. Nicht ohne Grund hatte der Multiplayer von Quake 2 so eingeschlagen wie eine Bombe, es war das erste Spiel wo Multiplayer auf diesem System basiert hatte, weil man einfach eine viel bessere Verbindung bekommt. Bei P2P ist man einfach durch den langsamsten Spieler limitiert.

Malzeit

 

[Spassbremse]

Was für ein "Linke"-Gesülze.
So redest du über Deutschland, den Sozialstaat in Reinkultur!?
Ich bin froh, dass unser Land nicht von dir und deinesgleichen regiert wird.

Na, da sitzt einer aber auf einem ziemlich hohen Ross. Man muss nicht mit Fielion zwingend konform gehen, aber Du diskutierst nicht, sondern beleidigst eigentlich nur. Aber eine Diskussion zum Thema "Deutschland - und was alles schief läuft" würde nun wirklich zu weit weg vom Thema führen.

Zum eigentlichen Thema: EA gibt seit Jahren aus Spielersicht ein hervorragendes Beispiel dafür ab, was alles in der Videospielbranche verkehrt läuft. Hat sich aktuell erst wieder mit Sim City bestätigt und wird bei C&C Online vermutlich genauso laufen. Aber wieso darüber aufregen? Wütende Posts in Foren jucken Publisher herzlich wenig. Die effektivste Methode ist dann immer noch der Verzicht, ein Umdenken findet immer erst dann statt, wenn die Kunden scharenweise zur Konkurrenz* laufen...

*nicht, dass andere große Publisher jetzt soviel besser wären.

 

[EdWood110]

Was ich zu dem Thema noch ganz interessant finde ist, EALA hatte immer nur sehr sehr wenig Zeit ein richtiges Spiel auf den Markt zu werfen, waehrend der Entwicklung wurden von EA Entscheidungen kurzfristig getroffen woraufhin man das Spiel ummodeln musste, bzw. hatten sie oft weniger als 1 Jahr Zeit fuer die Entwicklung generell, schon sehr bescheiden fuer AAA Titel.
Das hatte mal ein ehemaliger Studiomitarbeiter gepostet nach dem Release von C&C4...

 

[LordCrash]

Was für ein "Linke"-Gesülze.
So redest du über Deutschland, den Sozialstaat in Reinkultur!?
Ich bin froh, dass unser Land nicht von dir und deinesgleichen regiert wird.

Sagt jemand, der seinen dicken Benz als Avatar ausgewählt hat.....

Nachdem die Diskussion jetzt hier so unsachlich geworden ist, hole ich mir lieber erst mal ne Portion Popcorn....

 

[Corlagon]

[...]Dann spielt man halt kein F2P-Spiel[...]

ea hat in jüngster vergangenheit immer wieder angedeutet, dass sie in absehbarer zukunft immer häufiger auf f2p setzen werden. hier wird wieder einmal versucht eine f2p-akzeptanz zu kultivieren.

die gleiche geschichte gab es schon mit account-bindung, online-zwang für singleplayer, dlc, steam/origin/ubilauncher, online-pass, echtgeld-auktionshaus und sonstigen schikanen. alles sachen die wir übertriebener zurückhaltung zu verdanken haben.

 

[Fielion]

Crysis ist doch auch ein gutes Bsp. auch ein eigentlich Singleplayergame was nun aber versucht sich von seinen Wurzeln weg hin zu einem Multiplayerspiel zu entwickeln.
Die Leserwertung zu Crysis 3 die da jetzt zu lesen war, ist doch recht Sachlich finde ich.
Die zeigt das Crysis auf solider Technik fusst, aber kein großes Interesse daran hat eine Geschichte gut zu erzählen und zu verpacken.
Braucht man ja auch nicht in einem Multiplayerspiel.
Und die Macher von Crysis haben ja auch gesagt das sie in Zukunft nur noch auf den f2p Markt setzen wollen. Können sie ja auch, ist ja deren Entscheidung, aber ich glaube das bedeutet das von denen kein ansprechender Singleplayerinhalt mehr kommen wird.
Ich denke mal f2p und Singleplayer verträgt sich nicht sooo... gut.
Die Bsp. für gutgemachtes f2p die da genannt wurden wie zb. LOL sind ja auch nur Multiplayertitel.
Nunja wem es reicht immer nur auf andere einzuprügeln. Ich mag die Hintergrundgeschichte an vielen Spielen oft mehr als das eigentliche Spiel, ich mag Atmospähre haben!!!

 

[DarthDevil]

Leihst du mir auch mal deine Glaskugel aus?

ok, das mit dem mega-fail hab ich vielleicht ein wenig anders interpretiert als du, meinte ich nicht unbedingt in finanzieller hinsicht, eher in qualitativer. ein faires geschäftsmodell wirds aber sicher nicht geben, dafür braucht man keine glaskugel. ea hat sich eben einfach etwa 100 mal zu oft so verhalten, als das ich noch die geringste hoffnung hätte das sich das irgendwann ändert.

Wir reden hier von keinem sich ständig wiederholenden Ablauf, sondern von einem neuen Konzept im Triple-A-RTS-Bereich.

ein neues konzept seh ich ehrlich gesagt keines, ea hat schon das ein oder andere f2p spiel rausgebracht. das es sich dabei um einen triple-a titel handelt, wage ich zumindest mal stark zu bezweifeln, nur weil c&c draufsteht sagt das noch lange nichts aus. qualitativ hochwertige spiele sehe ich bei ea in den letzten jahren auch kaum noch muss ich sagen.

In welchem Bereich zockt denn EA deren Kunden derart ab, dass sich diese Vorgehensweise von anderen Publishern negativ abhebt? Für mich ist z.B. das BF3-Premium-Paket – im Gegensatz zu den CoD-Zusatzinhalten - jeden Cent wert. Auch habe ich diesbezüglich noch keine negativen Reviews gelesen. Trotzdem nehmen viele Spieler dies zum Anlasse, EA zu verteufeln.

also das sich ea von anderen publishern negativ abhebt hab ich bisher gar nicht behauptet. wobei ich doch sagen muss das ich bei ea eine besonders große tendenz zu lügen, bewusster kundentäuschung und leeren versprechungen beobachte, durchaus noch mehr als bei anderen publishern.

So pauschal kann man das aber nicht sagen. Was spricht z.B. gegen DLC-Content, wenn ein bereits vollständiges Spiel Zusatzinhalte bekommt, die das Spiel erweitern und dieser Content letztendlich auch zu einem fairen Preis angeboten wird?

theoretisch wäre das ja schön und gut, aber in der praxis findet man faire preise eher selten. wenn ich überlege was es früher für ein ordentliches addon an inhalt gab...war auf jeden fall ein weit besseres preis-leistungsverhältnis. als sammler widerstrebt mir allerdings zusätzlich noch das ich nichts mehr hab was ich mir ins regal stellen kann, da war mir ein gutes altes addon auf dvd doch weit lieber.

Am Ende müssen Leistung und Gegenleistung in Korrelation stehen. Im Bereich F2P kann der mündige Spieler dies sogar selbst steuern. Hoffen wir, dass man für ca. 50 Euro SEIN persönliches Rundum-Sorglospaket bekommt.

also das garantier ich dir, das wirst du für 50€ definitiv nicht bekommen. schau dir doch mal die preise für f2p spielinhalte an, selbst bei den "faireren" sind die preise doch noch ziemlich unverschämt, wenn man bedenkt was man früher für ein 50€ spiel an inhalt bekommen hat.
das einzig wirklich faire preismodell wäre, wenn es alle möglichen inhalte für genau die 50€ gäbe. wirds aber nicht geben, selbst wenn man da mehr als 1000€ reinstecken könnte wäre das für nen f2p titel noch mal gar nicht ungewöhnlich. und selbst wenn ich die 1000€ dann tatsächlich ins spiel stecken würde, hätte ich bestenfalls immer noch nur den gegenwert von dem was ich vorher mal für nur 50€ bekommen hab. egal wie mans auch drehen und wenden will, darin kann ich einfach nichts positives mehr erkennen.

So redest du über Deutschland, den Sozialstaat in Reinkultur!?

mag sein das es in deutschland noch ein wenig besser ist als in anderen ländern, das grundlegende system, sprich der kapitalismus, ist allerdings auch hier das gleiche. außerdem ist es doch sehr kurzsichtig, das der horizont auf der eigenen landesgrenze aufhört. kapitalismus is nunmal ein globales problem mit globalen auswirkungen. das sich einige leute kaputtarbeiten um damit grade noch über die runden zu kommen is da noch das harmloseste, wie viele zigtausende menschen in der welt jeden tag verrecken müssen, um dieses supertolle system am laufen zu halten, will ich gar nicht wissen...

 

[Kotzi]

ea hat in jüngster vergangenheit immer wieder angedeutet, dass sie in absehbarer zukunft immer häufiger auf f2p setzen werden. hier wird wieder einmal versucht eine f2p-akzeptanz zu kultivieren.

die gleiche geschichte gab es schon mit account-bindung, online-zwang für singleplayer, dlc, steam/origin/ubilauncher, online-pass, echtgeld-auktionshaus und sonstigen schikanen. alles sachen die wir übertriebener zurückhaltung zu verdanken haben.

Oh, ja. Als Steam kam hieß es auch alles sei nicht so schlimm. Jetzt muss ich Steam, Rockstar Social Club, Origin, Windows Live, Uplay starten da sonst einige Spiele nicht zu spielen sind. Aber alles ja reine Hysterie damals...

 

[burdy1]

1.) Wenn du die neue PC Games (also das Printmagazin) schon gelesen hättest, wüsstest du, dass sich die Redaktion sehr wohl mit WoT beschäftigt. Der Faszination dieses Spiels ist am Ende des Magazins ein mehrseitiges Special gewidmet.

Jo, Und da steht dann unter anderem mehrmals, dass ein Premium-Account 100 % mehr Credits/Erfahrung bringt, dabei sind es nur 50 %. Oder dass man ab Tier 7 zahlen muss. Ich fahr auch in Tier 9 noch rentabel ohne Premium-Account oder -Tank.

1.) Wenn du die neue PC Games (also das Printmagazin) schon gelesen hättest, wüsstest du, dass sich die Redaktion sehr wohl mit WoT beschäftigt. Der Faszination dieses Spiels ist am Ende des Magazins ein mehrseitiges Special gewidmet.

2.) Peters Artikel hier ist als Kommentar zu verstehen, ganz im Sinne des journalistischen Auftrags.

Für mich ist es nicht journalistisch, wenn erst geschrieben wird, wie schlimm an sich doch C&C an sich ist, weil man ja eventuell doch dafür Geld bezahlen müsste und vier Seiten später wird über das nächste F2P-Spiel berichtet und dort mit keinem sterbenswörtchen erwähnt wird wie schlimm das Spiel doch ist, allein nur weil es F2P ist, geschweige denn auch nur darauf einzugehen was für ein F2P-Modell es überhaupt hat. Offensichtlich hat der Autor da die Preview mit den Meinungskästen verwechselt, die es ja auch in der PCG gibt.

hier wird wieder einmal versucht eine f2p-akzeptanz zu kultivieren.

Und als nächstes versucht EA wahrscheinlich Smartphones zu kultivieren? Das mögen manche vielleicht nicht wahrhaben wollen, aber F2P ist längst da und fast überall. Da braucht man nix zu kultivieren.