Bundestagswahl 2017

[Rabowke]

Nun, sie ist ja auch Mutter geworden ... logisch, daß sie da erstmal weg vom Fenster der Öffentlichkeit ist.

Nun ja ... nein.

Ich hab vorhin auf tagesschau.de einen interessanten Artikel gelesen, dass die Petry die Abspaltung schon seit Monaten plant ... solltest du mal lesen, sehr interessant.

 

[MichaelG]

Petry ist zum 4.? mal Mutter. Nein. Sie und Gauland/Höcke vertreten die beiden deutlich unterschiedlichen Flügel in der AFD (klassischer konservativer Flügel und der stark Rechte).

Das jetzt Mutter werden hat mit Petrys nunmehrigen Vorstoß mit Sicherheit nichts zu tun. Der wäre sonst sicher deutlich eher gekommen.

Es ist für mein Dafürhalten eher das Eingestehen, den Machtkampf gegen den rechten Flügel der Partei wohl endgültig verloren zu haben. Bisher hatte sie wohl noch Hoffnung Gauland und seine Leute in die Schranken weisen zu können und die Partei in die alten Schienen vor 2015 zurückzulenken.

Daß sie in der Öffentlichkeit nichts deutlich zu Galand und Co. gesagt hat war vermutlich auch deswegen, den Fraktionskampf innerhalb der AFD nicht unnötig nach außen zu tragen (Parteidisziplin und nicht dem Wahlkampf schaden wollen.

Diese offene Auseinandersetzung ist jetzt (leider) nicht mehr vermeidbar. Die Gräben innerhalb der Partei sind zu tief und lassen sich nicht kitten. Ein Höcke wurde nicht rausgeworfen. Erklärt sich mir nur durch eine Blockadehaltung von Gauland. Wenn es nach Petry gänge wären beide sicher raus.

Imho ist eine zukünftige Spaltung der AFD in 2 Parteien kaum mehr aufzuhalten.

Eine ursprüngliche, EU-kritische AFD der Anfangszeiten mit der Idee einer Beschränkung der Zuwanderung ohne Fremdenhaß (die Parteiidee der Lucke-Ära, die mir gefällt) und eine eher stark rechts eingeordnete AFD mit revisionistischer Ader, die sich dann irgendwo zwischen der klassischen AFD und der NPD (stark Richtung NPD) wiederfinden würde.

Es sei denn die AFD räumt in ihrem Innenkreis endlich auf und die guten Personen der Partei schmeißen die Ultras endlich raus. Dazu hat aber ein Gauland mittlerweile wohl einen zu festen Stand (und damit auch ein Höcke). Allein hätte Höcke den sicher nicht.

Mir kommt es so vor als wurde die Partei in den letzten Jahren unterlaufen und es wurde bewußt auf eine Spaltung hingearbeitet. Schade um die ursprüngliche Partei.

 

[Zybba]

schau die Jahreszahlen im Zitat an, darauf bezog ich mich oder glaubst du ich hab die zum Spaß fett gemacht?

Lies dir seinen Post noch mal durch.
Er redete vom neu gegründeten Bundestag mit ehemaligen Nazis und nicht vom Reichstag.

Zumindest habe ich das so verstanden.

 

[makoto68]

Ich glaube das würde ich genauso unterschreiben, allerdings ist meine bescheidene Meinung, dass nur ein Bruchteil wirklich rechtsextrem bzw. "Nazis" sind.

Das mag zum gegenwärtigen Zeitpunkt stimmen, was übrigens auch auf 1933 zutrifft, auch damals waren nicht viele rechtsextrem, was sich aber mit der Machtergreifung dann schrittweise massiv verändert hat. Es geht hier um persönliche, innere Anlagen für eine rechtsextreme Haltung. Viele Leute tragen sowas wie ein Lochband in sich, dass dann einrastet, wenn äusserlich das dazu passende Ereignis/Raum/Möglichkeit stattfindet. Daher glaube ich eher weniger an viele "Protestwähler", sondern eher an potentielle rechtsextreme, die dann zum Vorschein kommen würden, sollte sich eine Partei wie die AFD im großen Maßstab etablieren.

Die verwerflichen Äusserungen verschiedener AFD Größen richten sich eben nicht an die Leute, die eh schon im braunen Sumpf umher geistern, sondern an die potentiellen, die man oberflächlich nicht erkennt, die aber innerlich schnell für rechtes Gedankengut zu haben sind (und ja, die treiben sich auch hier im Forum rum, so leid es mir tut dies kundzutun). Daher verstecken sich solche Leute auch hinter einer pseudo-offenen Maske, die dann GANZ SICHER fällt, wenn sie ohne mit Folgen rechnen zu müssen, handeln dürfen. Dieses eindeutige Verhaltensmuster konnte man im 3ten Reich ganz klar und zweifelsfrei erkennen!!

Daher, fast JEDER der die AFD gewählt hat, besitzt die potentielle Anlage auch weiter zu gehen. Aus Bäckern, Kaufmännern oder Schuster wurden damals extrem üble Nazi-Schergen. Und deren Freunde und Nachbarn hätten dies vor der Machtergreifung der NSDAP niemals von diesen Leuten geglaubt.

Ich wäre daher mit Sätzen, "sind eh nur wenige rechtsextreme dabei" oder "viele haben die AFD aus Protest gewählt" sehr vorsichtig. Denn hier in Deutschland herrscht unter der Decke des Bewussten noch sehr, sehr viel brauner Hundekot, wehe dem, man lässt diesem freien Lauf.

 

[Zybba]

Daher, fast JEDER der die AFD gewählt hat, besitzt die potentielle Anlage auch weiter zu gehen.

1. Was bedeutet für dich "weiter gehen"?
2. Hast du dafür eine brauchbare Quelle?

Ich wäre daher mit Sätzen, "sind eh nur wenige rechtsextreme dabei" oder "viele haben die AFD aus Protest gewählt" sehr vorsichtig.

Da wiederum gebe ich dir recht.
Man sollte nicht einfach mit solchen Annahmen um sich schmeißen und sie als Fakten hinstellen.

 

[Rabowke]

[...]Man sollte nicht einfach mit solchen Annahmen um sich schmeißen und sie als Fakten hinstellen.

Da makoto68 mich zitiert hat, gehe ich davon aus das du mich meinst.

In meinem Beitrag steht eindeutig, dass das meine bescheidene Meinung ist ... nicht, dass diese Aussage ein Fakt und unumstößlich ist.

 

[makoto68]

1. Was bedeutet für dich "weiter gehen"?
2. Hast du dafür eine brauchbare Quelle?


Da wiederum gebe ich dir recht.
Man sollte nicht einfach mit solchen Annahmen um sich schmeißen und sie als Fakten hinstellen.

Zu 1. Ich habe mich über Jahrzehnte viel mit dem Nationalsozialismus beschäftigt. Mein Großvater hasste die Nazis, wurde aber eingezogen. Auch in meiner Verwandschaft gab es ausschließlich Menschen, die unter den Nazis litten. Alle Erzählungen zeigten, wie schnell viele Menschen (Nachbarn, Freunde, Bekannte usw.) zum Hass übergingen, von denen man es niemals geglaubt hätte. Aber beim genaueren Hinsehen gab es dann doch viele Verweise. Freunde von meinem Großvater gingen zu Waffen-SS, haben dann auch bei gewissen "Aktionen" mitgewirkt, sind also "weitergegangen".

Zu 2. Wer sich mit der Geschichte befasst hat, etwas in sie eingetaucht ist, würde diese Frage nicht stellen. Sprich, die Geschichte der BRD ist eine absolut glaubhafte, faktisch belegbare Quelle für meine Aussagen. Wer die Aussagen der AFD vernommen hat, wählt diese nichtmal aus Protest, ausser man kann gut mit dem rechten Gedankgut leben, oder findet es halb so wild, und hier geht es schon los. Oft ist es nur ein innerer, brauner Keim, den man nur etwas hegen und pflegen muss, bis man selbst daran glaubt.

 

[Rabowke]

[...]Mir kommt es so vor als wurde die Partei in den letzten Jahren unterlaufen und es wurde bewußt auf eine Spaltung hingearbeitet. Schade um die ursprüngliche Partei.

... witzigerweise hätte die AfD das machen sollen, was sie lautstark fordert: die (Parteien)Zuwanderung limitieren und selektiv auswählen, wen man in seine Reihen aufnimmt!

Ja, man könnte hier schon von Ironie sprechen, aber die AfD hat doch wirklich alles aufgenommen, vom gemäßigten bis ganz weit rechts, Hauptsache man wird groß und spricht ein breites Publikum an, welches einen dann auch noch wählt.

 

[Zybba]

@Rabowke:
Ne, hab deinen zitierten Post gar nicht gelesen. Habe mich rein auf seine Aussage bezogen.
Den Zusammenhang habe ich nicht gesehen, das Zitat war so weit oben.

Wenn man das relativiert, so wie du es gemacht hast, finde ich das in Ordnung.

Zu 1.

Und was bedeutete weitergehen konkret im heutigen Kontext auf "fast jeden" AFD Wähler bezogen?

Zu 2. Wer sich mit der Geschichte befasst hat, etwas in sie eingetaucht ist, würde diese Frage nicht stellen. Sprich, die Geschichte der BRD ist eine absolut glaubhafte, faktisch belegbare Quelle für meine Aussagen.

Für mich gilt ein geschichtlicher Vorgang von vor über 50 Jahren nicht als verlässliche Quelle, was heute passieren wird.
Andere Zeit, andere Menschen, anderes Bewusstsein.

 

[JohnCarpenter1]

Ein schöner Kommentar, der die unsinnige Panikmache

Der böse Mann mit dem kleinen Bart ist wieder da

, wieder auf den Boden der Tatsachen hebt. Schwerpunktmäßig geht's aber um Die Partei.
https://www.heise.de/newsticker/mel...kampf-2017-ein-letzter-Kommentar-3839345.html
Übrigens gab's auch vorher die Republikaner, die niemals ein neues Reich ausgerufen haben.

 

[JohnCarpenter1]

Eben, auf Facebook:

Das sind alles Menschen zweiter Klasse, die diese Partei gewählt haben. Die kann man getrost ignorieren. Wir sind gebildeter als die!

Finde den Fehler....

Steht in den Comments:
https://www.facebook.com/ichwillanonymbleiben/photos/rpp.733040930061599/1703471783018504/?type=3&theater

 

[Zybba]

Das klingt für mich wie ein Trollkommentar. Ist mir einfach zu überspitzt.

 

[Enisra]

Klingen wie die meisten AfD FB und Twitter Kommentare und jetzt?
Mal ehrlich, wer mit Scheiße umsich wirft und sich wundert das auch welche zurück fliegt ist nicht mehr zu helfen

 

[Zybba]

Wie "und jetzt"?
Was genau ist deine Frage?

 

[makoto68]

@Rabowke:
Ne, hab deinen zitierten Post gar nicht gelesen. Habe mich rein auf seine Aussage bezogen.
Den Zusammenhang habe ich nicht gesehen, das Zitat war so weit oben.

Wenn man das relativiert, so wie du es gemacht hast, finde ich das in Ordnung.


Und was bedeutete weitergehen konkret im heutigen Kontext auf "fast jeden" AFD Wähler bezogen?


Für mich gilt ein geschichtlicher Vorgang von vor über 50 Jahren nicht als verlässliche Quelle, was heute passieren wird.
Andere Zeit, andere Menschen, anderes Bewusstsein.

Schwerer Irrtum! Mag sein, dass erst etwas grauenhaftes passieren musste, um daraus zu lernen. Und es stimmt auch, dass heutzutage die Menschen im Großen und Ganzen aufgeklärter sind. Wer aber nicht imstande ist, sich weigert oder ingnoriert, was die Geschichte geschrieben hat, läuft Gefahr sie wiederholen zu müssen. Ich bin mir sicher, dass sich sowas wie im 3ten Reich hier nicht wiederholen wird, nicht in diesem Ausmaß. Alleine schon deswegen, weil rechte Geister einfach trotz allem eine Minderheit sind und bleiben werden. Aber dennoch gilt es jegliches rechtes Gedankengut und jede Handlung im Keim zu ersticken. Und ich sage es ganz offen, hätte ich das Sagen, würde ich jeden, der den H-Gruß macht, Menschen "entsorgen" möchte, oder sich völkisch, hetzterisch äussert, entweder mit massiven Geldstrafen bluten lassen oder in den Knast sperren. Für die ganz harten würde ich ein Boot-Camp in Dachau errichten, wo sie mal reinschmecken dürfen, was dort die Menschen erleben mussten. Null Toleranz! Denn hier endet jegliche Meinungsfreiheit. Der Staat ist mit den falschen Leuten zu weich.

Vor nicht allzulanger Zeit konnte man mit 170 durch die Stadt rasen und selbst wenn Menschen draufgegangen sind, gab es maximal Bewährungsstrafen. Auf den deutschen Autobahnen rasen halbgepanzerte Fahrzeuge wie die Irren und gefährden ohne mit der Wimper zu zucken Menschenleben, oder hier in Bayern wird man wegen kleiner Cannabis-Vergehen fertig gemacht oder kommt gar in U-Haft. Ich könnte noch ewig so weitermachen. Aber wenn man Hetze betreibt, wird weggeschaut, ist ja nur eine Meinung, wie respektlos den Opfern gegenüber kann man nur sein? Und ich sage es noch offener, Leute wie Gauland, Höcke und Co wünsche ich die Pest an den Hals, desto schneller, desto besser.

@Zybba

Du schreibst noch "andere Menschen", glaubst du daran wirklich? Glaub mir, die Abgründe, die in uns angelegt sind, haben sich überhaupt keinen deut verändert.

 

[Zybba]

Teilweise mag das stimmen, was du schreibst. Teilweise nicht.
Ich mag so Generalisierungen einfach nicht.

Du schreibst noch "andere Menschen", glaubst du daran wirklich?

Es sind einfach nicht die SELBEN Menschen. Also werden sie auch nicht genau so handeln.

Ich persönlich sehe mich nicht imstande, das zu tun was z.B. ein NS Schwerverbrecher getan hat. Du dich?
Sicher kann man es natürlich erst wissen, wenn es soweit ist.

 

[Worrel]

Klingen wie die meisten AfD FB und Twitter Kommentare und jetzt?
Mal ehrlich, wer mit Scheiße umsich wirft und sich wundert das auch welche zurück fliegt ist nicht mehr zu helfen

Auch wenn du mit dem sinnbildlichen "wie man in den Wald hinein scheißt ..." Recht hast ... das macht eine solche Reaktion ja nicht besser.

 

[Martina]

So ging es mit immer mit dem Wahlomat. Etwas besser war dieser Wahl-Navi, da kam ich am Ende auf 67 Prozent Übereinstimmung mit einer Partei, welche auch zufällig die war, die ich ohnehin gewählt hätte. Und abgedeckt werden da auch nur wichtige Dinge aber längst nicht alles und 67 Prozent ist auch nicht wirklich hoch, nur bei den anderen war es halt noch erheblich weniger.
Am Ende ist es nun mal so, mir gefallen einige Dinge in allen Parteien und mir mißfallen viele Dinge in allen Parteien. Die perfekte Partei für eine Einzelperson gibt es nun mal nicht.

Ich habe nicht mal die Partei gewählt, die bei mir beim Wahl O Mat rausgekommen ist.
Auch wenn ich zu dieser Partei in der Regel hin tendiere , habe ich diesmal etwas anderes gewählt, aber jedenfalls nicht die AFD , vor allem bei meinem Hintergrund

 

[Enisra]

Auch wenn du mit dem sinnbildlichen "wie man in den Wald hinein scheißt ..." Recht hast ... das macht eine solche Reaktion ja nicht besser.

Ja sicher
Es zeugt nur nicht gerade von sonderlich viel Selbstreflexion wenn man sich als armes Opfer hinstellen will obwohl man angefangen hat

 

[Spiritogre]

... aber jedenfalls nicht die AFD , vor allem bei meinem Hintergrund

Das ist logisch, die AFD ist insbesondere auch aus solchen Gründen (etwa ihr gegen die Homoehe) für mich unwählbar. Ich bin ja z.B. mit einer Ausländerin verheiratet (die hier nicht wählen darf, doppelte Staatsbürgerschaften gibt es ja nur für V.I.P.s oder spezielle Gruppen). Meine Frau hat ihre Staatsbürgerschaft auch deswegen behalten, weil wir so quasi die freie Wahl haben, wo wir leben wollen. Und sie wird als (nicht Weiße) Ausländerin von diversen Leuten auch gelegentlich mal "schief" angeschaut (meist interessanterweise von alten Omas).