Brauchen wir eine Armee??

[Fenrrid]

Hi, also ich muss für Sozialkunde in dem Thema einen kurzen (6min) vortrag halten über diese Frage
dabei soll ich eben Auf Pro und Contra eingehen
ich hab mir schon viele gedanken gemacht aber wollt euch doch trotzdem einmal um hilfe bitten und vllt zu einer kleinen diskussion anregen

desweiteren habe ich ein paar fragen:
Wir sollen auf unsere "nachbarn" ein wenig eingehen
gibt es ein europäisches land (vllt sogar ein nachbar von uns oder so) welches keine armee hat? und wenn ja, wie läuft es dort ohne armee?

danke schonmal

mfg Fenrrid

 

[Herbboy]

meinst du jetzt wirklich armee oder meinst du wehrplficht? ich wüßte keinen punkt, der gegen eine armee spricht, außer man würde von einem utopischen "friede auf erden" ausgehen. es gibt zwar argmunente gegen bestimmte formen, wie man eine armee hat, aber gegen jegliche armee würde mir kein triftiger grund einfallen...

 

[Exo-Anubis]

Hi, also ich muss für Sozialkunde in dem Thema einen kurzen (6min) vortrag halten über diese Frage
dabei soll ich eben Auf Pro und Contra eingehen
ich hab mir schon viele gedanken gemacht aber wollt euch doch trotzdem einmal um hilfe bitten und vllt zu einer kleinen diskussion anregen

desweiteren habe ich ein paar fragen:
Wir sollen auf unsere "nachbarn" ein wenig eingehen
gibt es ein europäisches land (vllt sogar ein nachbar von uns oder so) welches keine armee hat? und wenn ja, wie läuft es dort ohne armee?

danke schonmal

mfg Fenrrid

Mir ist eigentlich kein Staat bekannt, welcher keine Armee hat. Aber Länder wie Österreich haben die ja praktisch nur zur Abschreckung, für was anderes ist sie viel zu klein. Außer vielleicht um Vatikan einzunehmen.
Aber die Armee hilft ja auch in Krisensituationen wie Überschwemmungen.
aber ein fettes pro ist sicherlich, dass man sich dort einen Panzer holen kann

 

[taks]

land ohne armee = fuerstentum liechtenstein

aber für was braucht D ne armee?
um sie in den irak ( = nutzlosen selbstmord) zu schicken ?

 

[eX2tremiousU]

land ohne armee = fuerstentum liechtenstein

aber für was braucht D ne armee?
um sie in den irak ( = nutzlosen selbstmord) zu schicken ?

Merkel hat ja nicht vor die grenzenlose Dummheit zu begehen und deutsche Truppen ausgerechnet in den Irak zu schicken. Außer natürlich die Regierung wird sich spontan wieder umentscheiden, um George Bush "grenzenlose" Solidarität zu demonstrieren.

Trifftige Gründe für eine Armee, im Falle von Deutschland sehe ich eigentlich kaum. Abschreckung mag ein Grund sein, dieser wiegt aber imho nicht sehr schwer. Die Bundeswehr fungiert imo primär als Helfer bei Katastrophen und als unterstützende Instanz bei Auslandseinsätzen. Ob nun friedenssichernd, oder humanitär (Tsunami, Pakistan).
Gründe GEGEN die Bundeswehr fallen mir aber auch nicht ein. Es ist imho schon ein beruhigendes Gefühl zu wissen, dass im unwahrscheinlichen Notfall jemand da ist, der einem helfen kann.

Hat Schweden eigentlich eine Armee? Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass dort keine militärische Instanz vorhanden wäre...

Regards, eX!

 

[Stef1811]

Hi, also ich muss für Sozialkunde in dem Thema einen kurzen (6min) vortrag halten über diese Frage
dabei soll ich eben Auf Pro und Contra eingehen
ich hab mir schon viele gedanken gemacht aber wollt euch doch trotzdem einmal um hilfe bitten und vllt zu einer kleinen diskussion anregen

desweiteren habe ich ein paar fragen:
Wir sollen auf unsere "nachbarn" ein wenig eingehen
gibt es ein europäisches land (vllt sogar ein nachbar von uns oder so) welches keine armee hat? und wenn ja, wie läuft es dort ohne armee?

danke schonmal

mfg Fenrrid

Ich glaube Island hat keine Armee. Hätten vermutlich auch keinen Platz für Panzer .

Pro: Man kann sich als Bürger sicher fühlen
Man ist nicht auf andere Länder zur Verteidigung angewiesen
Soldat= Arbeitsplatz

Contra: Armee kostet ne ganze Menge Geld ( in D. nicht so aber besonders in den USA )

Man bräuchte eigentlich als Einzelstaat gar keine Armee, wenn man sich zum Beispiel in der EU auf eine zentrale Armee einigen würde. Aber das ist utopisch.

 

[bsekranker]

Ich glaube Island hat keine Armee.

Stimmt.

Wiki[/url]]Island besitzt kein eigenes Militär; den Küstenschutz übernimmt die ca. 120 Mann starke Küstenwache, die ihren Stützpunkt in Reykjavík hat. Diese ist mit 3 Patrouillenbooten ausgerüstet.

Die USA haben im Rahmen der NATO (Kommando: ISCOMICE) ca. 1.650 Soldaten ( US Navy (960), US Air Force (600) und US Marine Corps (80) ), die sogenannte Icelandic Defense Force (IDF) in Keflavík stationiert. Zusätzlich haben die Niederlande noch 16 Soldaten im Auftrag der NATO in Island stationiert.

 

[Herbboy]

land ohne armee = fuerstentum liechtenstein

aber für was braucht D ne armee?
um sie in den irak ( = nutzlosen selbstmord) zu schicken ?

armee heißt doch nicht automatisch "ich schick die in einen kieg"



bei liechtenstein isses auch ein sonderfall, da würde ja sicher dann eine andere armee "aushelfen" bzw, die paar polizisten vor ort wären quasi "die armee". bei so wenig einwohnern macht eine organisierte armee halt keinen sinn. zB der vatikan hat die "schweizer garde" ja auch nur noch aus tradition und nicht, weil es nötig wäre.

 

[bsekranker]

Hat Schweden eigentlich eine Armee?

Ja, auch wenn die inzwischen extrem verschlankt und an die neuen Anforderungen angepasst wurde (siehe hier).

 

[HanFred]

land ohne armee = fuerstentum liechtenstein

aber für was braucht D ne armee?
um sie in den irak ( = nutzlosen selbstmord) zu schicken ?

armee heißt doch nicht automatisch "ich schick die in einen kieg"



bei liechtenstein isses auch ein sonderfall, da würde ja sicher dann eine andere armee "aushelfen" bzw, die paar polizisten vor ort wären quasi "die armee". bei so wenig einwohnern macht eine organisierte armee halt keinen sinn. zB der vatikan hat die "schweizer garde" ja auch nur noch aus tradition und nicht, weil es nötig wäre.

wir schweizer haben ja auch ein anderes system als die meisten staaten mit dem milizheer.
eine berufsarmee hätte bei uns bestimmt zuwenig freiwillige, also macht man das anders. ich wär für abschaffen. dann müssten wir natürlich die zollbehörden, die feuerwehr, den zivilschutz und die polizei erheblich aufstocken, aber das ist eh überfällig, unsere armee muss da einen inlandeinsatz nach dem anderen leisten, was im prinzip verfassungsmässig verboten ist.

 

[bsekranker]

bei liechtenstein isses auch ein sonderfall, da würde ja sicher dann eine andere armee "aushelfen" bzw, die paar polizisten vor ort wären quasi "die armee".

Oder man zieht einfach die Bevölkerung ein:

Wiki[/url]]Das Fürstentum hat seit der Abschaffung des Militärs 1868 keine eigene Armee mehr, jedoch ist in der Verfassung die allgemeine Wehrpflicht verankert.

Wobei die Wehrpflicht in einem Land ohne militärischem Ausbildungssystem wohl nur auf dem Papier existiert.

 

[HanFred]

Wobei die Wehrpflicht in einem Land ohne militärischem Ausbildungssystem wohl nur auf dem Papier existiert.

nun... es geht, dabei geht es sowieso nur um verteidigung.

 

[jediknight1]

Die Wehrpflicht in D ist doch nur für einen Zweck eingeführt worden. Damit lassen sich Zivis als billige Arbeitskräfte holen. Nun ist aber bei den 1€ jobs das anders geworden. Diese sind noch billiger und damit soll die Werpflicht weg.

 

[HanFred]

Die Wehrpflicht in D ist doch nur für einen Zweck eingeführt worden. Damit lassen sich Zivis als billige Arbeitskräfte holen. Nun ist aber bei den 1€ jobs das anders geworden. Diese sind noch billiger und damit soll die Werpflicht weg.

hehe
ja, irgendwo hast du schon recht. als schweizer soldat bist du sogar immer noch ein sklave, nicht nur als zivi. botschaften bewachen und so ein zeugs... andere verdienen geld damit. aber soldaten sind halt billiger als polizisten, deren aufgabe sowas eigentlich wäre.

weg mit der armee!

 

[Bonkic]

meinst du jetzt wirklich armee oder meinst du wehrplficht? ich wüßte keinen punkt, der gegen eine armee spricht, außer man würde von einem utopischen "friede auf erden" ausgehen. es gibt zwar argmunente gegen bestimmte formen, wie man eine armee hat, aber gegen jegliche armee würde mir kein triftiger grund einfallen...

wie mein vorredner schon sagte ist eine "ewiger frieden auf erden" oder vergleichbares absolut utopisch und wird auch in 1000 nicht realität sein ( vorausgesetzt wir existieren dann noch) .

und da keiner weiss, was uns die nächsten jahrzehnten sicherheitspolititsch so bescheren werden, wäre es geradezu fahrlässig die bundeswehr komplett abzuschaffen ( was ja nebenbei auch gar nicht zur debatte steht).

falls es jemand vergessen haben sollte:

die vergangenen - relativ ruhigen - 60 jahre waren für deutschland eher ausnahme als die regel .

 

[TBrain]

Die Wehrpflicht in D ist doch nur für einen Zweck eingeführt worden. Damit lassen sich Zivis als billige Arbeitskräfte holen.

Die Wehrpflicht gibts schon viel länger als es überhaupt soetwas wie Zivis gibt. Die Zivistellen waren am Anfang auch noch ziemlich rar gesäht und sind erst später so beliebt geworden, als auch immer mehr Leute verweigert haben und die Nachteile der Zivis langsam zurückgefahren wurden. Heute sind sie aber nichtmehr wegzudenken, das ist richtig.

Achso und Ja natürlich brauchen wir eine Armee,. neuerdings brauchen wir sogar Atomwaffen

 

[RevanAtreides]

Japan hat auch keine Armee! Jedenfalls offiziell nicht, heißen nämlich anders und sind nur sehr wenige. Ich mein in ihrer Verfassung ist ihnen eine Armee verboten oder so...

 

[Fenrrid]

danke leute
also bie contra hab ich mir noch so gedacht:
wir sind mitglied in der uno die uns shcützen könnte, also die anderen mitglieder
stimmt das?^^
dann noch das keine direkte bedrohung ist
friedliche nachbarn
starke verbündete
kosten
vorbildfunktion
"schritt richtung frieden"
ud das europa sowieso zusammenwächst

also pro armee hab ich aber noch:
wenn wir keine armee hätten müssten wir aus der nato raus
das wäre doch so oder??
und das unsere verbündete auch wollen das wir im notfall sie unterstützen könnten
und eben respekt und ansehn und sowas

geht das denn noch so?

und fällt euch noch etwas ein?

 

[Stef1811]

danke leute
also bie contra hab ich mir noch so gedacht:
wir sind mitglied in der uno die uns shcützen könnte, also die anderen mitglieder
stimmt das?^^
dann noch das keine direkte bedrohung ist
friedliche nachbarn
starke verbündete
kosten
vorbildfunktion
"schritt richtung frieden"
ud das europa sowieso zusammenwächst

also pro armee hab ich aber noch:
wenn wir keine armee hätten müssten wir aus der nato raus
das wäre doch so oder??
und das unsere verbündete auch wollen das wir im notfall sie unterstützen könnten
und eben respekt und ansehn und sowas

geht das denn noch so?

und fällt euch noch etwas ein?

Nein afaik müssten wir dann nicht aus der Nato. Island ( auch keine Armee ) ist auch in der Nato. Gut sie haben 160 Küstenwachen aber das wars dann auch. Sie werden von der USA geschützt. Das ist für so ein kleines Land vllt. ganz gut, aber für so ein großes Land wie D ? Naja ich bin schon ganz froh, dass wir eine Armee haben.

 

[User919]

Soweit ich weiß würden uns andere Länder(z.B. Frankreich) im Falle eines Krieges helfen sofern wir ihn nicht selbst ausgelöst haben.

Außerdem bin ich der Meinung das Deutschland mehr für seine Armee tun sollte bzw. eine größere aufstellung und mehr dafür werben sollte,denn in der momentanen Situation(Irak,Terroristen usw.) und auch im allgemeinen sollten wir wohl auch alleine(ohne Mithilfe einer anderen Nation)in der Lage sein unser Land zu verteitigen,oder?