• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Battlefield Hardline Beta: "Wirkt wie ein Addon für BF4" - Erste Eindrücke aus der Community

Hey, trifft das nciht auch auf den Wechseln von BF3 zu BF4 zu? Waren die Ähnlichkeiten da nicht sogar noch viel größer? Gab es da auch so viel Hate gegen EA? Wurde BF4 auch vorgeworfen, sich zu wenig von seinem Vorgänger abzuheben um den Vollpreis zu rechtfertigen?

Da is mir egal, mir is bewusst das jedes Jahr ein Fifa kommt, hol ich mir td weil Fifa drinn is! Was ist den BF:H, Battlefield? COD/BF oder Payday/BF? <-- Das ist mein Problem! Wenn wie gesagt wenigstens, das drinn wär für was man es halten müsste laut der Aufmachung, Cops vs Gangster mit Bankjobs etc., es ist einfach nur ein BF abklatsch mit anderen Skins zum Vollpreis!

das mit dem lesen war @ Ensira gerichtet!
 
Ich hätte wesentlich weniger Probleme, dir das auch zu glauben, wenn du nciht mehrfach behauptet hättest, "der Spieler" wolle keine "BumBummAction". Vielleicht ist es dir selber gar nicht aufgefallen, aber das erweckt stark den Eindruck als wolltest du deine Meinung dann doch als ein wenig mehr als nur eine Einzelmeinung darstellen.
achja,
Deiner Argumentation müßte jeder Spieler die schnelle sowie rasante Action mit mächtig viel BummBumm lieben.
EA wollte ja mit Dragon Age II erreichen, daß Shooter-Freunde sich dem Rollenspielsektor annähern. Das sagt wohl alles, oder? Das Endresultat kennen wir ja!
Denke mal nach, denn nicht jeder mag das, was der andere mag.


Und da hast du auch absolut recht. Dafür ist es wirklich ein gutes Beispiel. Wofür es KEIN gutes Beispiel ist, ist die Frage, ob eine Abkehr von den bisherigen Werten einer Marke automatisch Misserfolg bedeuten muss. Dafür ist Sacred 3 zu schlecht. Es ist nicht trennbar, ob der Misserfolg an der Schlechtigkeit liegt oder an den Veränderungen, oder an Beidem und zu jeweils welchem Anteil.
Sarced 3 ist ein krasses Beispiel, wie man eine Marke bewußt ruiniert. Außerdem war diese Marke nur aufgekauft und mit Aufgekauftem kann man dies ja machen, gegen die Wand zu fahren!

Seit Battlefield 3 ist die Cod-Community plötzlich ins Visier der Begierde gerückt und diese Veränderung spürt man. Sogar die Mucke ist der von CoD angeglichen worden oder warum erklärst Du Dir den Wegfall der wuchtigen Battlefield-Theme?
Schon die alleine bewirkt in mir vieles, so daß ich battlefielden möchte und alte Erinnerungen werden wach.

Diese Wurzeln sollte jede Serie sich bewahren!!!
Und ich rege mich nur desshalb auf, weil mir an der Serie etwas liegt.
Dir ist natürlich freigstellt, in jedem Spiel letztendlich Einheitsbrei zu spielen, so daß Du nicht mehr weißt, obwohl Du Battlefield spielst, ob Du nicht eher ein CoD spielst.



Öhm, ich hatte zu keinem Zeitpunkt behauptet, Battlefield (das "echte") hätte etwas mit CoD zu tun. Ich störe mich nur daran, dass Hardline gleichzeitig vorgeworfen wird wie CoD zu sein (BummBummAction) und gleichzeitig soll es nur ein Battlefield mit anderen Skins sein. Beides kann ja nun nicht wahr sein. Das hat du gerade wunderbar ausgeführt, indem du so fein säuberlich aufgezählt hast, wie stark sich BF von CoD unterscheidet.
Wenn Du Battlefield von Battlefield 1942 kennst und seit 2003 (2002 ist BF42 released worden), dann kennst Du den Wandel dieser Serie und seit Battlefield: Bad Company 2 (weil es auch für den PC rausgekommen ist) ist Battlefield nicht mehr so, wie dies einmal war.
Vieles spricht für sich und mit Battlefield 3 hat EA öffentlich den Kampf gegen CoD bekanntgegeben.
Ironischerweise steckt EA aber immer wieder Niederlagen ein und diese Firma versteht einfach nicht, daß ein Original nicht kopierbar ist.

... woher kommt denn das Premium und wer hat behauptet, daß Premium besser als dieser Elite-Dienst sei?
In Battlefield ist nichts mehr heilig, was mal heilig war.
Battlefield glänzte einst mal mit ziemlich großen Karten, was ist heute?
Aus Battlefield ist ein CoDfield geworden, dem SpinOff nicht ausgenommen, wobei ich das nur wiedergegeben habe, was EA in den Jahren seit Battlefield 3 geäußert hat. Nicht mehr die CoD-Community, sondern die GTA-Gemeinde ist für Battlefield: Hardline ins Visier der Begierde gerückt, obwohl das ein gänzlich anderes Spiel ist. Auf Deinen Anfangspost zurückzukommen, möchte ich Dich fragen, ob GTA-User sich das wirklich antun, von einem OpenWorld-Spiel mit unbegrenzten Möglichkeiten zu einem Shooter mit relativ kleinen Maps zu wechseln oder gar dem EAschen Polizeisetting ein Blick zu würdigen?
Sie werden wie mit Dragon Age II auf den Bauch fallen.


Da ist absolut nichts gegen einzuwenden. Man sollte heutzutage sowieso keine Spiele mehr zum Vollpreis kaufen. Es ist ja nicht so als wenn sie in einem Jahr schlechter wären. ;)
... stell es hin, wie Du willst, Battlefield: Hardline sieht und spielt sich so wie Battlefield 4 und wie sehe die Landschaft aus, wenn Battlefield 4 so rausgekommen wäre, wie dies hätte auf den Markt kommen sollen? Da liegt der Verdacht halt nahe, daß EA mit sehr wenige Mühen -das Grundgerüst für Hardline bestand ja schon- ein fast identisches Spiel nochmals für das gleiche Geld verkaufen will.
... und was haben wir als Wiedergutmachung für das desolate Battlefield 4 bekommen?
Gar nichts! Die Köfferchen waren ja schon im Spiel enthalten und es war ziemlich billig von EA, uns so abzuspeisen.
Früher hat man sich mit kostenlosen Content, wie Maps, entschuldigt; aber diese Zeiten sind längst vorbei.


Wer hat das zu bestimmen? Du? Hardline ist eben ein Ableger. Der darf, was die Entwickler wollen. Genauso könnte man fragen, was Hotwire in einem BF zu suchen hat. Oder Heist.
Ich glaube mich zu entsinnen, daß ich geschrieben habe, daß ein Conquest in Hardline nichts zu suchen hätte, obwohl das mein bevorzugter Spielmodus seit Battlefield 1942 ist. Ich kenne den Modus nur aus dem militärischen Battlefield und ich bleibe bei meiner Aussage, daß dieser Modus fehl am Platz ist, da ich dieses SpinOff gespielt habe, aus Neugier...
... und um meine Vorurteile untermauern zu können. Wie hatte ich Recht, als ich diese Trailer sah und mein Bauchgefühl in dieser Beziehung trügt mich eigentlich nie.

64 Spieler sind einfach zu viel für diesen SpinOff.

Mit Langzeitmotivation meinte ich jetzt nicht die Dauer einer Partie, sondern den Zeitraum in dem man immer wieder motiviert ins Spiel schaut.
Auf meinem Rechner laden neue Partien über den Serverbrowser im Battlelog übrigens innerhalb von 20-30 Sekunden (SSD). Davon abgesehen fliegt man ja nicht nach einer Partie vom Server, sondern es beginnt einfach die nächste Runde. Meine Güte, dann spielt man eben noch die letzten paar Sekunden der laufenden Runde zu Ende und steigt dann mit der näcshten frisch ein. Das kann dir in jedem MP Shooter passieren, dass man kurz vor Ende einer Runde auf den Server kommt. Jetzt fischt du aber echt im Trüben nach den letzten Anzeichen eines Kritikpunktes, oder?
... und für Dich ist das motivierend, immer die letzten Sekunden eines Matches zu zocken?
Merkwürdigerweise ist aber anscheinend die Frostbite für Hardline optimiert worden, was ich von Battlefield 4 nicht sagen kann.
Du wirst es kaum glauben, auch der InGameBrowser hat die Karte bis sehr schnell geladen, da Du explizit auf den Serverbrowser vom Battlelog zu sprechen kommst.

Ich bin ja gerne für Neues offen, aber eine Serie sollte seine Wurzeln nicht leugnen und zumindest, wenn ich den 64ger Conquest spiele, daß ich große Karten vorfinde. Ich warte immer noch auf die bisher größten Karten in der Battlefield-Geschichte, wie EA oder Dice uns dies großposaunig versprochen hat.
Auch die Theme ist ein Wiedererkennungsmerkmal einer Serie, von der sich aber EA/ Dice getrennt hat.
Was nützt mir, wenn die Melodie beim Fliegen mir entgegen trällert oder, als ich in den Transporter einsteige und im Mulliplayer höre ich von dieser sogut wie nichts? Statt dessen Krsch, Krsch, Kroch, Kroch-Mucke.

Die Sacred-Gemeinde hat zusammengehalten und dem Publisher gezeigt, daß die nicht so weit gehen können. Eine Serie sollte sich immer auf seine Wurzeln besinnen und Battlefield entfernt sich immer mehr davon.
Was würdest Du denn sagen, wenn TES oder gar ArmA gar Schlauchlevel bekäme?


So,
ich habe aus reiner Neugier mal Battlefield: Hardline gespielt und ich muß sagen, daß dies verdammt nach einem Battlefield 4, bloß mit anderen Skins, ausschaut. Und ich bleibe dabei, daß ein Conquest in diesem SpinOff nichts verloren hat, da ich die Wüstenmap in diesem Modus gespielt habe.
Über die Grafik wollen wir nicht meckern, denn es ist die Battlefield-Frostbite und die sieht schick aus.
Wie sieht es aber unter der Haube aus?

Die Polizisten sind völlig fehl am Platz und als solche werden die auch nicht erkannt, wenn die keinen merkwürdigen "Regenmantel" mit der Aufschrift Polizei tragen würden. Kopfbedeckungen werden auch nicht getragen. Anstatt Uniform wird eine Jeans getragen, wie die Verbrecher diese tragen.
Anfangs habe ich immer nach Panzern und feindlichen Soldaten Ausschau gehalten... ;(
... auch sollten die Waffen fraktionsabhängig sein, da ich Verbrecher mit einem Polizeischild habe rumlaufen sehen.

Die Wüsten-Map weiß zu gefallen, aber Kritikpunkte hat diese auch verdient.
Nicht so gut finde ich, daß diese zwar "groß" ausschaut, aber aufgrund dieser "Flaggenpolitik" seit Battlefield 3 wieder klein wirkt. Die Action spielt sich doch zwischen diesen "Flaggen" statt und wieder 60% der Map sind eher Schein als Sein, wie bei Battlefield 3 halt. Und wie wird dies bei 64 Spielern aussehen? Katastrophal und überfüllt.
Die "Flaggen sind nicht weiter als 160 Meter voneinander entfernt. Bei Battlefield 2 betrug diese Entfernung über 500 Meter!!! und im 64ger Conquest gab es bis zu neun Flaggen. Jetzt sind es nur noch fünf und das Gewinnen/ Verlieren ist wieder zur Farce verkommen.
Auch nicht so prall finde ich, daß man wieder in den Fahrzeugen einsteigen kann und das Interface sieht wie das eines Battlefield 4 aus, wahrscheinlich 1:1 kopiert.

Mein Fazit ist,
daß ich der Mehrheit zustimme, daß Battlefield: Hardline eigentlich ein Battlefield 4 mit anderen Skins ist. Zudem würde ich noch hinzusetzen wollen, daß Battlefield: Hardline das bessere Battlefield 4 ist, weil die Frostbite optimiert worden ist und Battlefield 4 hätte so erscheinen sollen.
... aber EAs Steckenperd hat dies vereitelt...

Ich persönlich finde es nur frech von EA, uns ein fast identisches Spiel nochmals zum Vollpreis zuzüglich den Premiumkosten von 50,00 Euro zu verkaufen, obwohl der Vorgänger ein Desaster war.
Was haben wir Battlefield 4-Spieler an Wiedergutmachung bekommen? InGamSachen sowie doppelte Erfahrungspunkte!
Für die, die Battlefield am Launch erworben haben, wäre eine kostenlose Verteilung gerechtfertigt oder eben als 30,00 Euro AddOn zu Battlefield 4.
Ich warte lieber auf Battlefield 5 und hoffe, daß dieses Battlefield kein SciFi wird, denn das ist nicht mein Ding in Spielen. Auf Battlefield Vietnam 2 würde ich mich freuen.

@Enisra:
Ich glaube aufgrund Deiner kurzen Einlässe, daß Du von Battlefield keine Ahnung hast und nur mit Deinem EA-Gehate kommst.
Wenn ich falsch liegen sollte, korrigiere mich und beweise, daß Du von Battlefield Ahnung hast, geschweige die Demo zum kommenden Battlefield-Teil gezockt hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
lieber Cicero,
ich möchte Dich ganz herzlich an Sacred 3 erinnern und die Verantwortlichen haben mit Pauken und Trompeten ihr Ding durchgezogen, obwohl dieses Spiel schon seit Bekanntgabe der Inhalte zum Scheitern verurteilt war.
Der Spieler möchte was ganz anderes haben als schnelle Action und mächtig viel BumBum und dies versteht EA einfach nicht.
Wenn ich schnelle Action und das besagte BumBum haben möchte, spiele ich Call of Duty und kein Battlefield. Battlefield ist aber seit 2002 ein teamorientierter Shooter und spielt sich bis zur großen 2 im Titel langsamer als der ärgste Feind von EA.
... und das war auch gut soooo...

In diesem Shooter hat meiner Meinung eine Selbstheilung, unbegrenzte Munition und 3D-Spotting (Cheaten) nichts zu suchen!

Wieso sollen wir dem Titel eine Chance geben, wenn das Spiel praktisch ein Battlefield 4 mit anderen Skins ist? Es grenzt schon an Frechheit seitens der Verantwortlichen, dieses Spiel als Vollpreistitel zuzüglich den Premiumkosten von nochmals 50,00 Euro an den Mann bringen zu wollen. Ein AddOn von 30,00 Euro hätte doch vollkommen gereicht, aber ich denke, die Verantworlichen machen den selben Fehler wie die Macher von Sacred 3 und nachher schieben sie sich gegenseitig den schwarzen Peter zu.
Warum hat EA überhaupt noch einen Communitymangager, obwohl der Posten seit Battlefield: Bad Company 2 fehl am Platz ist, denn auf die Community wird lange nicht mehr gehört.
Seit dem Konsolenbattlefield gibt es nur noch kleine Karten, angeblich aber die Größten in der Battlefield-Geschichte und wieder lese ich, daß die Karten zu klein sind.
Battlefield wird nun mal mit 64 Mann gespielt, Call of Duty dagegen wird mit 16 oder 18 Mann gespielt; dieses vergessen die Entwickler sowie der Publisher rund um Battlefield, die jedoch dieses Spiel in das CoD-Korsett zwängen möchten und bisher immer Schiffbruch erlitten haben.


das ist zwar richtig, aber Dice hat dennoch die Finger im Spiel, weil die beratend zur Seite standen bzw. immer noch stehen.


höre doch mit diesen Premium-Events in Form von doppelten Erfahrungspunkten auf. Das sind doch in Wahrheit legalisierte Cheater-Events.
... und die Nachtkarten finde ich auch nicht so toll, weil einfach die Beleuchtung auf schon bestehenden Tag-Maps ausgetauscht worden sind und mit dieser Masche fing schon Dice bei Battlefield: Bad Company 2 an, als uns sozusagen "neue Mappacks" verkauft worden sind. Der Haken war jedoch dabei, daß diese Maps für den anderen Spielmodi schon bestand und das fand der User nicht so prickelnd.
Wenn schon Nachtmaps kommen, dann bitte komplett neu entworfene und keine Retro, für die ich nochmals 15,00 Euro ausgeben darf. Die 4 Maps sind 1,00 Euro teurer geworden, denn bei BF3 kostete ein DLC noch 13,99, jetzt 14,99 Euro.
Ein Boosterpack zu Battlefield 2 hat gerade mal 9,99 Euro gekostet!!!

Lieber kwengie,

zwei Antworten hierauf:

1. Wenn die Spieler es scheinbar nicht möchten, warum sind die Titel erfolgreich? Ist es nicht eher anders herum? Wir neigen leider dazu, unsere eigene Meinung zu verallgemeinern. Fakt ist, dass sich Spiele noch nie so gut verkauft haben wie heute.

2. Wir sind die KUNDEN der Hersteller. Und nicht andersherum, wie hier und auch in anderen Foren im Tenor gerne postuliert wird. Da werden Ansprüche formuliert, was der Hersteller "gefälligst" in das neue Spiel einzubauen hat, was kostenloser Inhalt zu sein hat, ob und zu welchem Preis er DLCs rausbringen darf, etc. pp. Die Community sollte vielleicht mal über ihre eigene Anspruchshaltung nachdenken.

Grüße cicero
 
Hattest du noch ein Arugment um deine CoD - Bild Anspielung zu verfestigen? Oder beschränkst du dich jetzt auf ad hominem?

Hallo xaan,

lass´ es einfach sein. Ich habe es vor langer Zeit schon aufgegeben, hier mit sachlichen Argumenten zu kommen. Die Reaktionen mancher Foristen hier erinnern oftmals frappierend an ein Kind, welches sich schreiend auf dem Boden wälzt weil es nicht bekommt, was es will. Obwohl ihm das doch zusteht, weil es doch so laut schreit! ;)

Gemein ist solchen Foristen außerdem ein Mangel an Differenzierung welcher sich in dem Ausdruck "die Spieler" manifestiert gepaart mit dem Ausruf, dass "die Spieler" das alles "nicht wollen". Das die Wahrheit aber konkret und eine andere ist, wird verdrängt und stattdessen verbal auf andersdenkende Foristen eingeprügelt.

Grüße Cicero
 
Lieber kwengie,

zwei Antworten hierauf:

1. Wenn die Spieler es scheinbar nicht möchten, warum sind die Titel erfolgreich? Ist es nicht eher anders herum? Wir neigen leider dazu, unsere eigene Meinung zu verallgemeinern. Fakt ist, dass sich Spiele noch nie so gut verkauft haben wie heute.

2. Wir sind die KUNDEN der Hersteller. Und nicht andersherum, wie hier und auch in anderen Foren im Tenor gerne postuliert wird. Da werden Ansprüche formuliert, was der Hersteller "gefälligst" in das neue Spiel einzubauen hat, was kostenloser Inhalt zu sein hat, ob und zu welchem Preis er DLCs rausbringen darf, etc. pp. Die Community sollte vielleicht mal über ihre eigene Anspruchshaltung nachdenken.

Grüße cicero


Hallo,
weil der Spieler einfach nicht das umsetzt, was er sich vorgenommen hat.
Erinnere Dich bitte nur, wieviele gegen das Premium-Modell von Battlefield 3 gewettert haben und sich geschworen haben, bei Battlefield 4 die Finger davon zu lassen. Und was ist???

Mir ist aufgefallen,
daß die Rollenspieler zusammenhalten und den Shooter-Fans scheint es egal zu sein.
Woran das liegt, weiß ich nicht, aber ich kann mit dieser Beobachtung auch falsch liegen.
(Sacred 3, Dragon Age II)
 
@ Enisra: Danke, aber einen Versuch unternehme ich noch ;)

@ Kwengie: Nimm's mir nicht übel, wenn ich dich nicht vollständig zitiere, aber du wiederholst einige Argumente mehrfach. Ich versuche für jeden deiner Punkte einen repräsentativen Satz zu erwischen. Den Rest lass' ich weg. Es ist so schon unübersichtlich genug.

achja,
Deiner Argumentation müßte jeder Spieler die schnelle sowie rasante Action mit mächtig viel BummBumm lieben.
Wenn man nach den Verkaufszahlen von CoD oder Destiny geht, dann ist das tatsächlich so. Zumindest im Shootergenre.

EA wollte ja mit Dragon Age II erreichen, daß Shooter-Freunde sich dem Rollenspielsektor annähern. Das sagt wohl alles, oder? Das Endresultat kennen wir ja!
Denke mal nach, denn nicht jeder mag das, was der andere mag.
Bioware hat schon mit Mass Effect Shooter und RPG vermischt. Lange bevor es sich an EA verkauft hat.

Meiner Meinung nach hat DA2 ungerechtfertigt viel Schelte für sein Kampfsystem bekommen und gleichzeitig zu wenig für seine Unfertigkeit. DA2 hätte ein unglaublich tolles Spiel werden können, wenn die Stadt offen und frei begehbar gewesen wäre, ähnlich wie Vizima oder Baldurs Tor oder Athkatla. Ich finde das Artdesign und sogar das Kampfsystem von DA2 extrem viel besser als in Origins. Und die Story stellt sich durch ihre Langatmigkeit leider selbst ein Bein, ist aber ebenfalls imo viel tiefgründiger als das stumpfe "Darkspawn überfallen die Welt" aus Origins. DA: Origins ist insgesamt das bessere und rundere Spiel. Aber das liegt allein am Feinschliff, der DA2 fehlt.

Du hast meine Argumente entweder nicht gelesen oder bewusst ignoriert. Ich verzichte daher auf eine Antwort.


Seit Battlefield 3 ist die Cod-Community plötzlich ins Visier der Begierde gerückt und diese Veränderung spürt man. Sogar die Mucke ist der von CoD angeglichen worden oder warum erklärst Du Dir den Wegfall der wuchtigen Battlefield-Theme?
Schon die alleine bewirkt in mir vieles, so daß ich battlefielden möchte und alte Erinnerungen werden wach.

Diese Wurzeln sollte jede Serie sich bewahren!!!
Und ich rege mich nur desshalb auf, weil mir an der Serie etwas liegt.
[...]

Da stimme ich dir absolut zu.
Noch mal, um es ganz deutlich zu machen: IN DIESEM PUNTK STIMME ICH DIR ZU.

BF:Hardline ist ein Ableger. Er wird sicherlich die Hauptserie nicht ersetzen.
Das ist natürlich kein Trost, wenn die Hauptreihe sich auch mehr richtung Action entwickelt. Aber ist wohl kaum ein Argument gegen Hardline, das ganz absichtlich Actionreicher und Infanteriefokussierter sein möchte als die Hauptreihe. Das kannst du nun mögen oder nicht, aber bitte vermische nicht deine Kritik an der generellen Entwicklung der Reihe mit Kritik an Hardline. Das macht es nur um so schwerer zu erkennen, worum es dir gerade geht.

... woher kommt denn das Premium und wer hat behauptet, daß Premium besser als dieser Elite-Dienst sei?
Auch da stimme ich dir zu. EAs Monetarisierungsmodell ist reinste Abzocke. Aber das betrifft ja inzwischen alle EA Spiele - sogar Sim Shitty. Meinst du nicht, dass man generelle Kritik an EA von der Kritik am Spiel trennen sollte? Ich schon.

... stell es hin, wie Du willst, Battlefield: Hardline sieht und spielt sich so wie Battlefield 4
Weiter oben hast du noch kritisiert, Hardline sei zu sehr wie CoD. Wenn du jetzt nicht gerade behaupten willst, BF4 sei AUCH schon wie CoD, hast du dir gerade selbst widersprochen.

Ich glaube mich zu entsinnen, daß ich geschrieben habe, daß ein Conquest in Hardline nichts zu suchen hätte, obwohl das mein bevorzugter Spielmodus seit Battlefield 1942 ist. Ich kenne den Modus nur aus dem militärischen Battlefield und ich bleibe bei meiner Aussage, daß dieser Modus fehl am Platz ist, da ich dieses SpinOff gespielt habe, aus Neugier...
... und um meine Vorurteile untermauern zu können. Wie hatte ich Recht, als ich diese Trailer sah und mein Bauchgefühl in dieser Beziehung trügt mich eigentlich nie.

Deine Meinung sei dir belassen. Ich seh's anders. Ich finde der Conquest Modus repräsentiert Polizeischießereien aus Actionfilmen der 90er. Lethal Weapon. Die Hard. etc. Mag sein, dass ich nostalgisch verkärt bin weil ich diese Filme im Jugendalter erlebt habe, aber ich find's passend.

... und für Dich ist das motivierend, immer die letzten Sekunden eines Matches zu zocken?
Du hast mein Argument entweder nicht gelesen oder nciht verstanden. Die letzten Sekunden erlebt man nur beim erstmaligen Einsteigen auf den Server. Danach startet die Runde neu und man erlebt sie komplett von Beginn an. Ist das so schwer zu kapieren oder stellst du dich gerade ganz absichtlich doof?
 
Zuletzt bearbeitet:
@xaan:
um die Diskussion abzuküren und das Kind beim Namen zu nennen, hat sich Battlefield zu einem Schatten einer erfolgreichen Spieleserie entwickelt und in Battlefield ist nichts mehr heilig, was mal heilig war. Der Bruch fing schon mit Battlefield: Bad Company 2 an, als die Theme nicht mehr Theme war.
Seit Battlefield 3 hört man so undefinierte Laute, mit denen ich nur Ordinäres verbinde. Für mich klingt das ziemlich abartig: Pfurz, Pfurz, Krsch, Krsch....
Jedenfalls verbinde ich sehr schöne Zeiten mit der Battlefield-Theme und warum habe ich das Bedürfnis, zu battlefielden, wenn ich diese höre?
Die Kack-Pfurz-Mucke eines Battlefield 3 oder eines Battlefield 4 weckt keine Emotionen in mir!
... aber EA hat es perfekt verstanden, die Generationen zu trennen, denn die Neu-Battlefielder kennen doch das Feeling von einst nicht mehr und was man eventuell mit der Theme verbindet.
Ich gebe es zu, einst habe ich diese gehasst, aber schnell lieben gelernt.


Warum bin ich überhaupt bei Battlefield hängen geblieben?
- weil ich auf den Maps eines Battlefield 1942 das OpenWorld-Feeling mochte, da ich die Schlauchlevel eines z. B. MoH: AA satt hatte,
- weil es auf den den Maps möglich war, gleichzeitig zu Lande, Wasser und in der Luft zu kämpfen
- weil Battlefield ein angenehmes und langsames Gameplay hatte
- weil die Map noch ins Spiel einbezogen worden ist
- weil ich die zahlreichen und unterschiedlichsten Fahrzeuge nutzen konnte (wie mir grad der Sinn stand)

In Battlefield 3 wurde die Variante eingeführt, daß man sich im Conquest zwischen drei Kartengrößen entscheiden konnte.
Heute spielen doch 64 Spieler auf einer 32ger-Karten-Variante mit bis zu fünf Flaggen, die zudem noch dicht beisammen stehen. Dauernd zu Gewinnen oder zu Verlieren bringt auch keinen Spaß.
... aber so ist das heutige Battlefield, welches im Schatten von CoD steht und auf Geheiß des großen Bosses wurde viel abgekupfert, obwohl Battlefield seine eigene Charme hatte.

... oder warum ist GTA jetzt zum Ziel der Begierde geworden?


****
Dragon Age II mag ich wegen der Vershooterung nicht, das heißt, diese merkwürdigen Gegnerwellen, das komische Laufen der Skelette, daß hinter mir sofort Gegner respawnten, obwohl der Weg erst freigekämpft wurde, das Zerplatzen dieser Blutbomben, als ob kleine Jungs damit angesprochen werden sollte und einiges mehr. Die Geschwindigkeit war auch nicht okay und um länger im Spiel zu bleiben, ist meine Gruppe nur! gegangen!!!
... so bin ich wenigstens auf 60 Stunden gekommen.

Diesbezüglich sagt mir TES mehr zu, weil es auch realistischer ist.
Damit ist Dragon Age: Origin auch angefangen...


Eines steht aber fest, daß EA mit der verCoDlersierung und den "Dollars in den Augen" seine Spiele kaputt macht.
Beispiele gibt es genug.
So nach dem Motto, wie mache ich mit wenig Arbeit sehr viel Gewinn.


Wer jetzt damit kommt, daß die Angestellten bezahlt werden wollen, der irrt, denn früher ging es ja auch und der Spieler fand sich noch verstanden, da der Entwickler auf den Spieler einging.
Was nützt ein Börsengang, wenn plötzlich nur noch beschissene Spiele produziert werden, die keiner spielen will?
Der Entwickler schreibt uns ja vor, was und wie wir zu spielen haben.
Diese Aussage kann ich belegen, denn Dice schert sich einen Dreck, was die Spieler wollen.
(Laguna Presa: wieviele Spieler haben sich beschwert, daß das Mapdesign unter aller Sau ist?
Prompt kommen mit den Nachfolgern ähnliche Maps, die zum Teil noch schlimmer sind.)

Du hast mein Argument entweder nicht gelesen oder nciht verstanden. Die letzten Sekunden erlebt man nur beim erstmaligen Einsteigen auf den Server. Danach startet die Runde neu und man erlebt sie komplett von Beginn an. Ist das so schwer zu kapieren oder stellst du dich gerade ganz absichtlich doof?

Ein ganz großes Mißverständnis liegt hier vor, denn bei Battlefield 4 muß ich immer ca. vier gefühlte Minuten warten, ehe ich in ein Match einsteigen kann, egal ob ich das Spiel frisch gestartet habe oder mich länger in diesem befinde.
Was Du schreibst, trifft auf Battlefield 3 zu!

und bei Battlefield: Hardline scheint die Frostbite endlich optimiert zu sein, denn bei der Demo war ich ratz fatz im Spiel, trotz älterer Festplatte. Schon bei der Demo von Battlefield 4 hat es immer wahnsinnig lange gedauert.

Abgesehen von der Grafik ist Battlefield 4 für mich ein Rotzspiel, für das ich entschädigt werden möchte.
Expert weigerte sich ja, daß Spiel zurückzunehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke es ist inzwischen mehr als offensichtlich, dass es dir gar nicht um Hardline geht, sondern um die ganze Battlefield Reihe und EA Allgemein.
Dazu hab' ich nichts weiter zu sagen. Was du von der Entwicklung der Hauptreihe hältst, ist imo dein Bier und hat nur am Rande etwas mit dem Ableger Hardline zu tun.
Allerdings muss ich schon sagen, wenn dein PC wirklich 4 Minuten braucht um eine Map zu laden, dann ist er eventuell auch einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit. So lange brauchen ja nicht mal die inzwischen10 Jahre alten PS3 und Xbox360...
 
Eines steht aber fest, daß EA mit der verCoDlersierung und den "Dollars in den Augen" seine Spiele kaputt macht.
Beispiele gibt es genug.
So nach dem Motto, wie mache ich mit wenig Arbeit sehr viel Gewinn.

Das gleiche, in etwa, hast du damals in einem BF3 Beitrag geschrieben. Nun sind wir 2 Spiele weiter und du bist wieder dabei, hast dir auch BF4 gekauft und gespielt. Jetzt frage ich mich was es bringt wenn du dich aufregst ,aber es doch zu erwarten ist das du Hardline kaufst udn wohl auch BF5.
In einem stimme ich dir zu, die alten BF Teile waren besser, 1942 war nicht so mein Ding wegen dem WW2 Setting aber BF2 war und ist mein absolutes Lieblings BF. Hatte auch Vietnam und 2142 , waren nett doch bin ich immer wieder zu BF2 zurück.
Dann kam BF3 und nichts war mehr so wie man es gewohnt war, weniger Fahrzeuge, viel kleinere Maps und das Gameplay war extrem schnell für ein BF, wenn ich an Metro denke, das zwar auch Spaß gemacht hat, aber eben kein BF gameplay mehr war. Ich kann mich an BF2 Matches mit anderen Clans erinnern da dauerte eine einzige Runde 1,5 Stunden, weil die Teams extrem ausgeglichen waren. Ein ständiges hin und her. Aber dennoch viel gemütlicher wie es ab BF3 ist.
Das es kein BF2 mehr geben wird sollte klar sein, die jüngeren Spieler möchten Action und das dauernd, die würden sich blöd vorkommen wenn sie ne Fahne erobern und nichts passiert, was in BF2 oft der Fall war weil gerade um andere Punkte gekämpft wurde und die weiten wege auf den Maps haben das ja auch unterstützt.
Da musste man mit Squads Spielen um zu gewinnen und brauchte auch den Commander , da der ja den überblick hatte wo es denn nun als nächstes abegehen könnte oder wo sich der Feind aufhält. Alles das war für mich Battlefield, gemütlich , langatmig aber im Clan ne tolle Spielweise.
Nun kam BF3 , ich habs gekauft, dachte ich hätte das falsche Spiel auf die DVD gepresst bekommen und hatte gehofft das EA nochmal nachdenkt was sie da getan haben. Dem war nicht so, BF3 hat viele Junge Spieler angelockt, das ist halt die Zukunft und nicht wir alten Zocker. Nur muss man das dann auch mal einsehen und dann für sich ne Entscheidung treffen, meine war es nach 2 Monaten BF3 das Handtuch zu werfen, war alles nicht das was für mich ein Battlefield ausgemacht hat, zwar nett aber eben zu schnell, zu kleine Karten und zu viel Action und Kills rund um die Spawn Punkte. Und genau hier verstehe ich dich nun nicht, du jammerst bei jeden BF seid BF3 und du weist es ändert sich nix mehr, warum spielst und kaufst du das Game dann noch. Beende die Geschichte, lass EA aus der Serie machen was sie wollen und gut ist. Anscheinend brauchen sie dein Geld nicht oder sind nicht daran interessiert das die alten Spieler der ersten BF Teile zufrieden sind. Ist schade,ist aber so und du kannst das nicht ändern, egal wie sehr du dich aufregst oder wieviel du schreibst.
Hier hilft nur der Rückzug, vielleicht wärst du bei ARMA besser aufgehoben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Kunde hat was? Hat sein Maul...
...weit aufzureißen damit so drollige Kerlchen wie du es auch mal kapieren? :B
Oder meintest du was anderes als du mal wieder auf deine Tastatur eingehackt hast?



Ich habe die Serie mit all seinen Teilen von Anfang an gespielt und werde mir wegen einem Dahergelaufenen nicht es nehmen lassen Kritik an etwas zu äußern in das ich schon so lange so viel Zeit reingesteckt habe.
Und ja du bist immer noch der Laufmast der Industrie. :top:
Kacke, Scheiße, meine Güte...hier hast du noch ne :wurst: zu deinem Gelaber dazu. :finger:

Alu du meinst du bist hier der Chefredakteur Nummer1 oder? Ich habe dich mal gestalked. Nur negative Beiträge welche die Menschheit nicht braucht.

Im Gegensatz zu dir wende ich nicht so viel Zeit und Arbeit auf um jedem Nutzer hier auf PCGames mit dummen Kommentaren auf DIE EIER ZU GEHEN!
Und dann noch Worte wie dahergelaufen zu benutzen. Frechheit.

Von Anfang an gespielt? WOW ECHT? Dann merkst du also erst bei Hardline das Battlefield scheiße ist? Hattest bei BF3 und BF4 genug Möglichkeiten.
Oh sorry ... ich komme dir am besten gleich entgegen bevor du mir wieder so ne miese dumme Antwort schreibst ... die Teile fandest du natürlich auch richtig Scheiße. Du bist nur hier um Kritik zu äußern weil du viel Zeit investiert hast? Armer Armer kleiner Troll! Tut mir so Leid, dass dein Arbeitsloser Arsch so viel Zeit in das Spiel investieren musste. Ich mein Level 50, welches du bestimmt in den Teilen davor warst, erreicht man ja auch nicht wie bei COD an einem Wochenende, sondern muss teils bis zu einem Jahr dafür beanspruchen.

Ach und eines hast du nicht verstanden. Du darfst gar keine Kritik äußern. Höchstens ein Kommentar abgeben. Heißt ja "kommentieren" und nicht kritisieren.

Hier noch was zum Thema Kritik:

"Unter Kritik versteht man die Beurteilung eines Gegenstandes oder einer Handlung anhand von Maßstäben."


Maßstäbe die du nicht hast, nicht weißt und dir niemals anmaßen darfst. Kritik üben sollte jemand, wie hier die PC Games Redakteure, welche dazu ausgebildet wurden. Ich stelle mir vor wie die PC Games zu Grunde gehen würde, wenn - warum auch immer so was passieren sollte - du Redakteur wärst. Jedes Spiel wäre KACKE!

Was du betreibst ist ein sogenannter Veriss! ( Ein Verriss ist eine destruktive Kritik bzw. Rezension, die nicht selten mit den Mitteln der Ironie oder Polemik formuliert wird und den Gegenstand einer Diskussion in den wesentlichen Teilen seiner Ausführung und Zielsetzung als gescheitert ansieht)
+
Schmähkritik (Die Schmähkritik ist eine Äußerung, durch welche eine Person verächtlich gemacht werden soll und bei der es nicht mehr um eine Auseinandersetzung in der Sache geht)

ICH HOFFE, DASS DIES DIE GANZE WELT LIEST UND DEINEN BEHINDERTEN TROLL ARSCH LYNCHT!

PS: Die Wurst kannst du dir sonst wo hinstecken.

 
Ich bin der Meinung, dass es echt traurig ist welche Entwicklung die Spiele-Branche genommen hat. Unter dem Druck jedes Jahr einen neuen Titel bringen zu müssen, werden dann unfertige und total verbugte Spiele released. Die dann im Laufe der Zeit mit mehreren Gigabytes gepatcht werden müssen, was gerade bei den Konsolen aufgrund der verhältnismäßig kleinen Festplatte, ziemlich ärgerlich ist. Natürlich liegt das in erster Linie daran, dass die Publisher einen größstmöglichen Umsatz fahren wollen, allerdings glaube ich kaum, dass ein BF-Fanboy ein Jahr ohne einen neuen Titel akzeptieren würde. Der Druck kommt mehr oder weniger von beiden Seiten..

Was Battlefield Hardline betrifft habe ich natürlich vollstes Verständnis für die Leute, die sich sagen das Spiel ist mir keine 60-70€ wert und ist für mich nur ein Abklatsch bzw. ein DLC der zum Vollpreis verkauft wird. Ich war auch anfangs geschockt, wie stark es doch an BF4 angelehnt ist. Aber gut das ist auch irgendwo immer noch Geschmackssache. Ich kann nur für mich sprechen und muss mich nach anfänglichen Zweifeln und einer "Das werde ich mir nieeeemals kaufen, ich bin doch nicht blöd" Einstellung korrigieren. Ich kenne Battlefield Play4Free aus alten Zeiten :) und habe erst mit der Playstation 4 und BF4 wieder angefangen einen BF-Teil zu spielen, dementsprechend habe ich da nicht soviel Vergleichsmöglichkeiten. Aber ich möchte trotzdem festhalten, dass nach BF4 was mir ein bisschen zu langsam vom Gameplay war und Call Of Duty AW, welches mir wiederum zu schnell war, nun in Battlefield Hardline das perfekte Game für mich gefunden habe (Vorausgesetzt es bleibt nach der Beta ähnlich). Und darum geht es doch schlussendlich, man soll Spaß am Game haben und der ist bei BF-Hardline gegeben und dafür bin ich dann auch bereit den Vollpreis zu zahlen. (Auch wenn ich trotzdem versuchen werde, irgendwo ein Schnäppchen zu schießen ;))

LG
quasimodo88
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke es ist inzwischen mehr als offensichtlich, dass es dir gar nicht um Hardline geht, sondern um die ganze Battlefield Reihe und EA Allgemein.
Dazu hab' ich nichts weiter zu sagen. Was du von der Entwicklung der Hauptreihe hältst, ist imo dein Bier und hat nur am Rande etwas mit dem Ableger Hardline zu tun.
Allerdings muss ich schon sagen, wenn dein PC wirklich 4 Minuten braucht um eine Map zu laden, dann ist er eventuell auch einfach nicht mehr auf der Höhe der Zeit. So lange brauchen ja nicht mal die inzwischen10 Jahre alten PS3 und Xbox360...


jetzt scheint er es endlich verstanden zu haben, daß ich noch Besitzer von SCSI-Festplatten bin und es hat nichts damit zu tun, ob mein PC auf der Höhe der Zeit ist. Dies ist irrelevant, denn heutige Shooter kann ich ebenso auf sehr hohen Einstellungen spielen, wie Du es wohmöglich kannst und bei mir ruckelt nichts!
Wie ich geschrieben habe, bin ich angenehm überrascht, daß ich bei Hardline recht fix im Game war, bei anderen Games geht das doch auch. Demnach muß der Fehler an der Frostbite liegen. Auch das graphische imposantere Crysis lädt sehr schnell bei mir!
Du verstehst es einfach nicht, daß mein Hauptkritikpunkt bei den kleinen Kärtelchen und wenigen "Flaggen" im Conquest liegt, obwohl 64 Spieler in diese hineingepresst werden. Wie die Runden ausgehen, kannst Du Dir ja wohl denken und so wird es auch kommen, wie ich geschrieben habe und das ist langweilig!
Über die anderen Spielmodi kann ich nichts sagen, da ich diese nicht gespielt habe, aber [b[64 Spieler[/b] sind definitiv zu viel, selbst bei Battlefield 3 sind diese zu viel. Denke mal an Teheran Highway oder Großer Basar oder oder oder...
Statt neue Spielmodi hinzuzufügen, wäre es doch mal interessant, daß 124 Spieler sich auf einer Map tummeln können, damit Battlefield ein echtes Battlefield wird, welches seinen Namen gerecht wird.
Dieses Battlefield braucht dann wieder ein anderes Gameplay, als CoD es ausweist und bei einem gemodeten Server bei Battlefield 2 (Kubra Dam) ging das doch auch mal. Volle Action war angesagt gewesen!

Betreffs Dragon Age II habe ich Dir mitgeteilt, daß ich nicht darüber erbaut bin, daß man dieses Rollenspiel vershootert hat.
Dir mag dieses gefallen, wie Du geschrieben hast, aber einen wahren Rollenspiel-Fan vergrault man damit.
Wenn ich unterschiedlichere Genres spiele, stelle ich mich auch auf dieses jeweilige ein und will nicht das andere Genre noch in diesem sehen.


@Shippy74:
ArmA ist schon in Betracht gekommen, aber ich scheue vor diesem Spiel, da ich diesen noch nicht gespielt habe und ohne Demo sieht es schlecht aus.
Battlefield hingegen kenne ich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Alu du meinst du bist hier der Chefredakteur Nummer1 oder? Ich habe dich mal gestalked. Nur negative Beiträge welche die Menschheit nicht braucht.

Im Gegensatz zu dir wende ich nicht so viel Zeit und Arbeit auf um jedem Nutzer hier auf PCGames mit dummen Kommentaren auf DIE EIER ZU GEHEN!
Und dann noch Worte wie dahergelaufen zu benutzen. Frechheit.

Von Anfang an gespielt? WOW ECHT? Dann merkst du also erst bei Hardline das Battlefield scheiße ist? Hattest bei BF3 und BF4 genug Möglichkeiten.
Oh sorry ... ich komme dir am besten gleich entgegen bevor du mir wieder so ne miese dumme Antwort schreibst ... die Teile fandest du natürlich auch richtig Scheiße. Du bist nur hier um Kritik zu äußern weil du viel Zeit investiert hast? Armer Armer kleiner Troll! Tut mir so Leid, dass dein Arbeitsloser Arsch so viel Zeit in das Spiel investieren musste. Ich mein Level 50, welches du bestimmt in den Teilen davor warst, erreicht man ja auch nicht wie bei COD an einem Wochenende, sondern muss teils bis zu einem Jahr dafür beanspruchen.

Ach und eines hast du nicht verstanden. Du darfst gar keine Kritik äußern. Höchstens ein Kommentar abgeben. Heißt ja "kommentieren" und nicht kritisieren.

Hier noch was zum Thema Kritik:

"Unter Kritik versteht man die Beurteilung eines Gegenstandes oder einer Handlung anhand von Maßstäben."


Maßstäbe die du nicht hast, nicht weißt und dir niemals anmaßen darfst. Kritik üben sollte jemand, wie hier die PC Games Redakteure, welche dazu ausgebildet wurden. Ich stelle mir vor wie die PC Games zu Grunde gehen würde, wenn - warum auch immer so was passieren sollte - du Redakteur wärst. Jedes Spiel wäre KACKE!

Was du betreibst ist ein sogenannter Veriss! ( Ein Verriss ist eine destruktive Kritik bzw. Rezension, die nicht selten mit den Mitteln der Ironie oder Polemik formuliert wird und den Gegenstand einer Diskussion in den wesentlichen Teilen seiner Ausführung und Zielsetzung als gescheitert ansieht)
+
Schmähkritik (Die Schmähkritik ist eine Äußerung, durch welche eine Person verächtlich gemacht werden soll und bei der es nicht mehr um eine Auseinandersetzung in der Sache geht)

ICH HOFFE, DASS DIES DIE GANZE WELT LIEST UND DEINEN BEHINDERTEN TROLL ARSCH LYNCHT!

PS: Die Wurst kannst du dir sonst wo hinstecken.


Sagt man habt ihr langsam alle nen Ei am Wandern oder was?? Das ist ein Computerspiel und ihr führt euch hier auf, als hänge euer Leben davon ab, ob das Spiel jetzt nen Rotz oder nen Goldklumpen ist... Kommt mal klar verdammt nochmal und aktzeptiert die Meinung der anderen. Wer es Scheisse findet, so wie ich der sagt es und ENDE! Ich muss doch nicht begründen wieso ich das Spiel nen Scheiss finde, wenn mir die Firma EA auf den Sack geht finde ich deren Spiele halt Scheisse, son einfach ist das! Hier lassen einige die weichgespülten Moralapostel raushängen und andere versuchen einen zu bekehren...

Man ich dachte Intelligenz Uhus sieht man nur auf YT rumschwirren, aber ich müsste ja langsam die Weltherrrschaft an mich reißen was man hier so liest!

Und keine Beleidigungen hier sonst Zündets!! ENDE
 
jetzt scheint er es endlich verstanden zu haben, daß ich noch Besitzer von SCSI-Festplatten bin und es hat nichts damit zu tun, ob mein PC auf der Höhe der Zeit ist. Dies ist irrelevant, denn heutige Shooter kann ich ebenso auf sehr hohen Einstellungen spielen, wie Du es wohmöglich kannst und bei mir ruckelt nichts!
Wie ich geschrieben habe, bin ich angenehm überrascht, daß ich bei Hardline recht fix im Game war, bei anderen Games geht das doch auch. Demnach muß der Fehler an der Frostbite liegen. Auch das graphische imposantere Crysis lädt sehr schnell bei mir!
Mit "Höhe der Zeit" ist alles gemeint. Auch die Festplatte. Sorry, aber 4 MInuten pro Karte laden nicht mal die Versionen für Xbox360 und PS3. Und diese Kisten sind über 10 Jahre alt. Ist ja toll, dass andere Spiele bei dir schneller laden. Offensichtlich sind nicht alle Spiele gleich Anspruchsvoll. *achselzuck*

Du verstehst es einfach nicht, daß mein Hauptkritikpunkt bei den kleinen Kärtelchen und wenigen "Flaggen" im Conquest liegt, obwohl 64 Spieler in diese hineingepresst werden. Wie die Runden ausgehen, kannst Du Dir ja wohl denken und so wird es auch kommen, wie ich geschrieben habe und das ist langweilig!
Über die anderen Spielmodi kann ich nichts sagen, da ich diese nicht gespielt habe, aber [b[64 Spieler[/b] sind definitiv zu viel, selbst bei Battlefield 3 sind diese zu viel. Denke mal an Teheran Highway oder Großer Basar oder oder oder...
Statt neue Spielmodi hinzuzufügen, wäre es doch mal interessant, daß 124 Spieler sich auf einer Map tummeln können, damit Battlefield ein echtes Battlefield wird, welches seinen Namen gerecht wird.
Dieses Battlefield braucht dann wieder ein anderes Gameplay, als CoD es ausweist und bei einem gemodeten Server bei Battlefield 2 (Kubra Dam) ging das doch auch mal. Volle Action war angesagt gewesen!

Ich habe in der Beta ehrlich gesagt, keine 64 Spieler erlebt. Auf keiner der verfügbaren Maps. Schon gar nicht im Heist Modus. Es sieht also eher so aus als wenn die 64 Spieler nicht in jedem Modus bzw. auf jeder Map möglich sind. Eventuell ist es sinnvoll, mit der Kritik zu warten bis man mal alle Maps gesehen hat und nicht nur die in der Beta verfügbaren.

Betreffs Dragon Age II habe ich Dir mitgeteilt, daß ich nicht darüber erbaut bin, daß man dieses Rollenspiel vershootert hat.
Dir mag dieses gefallen, wie Du geschrieben hast, aber einen wahren Rollenspiel-Fan vergrault man damit.
Wenn ich unterschiedlichere Genres spiele, stelle ich mich auch auf dieses jeweilige ein und will nicht das andere Genre noch in diesem sehen.

Jetzt bin ich also im Umkehrschluss kein wahrer RPG Fan, nur weil mir DA2 ganz gut gefallen hat?
Wer darf denn festlegen, wie ein "wahrer RPG Fan" sein muss? Du? ...
 
Mit "Höhe der Zeit" ist alles gemeint. Auch die Festplatte. Sorry, aber 4 MInuten pro Karte laden nicht mal die Versionen für Xbox360 und PS3. Und diese Kisten sind über 10 Jahre alt. Ist ja toll, dass andere Spiele bei dir schneller laden. Offensichtlich sind nicht alle Spiele gleich Anspruchsvoll. *achselzuck*



Ich habe in der Beta ehrlich gesagt, keine 64 Spieler erlebt. Auf keiner der verfügbaren Maps. Schon gar nicht im Heist Modus. Es sieht also eher so aus als wenn die 64 Spieler nicht in jedem Modus bzw. auf jeder Map möglich sind. Eventuell ist es sinnvoll, mit der Kritik zu warten bis man mal alle Maps gesehen hat und nicht nur die in der Beta verfügbaren.



Jetzt bin ich also im Umkehrschluss kein wahrer RPG Fan, nur weil mir DA2 ganz gut gefallen hat?
Wer darf denn festlegen, wie ein "wahrer RPG Fan" sein muss? Du? ...


zitiert mich auch mal. ich muss mir gehör verschaffen. °°
 
Hallo,
weil der Spieler einfach nicht das umsetzt, was er sich vorgenommen hat.
Erinnere Dich bitte nur, wieviele gegen das Premium-Modell von Battlefield 3 gewettert haben und sich geschworen haben, bei Battlefield 4 die Finger davon zu lassen. Und was ist???

Hm, vielleich weil das Modell doch nicht so blöd und seinen Preis wert war und es durch die Spieler deshalb angenommen worden ist?
 
zitiert mich auch mal. ich muss mir gehör verschaffen. °°
Öhm wenn du unbedingt willst, gerne. Aber normalerweise zitiere ich nur Passagen, um dann dagegen zu argumentieren. :B

Sagt man habt ihr langsam alle nen Ei am Wandern oder was?? Das ist ein Computerspiel und ihr führt euch hier auf, als hänge euer Leben davon ab, ob das Spiel jetzt nen Rotz oder nen Goldklumpen ist... Kommt mal klar verdammt nochmal und aktzeptiert die Meinung der anderen. Wer es Scheisse findet, so wie ich der sagt es und ENDE! Ich muss doch nicht begründen wieso ich das Spiel nen Scheiss finde, wenn mir die Firma EA auf den Sack geht finde ich deren Spiele halt Scheisse, son einfach ist das! Hier lassen einige die weichgespülten Moralapostel raushängen und andere versuchen einen zu bekehren...

Man ich dachte Intelligenz Uhus sieht man nur auf YT rumschwirren, aber ich müsste ja langsam die Weltherrrschaft an mich reißen was man hier so liest!

Und keine Beleidigungen hier sonst Zündets!! ENDE
 
Hm, vielleich weil das Modell doch nicht so blöd und seinen Preis wert war und es durch die Spieler deshalb angenommen worden ist?


da war die Sacred-Community standhafter und wehrte sich gegen das neue Sacred von Deep Silver sowie Keengames.
... oder ist etwa Joowood nicht auf Druck der Community kaputt gegangen?

Nur die Shooter-Community ist uneinst. Heute wird das Produkt schlecht befunden und morgen wird es bejubelt.
 
Zurück