Battlefield Hardline Beta: "Wirkt wie ein Addon für BF4" - Erste Eindrücke aus der Community

[alu355]

Wie süß - ad hominem - wo hab ich dich bis jetzt persönlich angegriffen?
Ich mag ja von selbstgefällig jovial bis borderline agressiv kommentieren, aber du tendierst generell in deinen Beiträgen allen möglichen Leuten etwas zu unterstellen was sie so gar nicht gesagt haben - da kann ich wild herausgreifen - Beispiele gibts genug.

lieber Cicero,
ich möchte Dich ganz herzlich an Sacred 3 erinnern und die Verantwortlichen haben mit Pauken und Trompeten ihr Ding durchgezogen, obwohl dieses Spiel schon seit Bekanntgabe der Inhalte zum Scheitern verurteilt war.
Der Spieler möchte was ganz anderes haben als schnelle Action und mächtig viel BumBum und dies versteht EA einfach nicht.
Wenn ich schnelle Action und das besagte BumBum haben möchte, spiele ich Call of Duty und kein Battlefield. Battlefield ist aber seit 2002 ein teamorientierter Shooter und spielt sich bis zur großen 2 im Titel langsamer als der ärgste Feind von EA.
... und das war auch gut soooo...

Wieso ist eigentlich CoD so erfolgreich, wenn der Spieler™ das eigentlich gar nicht haben will...? Bist du sicher, dass du von dem Spieler™ redest und nicht einfach nur versuchst, deine eigene Meinung als Mehrheitsmeinung dazustellen?

Wo hat er davon geredet, daß CoD nicht erfolgreich wäre in dem Abschnitt den du zitiert hast - er erwähnt sogar, daß wenn er BummBumm haben möchte zu CoD greifen würde und nicht zu BF.
Der Spieler in diesem Beispiel ist der "alte" Battlefieldspieler den er ja auch darauffolgend erwähnt in Bezug auf die Titel bis 2002 (was du ganz zufällig übergehst ).
Und wenn es um die alten Spieler geht - alle Daten (auch wenn EA immer noch ein Bombengeschäft macht) weisen daraufhin, daß ihr Irrweg Spielkonzeptanpassung an die Konkurrenz langsam seinen Tribut fordert.
BF4 hat sich im Chartvergleich zu BF3 schon schlechter abgesetzt und Hardline ist schätzungsweise ein noch größerer Reinfall. Battlefield Hardline ein Flop? Analyst prognostiziert schwache Verkaufszahlen
Auch wenn es nicht repräsentativ war, zeigen solche Entwicklungen doch eine Tendenz auf, also kann er sehr wohl von der Spieler™ reden.
Aber ich verzettele mich, deswegen nochmal:
Wo hat er davon geredet, daß CoD nicht erfolgreich wäre in dem Abschnitt den du zitiert hast?

Und nein ich muß deine behauptete CoD/BILD Anspielung nicht argumentativ verfestigen.
So und nun Zeit für die Family - kannst jetzt mit jemand anderem das Spiel spielen, hast genug Aufmerksamkeit für einen Tag bekommen - kannst es ja morgen nochmal (erfolglos) versuchen.

 

[xaan]

So und nun Zeit für die Family - kannst jetzt mit jemand anderem das Spiel spielen, hast genug Aufmerksamkeit für einen Tag bekommen - kannst es ja morgen nochmal (erfolglos) versuchen.

http://youtu.be/SVY0D37FyBU

 

[Comp4ny]

BFH wird sicherlich seine Spieler haben, aber mich als Spieler leider nicht.

 

[Perpf]

Die Maps sind soweit ganz nett. Auch wenn man als Gangster Spottet und die kleinen Gags mit dem Nachladen... auch nett... aber sonst... nich meins! Sorry.

 

[alu355]

http://youtu.be/SVY0D37FyBU

Ja und wieder da, kann ja nicht meine Zeit nur auf dich verschwenden und dir die Argumentationsklötzchen weg nehmen.
So und wo ist die Antwort auf meine Frage?
Die fehlt nämlich immer noch.

 

[xaan]

So und wo ist die Antwort auf meine Frage?

Hm? Du hast mit deinem letzten Satz praktisch angekündigt, nicht mehr antworten zu wollen. Was soll ich mich mich da noch damit beshcäftigen? Darf ich davon ausgehen, dass das nicht ernst gemeint war? Dann antworte ich gerne auch noch auf das Posting weiter oben.

 

[Kwengie]

BFH wird sicherlich seine Spieler haben, aber mich als Spieler leider nicht.

BFH oder BF:H steht für Battlefield: Hereos!

 

[Kwengie]

Wieso ist eigentlich CoD so erfolgreich, wenn der Spieler™ das eigentlich gar nicht haben will...? Bist du sicher, dass du von dem Spieler™ redest und nicht einfach nur versuchst, deine eigene Meinung als Mehrheitsmeinung dazustellen?

Merkwürdigerweise hat sich jedoch meine "eigene Meinung" bei Sacred 3 bewahrheitet und nicht nur ich dachte so!
Der Spieler möchte in einem Nachfolger das Altbwährte mit Neuerungen sehen, ansonsten ist das kein Nachfolger.
Battlefield hat die Theme seit Battlefield: Bad Company 2 sowie die einst großen Karten wie El Alamein, Zatar Wetlands, Road to Jalalabad, Highway Tampa und und und eingebüßt. Heute gibt es kleine Maps wie Großer Basar, Damawand Gipfel und und und mit bis zu 64!!!! Spielern mit einer 90%igen Baseraper/ -camper-Garantie und Battlefield wird zum Moorhuhn-Spiel. Außerdem sind die Flaggen im Conquest zentriert worden sowie sind super schnell zu erreichen.
Diese Meinung, die ich über das Next-Gen-Battlefield habe, brauchst Du jedenfalls nicht teilen. Ich will nicht dauernd unter Action-Stress stehen, das habe ich im RL genug.

CoD hingegen spricht ein anderes Klientel von Kunden an, die die schnelle Action und virtuelle Belohnungen sowie Belobigungen mögen. Davon kaufen kann man sich aber nichts.
Ich könnte Dich auch fragen, warum ArmA immer noch ein unscheinbares Leben fristet, obwohl ArmA für den einstigsten Battlefield-Fan interessant sein könnte.

Ja was denn jetzt? Ist BF:HL denn nun ein CoD Klon und gar kein echtes Battlefield mehr, oder ist es nur ein Battlefield mit anderen Skins? Bin ich eigentlich der einzige, dem der Widerspruch in dieser Argumentation auffällt? Ich hab so ein klein wenig das Gefühl, es gibt da eine Fraktion die das Spiel einfach hassen will, und die schmeißt jedes nur erdenkliche Argument in den selben Topf. Egal ob die sich gegenseitig widersprechen. Hauptsache dagegen.

Deine Frage, ob BF: HL ein CoD-Klon ist, kann ich Dir nicht beantworten, aber das ich das behauptet haben soll, ist wohl Deiner blühenden Phantasie entsprungen.
Ich schreib nur, was EA äußerte und daß diesmal die GTA-Community ins Visier der Begierde gerückt sei.
Für mich ist dieser SpinOff ein Battlefield 4.5, welches fast genau wie sein Vorgänger -bloß mit anderen Skins- ausschaut.
Und meine Sichtungen diverser Trailer haben mich noch nie getrügt.


Es geht nicht um das Hassen, sondern es geht darum, daß EA mit einem Vollpreistitel zuzüglich den Premiumkosten von 50,00 Euro versucht, ein gleichaussehendes Spiel mit nur anderen Skins auf den Markt zu bringen. EA hätte als Zeichen des guten Willens (und daß sie sich wirklich bessern wollen) den Battlefield 4-Spielern, die sich das Spiel am Release holten, kostenlos als Wiedergutmachung zur Verfügung stellen können.
(oder halt für 20-30 Euro, als AddOn sozusagen)
Noch zur Battlefield 2-Zeit wurden als Wiedergutmachung für etwas Verbocktes kostenloser Content, meinst in Mapform, nachgeliefert. Heute geht es der Firma nur ums Abzocken.
Ist doch scheiß egal, wir bringen ein kaputtes Spiel auf den Markt, zwei Jahre später ein fast Identisches mit einem anderen Setting und wir verkaufen dies wieder zum Vollpreis. Der dumme Kunde schluckt es ja und wir können mit ihm machen, was wir wollen.

EA äußerte vor nicht allzulanger Zeit, daß wir bereit wären, für einen Munitionswechsel zu zahlen!!!
Wehrt Euch mal dagegen und jetzt ist der beste Zeitpunkt, ehe das Kind in den Brunnen gefallen ist.

 

[xaan]

Merkwürdigerweise hat sich jedoch meine "eigene Meinung" bei Sacred 3 bewahrheitet und nicht nur ich dachte so!

Sacred 3 ist ein schlechtes Beispiel, weil es schlicht ein schlechtes Spiel ist. Es ist nicht trennbar, welchen Einfluss auf den Misserfolg die Abkehr von den bisherigen Merkmalen der Marke hatte und wie viel davon einfach nur daran liegt, dass es scheiße ist. Wäre es auf dem selben Qualitätsniveau wie Dungeon Siege 3, Gauntlet oder auch Diablo auf Konsole, hätte ich es z.B. sehr gern gekauft. Egal ob noch wie die alten Sacreds oder nicht. (die finde ich sowieso völlig überbewertet)

Der Spieler möchte in einem Nachfolger das Altbwährte mit Neuerungen sehen, ansonsten ist das kein Nachfolger. Battlefield hat die Theme seit Battlefield: Bad Company 2 sowie die einst großen Karten wie El Alamein, Zatar Wetlands, Road to Jalalabad, Highway Tampa und und und eingebüßt. Heute gibt es kleine Maps wie Großer Basar, Damawand Gipfel und und und mit bis zu 64!!!! Spielern mit einer 90%igen Baseraper/ -camper-Garantie und Battlefield wird zum Moorhuhn-Spiel.
Außerdem sind die Flaggen im Conquest zentriert worden sowie sind super schnell zu erreichen.
Diese Meinung, die ich über das Next-Gen-Battlefield habe, brauchst Du jedenfalls nicht teilen. Ich will nicht dauernd unter Action-Stress stehen, das habe ich im RL genug.

CoD hingegen spricht ein anderes Klientel von Kunden an, die die schnelle Action und virtuelle Belohnungen sowie Belobigungen mögen. Davon kaufen kann man sich aber nichts.
Ich könnte Dich auch fragen, warum ArmA immer noch ein unscheinbares Leben fristet, obwohl ArmA für den einstigsten Battlefield-Fan interessant sein könnte.

Über Geschmack lässt sich nicht streiten. Find' gut oder schlecht, was du willst. Aber bitte tu nicht so, als sei deine Einzelmeinung automatisch die des Spielers™.

Deine Frage, ob BF: HL ein CoD-Klon ist, kann ich Dir nicht beantworten, aber das ich das behauptet haben soll, ist wohl Deiner blühenden Phantasie entsprungen.
Ich schreib nur, was EA äußerte und daß diesmal die GTA-Community ins Visier der Begierde gerückt sei.
Für mich ist dieser SpinOff ein Battlefield 4.5, welches fast genau wie sein Vorgänger -bloß mit anderen Skins- ausschaut.
Und meine Sichtungen diverser Trailer haben mich noch nie getrügt.

Ich hatte die entsprechende Stelle ja zitiert. Ich lese da raus, dass du indirekt BF:Hardline unterstellst "schnelle BummBumm Action" zu sein, wie CoD. Hier ist nun aber das Ding: Wenn es "schnelle BummBumm Action" wie CoD ist, dann ist es kein Battlefield mit anderen Skins. Denn deiner eigenen Aussage nach ist das ja bisher kein Merkmal der Battlefield reihe gewesen. Entweder ist es nun "schnelle BummBumm Action" wie CoD, oder es ist ein Battlefield mit anderen Skins. Es kann nicht beides wahr sein.

Es geht nicht um das Hassen, sondern es geht darum, daß EA mit einem Vollpreistitel zuzüglich den Premiumkosten von 50,00 Euro versucht, ein gleichaussehendes Spiel mit nur anderen Skins auf den Markt zu bringen. [...]

Du vergisst/verschweigst die neuen Spielmodi, die neuen Maps...und unterschlag' doch bitte auch nicht die Solokampagne, die Hardline haben wird. Klar ist hautpsächlich der Multiplayerteil das Kernstück und die Langzeitmnotivation. Aber der SP Teil gehört nun mal mit zum Gesamtpaket. Titanfall hat viel Schelte bekommen, weil es keine ordentliche SP Story hatte. Und hier gibt es jetzt eine, aber sie wird im Preis-/Leistungsverhältnis gar nicht erst erwähnt? ...

 

[Murdoc85]

@XAAN arbeitest du für EA? Unglaublich, wegen Leuten wie dir die Werbung + Marketing geschwätz für bare Münze neben kann sowas überhaupt richtig auf den Markt kommen. Was interessiert eine Kampagne, einmal 5h und danke udn da kann noch der so tolle Schauspieler/Story drinn sein!

Ich behaupte mal 98% der Spieler welche BF kennen lehnen BF:H ab, ich hab die Beta ne halbe Stunde gezockt und musste abschalten! Das ist wie Fische in einem Fass abknallen, + welche ach so tollen Modi gibts denn bitte? Außer Hotwire gabs das alles schon in BF. Ich frag mich was die, die 2-3 Jahre gemacht haben? Ein halbwegs talentiertes Studio klatscht so ein "Addon" in einem Jahr hin!

EA lotet hier mMn. nur aus ab wann das Fass überläuft und der Kunde mal sagt fk u!, für so einen Müll geb ich kein Geld aus! Aber solang brav Leute wie so einen Durchfall bis aufs Blut verteidigen und kaufen, wird dass immer so weiter gehen egal ob von Ubisoft oder EA!

Jeder vernünftige Mensch sieht, das es nur ein BF mit anderen Skins ist + grottiges Gameplay + lieblose Maps, und dafür €50+, damit kann ich gleich meinen Kamin anheizen hab ich mehr davon!

so long!

 

[Enisra]

hach ja, die EA Hater wieder, die nicht mit anderen Meinungen umgehen können, wie das man es nicht hassen kann

 

[Kwengie]

Sacred 3 ist ein schlechtes Beispiel, weil es schlicht ein schlechtes Spiel ist. Es ist nicht trennbar, welchen Einfluss auf den Misserfolg die Abkehr von den bisherigen Merkmalen der Marke hatte und wie viel davon einfach nur daran liegt, dass es scheiße ist. Wäre es auf dem selben Qualitätsniveau wie Dungeon Siege 3, Gauntlet oder auch Diablo auf Konsole, hätte ich es z.B. sehr gern gekauft. Egal ob noch wie die alten Sacreds oder nicht. (die finde ich sowieso völlig überbewertet)


Über Geschmack lässt sich nicht streiten. Find' gut oder schlecht, was du willst. Aber bitte tu nicht so, als sei deine Einzelmeinung automatisch die des Spielers™.

mannmannmann, kannst Du nicht lesen oder bist Du blind?
Ich habe geschrieben, daß dies meine Meinung ist, die Du nicht zu teilen brauchst!!!!!
Aber merkwürdigerweise schwimme ich mit dem Strom und ich finde, daß Sacred 3 ein gutes Beispiel ist, wie man aus einer beliebten Serie ein kaputtes Spiel macht.
EA ist auf dem besten Wege dahin und denk bitte mal an C&C, Medail of Honor, SimCity, Dungeon Keeper. Das ist deren Firmenpolitik, beliebte Spiele wegen der Causalierung kaputt zu machen.
Der CCO von EA hat letztens bekannt gegeben, daß deren Spiele angeblich!!!! zu schwer seien.
Ich bitte Dich, Spiele sollten schon Anspruch besitzen oder gefällt Dir skillmäßig etwa ein AcraniA: Gothic 4? Und diesen Weg will EA einschlagen, so wie ich den CCO verstanden habe.

Ich hatte die entsprechende Stelle ja zitiert. Ich lese da raus, dass du indirekt BF:Hardline unterstellst "schnelle BummBumm Action" zu sein, wie CoD. Hier ist nun aber das Ding: Wenn es "schnelle BummBumm Action" wie CoD ist, dann ist es kein Battlefield mit anderen Skins. Denn deiner eigenen Aussage nach ist das ja bisher kein Merkmal der Battlefield reihe gewesen. Entweder ist es nun "schnelle BummBumm Action" wie CoD, oder es ist ein Battlefield mit anderen Skins. Es kann nicht beides wahr sein.

Es ist ja von EA bestätigt, daß BF: HL das schnellste und actionreichste Spiel der Battlefield-Geschichte werden soll, das hat nichts mit einem CoD zu tun!
Wenn Du Battlefield kennen würdest, würdest Du wissen und mir auch zustimmen, daß Battlefield bis zur 2 ein langsameres Gameplay hatte. Seit Battlefield: Bad Company 2 dauerte eine Conquest-Runde mit 64 Mann 8 Minuten!!!! Bei einem Battlefield-Spiel der alten Schule undenkbar. 30 bis 40 Minuten mußte man immer für eine Runde einplanen und weil die Maps noch groß waren, fielen die Siege/ Niederlagen unterschiedlich aus. Es war noch nicht an der Tagesordnung wie seit Battlefield: Bad Company 2, daß ein Team permanent stundenlang gewann. Und das ist dem schlechten Mapdesign zu verdanken!
Kennst Du Laguna Alta oder Laguna Presa? Dann weißt Du auch, wovon ich spreche und das hat rein gar nichts mit CoD zu tun, wenn Du mir dieses wieder unterstellen möchtest!

Du vergisst/verschweigst die neuen Spielmodi, die neuen Maps...und unterschlag' doch bitte auch nicht die Solokampagne, die Hardline haben wird. Klar ist hautpsächlich der Multiplayerteil das Kernstück und die Langzeitmnotivation. Aber der SP Teil gehört nun mal mit zum Gesamtpaket. Titanfall hat viel Schelte bekommen, weil es keine ordentliche SP Story hatte. Und hier gibt es jetzt eine, aber sie wird im Preis-/Leistungsverhältnis gar nicht erst erwähnt? ...

die Solokampagne wird vielleicht interessant werden, aber nicht der Multiplayerteil. Dafür bin ich einfach nicht gewillt, nochmals einen Vollpreis zu zahlen, um ein besseres Battlefield 4, so wie dieses auf den Markt hätte kommen sollen!, zu erhalten.
Als GratisDreingabe für das desolute Battlefield 4 okay, auch meinetwegen als AddOn für höchstens einen 30ger.
Was hat zum Beispiel Eroberung in diesem Battlefield zu suchen? Gar nichts!
Du sprichst von Langzeitmotivation, wenn EA davon spricht, daß Hardline das schnellste und actionreiche Battlefield werden wird? Schon bei Battlefield 4 dauert es ungefähr VIER Minuten bei mir, ehe ich einsteigen kann und wenn bei Hardline eine Runde nur Drei Minuten dauern soll, frage ich Dich allen Ernstes, was daran so motivierend sein soll.
Tatsache ist, daß die Frostbite nicht resourcenschonend programmiert wurde, denn bei Battlefield 3 bin ich sehr schnell im Spiel, obwohl der erste! Spielstart auch etwas länger dauert.
Warum klappt das bei Crysis 3 oder TESO?

Weißt Du, wie der Singleplayer vor Battlefield: Bad Company 2 ausgesehen hat?
Dieser ist doch seit Battlefield 4 eher für die Tonne, da dieser erstmal viel zu kurz ist und ich nur zweimal mit einem Vehicel fahren durfte, die Anfangssequens ausgenommen. In Battlefield: Bad Company 2 sowie Battlefield 3, der angebliche Nachfolger von Battlefield 2, konntest Du Dich mit diesen Gefähren austoben und das höchste der Gefühle für mich war, als ich beim Fliegen die markantige Battlefield-Theme vernommen habe.
Diese gehört wie früher in die Maploader und nicht das Krsch, Krsch, Kack, Kack, Bumm, Bumm oder so.
Die von COD haben ja so etwas ähnliches, so eine undefinierte Krachmacher-Mucke, was zu Unrecht den Namen Theme trägt.


Kennst Du die Theme von Medail of Honor: Allied Assault?

 

[Murdoc85]

Ach ja, hab nie geasgt das ich EA hasse, sie bringen durchwegs ein ppar gute Games aber BF:H ist Müll? Was hat den Visceral vorher gemacht Deadspace........wow und dann soll sie einen Shooter stemmen weil EA das so will gz!

Von mir aus hätten sie es auch machen können wh auch gut, frag mich nur warum Dice aber nur Beratend dabei war anstand, ein paar Senior Lead Designer usw zu stellen + Einbezug der Comm. Imho ist es der degenerierte Mischmasch aus Payday/COD/BF sieht man ja was bei raus kommt, nichts halbes und nichts ganzes! <-- Nur meine Meinung, damits jeder versteht, der mits lesen nicht so hat

Aber hey danke an alle die es wieder unterstützen werden, wieder eine Spiele Marke die von einem Konzern einfach hirnlos an die Wand gefahren wird!

 

[Enisra]

Ach ja, hab nie geasgt das ich EA hasse, sie bringen durchwegs ein ppar gute Games aber BF:H ist Müll? Was hat den Visceral vorher gemacht Deadspace........wow und dann soll sie einen Shooter stemmen weil EA das so will gz!

Aber hey danke an alle die es wieder unterstützen werden, wieder eine Spiele Marke die von einem Konzern einfach hirnlos an die Wand gefahren wird!

die wenigsten EA Hater sind so ehrlich das sie es Aussprechen, aber an solchen komischen Thesen enttarnt
Ahja, das Spiel wird also schlecht, weil die noch keinen Egoshooter gemacht haben, genau ... *facepalm*
was soll das denn für eine Meinung sein? Nach der Logik müssten alle Spiele von neuen Studios mies sein

 

[Murdoc85]

Ich gebs auf es bringt ja nix, ja ich hate EA deswegen hab ich einen haufen Games, Fifa, Titanfall, DA: origins usw alles weil ich EA hasse is klar Na dann, gehst sicher auch zum Chirugen wenn Magen schmerzen hast oder? *face palm* ich behaupte mal es is was anderes wenn man Jahre lang MPshooter macht als einen SP Shoter + einen kleinen MP Anteil der in abgegrenzten Arealen abläuft. Bzw kannst ja auch mal zum Spass morgen einfach kA Fertigungsroboter programmieren hast zwar noch nie gemacht aber wird schon hinhauen weil ein paar Homepages hast ja schon gemacht Aber lassen wirs, ich erklärs die auch noch mal warum ich's hate,

1. gleiche Engine wie BF ,
2. Gleiche Modi wie in BF,
3. Zum großteil gleiche Waffen wie in...raten..... BF!

hui und dann brauchen die 2-3 Jahre dafür und dann zum Vollpreis, rechtfertig total einen Vollpresi wenn 3/4 schon da waren nur anders verpackt!

 

[Enisra]

Ja ne, Äpfel und Birnen Vergleichen und denken man hat einen Punkt weil beides Rosengewächse sind
Ist ja nicht so als wenn die Herrangehensweise von Medzin und Spieleentwicklung in irgendeiner Form ähnlich sind
Außerdem, nur mal so, wenn man das Spiel nicht mal kennt, aber es schon scheiße findet weil man sich irgendwelche Thesen falsch ableitet, dann ist das nunmal haten

 

[xaan]

mannmannmann, kannst Du nicht lesen oder bist Du blind?
Ich habe geschrieben, daß dies meine Meinung ist, die Du nicht zu teilen brauchst!!!!!

Ich hätte wesentlich weniger Probleme, dir das auch zu glauben, wenn du nciht mehrfach behauptet hättest, "der Spieler" wolle keine "BumBummAction". Vielleicht ist es dir selber gar nicht aufgefallen, aber das erweckt stark den Eindruck als wolltest du deine Meinung dann doch als ein wenig mehr als nur eine Einzelmeinung darstellen.

Aber merkwürdigerweise schwimme ich mit dem Strom und ich finde, daß Sacred 3 ein gutes Beispiel ist, wie man aus einer beliebten Serie ein kaputtes Spiel macht.

Und da hast du auch absolut recht. Dafür ist es wirklich ein gutes Beispiel. Wofür es KEIN gutes Beispiel ist, ist die Frage, ob eine Abkehr von den bisherigen Werten einer Marke automatisch Misserfolg bedeuten muss. Dafür ist Sacred 3 zu schlecht. Es ist nicht trennbar, ob der Misserfolg an der Schlechtigkeit liegt oder an den Veränderungen, oder an Beidem und zu jeweils welchem Anteil.

Es ist ja von EA bestätigt, daß BF: HL das schnellste und actionreichste Spiel der Battlefield-Geschichte werden soll, das hat nichts mit einem CoD zu tun!
Wenn Du Battlefield kennen würdest, würdest Du wissen und mir auch zustimmen, daß Battlefield bis zur 2 ein langsameres Gameplay hatte. Seit Battlefield: Bad Company 2 dauerte eine Conquest-Runde mit 64 Mann 8 Minuten!!!! Bei einem Battlefield-Spiel der alten Schule undenkbar. 30 bis 40 Minuten mußte man immer für eine Runde einplanen und weil die Maps noch groß waren, fielen die Siege/ Niederlagen unterschiedlich aus. Es war noch nicht an der Tagesordnung wie seit Battlefield: Bad Company 2, daß ein Team permanent stundenlang gewann. Und das ist dem schlechten Mapdesign zu verdanken!
Kennst Du Laguna Alta oder Laguna Presa? Dann weißt Du auch, wovon ich spreche und das hat rein gar nichts mit CoD zu tun, wenn Du mir dieses wieder unterstellen möchtest!

Öhm, ich hatte zu keinem Zeitpunkt behauptet, Battlefield (das "echte") hätte etwas mit CoD zu tun. Ich störe mich nur daran, dass Hardline gleichzeitig vorgeworfen wird wie CoD zu sein (BummBummAction) und gleichzeitig soll es nur ein Battlefield mit anderen Skins sein. Beides kann ja nun nicht wahr sein. Das hat du gerade wunderbar ausgeführt, indem du so fein säuberlich aufgezählt hast, wie stark sich BF von CoD unterscheidet.

die Solokampagne wird vielleicht interessant werden, aber nicht der Multiplayerteil. Dafür bin ich einfach nicht gewillt, nochmals einen Vollpreis zu zahlen, um ein besseres Battlefield 4, so wie dieses auf den Markt hätte kommen sollen!, zu erhalten.
Als GratisDreingabe für das desolute Battlefield 4 okay, auch meinetwegen als AddOn für höchstens einen 30ger.

Da ist absolut nichts gegen einzuwenden. Man sollte heutzutage sowieso keine Spiele mehr zum Vollpreis kaufen. Es ist ja nicht so als wenn sie in einem Jahr schlechter wären.

Was hat zum Beispiel Eroberung in diesem Battlefield zu suchen? Gar nichts!

Wer hat das zu bestimmen? Du? Hardline ist eben ein Ableger. Der darf, was die Entwickler wollen. Genauso könnte man fragen, was Hotwire in einem BF zu suchen hat. Oder Heist.

Du sprichst von Langzeitmotivation, wenn EA davon spricht, daß Hardline das schnellste und actionreiche Battlefield werden wird? Schon bei Battlefield 4 dauert es ungefähr VIER Minuten bei mir, ehe ich einsteigen kann und wenn bei Hardline eine Runde nur Drei Minuten dauern soll, frage ich Dich allen Ernstes, was daran so motivierend sein soll.
[...]

Mit Langzeitmotivation meinte ich jetzt nicht die Dauer einer Partie, sondern den Zeitraum in dem man immer wieder motiviert ins Spiel schaut.
Auf meinem Rechner laden neue Partien über den Serverbrowser im Battlelog übrigens innerhalb von 20-30 Sekunden (SSD). Davon abgesehen fliegt man ja nicht nach einer Partie vom Server, sondern es beginnt einfach die nächste Runde. Meine Güte, dann spielt man eben noch die letzten paar Sekunden der laufenden Runde zu Ende und steigt dann mit der näcshten frisch ein. Das kann dir in jedem MP Shooter passieren, dass man kurz vor Ende einer Runde auf den Server kommt. Jetzt fischt du aber echt im Trüben nach den letzten Anzeichen eines Kritikpunktes, oder?

 

[xaan]

Ach ja, hab nie geasgt das ich EA hasse, sie bringen durchwegs ein ppar gute Games aber BF:H ist Müll? Was hat den Visceral vorher gemacht Deadspace........wow und dann soll sie einen Shooter stemmen weil EA das so will gz!

Die Gründer von Biwoare waren vorher Doktoren der Medizin.
Blizzard hat vor WoW nur RTS und Hack&Slay gemacht.
Creative Assembly hat vor Alien Isolatin praktisch NUR Strategiespiele gemacht.

Wenn die alle bei ihren Leisten geblieben wären, wären uns einige der besten Spiele verloren gegangen. Deine Andeutung Hardline müsse allein schon deshalb ein schlechtes Spiel sein weil die Entwickler bisher was anders gemacht haben ist einfach mal durch und durch Quark mit Soße, ohne jedwede Grundlage.

Aber lassen wirs, ich erklärs die auch noch mal warum ich's hate,

1. gleiche Engine wie BF ,
2. Gleiche Modi wie in BF,
3. Zum großteil gleiche Waffen wie in...raten..... BF!

hui und dann brauchen die 2-3 Jahre dafür und dann zum Vollpreis, rechtfertig total einen Vollpresi wenn 3/4 schon da waren nur anders verpackt!

Hey, trifft das nciht auch auf den Wechseln von BF3 zu BF4 zu? Waren die Ähnlichkeiten da nicht sogar noch viel größer? Gab es da auch so viel Hate gegen EA? Wurde BF4 auch vorgeworfen, sich zu wenig von seinem Vorgänger abzuheben um den Vollpreis zu rechtfertigen?

 

[Murdoc85]

Sorry aber mit Leuten wie euch is diskutieren sinnlos, erstens hab die Beta gezockt, zweitens hab ich ja auch gesagt ich glaube es wär ein gutes Game geworden hätte sich Dice mehr mit eingebracht! Und es geht mir nicht um das Spiel primär, aber sinnerfassendes lesen is anscheinend echt hart, es geht darum das,( Achtung hier kommt der Sinn ) 3/4 von BF:H schon vorhanden war und dann dafür Vollpreis, wer das zählt und sowas unterstützt hf with no brain!

Ja die Studios habens auch drauf gehabt, bzw die Zeit sich nötige Handswerkzeug anzueignen, kann mir keiner erzählen das sei für Visceral der kreative wie gameplay technische große Wurf?! Und nochmal nur ums weiter auszuführen hätten sie's annähernd so wie Payday gestaltet + ein paar eigene Idden hät ich's mir geholt, aber wer ehrlich zu sich ist sieht das es ein BF mit anderen Skins ist!

Wenn ihr schon solche fanaten seid das EA und Visceral hier für euch was tolles bereitstellen bitte dann sei dem so, die Mehrheit findets scheiße, aber jeder der was dagegen sagt ist ja ein hater, hat keine Ahnung oder bla bla fk bla!

und btw hab nicht Medizin und Programmieren verglichen, lern mal lesen dann red ma weiter!

 

[xaan]

und btw hab nicht Medizin und Programmieren verglichen, lern mal lesen dann red ma weiter!

Habe ich dir ja auch nicht vorgeworfen. Lern' mal lesen, dann reden wir weiter.