Battlefield Hardline Beta: "Wirkt wie ein Addon für BF4" - Erste Eindrücke aus der Community

[leckmuschel]

das spiel ist eine frechheit. wenn da kein bf im namen wäre, würde man es als schrecklichen free2play shooter abstempeln. die entwickler kriegen extra ein halbes jahr mehr zeit, und es wird noch schlimmer. was das "neue" team von visceral mit dead space 2 und 3 gemacht haben, bestätigt meine prognose über bfhl. dieses studio plättet einfach nur spielereihen.
und alle die hotwire geil finden, dieser modus macht genau 2 tage spaß und dieser modus rechtfertigt keinen vollpreistitel. bfbc2 - vietnam hatte damals 13 euro gekostet.

 

[Oray]

Lieber Oray, ich kann dir versichern mich mit Zahlungen von Gehältern auszukennen. Da Spieler nunmal die potenziellen Käufer des BF Hardline Titel sind steht es denen wohl frei sich eine Meinung durch die Betas zu bilden. Das schöne an Meinungen ist doch, dass sie verschieden sind und man wenn man möchte daraus einen Nutzen ziehen kann. Du musst ja nicht mit den Meinungen konform gehen, die Spieler abzuqualifizieren sie hätten von Nichts Ahnung geht dabei wohl zu weit.

Falls du in der Lage sein solltest die Realität um dich herum wahrzunehmen, stellst du schnell fest, dass negative oder positive Kritik allgegenwärtig ist. Dabei ist es egal ob es sich um ein Spiel oder reales Produkt handelt. Im übrigen leben Firmen von jeglicher Art der Kritik, ist es doch das Feedback welches Entwicklern, Produzenten oder Marketing Spezialisten Hinweise auf zukünftige Entwicklungen geben. Im übrigen zählt auch Absatz/Umsatz zu Feedback. Man kann natürlich auch wie du jegliche Kritik als lächerlich darstellen und diese abprallen lassen. In der Realität ist es aber der Niedergang eines gewinnorientierten Unternehmens.

Zudem möchte ich erwähnen, dass eine Diskussion um dieses Thema in diesem Teil des Forums ausdrücklich gewünscht ist. Somit bist wohl du derjenige welcher Frechheit und Arroganz anführt. Aber trotzdem danke für den Ausblick in deine Persönlichkeit.

Freie und Konstruktive Kritik sieht anders aus ... Niedergang eines gewinnorientierten Unternehmens wie EA? Für wen hälst du dich. Naja egal. Ich möchte nicht streiten.

 

[Oray]

Ehrlich bei solchen Honks wie dir, die anscheinend glauben, daß das der Kunde gefälligst das Maul zu halten hat (weil überspitzt gesagt Hoeneß und Konsorten mehr in der Tasche haben - schaffen wir doch gleich das Wahlrecht für die Armen auch gleich mit ab), bin ich froh wenn ich nicht dir deine wertvolle Zeit raube und mich in diesem "Battlefield Spiel" - oder was auch immer es sein soll - nicht aufhalte.
Schon süß, ein Kommerzfan das so arg Männchen macht für die Industrie, ist schon was arg belustigendes.

Ja hat er. Der Kunde hat sein Maul bei solch banalen Antworten und Kritik.

Dann spiel das Spiel nicht wenn du es so kacke findest! Wenn ich ein Spiel so scheiße finden würde, würde ich es nicht mal mit dem Arsch anschauen. Wer ist hier der Kommerzfan?

 

[jupack]

Wie ein Addon wirkt Hardline sicherlich nicht. Der Unterschied von BF3 auf BF4 war da kleiner.
Ich denke, dass die Entwickler einfach mal einen Ableger für die vielen Gamer machen wollten, die gerne Close Quarters spielen. Die, die gerne das ursprüngliche BF spielen, können ja auf BF5 warten, welches sich dann, so hoffe ich, wieder verstärkt auf das alte Gameplay konzentrieren wird.

 

[alu355]

Ja hat er. Der Kunde hat sein Maul bei solch banalen Antworten und Kritik.

Der Kunde hat was? Hat sein Maul...
...weit aufzureißen damit so drollige Kerlchen wie du es auch mal kapieren?
Oder meintest du was anderes als du mal wieder auf deine Tastatur eingehackt hast?

Dann spiel das Spiel nicht wenn du es so kacke findest! Wenn ich ein Spiel so scheiße finden würde, würde ich es nicht mal mit dem Arsch anschauen. Wer ist hier der Kommerzfan?

Ich habe die Serie mit all seinen Teilen von Anfang an gespielt und werde mir wegen einem Dahergelaufenen nicht es nehmen lassen Kritik an etwas zu äußern in das ich schon so lange so viel Zeit reingesteckt habe.
Und ja du bist immer noch der Laufmast der Industrie.
Kacke, Scheiße, meine Güte...hier hast du noch ne zu deinem Gelaber dazu.

 

[Zybba]

Alles zu Komerz geworden, keinen Bock mehr auf Shooter, Team- Clan Shooter ala CS gibt es eh nicht mehr.

Ist wohl eher eine Sache der Organisation...
Man kann auch BF im Clan mit entsprechenden Matches spielen. Alternativ kann mich sich auch anderen Spiele anschauen, die weniger mainstreamorientiert sind.

Wo Battelfield drauf steht soll auch Battlefield drin sein! Frag mal in der Lebensmittelindustrie nach, was passiert, wenn man von einem Produkt die Rezeptur umkrempelt?

Dann wird aus KINDER_Riegel KINDER_Pinguin. Die lassen sich es genauso wenig nehmen, ihren bekannten Namen weiter zu verwenden.

Ich habe die Serie mit all seinen Teilen von Anfang an gespielt und werde mir wegen einem Dahergelaufenen nicht es nehmen lassen Kritik an etwas zu äußern in das ich schon so lange so viel Zeit reingesteckt habe.

Du spielst die Reihe seit BF 1943, hast aber dennoch auch alle Teile seit BC2 gekauft?
Dann musst du dich meiner Meinung nach auch nicht beschweren, dass es immer mehr Richtung casual/CoD geht.

 

[alu355]

Du spielst die Reihe seit BF 1943, hast aber dennoch auch alle Teile seit BC2 gekauft?
Dann musst du dich meiner Meinung nach auch nicht beschweren, dass es immer mehr Richtung casual/CoD geht.

Für dich existiert Battlefield erst mit BF 1943?
Du solltest dich vielleicht aus der Diskussion raushalten, wenn du noch nicht mal weißt, was es alles vor BF 1943 an Battlefieldspielen gab.
Anscheinend hast du auch noch nicht gehört, daß man ohne Probleme auch eine Vollversion einfach bei Freunden sich anschaut und austestet nach Release, nach BF3 war bei mir mit der Vollversion Schluß.
Selbst Battlefield 2142 (oh mein Gott das ist von 2006! Zybba) mit seinem Science Fiction Setting das ich eher abgelehnt hatte, würde ich rauf und runter spielen bevor ich mir nochmal BF4 und insbesondere Hardline antun würde.

 

[Saji]

dann würde statt Hardline Bad Company in dem Mimimi stehen

Wenn es so umgesetzt worden wäre wie Hardline, ja. Gut, es gibt immer was zu meckern, das ist bei den Gamern ja normal. Die würden sogar nörgeln wenn EA, Ubisoft und Activision zusammen ein Jahr lang ihre Neuerscheinungen kostenlos hergeben würden. Hardline ist einfach das Battlefield das wir verdienen aber nicht wollten.

Für dich existiert Battlefield erst mit BF 1943?
Du solltest dich vielleicht aus der Diskussion raushalten, wenn du noch nicht mal weißt, was es alles vor BF 1943 an Battlefieldspielen gab.

Erstens heißt es Battlefield 1942, und zweitens war das der erste Teil der Shooter-Reihe Battlefield. Der Ursprung liegt beim Spiel Codename Eagle, das aber nicht von DICE entwickelt wurde. Das Studio wurde allerdings von DICE aufgekauft.

 

[kidou1304]

ich weise euch nur mal darauf hin, dass es sehr wohl ein 1943 gab Es kam aber 2009 nur für Konsolen, die Windowsversion wurde eingestellt. Auch wenn die untere Richtigstellung bezug auf seinen Anfang mit der BF-Reihe schon auf 1942 geht, was dann auch richtig ist. ^^

 

[Saji]

ich weise euch nur mal darauf hin, dass es sehr wohl ein 1943 gab Es kam aber 2009 nur für Konsolen, die Windowsversion wurde eingestellt. Auch wenn die untere Richtigstellung bezug auf seinen Anfang mit der BF-Reihe schon auf 1942 geht, was dann auch richtig ist. ^^

Das ist wahr! Allerdings denke ich bei Diskussionen auf PC Games primär über die PC-Spiele nach. Ich denke Zybba hat sich einfach vertippt und meinte 1942, nicht '43. 1943 kam ja erst nach BF2, BF2142 und BFBC raus, daher würde die Annahme eh keinen Sinn machen er denke BF gibt es erst seit dem 1943 Teil.

 

[alu355]

ich weise euch nur mal darauf hin, dass es sehr wohl ein 1943 gab Es kam aber 2009 nur für Konsolen, die Windowsversion wurde eingestellt. Auch wenn die untere Richtigstellung bezug auf seinen Anfang mit der BF-Reihe schon auf 1942 geht, was dann auch richtig ist. ^^

Ich behaupte mal das Saji genau aufgrund des Consoles-only das mit 1943 übersehen hat, immerhin weiß er doch etwas über die Entstehung.
Zybba hingegen hat nach BF 1943 direkt BC2 aufgezählt, welches nach 1943 released worden ist.
Was eindeutig zeigt, daß er nicht an BF 1942 gedacht hat - sonst hätte er als nächstes Battlefield Vietnam oder Battlefield 2 erwähnt.

 

[Zybba]

Zybba hingegen hat nach BF 1943 direkt BC2 aufgezählt, welches nach 1943 released worden ist.
Was eindeutig zeigt, daß er nicht an BF 1942 gedacht hat - sonst hätte er als nächstes Battlefield Vietnam oder Battlefield 2 erwähnt.

Oh, hab mich vertan. Ich meinte 1942.
Für mich ist nur BC2 der erste Schritt der "Vercasualisierung" auf dem PC.

 

[Kwengie]

Es spielt sich halt... anders. Gebt dem Titel doch einfach mal eine Chance bevor das ganz große Gemecker wieder losgeht. Ist aber scheinbar leider im Moment duch die vielen Early Access Titel und die Betas Mode geworden, schon vor dem Release der Endversion seinen Frust freien Lauf zu lassen. Dabei besteht ja gerade der Sinn von Betas und Early Access Versionen darin, ein konstruktives Feeback zu bekommen und Verbesserungen bis zum Release einzubauen. Leider nehmen aber viele. viele Spieler diese Versionen als Endversionen hin und behandeln diese auch so in ihren Kommentaren.
Und dieses Gemecker "hätten lieber Battlefield 4 verbessern sollen": Das Spiel wird von einem komplett anderen Studio entworfen. Und der Support bei BF4 geht anstandslos weiter: ein DLC ist in der Mache, demnächst kommen Patches und weitere Premium Events...

lieber Cicero,
ich möchte Dich ganz herzlich an Sacred 3 erinnern und die Verantwortlichen haben mit Pauken und Trompeten ihr Ding durchgezogen, obwohl dieses Spiel schon seit Bekanntgabe der Inhalte zum Scheitern verurteilt war.
Der Spieler möchte was ganz anderes haben als schnelle Action und mächtig viel BumBum und dies versteht EA einfach nicht.
Wenn ich schnelle Action und das besagte BumBum haben möchte, spiele ich Call of Duty und kein Battlefield. Battlefield ist aber seit 2002 ein teamorientierter Shooter und spielt sich bis zur großen 2 im Titel langsamer als der ärgste Feind von EA.
... und das war auch gut soooo...

In diesem Shooter hat meiner Meinung eine Selbstheilung, unbegrenzte Munition und 3D-Spotting (Cheaten) nichts zu suchen!

Wieso sollen wir dem Titel eine Chance geben, wenn das Spiel praktisch ein Battlefield 4 mit anderen Skins ist? Es grenzt schon an Frechheit seitens der Verantwortlichen, dieses Spiel als Vollpreistitel zuzüglich den Premiumkosten von nochmals 50,00 Euro an den Mann bringen zu wollen. Ein AddOn von 30,00 Euro hätte doch vollkommen gereicht, aber ich denke, die Verantworlichen machen den selben Fehler wie die Macher von Sacred 3 und nachher schieben sie sich gegenseitig den schwarzen Peter zu.
Warum hat EA überhaupt noch einen Communitymangager, obwohl der Posten seit Battlefield: Bad Company 2 fehl am Platz ist, denn auf die Community wird lange nicht mehr gehört.
Seit dem Konsolenbattlefield gibt es nur noch kleine Karten, angeblich aber die Größten in der Battlefield-Geschichte und wieder lese ich, daß die Karten zu klein sind.
Battlefield wird nun mal mit 64 Mann gespielt, Call of Duty dagegen wird mit 16 oder 18 Mann gespielt; dieses vergessen die Entwickler sowie der Publisher rund um Battlefield, die jedoch dieses Spiel in das CoD-Korsett zwängen möchten und bisher immer Schiffbruch erlitten haben.

Und dieses Gemecker "hätten lieber Battlefield 4 verbessern sollen": Das Spiel wird von einem komplett anderen Studio entworfen...

das ist zwar richtig, aber Dice hat dennoch die Finger im Spiel, weil die beratend zur Seite standen bzw. immer noch stehen.

Und der Support bei BF4 geht anstandslos weiter: ein DLC ist in der Mache, demnächst kommen Patches und weitere Premium Events...

höre doch mit diesen Premium-Events in Form von doppelten Erfahrungspunkten auf. Das sind doch in Wahrheit legalisierte Cheater-Events.
... und die Nachtkarten finde ich auch nicht so toll, weil einfach die Beleuchtung auf schon bestehenden Tag-Maps ausgetauscht worden sind und mit dieser Masche fing schon Dice bei Battlefield: Bad Company 2 an, als uns sozusagen "neue Mappacks" verkauft worden sind. Der Haken war jedoch dabei, daß diese Maps für den anderen Spielmodi schon bestand und das fand der User nicht so prickelnd.
Wenn schon Nachtmaps kommen, dann bitte komplett neu entworfene und keine Retro, für die ich nochmals 15,00 Euro ausgeben darf. Die 4 Maps sind 1,00 Euro teurer geworden, denn bei BF3 kostete ein DLC noch 13,99, jetzt 14,99 Euro.
Ein Boosterpack zu Battlefield 2 hat gerade mal 9,99 Euro gekostet!!!

 

[MjrVenom]

lieber Cicero,
ich möchte Dich ganz herzlich an Sacred 3 erinnern und die Verantwortlichen haben mit Pauken und Trompeten ihr Ding durchgezogen, obwohl dieses Spiel schon seit Bekanntgabe der Inhalte zum Scheitern verurteilt war.
Der Spieler möchte was ganz anderes haben als schnelle Action und mächtig viel BumBum und dies versteht EA einfach nicht.
Wenn ich schnelle Action und das besagte BumBum haben möchte, spiele ich Call of Duty und kein Battlefield. Battlefield ist aber seit 2002 ein teamorientierter Shooter und spielt sich bis zur großen 2 im Titel langsamer als der ärgste Feind von EA.
... und das war auch gut soooo...

In diesem Shooter hat meiner Meinung eine Selbstheilung, unbegrenzte Munition und 3D-Spotting (Cheaten) nichts zu suchen!

Wieso sollen wir dem Titel eine Chance geben, wenn das Spiel praktisch ein Battlefield 4 mit anderen Skins ist? Es grenzt schon an Frechheit seitens der Verantwortlichen, dieses Spiel als Vollpreistitel zuzüglich den Premiumkosten von nochmals 50,00 Euro an den Mann bringen zu wollen. Ein AddOn von 30,00 Euro hätte doch vollkommen gereicht, aber ich denke, die Verantworlichen machen den selben Fehler wie die Macher von Sacred 3 und nachher schieben sie sich gegenseitig den schwarzen Peter zu.
Warum hat EA überhaupt noch einen Communitymangager, obwohl der Posten seit Battlefield: Bad Company 2 fehl am Platz ist, denn auf die Community wird lange nicht mehr gehört.
Seit dem Konsolenbattlefield gibt es nur noch kleine Karten, angeblich aber die Größten in der Battlefield-Geschichte und wieder lese ich, daß die Karten zu klein sind.
Battlefield wird nun mal mit 64 Mann gespielt, Call of Duty dagegen wird mit 16 oder 18 Mann gespielt; dieses vergessen die Entwickler sowie der Publisher rund um Battlefield, die jedoch dieses Spiel in das CoD-Korsett zwängen möchten und bisher immer Schiffbruch erlitten haben.


das ist zwar richtig, aber Dice hat dennoch die Finger im Spiel, weil die beratend zur Seite standen bzw. immer noch stehen.


höre doch mit diesen Premium-Events in Form von doppelten Erfahrungspunkten auf. Das sind doch in Wahrheit legalisierte Cheater-Events.
... und die Nachtkarten finde ich auch nicht so toll, weil einfach die Beleuchtung auf schon bestehenden Tag-Maps ausgetauscht worden sind und mit dieser Masche fing schon Dice bei Battlefield: Bad Company 2 an, als uns sozusagen "neue Mappacks" verkauft worden sind. Der Haken war jedoch dabei, daß diese Maps für den anderen Spielmodi schon bestand und das fand der User nicht so prickelnd.
Wenn schon Nachtmaps kommen, dann bitte komplett neu entworfene und keine Retro, für die ich nochmals 15,00 Euro ausgeben darf. Die 4 Maps sind 1,00 Euro teurer geworden, denn bei BF3 kostete ein DLC noch 13,99, jetzt 14,99 Euro.
Ein Boosterpack zu Battlefield 2 hat gerade mal 9,99 Euro gekostet!!!

Kwengie du sprichst mir aus Leib und Seele, so gut hätte ich es nicht sagen können *Thumb UP!*
Würde EA / DICE wirklich auf die Community hören, würden diese sagen sie wollen Battlefield 2 Feeling wieder haben, mit Teamplay und allem drum und dran (geschwindigkeit, balance, netcode)

Ich hoffe nur das DICE SW: Battlefront 3 nicht vergeigt *Gott erhöre meine Worte!*

 

[xaan]

lieber Cicero,
ich möchte Dich ganz herzlich an Sacred 3 erinnern und die Verantwortlichen haben mit Pauken und Trompeten ihr Ding durchgezogen, obwohl dieses Spiel schon seit Bekanntgabe der Inhalte zum Scheitern verurteilt war.
Der Spieler möchte was ganz anderes haben als schnelle Action und mächtig viel BumBum und dies versteht EA einfach nicht.
Wenn ich schnelle Action und das besagte BumBum haben möchte, spiele ich Call of Duty und kein Battlefield. Battlefield ist aber seit 2002 ein teamorientierter Shooter und spielt sich bis zur großen 2 im Titel langsamer als der ärgste Feind von EA.
... und das war auch gut soooo...

In diesem Shooter hat meiner Meinung eine Selbstheilung, unbegrenzte Munition und 3D-Spotting (Cheaten) nichts zu suchen!

Wieso ist eigentlich CoD so erfolgreich, wenn der Spieler™ das eigentlich gar nicht haben will...? Bist du sicher, dass du von dem Spieler™ redest und nicht einfach nur versuchst, deine eigene Meinung als Mehrheitsmeinung dazustellen?

Wieso sollen wir dem Titel eine Chance geben, wenn das Spiel praktisch ein Battlefield 4 mit anderen Skins ist? Es grenzt schon an Frechheit seitens der Verantwortlichen, dieses Spiel als Vollpreistitel zuzüglich den Premiumkosten von nochmals 50,00 Euro an den Mann bringen zu wollen.

Ja was denn jetzt? Ist BF:HL denn nun ein CoD Klon und gar kein echtes Battlefield mehr, oder ist es nur ein Battlefield mit anderen Skins? Bin ich eigentlich der einzige, dem der Widerspruch in dieser Argumentation auffällt? Ich hab so ein klein wenig das Gefühl, es gibt da eine Fraktion die das Spiel einfach hassen will, und die schmeißt jedes nur erdenkliche Argument in den selben Topf. Egal ob die sich gegenseitig widersprechen. Hauptsache dagegen.


BTW: Was EAs Monetarisierungsmodell angeht stimme ich dir absolut zu. Aber das betrifft ja wiederum nicht BF:HL exklusiv, sondern alles was EA in letzter Zeit so rausgebracht hat.

 

[Enisra]

Wieso ist eigentlich CoD so erfolgreich, wenn der Spieler™ das eigentlich gar nicht haben will...? Bist du sicher, dass du von dem Spieler™ redest und nicht einfach nur versuchst, deine eigene Meinung als Mehrheitsmeinung dazustellen?

warscheinlich ist das der Bild Effekt, die ließt ja auch nie jemand

 

[alu355]

warscheinlich ist das der Bild Effekt, die ließt ja auch nie jemand

Absolut richtig.
Wenn die Frankfurter Allgemeine anfängt zur BILD zu mutieren, lob ich die nicht für ihren Mut zu "neuen Inhalten" und schließe am besten noch ein ABO ab, sondern werf die Zeitung in die Ecke.
Ergo, wenn Battlefield immer mehr von seinen Wurzeln verliert und Spielelemente der Konkurrenz auf biegen und brechen einführt, werde ich mir auch nicht Battlecall: Payday freudig besorgen gehen.

Manche Marken sind einfach nur noch Selbstläufer, was nichts über ihre Qualität aussagt.
Millionen Fliegen können nicht irren - Mist schmeckt.

 

[xaan]

Absolut richtig.
Wenn die Frankfurter Allgemeine anfängt zur BILD zu mutieren, lob ich die nicht für ihren Mut zu "neuen Inhalten" und schließe am besten noch ein ABO ab, sondern werf die Zeitung in die Ecke.
Ergo, wenn Battlefield immer mehr von seinen Wurzeln verliert und Spielelemente der Konkurrenz auf biegen und brechen einführt, werde ich mir auch nicht Battlecall: Payday freudig besorgen gehen.

Manche Marken sind einfach nur noch Selbstläufer, was nichts über ihre Qualität aussagt.
Millionen Fliegen können nicht irren - Mist schmeckt.

Ist die einzige Verbindung zwischen CoD und Bild, dass sie sich beide gut verkaufen? Oder hast du noch handfestere Argumente? Man könnte sonst denken, du wolltest sagen Beliebtheit und gute Verkaufszahlen seien automatisch etwas Schlechtes.

 

[alu355]

Ist die einzige Verbindung zwischen CoD und Bild, dass sie sich beide gut verkaufen? Oder hast du noch handfestere Argumente? Man könnte sonst denken, du wolltest sagen Beliebtheit und gute Verkaufszahlen seien automatisch etwas Schlechtes.

Nanana, das behauptest du - das ist dann deine ganz eigene Auslegung der Tatsachen.
Aber für jemanden der fleißig auf den Like Button drückt bei so einem Kommentar:

warscheinlich ist das der Bild Effekt, die ließt ja auch nie jemand

solltest du dich mit Kommentaren bezüglich "handfesterer Argumente" nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Kannst den Strohmann bei jemand anderem ausprobieren.

 

[xaan]

Nanana, das behauptest du - das ist dann deine ganz eigene Auslegung der Tatsachen.
Aber für jemanden der fleißig auf den Like Button drückt bei so einem Kommentar:
solltest du dich mit Kommentaren bezüglich "handfesterer Argumente" nicht so weit aus dem Fenster lehnen.
Kannst den Strohmann bei jemand anderem ausprobieren.

Hattest du noch ein Arugment um deine CoD - Bild Anspielung zu verfestigen? Oder beschränkst du dich jetzt auf ad hominem?