Battlefield 5: Soldatinnen bleiben im Spiel

[Siriuz]

Also ich finde es völlig in Ordnung das Frauen mit dabei sind, da wie schon viele erwähnt haben Frauen Teil des Krieges waren. Aber auch etliche Kinder waren beteiligt. Ich hoffe das man den Steampunk entfernt und das ganze so darstellt wie es war. Schließlich wäre das sonst, auch eine Beleidigung für all diejenigen die damals ihr Leben ließen, und man heute daraus eine Clownveranstaltung macht. Für mich ist sowas ein absolutes Tabu. Wer einen zweiten Weltkrieg zeigen will, muss mit Brutalität höchsten Grades arbeiten. Das wurde leider schon beim ersten vergeigt. Die Leute haben sich dank des Giftgases die Lunge ausgekotzt, Stück für Stück und sind dann entweder am kollabieren der Lunge gestorben, oder daran, das sie an ihrem eigenem Blut erstickt sind. Nur mal so am Rande erwähnt. Wer daraus ein Hallodri macht, der kann nur schlechte Verkaufszahlen und Buhrufe ernten^^

Nochmal: Frauen haben lediglich bei der roten Armee eine Rolle gespielt. Und diese waren erst sehr spät an der Front. Weder bei den Polen, Franzosen, Amerikaner, Engländer oder Deutschen wurde eine Frau regulär an die Front geschickt. Selbst bei der Verteidigung von Berlin wurden HJler und ältere Herren eingesetzt. Ein Hitler war immer dagegen Frauen in der Wehrmacht einzusetzen.

 

[Schalkmund]

Man check doch mal das JEDER Entwickler den zweiten Weltkrieg "falsch darstellt".

Und zukünftig hauen wir noch ein paar Drachen und UFOs ins Spiel schließlich waren Weltkriegs-Shooter eh nie realistisch. Jeder weiß das die WW2-Shooter nie 100% die Realität abgebildet haben, viele Dinge die dort möglich waren wie heilen und spawn etc, waren schlicht der Gameplay-Mechanik geschuldet damit das Spiel noch einigermaßen Spaß machen kann. Aber mittlerweile scheint man ja soweit zu sein, die Spiele mit optisch unpassenden Krempel zuscheißen zu müssen, um sie auch bis zum Letzten durch monetarisieren zu können, so dass man sich als Spieler echt fragen muss warum man überhaupt den 2. Weltkrieg als Szenario gewählt, wenn es am Ende keiner wiedererkennen soll. EA hätte es wohl einfach besser als Battlefield P (für Parodie) bewerben sollen, dann gäbe es wohl kaum Klagen, weil jedem klar gewesen wäre, dass die Zirkusvorstellung von BF V nichts mit dem ursprünglichen Spielgefühl von BF1942 mehr gemein haben soll. Alternativ hätte ich als Titel noch Battlefield Vortnite im Angebot

 

[OldMCJimBob]

Dich künstlich aufregen weil du meine Worte absichtlich falsch interpretierst kannst du echt super. [,,,]
Wo du aber schon beim predigen bist weil du Sachen absichtlich falsch verstehst kannst du mir von deinem 3mm Sockel der vermeintlichen moralischen Überlegenheit gerne noch erklären wer dieses "ihr" ist zu dem du mich aus irgendeinem Grund zählst.

Ich wollte weder predigen, noch mich künstlich aufregen. Lediglich habe ich festgestellt, dass die Kritik, es würde dem Spiel auf einmal an historischer Korrektheit mangeln, weil Frauen als Kämpferinnen im zweiten Weltkrieg dargestellt werden auf wackelingen Füßen steht, wenn man bedenkt, wie wenig authentisch das Spiel an unzähligen anderen Stellen ist, ohne das dies jemanden stört. Nun folgt auf die eine Ungereimtheit keinerlei Aufschrei, auf die andere aber verlässlich jedes Mal ein 10 Seiten Threat mit unzähligen, geifernden "scheiß politische Korrektheit, scheiß SWJ, usw" Kommentaren. Daraus schlussfolgere ich, dass es "euch" gar nicht um historische Korrektheit geht. Womit das "ihr" erklärt wäre: Du & die anderen Kommentatoren hier, die so offensichtlich mit zweierlei Maß messen. Da dies nun erklärt wäre - geh doch mal inhaltlich darauf ein? Wo versteh ich Dich falsch? Absichtlich tu ich es nämlich nicht. Beste Grüße

 

[Orzhov]

Ich wollte weder predigen, noch mich künstlich aufregen. Lediglich habe ich festgestellt, dass die Kritik, es würde dem Spiel auf einmal an historischer Korrektheit mangeln, weil Frauen als Kämpferinnen im zweiten Weltkrieg dargestellt werden auf wackelingen Füßen steht, wenn man bedenkt, wie wenig authentisch das Spiel an unzähligen anderen Stellen ist, ohne das dies jemanden stört. Nun auf die eine Ungereimtheit keinerlei Aufschrei, auf die andere aber verlässlich jedes Mal ein 10 Seiten Threat mit unzähligen, geifernden "scheiß politische Korrektheit, scheiß SWJ, usw" Kommentaren. Daraus schlussfolgere ich, dass es "euch" gar nicht um historische Korrektheit geht. Womit das "ihr" erklärt wäre: Du & die anderen Kommentatoren hier, die so offensichtlich mit zweierlei Maß messen. Da dies nun erklärt wäre - geh doch mal inhaltlich darauf ein? Wo versteh ich Dich falsch? Absichtlich tu ich es nämlich nicht. Beste Grüße

Will sich nicht künstlich aufregen.
Versteht nix und regt sich künstlich auf.

Ich halte es für Zeitverschwendung zu versuchen dir die Ansichten anderer Personen zu erklären. Du hast es ja noch immer nicht verstanden das ich nicht einmal irgendetwas kritisiere, dennoch versuchst du dein minderwertiges Lagerdenken auf mich anzuwenden weil du scheinbar nicht in deinen Kopf bekommst das es sich nicht um eine organisierte Gruppe handelt in die du mich zu stecken versuchst. Bitte doch die anderen Personen dir ihre Ansichten zu erklären. Das das von Erfolg gekrönt sein wird bezweifle ich.

 

[Malifurion]

Naja, ich versuche das mal aus einer (hoffentlich) sachlichen und neutralen Sicht zu sehen. Wenn man sich die Inhalte von BF V ansieht, dann ist es offentlich, dass im Hinblick auf das Design, die Inhalte nicht geschichtlich korrekt visualisert werden. Aber es gibt fast keine Titel, die das WWII Szenario korrekt dargestellt haben. Es ist immer irgendwo eine Annäherung gewesen. Man kann also im wesentlichen hoffen, wenn ein großer Entwickler sich dieses Szenario aussucht, um ein Spiel darum zu basteln, sich auch genügend Ressourcen und Zeit herholt um für Concept Art und Recherche aufzukommen. Mir kommt das Produkt hier so vor, als hätte es während der Entwicklung eine Berg und Talfahrt gegeben und sich Art Director und Management nicht einig gewesen wären. Es ist natürlich eine Vermutung, aber ein Spiel, dass bei Veröffentlichung so viel Kritik einfährt ist nicht unbedingt auf das Talent der Entwickler zurückzuführen, sondern wohl eher interne Kommunikationsschwierigkeiten. Das war auch bei ME: Andromeda der Fall. Aber sowas plaudert auch nie jemand aus, wie es ist, in einem AAA Studio zu arbeiten. Ich bin mir auch sicher, dass einige Character Artists, egal ob Junior oder Senior sich sicherlich gefragt haben, warum sie sowas modellieren müssen, wenn das allgemeine Szenario der zweite Weltkrieg sein soll. Wenn aber als Statement dann kommt, dass der Spielspaß an oberster Stelle steht, dann hätte man genauso gut auch ein anderes Szenario wählen können. Im Umkehrschluss dreht sich wieder alles um Monetarisierung und Franchiseerweiterung. Kosten sind Immens, wenn man ein neues Universum kreieren will und dahingehend wird sich auf Bestehende verlassen, die aber durch nicht transparente Ereignisse innerhalb der Firmen so nach und nach zerstört werden. Das bisher gezeigte Material hat ein sehr talentiertes Team hinter sich und ich wage nicht im geringsten anzuzweifeln, was DICE alles kann. Ich halte das neuste Battlefield für ein Design-Fail - es wurde einfach nicht genug intern kommuniziert, was das Produkt Management nun eigentlich haben will. Es ist der klassiche Fall von Deadlines und Budget: man will etwas neues kreieren, oder etwas Neues in eine bestehende Produktlinie einbauen - durch die enge Zeit schaffen es nur wenige Dinge ins finale Produkt und das Management kalkuliert aber anders und somit wird der bisherige Content veröffentlicht, ohne darüber nachzudenken, wie es die Konsumenten aufnehmen. Ich will nicht darauf hindeuten, dass man Zeit in Nutzerumfragen packen soll, aber ich bin mir sicher, dass die Kritik gegenüber das Spiel hier nicht von Ohneweiteres kommen, sondern triftige Gründe aufweisen. EA sollte sich weniger um ihre Entwickler kümmern sondern wie man Ideen intern besser kommunizeren kann, dass Fehler wie dieser hier, nicht mehr passieren. Kontroverse Spiele gab es schon immer, aber es ist ein deutlicher Unterschied, wenn ein Entwickler sich dazu entscheidet speziell so eins zu generieren, oder wenn es in Missverständnisse endet, die dann zu so einem Produkt münden.

 

[OldMCJimBob]

Will sich nicht künstlich aufregen.
Versteht nix und regt sich künstlich auf.

Ich halte es für Zeitverschwendung zu versuchen dir die Ansichten anderer Personen zu erklären. Du hast es ja noch immer nicht verstanden das ich nicht einmal irgendetwas kritisiere, dennoch versuchst du dein minderwertiges Lagerdenken auf mich anzuwenden weil du scheinbar nicht in deinen Kopf bekommst das es sich nicht um eine organisierte Gruppe handelt in die du mich zu stecken versuchst. Bitte doch die anderen Personen dir ihre Ansichten zu erklären. Das das von Erfolg gekrönt sein wird bezweifle ich.

Ich habe Dir ziemlich schlüssig und unaufgeregt meine Gedanken zu DEINEN Positionen ("Der zweite Weltkrieg war weder inklusiv noch divers. Das bedeutet das die Entwickler nun den Krieg falsch darstellen um ein Bild davon zu zeichnen das ins eigene Weltbild passt") dargelegt. Wo steckte darin "minderwertiges Lagerdenken"? Ich habe Deine Aussagen stellvertretend für die Aussagen vieler Kommentatoren hier genommen, weil ihr in meinen Augen ähnliche Positionen zu vertreten scheint. Sollte ich Dich missverstanden haben - my bad, warum willst Du dann nicht Klarheit schaffen? Du hängst Dich hier weit aus dem Fenster (siehe "durch "Femnazis und SJW [sic!]" beeinflusste Darstellung der Figuren in Battlefield 5 zerstören Meinungsfreiheit") und schlägst verbal um Dich (siehe "Genau das sorgt dafür das Leute wie du einen so beschissenen Ruf haben und viele Leute feindseelig reagieren wenn deinesgleichen mal wieder ideologisches Geseier ablässt."), aber wenn man Dich darauf anspricht und probiert zu erklären, warum man nicht Deiner Meinung ist blockst Du ab; Du packst in Schubladen und argumentierst die ganze Zeit auf irgendeiner ideologischen Basis, willst aber selbst auf keinen Fall in irgendeiner Form mit anderen Leuten in einer Schublade landen. Dein Argument, Dich nicht in den Dialog zu begeben ist, dass niemand an einem Dialog mit Dir interessiert wäre, bzw Deiner Zeit nicht wert ist.

Nochmal: Ich fühle mich gar nicht aufgeregt, und auch nicht ideologisch oder sonstewie aufgeladen. Ich finde es einfach nicht schlimm, wenn man sich auch ne Frau als Avatar in nem WW2-Shooter basteln kann, und empfinde die Aufregung darüber als überzogen und bigot. Beste Grüße & schönen Sonntag noch

 

[NilsonNeo41]

Wie immer ist die Walt halt nicht schwarz oder weiß. Zwischen "ein Spiel mit einem historischen Setting muss 100% realistisch sein" und "das Spiel darf alles, weil es ein Spiel ist" liegen viele Zwischenstufen. Viele davon wurde akzeptiert, oft einfach deshalb, damit das Setting als Spiel (als MP Shooter) funktionieren kann.

Das solche "Patzer" dann gleich den Shitstorm auf den Plan rufen, liegt leider an der Natur des Internets.

 

[Realchicken]

Ich wette selbst wenn das Spiel ultra geil wird, wird es Leute hier geben die wegen einer kleinen Abweichung der Realität einfach nur "Kauf ich nicht, da gibts Frauen und Gesichtsbemalung" zu sagen haben.

Was eigentlich traurig ist..

 

[Orzhov]

Ich habe Dir ziemlich schlüssig und unaufgeregt meine Gedanken zu DEINEN Positionen ("Der zweite Weltkrieg war weder inklusiv noch divers. Das bedeutet das die Entwickler nun den Krieg falsch darstellen um ein Bild davon zu zeichnen das ins eigene Weltbild passt") dargelegt. Wo steckte darin "minderwertiges Lagerdenken"? Ich habe Deine Aussagen stellvertretend für die Aussagen vieler Kommentatoren hier genommen, weil ihr in meinen Augen ähnliche Positionen zu vertreten scheint. Sollte ich Dich missverstanden haben - my bad, warum willst Du dann nicht Klarheit schaffen? Du hängst Dich hier weit aus dem Fenster (siehe "durch "Femnazis und SJW [sic!]" beeinflusste Darstellung der Figuren in Battlefield 5 zerstören Meinungsfreiheit") und schlägst verbal um Dich (siehe "Genau das sorgt dafür das Leute wie du einen so beschissenen Ruf haben und viele Leute feindseelig reagieren wenn deinesgleichen mal wieder ideologisches Geseier ablässt."), aber wenn man Dich darauf anspricht und probiert zu erklären, warum man nicht Deiner Meinung ist blockst Du ab; Du packst in Schubladen und argumentierst die ganze Zeit auf irgendeiner ideologischen Basis, willst aber selbst auf keinen Fall in irgendeiner Form mit anderen Leuten in einer Schublade landen. Dein Argument, Dich nicht in den Dialog zu begeben ist, dass niemand an einem Dialog mit Dir interessiert wäre, bzw Deiner Zeit nicht wert ist.

Nochmal: Ich fühle mich gar nicht aufgeregt, und auch nicht ideologisch oder sonstewie aufgeladen. Ich finde es einfach nicht schlimm, wenn man sich auch ne Frau als Avatar in nem WW2-Shooter basteln kann, und empfinde die Aufregung darüber als überzogen und bigot. Beste Grüße & schönen Sonntag noch

Ich habe dir aufgezeigt wo es um Inklusion geht, nachdem du scheinbar nichtmal den Anfang des Artikels gelesen hast. Dazu kommt kein Wort von dir, nichtmal ein Eingeständnis deines eigenen Fehlers. Des Weiteren machst du weiter mit deinem minderwertigen Lagerdenken indem du behauptest das meine Aussagen die lediglich das Offensichtliche widerspiegeln in einem Zusammenhang mit der persönlichen Meinungen anderer Forennutzer zusammenhängen die dir persönlich nicht in den Kram passen. Sonst würdest du nämlich nicht auf ihnen rumreiten, sondern sie einfach in Ruhe lassen. Weiterhin bist du hier derjenige beim Thema Battlefield von Femnazis und SJW spricht, nicht ich. Das ich mich wehre wenn du versuchst mich billigen Tricks zu der Gruppe von Leuten zu schieben die dir nicht in den Kram passen ist das Mindeste.

Was du machst ist das du dir einen lustigen Strohmann baust weil du meine "Position" zu Battlefield v nicht kennst. Das du an einem Dialog nicht ernsthaft interessiert bist kann übrigens ganz gut daran erkennen das du deinen Beitrag mit einer offenbar verärgerten Reaktion startest, gefolgt von einer angepissten Belehrung darüber was Videospiele sein sollen, die du dir gar nicht aus dem Rektum gezogen hättest wenn du dich nicht an offensichtlichen Tatsachen stören würdest. Danach arbeitest du dich halt an deinem Strohmann ab, weil du einfach keine Ahnung hast was für eine Position ich vertrete und dir auch nicht die Mühe machen willst diese in Erfahrung zu bringen.

Da jeder Eisbecher aber natürlich noch eine Kirsche braucht machst du munter genau das was du mir vorwirfst.

Als gut gemeinter Ratschlag, versuch doch mal die Positionen anderer Menschen in Erfahrung zu bringen und sie nachzuvollziehen. Könnte deinen Horizont ein wenig erweitern und sogar Spaß machen.

 

[Kwengie]

Und? Die Britten und Sowjets haben sie offiziell mit Waffen ausgestattet. Der Spätere Präsident Frankreichs Charles de Gaulle rief Partisanen in Frankreich zum Widerstand gegen Deutsche Besatzer auf. Sie waren ein Teil des 2.WK

eben nicht und die Haagener Landkriegsordnung von 1907 wurde von 44 Staaten unterzeichnet. Diese kann man nicht mal aufkündigen, nur weil es einem grad in den Kram passt.
Die Russen haben diese Landkriegsordnung sowie den Versailler Schanddiktat von 1919 nicht unterschrieben.

Wie Du weißt, hat Frankreich zusammen mit Großbritannien mit seinen Vasallen aus Übersee uns am 3. September 1939 den Krieg erklärt und rate mal, welcher Staat uns 1914 ebenfalls den Krieg erklärte. Erinnere Dich bitte, daß dieses Land uns mehrfach den Krieg erklärte und Russland überfallen hat. Nach der vernichtenden Schlacht der imperialistischen Truppen bei Waterloo 1815 suchten die 55 Jahre später erneut Streit mit uns.
Rate mal, welche Länder vor einiger Zeit einen Luftangriff geflogen sind, obwohl nichts aufgeklärt war/ ist.

nun aber wieder zurück zur Haagener Landkriegsordnung und hier mal ein Auszug aus dieser Vereinbarung:

Frankreich 1940-1944.
War zwischen dem Sieger und dem besiegten Staat ein Waffenstillstand
abgeschlossen wie 1940/41 zwischen Deutschland einerseits und Frankreich,
Belgien und Griechenland andererseits, war eine Widerstandsbewegung de lege
ausgeschlossen. Art. 3 des deutsch-französischen Waffenstillstandsabkommens vom
22.6.1940 bestimmte, daß in den besetzten Teilen Frankreichs das Deutsche Reich
alle Rechte einer Besatzungsmacht ausüben durfte...


... und da im Trailer Amis zu sehen sind und auch auf einem Kettengrad der Wehrmacht durch Häuser donnern, kann man davon ausgehen, daß die Zeit nach dem D-Day spielt.


Die Haagener Landkriegsordnung regelte eigentlich auch, wie mit Besiegten umzugehen ist oder, daß man das besiegte Land durch illegale Verhaftungen nicht regierungslos machen darf. Bezüglich der Rheinwiesen wurde ebenfalls gegen die Haagener Landkriegsordnung verstoßen und keiner tat etwas!
Was war mit den A-Bomben auf Nagasaki und Hiroshima, den tausenden Menschen zum Opfer fielen?
Warum gab es im "Deutschen Reich" keine Partisanen?
... weil das Deutsche Reich sich an dieser Abmachung gehalten hat.

 

[Gast1661893802]

Es gab keine Scoreboards,

Falsch !
Sowohl bei Sniper, Jagdflieger, ...
aber besonders stark auf US Seite auch bei Tanks, Infantrie wurde mit wachsender Begeisterung ein Scoreboard geführt !

 

[Dodo1995]

eben nicht und die Haagener Landkriegsordnung von 1907 wurde von 44 Staaten unterzeichnet. Diese kann man nicht mal aufkündigen, nur weil es einem grad in den Kram passt.
Die Russen haben diese Landkriegsordnung sowie den Versailler Schanddiktat von 1919 nicht unterschrieben.

Wie Du weißt, hat Frankreich zusammen mit Großbritannien mit seinen Vasallen aus Übersee uns am 3. September 1939 den Krieg erklärt und rate mal, welcher Staat uns 1914 ebenfalls den Krieg erklärte. Erinnere Dich bitte, daß dieses Land uns mehrfach den Krieg erklärte und Russland überfallen hat. Nach der vernichtenden Schlacht der imperialistischen Truppen bei Waterloo 1815 suchten die 55 Jahre später erneut Streit mit uns.
Rate mal, welche Länder vor einiger Zeit einen Luftangriff geflogen sind, obwohl nichts aufgeklärt war/ ist.

nun aber wieder zurück zur Haagener Landkriegsordnung und hier mal ein Auszug aus dieser Vereinbarung:

Frankreich 1940-1944.
War zwischen dem Sieger und dem besiegten Staat ein Waffenstillstand
abgeschlossen wie 1940/41 zwischen Deutschland einerseits und Frankreich,
Belgien und Griechenland andererseits, war eine Widerstandsbewegung de lege
ausgeschlossen. Art. 3 des deutsch-französischen Waffenstillstandsabkommens vom
22.6.1940 bestimmte, daß in den besetzten Teilen Frankreichs das Deutsche Reich
alle Rechte einer Besatzungsmacht ausüben durfte...


... und da im Trailer Amis zu sehen sind und auch auf einem Kettengrad der Wehrmacht durch Häuser donnern, kann man davon ausgehen, daß die Zeit nach dem D-Day spielt.


Die Haagener Landkriegsordnung regelte eigentlich auch, wie mit Besiegten umzugehen ist oder, daß man das besiegte Land durch illegale Verhaftungen nicht regierungslos machen darf. Bezüglich der Rheinwiesen wurde ebenfalls gegen die Haagener Landkriegsordnung verstoßen und keiner tat etwas!
Was war mit den A-Bomben auf Nagasaki und Hiroshima, den tausenden Menschen zum Opfer fielen?
Warum gab es im "Deutschen Reich" keine Partisanen?
... weil das Deutsche Reich sich an dieser Abmachung gehalten hat.

Wow, die armen Deutschen töteten 6Mio Juden und überfielen Staaten sind aber natürlich Opfer.

 

[Kwengie]

Wow, die armen Deutschen töteten 6Mio Juden und überfielen Staaten sind aber natürlich Opfer.

Dies ist ein sehr interessante Äußerung von Dir und Du quasi aussagst, daß ein Verbrechen ein anderes Verbrechen rechtfertigt.
Es entzieht sich meiner Kenntnis, was Deine Argumentation mit der Haagener Landkriegsordnung und dem widerrechtlichen Partisanenkrieg zu tun hat.
Wie Du auch weißt, wurden wir am 3. September 1939 angegriffen, da diverse Länder uns den Krieg erklärten und Hitler sich auf friedlichem Wege die uns geraubten Gebiete zurückholte, bis er an der Sturheit Polens scheiterte, obwohl er denen Oderberg und andere Dinge als Ausgleich versprochen hatte, damit unter Deutscher Hoheit eine Trasse nach Danzig gebaut werden konnte.
Hier solltest Du Dich mit dem Versailler Schanddiktat auskennen, welcher die Fahrkarte zum Zweiten Weltkrieg in der Hand gehalten hat.

In der Schule hast Du gelernt, daß dem "Deutschen Reich" nach den verlorenen Kriegen immer Land geraubt worden ist und daß sich Stalin ebenfalls widerrechtlich Land aneignete.
Merkwürdigerweise provotierte Polen immer an unseren militärischen Niederlagen...