Battlefield 3 Destruction: Gebäude lassen sich nicht komplett zerstören

[TheKhoaNguyen]

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 3 Destruction: Gebäude lassen sich nicht komplett zerstören gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Battlefield 3 Destruction: Gebäude lassen sich nicht komplett zerstören

 

[ADBtv]

Schade...aber irgendwie nervte es bei bad Company 2 zb das die feinde einfach alles Pioniere waren und aus der distanz das gebäude indem das M-Com ist gesprengt haben, weil sie anders nicht rankamen.

Hätte mir aber echt erhofft das dies bei BF3...durch jets zb möglich sein könnte.

 

[Hannibal89]

Mal sehen, solange es nicht diese unzerstörbaren Gebäude gibt wie in BC2, lass ich mir das noch gefallen.

 

[Parady]

Wäre auch zu schön gewesen..

 

[TryMission]

Einerseits finde ich es schade, weil komplett zerstörte Häuser einfach "besser" in die Szenerie passen. Da tobt 15 Minuten lang ein Kampf und ein, zwei Gebäude haben es da einfach nicht überstanden, da machen derartige Ruinen schon in gewisser Weise etwas her. Ich finde es allerdings auch gut so, denn so wird es nicht mehr möglich sein, Gebäude, in denen M-Com-Stationen platziert sind, einfach wegzuschießen. Wobei man da auch einfach mal die M-Com-Stationen schlau platzieren könnte, wie es beispielsweise bei der zweiten A-Station auf Arica der Fall ist; da ist die M-Com-Station in einer Garage untergebracht. Und außerdem nutzen nicht Wenige derartige Ruinen als ... Na, sagen wir mal "dauerhafte Deckungsmöglichkeit" ...

 

[Marten-Broadcloak]

Schade...aber irgendwie nervte es bei bad Company 2 zb das die feinde einfach alles Pioniere waren und aus der distanz das gebäude indem das M-Com ist gesprengt haben, weil sie anders nicht rankamen.

Hätte mir aber echt erhofft das dies bei BF3...durch jets zb möglich sein könnte.

Ich fand das eigentlich ganz gut gemacht. Immerhin war es ja nicht bei jedem Gebäude so. Bei Arica Harbour z.B. im Rush Modus ist anfangs nur ein Gebäude zerstörbar, im zweiten Abschnitt ebenfalls, im dritten und vierten Abschnitt gar nicht mehr. Meist ist das halt nur in den Anfangsabschnitten, um die Angreifer zu motivieren (es macht ja auch keinen Spaß, wenn du sofort bei den ersten Zielen grandios abkackst. Da gab es auch genug Maps, wo du wirklich sehr gut verteidigen konntest, z.B. in Vietnam bei Hill 137).

 

[Primekill]

da prahlen die mit dem des 3.0 die noobs, und dann ist es schlechter als 2.5 ? lool -.-
was soll denn jez bitte anderes sein als in 2.5..außer das es schlechter ist

 

[neosix123]

Also wenn man die kleinen, einstöckingen Häuser nicht mehr ganz zerstören kann wäre das scheiße...
Schon klar dass es Mist wäre, wenn man ein 15 Stückiges Hochhaus zerstören könnte...
Obwohl...Laune würds machen...^^

 

[leckmuschel]

soweit sind wir noch nicht, ganze häuser zerstören zu lassen. vielleicht mit frostbyte 4.0.

 

[Mentor501]

Ich glaubs einfach nicht,...!
Jaja, MCom Gebäude bla, hier gehts aber um JEDES Gebäude?!
Die wollen doch jetzt nicht ernsthaft sagen, dass man lediglich ein bisschen Facade wegsprengen kann und dem Rest passiert nichts?!
Das mag ja auf einigen Karten ´bei Hochhäusern angebracht sein, aber DAS habe ich nun nicht erwartet.
Warum schießen sich die Entwickler eigentlich immer selbst so sehr ins Bein, hätten die das von Anfang an klar gemacht müsste ich mich jetzt nicht ganz so sehr aufregen.
Wie schon gesagt, natürlich ist es bei einigen Gebäuden Sinnvoll und auch realistischer wenn sie sich nicht komplett dem Erdboden gleichmachen lassen, aber jetzt erst mit der Nachricht zu kommen dass lediglich das äußere unter Beschuss etwas brökeln wird ist einfach erbärmlich meiner Meinung nach.
Ich kann nur hoffen dass sie da noch einmal überlegen ob sie nicht wenigstens die kleineren Häuser zerstörbar machen könnten.
Dies ist meiner Meinung nach die schlechteste Neuigkeit die man uns hätte geben können...

 

[Mentor501]

soweit sind wir noch nicht, ganze häuser zerstören zu lassen. vielleicht mit frostbyte 4.0.

Sollte das ein Witz sein?
Wir sind schon lange soweit, ich denke es wurde aufgrund des Balancings und Leveldesigns so entschieden, trozdem furchtbar ärgerlich.

 

[Belgium]

Mit ein paar Mods kann man sicher irgendwann alles den Erdboden gleich machen! Denke es wird alles soweit kaputt gehn was, wie wir es von BBC kennen...

 

[Mentor501]

Mit ein paar Mods kann man sicher irgendwann alles den Erdboden gleich machen! Denke es wird alles soweit kaputt gehn was, wie wir es von BBC kennen...

BF3 hat KEINEN Mod Support!
Und ich kann nur hoffen dass die kleineren Häuser wie in BC2 immer noch zerstörbar sind, sonst macht die 3.0 keinen Sinn.

 

[Nemesiscain]

Das ist schon lange bekannt das große Gebäude nicht komplett zerstörbar sind nur die Aussenfassade wird hierbei zerstörbar sein. Kleinere Gebäude sind immernoch zerstörbar ähnlich wie bei Bad Company 2.

 

[Mentor501]

Das ist schon lange bekannt das große Gebäude nicht komplett zerstörbar sind nur die Aussenfassade wird hierbei zerstörbar sein. Kleinere Gebäude sind immernoch zerstörbar ähnlich wie bei Bad Company 2.

So steht das aber nicht in der News, darum geht es ja.

Außerdem war nie die Rede davon, dass nur die Fassade vom Beschuss beeindruckt wird, man durfte also bisher wenigsten annehmen, dass sich wenigstens in die ein oder andere Innenwand ein Loch sprengen lässt, dass scheints ja aber auch nicht zu geben.

Ich möchte dahingehend eine klarere Stellungnahme von DICE hören.

 

[Krampfkeks]

Also immernoch komplett gescriptete Zerstörung. Ich hoffe diesmal nicht so auffällig wie in BC2....immergleiche Löcher an immergleichen Stellen haben imho zimlich die Athmo kaputtgemacht

 

[Corsa500]

Wer zur Hölle ist eigentlich auf die Idee gekommen, das Destruction 3.0 zu nennen? Es ist ja anscheinend immer noch das gleiche System wie bei BC2, nur dass man das, was man zerstören kann, in kleinere Teile schießen kann...

Meiner Meinung nach ist das generell auch ein Fehler, so hat man nicht das Gefühl, man könne mit Explosivwaffen massiven Kollateralschaden anrichten, das hat mich schon bei BC2 gestört, dass obwohl ich jede wand mit C4 bepflastert habe das Haus danach noch stand... Genau so wie es auch unlogisch war, dass man manche Wände erst zerstören konnte, nachdem andere Wände zerstört waren, sodass auch ein Gebäude, bei dem nur noch zwei Mauern überhaupt intakt waren mit weiteren 50 Granaten nicht zu zerstören waren...

Genau so ein Zögern ist es, was die wirklich revolutionären Fortschritte bei Videospielen verhindert!

 

[Mentor501]

Also immernoch komplett gescriptete Zerstörung. Ich hoffe diesmal nicht so auffällig wie in BC2....immergleiche Löcher an immergleichen Stellen haben imho zimlich die Athmo kaputtgemacht

Findest du? So offensichtlich war das gar nicht. Erst wenn ein Gebäude in sich zusammenfiel und plötzlich alle Seitenwände weg waren war es lächerlich.
Außerdem hilft gescriptete Zerstörung die benötigte Bandbreite sowie den Hardware-Hunger gering zu halten.

Immerhin können einen die herabstürzenden Trümmer jetzt endlich Schaden zufügen!

Wer zur Hölle ist eigentlich auf die Idee gekommen, das Destruction 3.0 zu nennen? Es ist ja anscheinend immer noch das gleiche System wie bei BC2, nur dass man das, was man zerstören kann, in kleinere Teile schießen kann...

Meiner Meinung nach ist das generell auch ein Fehler, so hat man nicht das Gefühl, man könne mit Explosivwaffen massiven Kollateralschaden anrichten, das hat mich schon bei BC2 gestört, dass obwohl ich jede wand mit C4 bepflastert habe das Haus danach noch stand... Genau so wie es auch unlogisch war, dass man manche Wände erst zerstören konnte, nachdem andere Wände zerstört waren, sodass auch ein Gebäude, bei dem nur noch zwei Mauern überhaupt intakt waren mit weiteren 50 Granaten nicht zu zerstören waren...

Genau so ein Zögern ist es, was die wirklich revolutionären Fortschritte bei Videospielen verhindert!

Das was du da beschreibst gab es in dieser Form bei BC2 gar nicht, ein Haus mit 2 Wänden konnte nicht exitieren, da der Kern des Hauses immer intakt blieb.
Die höhere Nummer kommt wohl durch die Verletzungen die Trümmer nun zufügen können, und ich habe gerade in ner alten Meldung gelesen, dass die Trümmer selbst Physikalischen Gesetzen unterliegen, muss aber nicht heißen dass die Löcher jetzt dynamisch gesprengt werden können.

 

[dengine]

War ja klar,
das war ja auch immer meine frage kann man alles zerstören und somit z.B im SP alles kaputt machen und die map komplett zerstören wie sollte das aussehen

 

[kamelle]

"Immerhin können einen die herabstürzenden Trümmer jetzt endlich Schaden zufügen!"

Hmm, ich bin gestern erst in BC2 von "Destruction 2.0" getötet worden...