• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Battlefield 3: Closed Alpha Trial-Start - offizielle Systemanforderungen - Videos aus der Alpha

Ich will ja nichts gesagt haben, aber ich empfinde die Anforderung doch etwas Haarig. Das sind die Minimalanforderungen. Okay, erstmal für die Alpha aber dennoch. Ich finde sie etwas hoch. Naja ihr Fanboys werdet sicher gerne für ein BF3 mal eben ein bisschen tiefer in die Tasche greifen und eure Rechner aufrüsten^^ Ist ja nur so, dass man für alle hohen Details wahrscheinlich ein i5 oder besser braucht die neuste GK von Nvida/ATI und am besten auch 8 GB DDR3 Ram und ein Win OS mit 64Bit... Macht alles in allem 800 Euro und ist für Spiele bis 2010 nicht besonders geeignet. (Habe an einigen Spielen eigene Tests zwischen 32Bit und 64Bit mit gelicher Hardware Konfiguration und bei 8 GB RAM bei der 64 Bit gemacht und bei so gut wie jedem Spiel hat man eine schlechtere Perfomance bei 64 Bit, weil die Spiele nun mal für 32Bit ausgelegt sind. Und nur die wenigsten Spiele unterstützen 64Bit offiziel.) Und bedenkt dass das Spiel mit der Frostbite Engine 2 auch auf den Konsolen läuft o.O Also entweder sieht BF3 auf dem PC 50 mal besser aus (und ich meine das wirklich so, also die 50 mal) oder aber die Frostbite Engine 2 wurde für die Konsole entwickelt und schlecht für den PC geportet. Anders kann ich mir die extremen Unterschiede in der Systemanforderung nicht erklären. BF3 würd für mich immer mehr das schlechteste Spiel 2012.
Du Idiot... sorry, aber anders kann man das nicht sagen.
Wahrscheinlich jeder, der sich Battlefield 3 für PC kauft wird auch schon einen PC haben, der nicht so schlecht ist. Wenn man klug ist, hat man 6GB, die reichen wenn man weiß welche Programme man abschalten darf. Die Frostbite Engine wurde (wie schon so oft gesagt) für den PC entwickelt und auf die Konsolen geportet. Battlefield wird natürlich nicht 50 mal besser auf dem PC aussehen als auf Konsolen, dann müssten die Konsolen ja schon 2000 Release worden sein. Welche Unterscheide meinst du bei den Systemanforderungen? Von Bad Company 2 und Battlefield 3? Die Anforderungen von BC2 wurden auch schon vor Release verdammt und bei so ziemlich allen läuft das Spiel. Wenn Battlefield 3 dir wegen der Grafik und Anforderungen an PC und Hirn das schlechtest Spiel 2012 wird (weils ja 2011 Released wird...), dann kauf dir einfach Call of Duty. Da sieht die Grafik im Vergleich zu Konsolen suuper aus und läuft bestimmt so gut wie Black Ops.
 
Du Idiot... sorry, aber anders kann man das nicht sagen.
Wahrscheinlich jeder, der sich Battlefield 3 für PC kauft wird auch schon einen PC haben, der nicht so schlecht ist. Wenn man klug ist, hat man 6GB, die reichen wenn man weiß welche Programme man abschalten darf. Die Frostbite Engine wurde (wie schon so oft gesagt) für den PC entwickelt und auf die Konsolen geportet. Battlefield wird natürlich nicht 50 mal besser auf dem PC aussehen als auf Konsolen, dann müssten die Konsolen ja schon 2000 Release worden sein. Welche Unterscheide meinst du bei den Systemanforderungen? Von Bad Company 2 und Battlefield 3? Die Anforderungen von BC2 wurden auch schon vor Release verdammt und bei so ziemlich allen läuft das Spiel. Wenn Battlefield 3 dir wegen der Grafik und Anforderungen an PC und Hirn das schlechtest Spiel 2012 wird (weils ja 2011 Released wird...), dann kauf dir einfach Call of Duty. Da sieht die Grafik im Vergleich zu Konsolen suuper aus und läuft bestimmt so gut wie Black Ops.

Wenn man mal nachdenkt, sind die empfohlenen Anforderungen der Entwickler nur das ungefährste Maß aller Dinge. Bei ihnen läuft das Game natürlich flüssig. Aber die haben auch Rechner wo sonst nichts drauf ist ausser das System und das Game an sich + nen Editor für BF3 oder sonst etwas. Der Rechner nutzt dann auch dementsprechend die ganzen Ressourcen für diese Anwendungen. Aber ob es dann zuhause läuft steht noch in den Sternen geschrieben. Sicherlich springt das Game an, aber wer weiß bei welcher Qualität. Ich nehme mir die Anforderungen der Entwickler nur noch als Richtlinie, nicht als endgültiges. Und das Game wird in der Tat 2011 released ;)
 
Hi

Wie ist denn das Jetzt ist 64-bit pflicht oder wie ?

Gruß
 
Du Idiot... sorry, aber anders kann man das nicht sagen.
Wahrscheinlich jeder, der sich Battlefield 3 für PC kauft wird auch schon einen PC haben, der nicht so schlecht ist. Wenn man klug ist, hat man 6GB, die reichen wenn man weiß welche Programme man abschalten darf. Die Frostbite Engine wurde (wie schon so oft gesagt) für den PC entwickelt und auf die Konsolen geportet. Battlefield wird natürlich nicht 50 mal besser auf dem PC aussehen als auf Konsolen, dann müssten die Konsolen ja schon 2000 Release worden sein. Welche Unterscheide meinst du bei den Systemanforderungen? Von Bad Company 2 und Battlefield 3? Die Anforderungen von BC2 wurden auch schon vor Release verdammt und bei so ziemlich allen läuft das Spiel. Wenn Battlefield 3 dir wegen der Grafik und Anforderungen an PC und Hirn das schlechtest Spiel 2012 wird (weils ja 2011 Released wird...), dann kauf dir einfach Call of Duty. Da sieht die Grafik im Vergleich zu Konsolen suuper aus und läuft bestimmt so gut wie Black Ops.

Ich danke erst mal für die Bezeichnung für meines Geisteszustandes^^ werde jetzt aber nicht weiter drauf eingehen.
Aber mal nun eine kleine Belehrung zur Hardware Marktentwicklung. Wir haben erst zwei Jahr Windows 7 und davor nur ein oder eineinhalb Jahre Vista. Zweitens kannst du bei 64 Bit soviele Programme deaktivieren wie du willst, wenn die Software die du nutzen willst nicht für 64 Bit direkt Programmiert wirst hast du selten ein Performance zuwags, meist eher das Gegenteil. Das ist als ob du in ein Audi TT ein Lamborghini Aventador Motor einbauen würdest. Die Karosserie ist für die Power nicht ausgelegt und man hätte einfach keine spaß dran. In den letzten 5 Jahren haben wir 2 Prozessorgenerationen von Intel mitgemacht. Wenn man also einen zukunftssicheren Prozessor haben will kommst man schon mal eben mal so auf 299 Euro. Will man dann eine richtig potente GK haben, kostet dann auch mal so eben 200 bis 300 Euro. Bei 6 GB RAM mit DDR3 kommt man auch mal eben 80 Euro. Mit einem Mainboard, einer HDD, DVD Laufwerk und einem Blue-Ray-Laufwerk kommt man locker auf gut 800 Euro. Ich meine ja nur, dass sich nicht jeder immer die neuste Hardware leisten kann. Besonders nicht ein normaler Azubi. Und für ein Spiel finde ich die Anforderung einfach zu hoch. Es mag ja sein dass es jetzt schon gut aussieht, aber die haben vielleicht auch so ein Rechner.
Und was den Release betrifft. Der wird höchst wahrscheilich erst 2012 sein. Die sind gerade erst im Alpha-Statium des Multiplayer. Und dann kommt auch noch die Beta und die haben nur noch 5 Monate. Und ich finde einfach den Umgang mit der Community unter aller Sau und dass mit einem so billigen Argument, wo man schon bei Windstärke 5 und gegen Wind richen kann, dass es eine Lüge ist. Außerdem haben sie auch den LAN weg gelassen. Sorry aber ich liebe es mit meinen Freunden per Lan BF2 zu Spielen. Die haben einfach alles weggelassen was BF2 ausgemacht hat.
Und CoD war auch für mich nie reizvoll und besonders Unverständlich warum der MP so beliebt ist, obwohl der so Cheater-Versäucht ist.
BF3 wird sie verkaufen wie wie Warme semmeln, ohne frage und die Tests werden auch super Ausfallen, weil jedes Spiel mit bekannten Markennamen super Bewertungen bekommt, egal wie schlecht es ist. Nehmen wir doch einfach CoD:BO. Das Ding ist verbugt und hat matschige Texturen und hatte Bewertungen von 85% aufwärtz. Oder Crysis 2 super Bewertung, trotz durchschnittlichem Spiel.
 
Ich will ja nichts gesagt haben, aber ich empfinde die Anforderung doch etwas Haarig. Das sind die Minimalanforderungen. Okay, erstmal für die Alpha aber dennoch. Ich finde sie etwas hoch. Naja ihr Fanboys werdet sicher gerne für ein BF3 mal eben ein bisschen tiefer in die Tasche greifen und eure Rechner aufrüsten^^ Ist ja nur so, dass man für alle hohen Details wahrscheinlich ein i5 oder besser braucht die neuste GK von Nvida/ATI und am besten auch 8 GB DDR3 Ram und ein Win OS mit 64Bit... Macht alles in allem 800 Euro und ist für Spiele bis 2010 nicht besonders geeignet. (Habe an einigen Spielen eigene Tests zwischen 32Bit und 64Bit mit gelicher Hardware Konfiguration und bei 8 GB RAM bei der 64 Bit gemacht und bei so gut wie jedem Spiel hat man eine schlechtere Perfomance bei 64 Bit, weil die Spiele nun mal für 32Bit ausgelegt sind. Und nur die wenigsten Spiele unterstützen 64Bit offiziel.) Und bedenkt dass das Spiel mit der Frostbite Engine 2 auch auf den Konsolen läuft o.O Also entweder sieht BF3 auf dem PC 50 mal besser aus (und ich meine das wirklich so, also die 50 mal) oder aber die Frostbite Engine 2 wurde für die Konsole entwickelt und schlecht für den PC geportet. Anders kann ich mir die extremen Unterschiede in der Systemanforderung nicht erklären. BF3 würd für mich immer mehr das schlechteste Spiel 2012.
Deine Argumente sind alle erfunden oder? Respekt für deinen Erfindergeist! Mein 64 Bit System läuft seit 2009 und bei KEINEM Spiel hat man schlechtere Performance. Warum auch??? 64 Bit ist komplett kombatibel mit 32. Mit deiner Aussage "die wenigsten Spiele unterstützen 64 Bit offiziel(l)" könntest du recht haben. Allerdings wenn du es 2005 geschrieben hättest. Also vor 6 Jahren. Weisst du eigentlich die derzeitigen Hardware Preise? 8GB Ram kosten <40€. Achja und: JEDE Engine läuft auf Konsolen, man muss nur die Texturen zermatschen, die Sicht einschränken, AutoAim hinzufügen, Antialiasing deaktivieren, die Auflösung auf max 1280x720 stellen und schließlich die Verwischungseffekte als "Feature" einbauen.Fertig. PCs entwickeln sich weiter, Konsolen nicht.Basta.
Und noch was:
Erscheinungstermin ist 2011, daran wird sich nichts ändern.
UND BITTE!1!!!EINSELF! schreib deine Kommentare in Word, sodass wenigstens ein paar der Rechtschreibfehler ausgebessert werden...
 
Zuletzt bearbeitet:
@theking
für ein spiel das man wenn es den gut wird (spricht auch bisher nichts dafür dass es schlecht wird) über mehrere jahre auf der platte hat und etliche stunden damit verbringt kann man auch mal seine hardware aufrüsten zumal ja auch andere neue spiele davon profitieren.
bf2 hat bei mir auf drei neu aufgebauten systemen immer platz auf der platte gehabt und ist vom p/l verhältnis und von der damit beschäftigten zeit das beste spiele das ich auch heute noch zocke.
also wenn es ein spiel verdient wofür man einen rechner aufrüsten kann dann gehört die bf reihe mit sicherheit dazu.und hardware die die systemvoraussetzungen erfüllt kostet mit sicherheit keine 800 € schon gar nicht wenn man sein system nur aufrüsten kann.
 
Deine Argumente sind alle erfunden oder? Respekt für deinen Erfindergeist! Mein 64 Bit System läuft seit 2009 und bei KEINEM Spiel hat man schlechtere Performance. Warum auch??? 64 Bit ist komplett kombatibel mit 32. Mit deiner Aussage "die wenigsten Spiele unterstützen 64 Bit offiziel(l)" könntest du recht haben. Allerdings wenn du es 2005 geschrieben hättest. Also vor 6 Jahren. Weisst du eigentlich die derzeitigen Hardware Preise? 8GB Ram kosten <40€. Achja und: JEDE Engine läuft auf Konsolen, man muss nur die Texturen zermatschen, die Sicht einschränken, AutoAim hinzufügen, Antialiasing deaktivieren, die Auflösung auf max 1280x720 stellen und schließlich die Verwischungseffekte als "Feature" einbauen.Fertig. PCs entwickeln sich weiter, Konsolen nicht.Basta.
Und noch was:
Erscheinungstermin ist 2011, daran wird sich nichts ändern.
UND BITTE!1!!!EINSELF! schreib deine Kommentare in Word, sodass wenigstens ein paar der Rechtschreibfehler ausgebessert werden...

64Bit ist eben NICHT komplett 32 Bit kompatibel. Das ist nicht mal die gleiche Struktur hinter. Das sind ganz andere Bibliotheken und der Zugriff auf die Hardware ist auch noch mal anders. Das hat man besonders bei einigen Linux-Betriebssystemen gemerkt. Ein 64 Bit Kubuntu hatte z.B. Schwierigkeiten mit einigen 32 Bit Programmen und wollte ausschließlich die 64 Bit-Version (und das ist keine 3 Jahre her). Wenn du also ein 32 Bit Programm nutzt, dann muss das System erst mal die 32 Bit Befehle für 64 Bit interpretieren und das erfordert Rechenzeit und Leistung. Spiele sind nun mal für 32 Bit optimiert, da man nun mal keine 64 Bit-Spiele auf 32 Bit spielen kann. Klar gibt es auch moderne Spiele wie Crysis 2 oder CoD BO, wo sich die Entwickler wahrlich die mühe gemacht haben, aber das ist nun mal die Ausnahmen. 64 Bit würde ich als Fachinformatiker mit 3 Jahre Markt und Arbeitserfahrung nur empfehlen, wenn man Programme nutzt wo man viel Rendern muss oder sehr viel Rechenleistung erforderlich ist wie Video oder Fotobearbeitung (also Professionelle Fotobearbeitung)
Und seinem Satz "Ich nutze nun 5 Jahre 64 Bit" kann anscheinend davon ausgehen, dass du konkrete Unterschiede nie feststellen konntest, da du nie solche Tests bewusst gemacht hast.
 
Klar, diese Konsolengrafik läuft auch auf einem älteren Rechner, ist halt kein ArmA 2 Operation Arrowhead, dass auch aktuelle PCs richtig ausreizen kann , was man natürlich auch an der viel besseren Grafik sehen kann.

Deshalb unverständlich dieses sinnlose Battlefield-Call-Of-Duty gehype!
Operation Arrowhead reizt die aktuellen PCs aus weil es schlecht programmiert ist.....:-D
 
@theking
für ein spiel das man wenn es den gut wird (spricht auch bisher nichts dafür dass es schlecht wird) über mehrere jahre auf der platte hat und etliche stunden damit verbringt kann man auch mal seine hardware aufrüsten zumal ja auch andere neue spiele davon profitieren.
bf2 hat bei mir auf drei neu aufgebauten systemen immer platz auf der platte gehabt und ist vom p/l verhältnis und von der damit beschäftigten zeit das beste spiele das ich auch heute noch zocke.
also wenn es ein spiel verdient wofür man einen rechner aufrüsten kann dann gehört die bf reihe mit sicherheit dazu.und hardware die die systemvoraussetzungen erfüllt kostet mit sicherheit keine 800 € schon gar nicht wenn man sein system nur aufrüsten kann.

Da stimme ich dir zu, dass die Aktuelle BF reihe es sicher Wert ist. Aber besonders BF2 hat durch die Zahlreichen Mods profitiert und jeder hat die genutzt. Ich nutze halt die SP-Mod um 64er Karten zu nutzen im Lan mit 64 Leuten oder die halt, wenn ich mal kein Bock auf MP habe, habe die 64 Karten mit Bots zugeknallt.

Mir geht es einfach darum das EA und DICE besonders diese Features weg gemacht haben, die BF nun mal mit so beliebt gemacht haben. Und viele sind anscheinend geblendet von dem Namen, aber mal sehen, wie lange das dauert. Wahrscheinlich bis der erste DLC kommt mit 3 Karten und man zahlt denn dafür 15 Euro...(Nur mal so als Gedächtnisstütze. Bei BF2 gibt es so viele gute Maps von privaten Leuten^^, das ich selber bestimmt 30 auf der Platte habe)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn nen CoD rauskommt heulen se alle wegen scheiß Teturen, kommt ein BF oder Crysis heulen se, weil es bei ihnen nicht läuft.

Es war/ist/wird immer sein, dass sich Hardware und damit auch die Grafik weiter entwicklen und irgendwann kommt halt der Zeitpunkt an dem man sich entscheiden muss: auf bestimmte Grafikeatures bzw. ein Spiel zu verzichten, aufrüsten oder gar auf Konsolen umteigen, da muss man nur alle 10 Jahre aufrüsten. Und um BF3 flüssig speilen zu können braucht man kein High End System, wenn man auf maximale Grafik verzichten kann, langt ein 500 € PC.

Und um auf das Beispiel mit dem Auto zurück zu kommen: Wenn man sich kein Lambo leisten kann (will), muss man sich halt mit nem VW (oder ähnlichem) zufrieden geben. Aber beide bringen einem von A nach B; man sollte aber keine Seifenkiste haben.

PS: Das ne Alpha. Die wird schon etwas älter sein und der aktuelle Status des Games ist deulich weiter. Mit der Alpha wird aktuell nur der Netzcode, das Balancing etc. feinjustiert. Sobald die Beta draußen ist kann man sich weiter unerhalten. Klar kann man schon abschätzen wie es in etwa wird aber es alles andere als final.

[...] Wahrscheinlich bis der erste DLC kommt mit 3 Karten und man zahlt denn dafür 15 Euro[...]
Oder er bringt 5 neue Karten, neue Wafen, neue Fahrzeuge und sogar ein neues Setting (s. BF:BC2 Vietnam)
 
Zuletzt bearbeitet:
4GB RAM? Nicht schlecht. Wenn das die minimal wären (was ich nicht glaube), dann bräuchte man ja zwangsweise ein 64-bit System. Weil meines Wissens nach, kann man mit 32-bit nicht mehr als 4GB haben?!
 
64Bit ist eben NICHT komplett 32 Bit kompatibel. Das ist nicht mal die gleiche Struktur hinter. Das sind ganz andere Bibliotheken und der Zugriff auf die Hardware ist auch noch mal anders. Das hat man besonders bei einigen Linux-Betriebssystemen gemerkt. Ein 64 Bit Kubuntu hatte z.B. Schwierigkeiten mit einigen 32 Bit Programmen und wollte ausschließlich die 64 Bit-Version (und das ist keine 3 Jahre her). Wenn du also ein 32 Bit Programm nutzt, dann muss das System erst mal die 32 Bit Befehle für 64 Bit interpretieren und das erfordert Rechenzeit und Leistung. Spiele sind nun mal für 32 Bit optimiert, da man nun mal keine 64 Bit-Spiele auf 32 Bit spielen kann. Klar gibt es auch moderne Spiele wie Crysis 2 oder CoD BO, wo sich die Entwickler wahrlich die mühe gemacht haben, aber das ist nun mal die Ausnahmen. 64 Bit würde ich als Fachinformatiker mit 3 Jahre Markt und Arbeitserfahrung nur empfehlen, wenn man Programme nutzt wo man viel Rendern muss oder sehr viel Rechenleistung erforderlich ist wie Video oder Fotobearbeitung (also Professionelle Fotobearbeitung)
Und seinem Satz "Ich nutze nun 5 Jahre 64 Bit" kann anscheinend davon ausgehen, dass du konkrete Unterschiede nie feststellen konntest, da du nie solche Tests bewusst gemacht hast.
Aber ich mache Tests "unbewusst" ? Da du nicht weisst, wie lange und womit ich mich beschäftige wirst du auch nicht wissen ob ich Tests durchführen konnte. Und: 64 Bit in Spielen ist mitlerweile normal, wir haben 2011. Die Performance von 32Bit Spielen in 64 Bit Systemen ist nahezu gleich der, als würden die Spiele auf einem 32 Bit System laufen. Nicht der Arbeitsspeicher und die Systemstruktur machen den größten Unterschied in Spielen, sondern die Grafikkarte. Wird diese Aktuell gehalten, ist ein Nachrüsten der anderen Komponenten lange Zeit überflüssig.
 
Langweiliges Mainstreamspiel.

Wieso keine News zu ArmA 2 Operation Arrowhead und die geilen Mods?

Advanced Combat Environment, BWMod, Inv 1944, wieso schreibt ihr immer nur Sachen zu dem EA Müll???

Less es nicht wenn es dich nicht interessiert du troll
 
Aber ich mache Tests "unbewusst" ? Da du nicht weisst, wie lange und womit ich mich beschäftige wirst du auch nicht wissen ob ich Tests durchführen konnte. Und: 64 Bit in Spielen ist mitlerweile normal, wir haben 2011. Die Performance von 32Bit Spielen in 64 Bit Systemen ist nahezu gleich der, als würden die Spiele auf einem 32 Bit System laufen. Nicht der Arbeitsspeicher und die Systemstruktur machen den größten Unterschied in Spielen, sondern die Grafikkarte. Wird diese Aktuell gehalten, ist ein Nachrüsten der anderen Komponenten lange Zeit überflüssig.

Und wieder muss ich dir wiedersprechen. Wenn man nur einen Pentium Dual Core mit 2,53GHz hat aber dafür die beste GK und nur 2 GB Ram wirt man kein Crysis 2 auf ultra spielen können geschweige mit Directx 11. Man muss die Hardware abstimmen Nimmt man eine ATI, würde ich einen bessere CPU vorschlagen, da man so die Physik-Berechnung gewehrleistet. Bei Nvidia wiederum würde ich besonders auf den Berechnungstakt achten, da hier die GPU die Physik nutzt. Will man profezionell Foto- oder Videobearbeitung betreiben, so würde ich auf 8 GB DDR3 RAM setzen mit mindestens 2000MHz oder 2133 MHz Bus am besten aber 12 um je drei 4 GB Ram im Tripple-Chanel. Es gibt einfach viele Dinge die berücksichtigt werden müssen. Einfach immer eine neue GK bringt auf dauer garnicht.
 
Zurück