Arielle, die Meerjungfrau: Deutscher Kinostart bekannt gegeben

[Daniel Link]

Jetzt ist Deine Meinung zu Arielle, die Meerjungfrau: Deutscher Kinostart bekannt gegeben gefragt.

Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Arielle, die Meerjungfrau: Deutscher Kinostart bekannt gegeben

 

[Basileukum]

Nix gegen Halle Bailey ich hätte ja lieber ne 20 Jahre jüngere Halle Berry gesehen, aber was solls.

Generell sollte man aber den Disney Genies mal erzählen, daß die Sagenfigur der Meerjungfrau aus dem zentraleuropäischen oder nordischen Sagenraum kommt, und damit halt nicht schwarz ist. Das gilt dann sogar noch, wenn wir eine Querverbindung zu den Sirenen ziehen, aus der altgriechischen Sagenwelt.

 

[AgentDynamic]

Nix gegen Halle Bailey ich hätte ja lieber ne 20 Jahre jüngere Halle Berry gesehen, aber was solls.

Generell sollte man aber den Disney Genies mal erzählen, daß die Sagenfigur der Meerjungfrau aus dem zentraleuropäischen oder nordischen Sagenraum kommt, und damit halt nicht schwarz ist. Das gilt dann sogar noch, wenn wir eine Querverbindung zu den Sirenen ziehen, aus der altgriechischen Sagenwelt.

Das nennt sich Tokenismus und ist bei Disney normal.
Irgendein Produzent, Filmemacher meinte mal in einem Interview, das man nur so "für kulturelle Gerechtigkeit" sorgen könnte, in dem man sowas über bekannte Figuren und Gesichter verkauft ähm vermittelt.
Eigenständige und gute Geschichten entwickeln oder Märchen aus anderen Kulturkreisen zu zeigen?
Das sind ja gleich drei Dinge auf einmal, das geht nun wirklich nicht.
Oh Moment, Mulan und Soul.
Ein guter Anfang, auch wenn es dort kritische Stimmen gab, beim Real-Mulan sogar mehr als bei Soul.
Apropos Asien.
Man darf gespannt sein, wie Disney diese Ariel-Version in China & Co. verkaufen will.
Nach den kuriosen Geschichten zu Finn in den SW-Sequels z.B. ist Disney da ja sehr ambivalent obwohl Soul gezeigt hat, das es gar nicht so sein muss.

Nun muss man aber auch fairer halber sagen:
A- das es sich hierbei um eine der Figuren handelt, in der die "ethnische" Herkunft eigentlich irgendwie irrelevant ist, finde ich zumindest.
B - Disney, soweit ich mich erinnere, eine "dunkle" Vergangenheit hat was das Portraitieren von Kulturen und Ethnien und White washing angeht.
Und man so wieder etwas Gegensteuern will, auch wenn es hierbei immer noch Tokenismus ist, dafür ist es zu offensichtlich.
C - Die Disney-Version nicht die Version von Hans Christian Andersen ist (wie so viele Märchen) und auch seine Erzählung wieder eine Herleitung, Anlehnung, Inspiration aus einer Mythologie ist, von der es zig verschiedene Arten von Überlieferungen gibt.

Egal wie man es dreht, am Ende bleibt zu hoffen, das der Film eine gut erzählte Geschichte wird.
Bei Realverfilmungen des eigenen Stoffs hatte Disney diesbezüglich in der Vergangenheit nicht so ein Händchen...

 

[xaan]

Sie lebt unter dem Meer und damit sind menschliche Hautfarben als Maßstab irrelevant. Wer es realistisch will, der müsste sie mit blaugrüner Fischhaut darstellen. Oder besser gleich gar nicht, weil sie eine Märchenfigur ist und nicht existiert...

Kurz gesagt: die Krittelei an der Hautfarbe ist Heuchelei mit einem Spritzer Rosinenpicken. "Oh nein, die Hautfarbe der Märchengestealt ist nicht realistisch...."

Oh, und der "Tokenismus" wiederum ist ebenfalls keine neue Geschichte, sondern existiert seit Unterhaltungsfirmen Zielgruppen ansprechen wollen. Jede Anpassung egal an welche Zielgruppe ist negativ betrachtet eine Anbiederung.

 

[Gast1730761802]

Bei Realverfilmungen des eigenen Stoffs hatte Disney diesbezüglich in der Vergangenheit nicht so ein Händchen...

Wobei es da allerdings auch positive Beispiele gibt. Das Disney-Remake vom Dschungelbuch z.B. fand ich echt gelungen.

 

[Exolio]

Sie lebt unter dem Meer und damit sind menschliche Hautfarben als Maßstab irrelevant. Wer es realistisch will, der müsste sie mit blaugrüner Fischhaut darstellen. Oder besser gleich gar nicht, weil sie eine Märchenfigur ist und nicht existiert...

Kurz gesagt: die Krittelei an der Hautfarbe ist Heuchelei mit einem Spritzer Rosinenpicken. "Oh nein, die Hautfarbe der Märchengestealt ist nicht realistisch...."

Oh, und der "Tokenismus" wiederum ist ebenfalls keine neue Geschichte, sondern existiert seit Unterhaltungsfirmen Zielgruppen ansprechen wollen. Jede Anpassung egal an welche Zielgruppe ist negativ betrachtet eine Anbiederung.

Du verstehst es einfach nicht...
Wäre sie von Anfang an, also auch im Zeichentrickfilm, mit dunkler Hautfarbe dargestellt worden hätte es keinen gejuckt.

 

[Gast1661893802]

Wer es realistisch will, der müsste sie mit blaugrüner Fischhaut darstellen. Oder besser gleich gar nicht, weil sie eine Märchenfigur ist und nicht existiert...

Ab einer gewissen Tiefe des Lebensraumes sogar transparent, der Stoff für eine Schockervariante, aber die Szenen dürften da massiv leiden wenn man nur max die Hand vor Augen sehen kann.

Außerdem haben Meerjungfrauen wegen der fehlenden Sonnenbäder helle Haut, das weiß doch jedes Kind.

 

[xaan]

Du verstehst es einfach nicht...
Wäre sie von Anfang an, also auch im Zeichentrickfilm, mit dunkler Hautfarbe dargestellt worden hätte es keinen gejuckt.

Was spielen frühere Umsetzungen der Geschichte denn für eine Rolle? Warum sollen Künstler sich davon eingeschränkt fühlen? Sollen Künstler sich der Mehrheitsmeinung beugen, weil der Mob es so will? Was hast du gegen künstlerische Freiheit?

 

[dessoul]

Was spielen frühere Umsetzungen der Geschichte denn für eine Rolle? Warum sollen Künstler sich davon eingeschränkt fühlen? Sollen Künstler sich der Mehrheitsmeinung beugen, weil der Mob es so will? Was hast du gegen künstlerische Freiheit?

Eben. Wichtig für Disney ist doch dabei, dass es sich gut verkauft. Ich meine, wie alt ist das jetzt? Grossen Gewinn machen sie mit der alten Version bestimmt nicht mehr. Da können sie auch eine umgeänderte Version draus machen. Ich frag mich halt nur, warum sie da jetzt keine asiatische Züge einbauen. Damit kämen sie in China (und da zielt doch Disney immer mehr drauf ab) bestimmt besser an. Oder wäre das jetzt rassistisch? Ich bin auf dem was-für-eine-Hautfarbe-jetzt-gut-ist nicht auf dem neuesten Stand.

 

[Gast1661893802]

Ich frag mich halt nur, warum sie da jetzt keine asiatische Züge einbauen. Damit kämen sie in China (und da zielt doch Disney immer mehr drauf ab) bestimmt besser an.

Die Frage ist eher, ob dort in der Kultur Ansätze für einen derartigen Mythos existieren um Interesse zu schüren.

 

[mrvice]

Macht ma einfach nicht bereits bekannte figuren ohne plausiblen grund einfach so drastisch zu ändern, man übermalt ja auch nicht bei anderen kunstwerken weiße und färbt sie schwarz um oder umgekehrt.. sowas is einfach ein no-go.

 

[xaan]

Macht ma einfach nicht bereits bekannte figuren ohne plausiblen grund einfach so drastisch zu ändern, man übermalt ja auch nicht bei anderen kunstwerken weiße und färbt sie schwarz um oder umgekehrt.. sowas is einfach ein no-go.

Das passiert im Filmgeschäft ständig. Jedes Hollywood-Remake eines asiatischen Films tut das. Siehe z.B. The Ring. Jeder Hollywood-Historienfilm tut das. Das ist so stark ausgeprägt, dass es pointierte Satire über die schlimmsten Auswüchse davon gibt.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=XebG4TO_xss

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

 

[mrvice]

Das passiert im Filmgeschäft ständig. Jedes Hollywood-Remake eines asiatischen Films tut das. Siehe z.B. The Ring. Jeder Hollywood-Historienfilm tut das. Das ist so stark ausgeprägt, dass es pointierte Satire über die schlimmsten Auswüchse davon gibt.

Extern eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=XebG4TO_xss

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Weitere Informationen gibt es auf der Datenschutzseite.

um ehrlich zu sein ich glaub nicht das dass ganz das selbe is.

das was du gepostet hast bezieht sich eher darauf das schauspieler nicht die gleiche ethnie haben die sie darstellen was meiner meinung nach nicht das gleiche ist wie eine bekannte kultfigur die schwarz oder weiß is plötzlich an sich eine ethnien änderung erlebt.

 

[xaan]

um ehrlich zu sein ich glaub nicht das dass ganz das selbe is.

das was du gepostet hast bezieht sich eher darauf das schauspieler nicht die gleiche ethnie haben die sie darstellen was meiner meinung nach nicht das gleiche ist wie eine bekannte kultfigur die schwarz oder weiß is plötzlich an sich eine ethnien änderung erlebt.

Jup, die Fälle in dem Video sind nicht ganz das selbe. In dem Video handelt es sich vorwiegend um reale Personen oder Personen bei denen die Ethnie eine wichtige Rolle für die Handlung spielt. Arielle ist nichts davon. Sie ist eine komplett ausgedachte Märchenfigur und welche Hautfarbe sie hat ist für die Handlung völlig wurscht. Kurz gesagt: Die Aufregung über den Hautfarbenwechsel sagt mehr über die Aufregenden aus, als über die Produzenten des Films.

Mal davon abgesehen hast du mein Argument einfach auf das Video eingeschränkt und dabei völlig unterschlagen, dass ich viel breiter argumentiert habe. Siehe z,B. Remakes von asiatischen Filmen mit US-Schauspielern. Auch hier haben wir ausgedachte Charaktere deren Ethnie keine Rolle spielt. Aber hey, geschenkt. Wenn du so "argumentieren" möchtest....auch das sagt eher etwas über dich aus...

 

[mrvice]

Jup, es ist nich ganz das selbe. Bei meinem Beispiel handelt es sich vorwiegend um reale Personen oder Personen bei denen die Ethnie eine wichtige Rolle für die Handlung spielt. Arielle ist nichts davon. Sie ist eine komplett ausgedachte Märchenfigur und welche Hautfarbe sie hat ist für die Handlung völlig wurscht. Oder anders gesagt: die Aufregung über den Hautfarbenwechsel sagt mehr über die Aufregenden aus, als über die Produzenten des Films.

Nur weils eine märchenfigur ist ändert das nix an der tatsache das man sowas nicht ändert.

Superman wird schließlich auch nicht plötzlich schwarz oder ein schlumpf oder was weiß ich was.
Genauso wenig wie Heidi plötlzich schwarz wird
Oder der Black panther plötzlich weiß.

Das is einfach maßlos respektlos gegenüber den leuten die diese figur erschaffen haben.

Also die rassismus karte zu ziehn is mehr als nur daneben von dir.

 

[xaan]

Nur weils eine märchenfigur ist ändert das nix an der tatsache das man sowas nicht ändert.

Superman wird schließlich auch nicht plötzlich schwarz oder ein schlumpf oder was weiß ich was.

Der nächste Superman bei Warner Bros. wird Schwarz

J. J. Abrams arbeitet als ausführender Produzent an einem Superman-Film, der die DC-Figur völlig neu erfinden wird.

www.film.at

Ich sehe das Problem nicht. Solange die Hautfarbe nicht relevant ist für die Identität der Figur und/oder die Handlung ist, ist sie komplett egal.

 

[mrvice]

Der nächste Superman bei Warner Bros. wird Schwarz

J. J. Abrams arbeitet als ausführender Produzent an einem Superman-Film, der die DC-Figur völlig neu erfinden wird.

www.film.at

Ich sehe das Problem nicht. Solange die Hautfarbe nicht relevant ist für die Identität der Figur und/oder die Handlung ist, ist sie komplett egal.

Wenn sie komplett egal ist warum dann ändern?

 

[xaan]

Wenn sie komplett egal ist warum dann ändern?

Weil sie es können. Mehr Begründung braucht es nicht. Künstlerische Freiheit.
Wo kommen wir denn da hin, wenn wir begründen müssen warum wir Dinge tun die wir tun dürfen? Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wer meint eine Sache solle nicht getan werden, der brauch dafür eine gute Begründung.

 

[mrvice]

Weil sie es können. Mehr Begründung braucht es nicht. Künstlerische Freiheit.
Wo kommen wir denn da hin, wenn wir begründen müssen warum wir Dinge tun die wir tun dürfen? Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wer meint eine Sache solle nicht getan werden, der brauch dafür eine gute Begründung.

Da sieht man ganz klar das du keine ahnung von kunst hast.

 

[xaan]

Da sieht man ganz klar das du keine ahnung von kunst hast.

Wir wissen alle noch was das letzte mal passiert ist, als ein abgewiesener Kunststudent stattdessen in die Politik gegangen ist. Ich denke wenn wir alle etwas offener sind was Kunst darf, können wir dafür um so ruhiger schlafen.