Abschussbefehl für Flugzeuge

[Dante666]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Die Situation wird immer heikel sein.
Obwohl ich befürchte dass wenn so eine Situation tatsächlich kommt, falsche Entscheidungen aufgrund der Stressituation getroffen werden.
Oder gibs das nur imTV ?

Sry für ot, aber ich schaffs beim besten Willen net dich ernst zu nehmen, da du Spanky ( ) als Avatar hast

Ich kann mein Avatar auch ändern wenns dir net passt(Captain Hero )villeicht?
Außerdem mein ich ernst was ich geschrieben habe......is ja auch n ernstes Thema

 

[Boesor]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Meiner Meinung nach kann es so ein Gesetz nicht geben, wenn Art.1 die Menschenwürde weiter so besteht. Er kann auch nicht geändert werden deshalb wird es sehr schwer bis unmöglich so eine Regelung durchzubringen

Was ist mit der Würde der anderen Menschen?

 

[SoSchautsAus]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

was AKWs angeht
die teile sind so dick gebaut und der raktor so weit unten das ein flugzeug ihn mit grosser warscheinlichkeit nicht erwischen würde ^^ ein loch in der ausenwand + Notabschaltung und das wars.
Natürlich können durch sowas bedienfehler provoziert werden aber ein gau nur durch einen flugzeugabsturtz ist nahezu unmöglich.

Genau das gleiche hat man auch vom WTC behauptet. Absolut einsturzsicher blablabla. Natürlich behaupten die Betreiber, dass ein Passagierflugzeug keinen Gau verursachen kann. Gerade in Zeiten, in denen über den Atomausstieg diskutiert wird, wären sie ja schön blöd wenn sie das nicht täten. Ausserdem sind das alles nur theoretische Berechnungen. Einen Praxistest werden sie höchstwahrscheinlich noch nicht durchgeführt haben.

SSA

 

[Dante666]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Ich denke auch das ein Passagierflugzeug aufjedenfall die Reaktorhülle durchschlagen würde.
Wer was anderes behauptet, tut dies zur beruhigung der Bevölkerung

 

[BleedingMe]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Bei der ganzen schönen Diskussion mal eine dezente Zwischenfrage:
Wo zum Geier muß in Deutschland eine Passagiermaschine starten, wo müssen die Terroristen hinwollen, um unseren beiden hübschen Notfallrotten überhaupt die Chance zu lassen zu starten, an die Maschine heranzukommen, die Situation richtig einzuschätzen, in Rücksprache mit einem befugten Vorgesetzten die Entscheidung für einen Abschuß zu treffen und als krönenden Abschluß für den Aufschlagspunkt des Wracks auch noch ein unbewohntes Gebiet (in DEUTSCHLAND!!!) zu finden, das auf'm Weg liegt?

Diese ganze Diskussion is für 'n Arsch die Füsse.

 

[Maria-Redeviel]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Ich halte das Risiko von entführten Flugzeugen ohnehin komplett überschätzt. Das hat damals nur funktioniert, weils eben das erstem mal war. Ich danke mal, wenn sich heute ein paar Terroristen Fratzen mit Teppichmessern ein Flugzeug unter den Nagel reisen würden... tja, ich glaub die Passagiere würden sich schon dumm kümmern.

 

[R70-C2D73-86MGS]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Bei der ganzen schönen Diskussion mal eine dezente Zwischenfrage:
Wo zum Geier muß in Deutschland eine Passagiermaschine starten, wo müssen die Terroristen hinwollen, um unseren beiden hübschen Notfallrotten überhaupt die Chance zu lassen zu starten, an die Maschine heranzukommen, die Situation richtig einzuschätzen, in Rücksprache mit einem befugten Vorgesetzten die Entscheidung für einen Abschuß zu treffen und als krönenden Abschluß für den Aufschlagspunkt des Wracks auch noch ein unbewohntes Gebiet (in DEUTSCHLAND!!!) zu finden, das auf'm Weg liegt?

Diese ganze Diskussion is für 'n Arsch die Füsse.

1.)soweit Ich weiss gibt es bundesweit 24h startbereite Abfangjäger (Vergleichbar mit der Feuerwehr*g*)
2.)wurde schon erwähnt, dass es Waffen gibt die Flugzeuge in der Luft fast pulverisieren
3.)sind diese Abfangjäger viel schneller als normale Passagiermaschinen
4.)Ja es könnte dauern bis der dämliche Verteidigungsminister im Ernstfall ne Münze geworfen hat und eine Entscheidung (Abschiessen oder nich) fällt

 

[Bonkic]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

das muss man sich auch fragen: ist das GG oder die interpretation des GG richtig? denn von wegen "würde des menschen", wegen der man die leute im flugzeug nicht vorzeitig töten darf - was ist mit der würde der menschen, die beim anschlag am boden zusätzlich dann umkommen?

damit hast du -mit anderen worten- die argumentation des bverfg widergegeben, aufgrund der das luftsicherheitsgesetz gekippt wurde:

abwägung leben gegen leben ist im deutschen recht von vor herein verboten!
ein übrigens keineswegs neues prinzip des deutschen verfassungsrechts.

allerdings hat das bverfg auch ,ob absichtlich oder nicht, evtl. ein hintertürchen offen gelassen -das urteil lässt nämlich offen, wie ein abschuss strafrechtlich zu beurteilen wäre- und eben darauf stützt sich jetzt die argumentation des herrn verteidigungsministers.

 

[Schisshase]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Ich halte das Risiko von entführten Flugzeugen ohnehin komplett überschätzt. Das hat damals nur funktioniert, weils eben das erstem mal war. Ich danke mal, wenn sich heute ein paar Terroristen Fratzen mit Teppichmessern ein Flugzeug unter den Nagel reisen würden... tja, ich glaub die Passagiere würden sich schon dumm kümmern.

In jedem Passagier schlummert ein John McLane, der mal raus will.

Den Abschußbefehl könnten Terroroisten ohnehin einfach umgehen, indem sie gleich ein Flugzeug entführen, daß in unmttelbarer nähe des Ziels landen soll. Und da die attraktivsten Ziele in Großstädten liegen die auch einen Flughafen haben, dürfte es nicht schwer sein, den Kurs erst in letzter Minute zu ändern.

 

[Chemenu]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Info-Update:

Anscheinend gibt es Waffensysteme, die in der Lage sind, auch große Flugzeuge (damals Langstreckenbomber) nahezu vollständig in der Luft zu pulverisieren; z.B. Luft-Luft-Raketen mit taktischem Nuklearsprengkopf, wie die "Genie"-Rakete aus den 60ern.

Insofern könnte man schon sicherstellen, dass ein Flugzeug einigermaßen gefahrlos neutralisiert wird.

Nuklearwaffen gegen Flugzeuge?
Ja ne... is klar...
Es reicht schon ein Trümmerteil der Größe eines Cent-Stückes, um Menschen am Boden lebensgefährlich oder tödlich zu verletzen.
Mal davon abgesehen dass es wahrscheinlich keinen deutschen Jäger gibt der solche Waffen tragen könnte, hoffe ich mal das so etwas nie eingesetzt werden muss. Da kann man das Flugzeug ja gleich in den Meiler fliegen lassen...


Da wär ich auch schon beim nächsten Punkt:
Selbst wenn die AKWs so sicher gebaut sind, dass ein Flugzeug nie den Mantel durchbrechen könnte, weiß man nie genau was die Nachwirkungen noch für Schäden verursachen, das Feuer (brennendes Kerosin) zum Beispiel.
Bis so ein Brand gelöscht wird vergehen etliche Stunden...

 

[Bonkic]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Nuklearwaffen gegen Flugzeuge?
Ja ne... is klar...

sicher wieso nicht?
dir scheint der begriff "taktische" kernwaffe nicht so ganz klar zu sein, kann das sein?
wenn mit einer solchen waffe ein flugzeug in 10.000 m höhe pulverisiert würde, würden wir auf dem boden sehr wahrscheinlich überhaupt nix davon mitbekommen.

Mal davon abgesehen dass es wahrscheinlich keinen deutschen Jäger gibt der solche Waffen tragen könnte, hoffe ich mal das so etwas nie eingesetzt werden muss. Da kann man das Flugzeug ja gleich in den Meiler fliegen lassen...

bin zwar kein wehrexperte, aber wieso sollte ein dt. jäger so was nicht tragen können, wie jede andere luft-luft rakete?

 

[Chemenu]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Nuklearwaffen gegen Flugzeuge?
Ja ne... is klar...

sicher wieso nicht?
dir scheint der begriff "taktische" kernwaffe nicht so ganz klar zu sein, kann das sein?
wenn mit einer solchen waffe ein flugzeug in 10.000 m höhe pulverisiert würde, würden wir auf dem boden sehr wahrscheinlich überhaupt nix davon mitbekommen.

Ich hatte vor einigen Posts auch gesagt dass ich ein Flugzeug in 10000 m Höhe nicht abschiessen lassen würde.
In dieser Höhe ist ja noch nicht mal klar was die vor haben. Und nun setz mal deine "taktische" Nuklearwaffe in 1000 m Höhe ein. Viel Spaß...

Mal davon abgesehen dass es wahrscheinlich keinen deutschen Jäger gibt der solche Waffen tragen könnte, hoffe ich mal das so etwas nie eingesetzt werden muss. Da kann man das Flugzeug ja gleich in den Meiler fliegen lassen...

bin zwar kein wehrexperte, aber wieso sollte ein dt. jäger so was nicht tragen können, wie jede andere luft-luft rakete?

[/quote]

Technisch wäre es sicher machbar, ich könnte mir aber gut vorstellen dass die deutschen Jäger nicht dafür ausgelegt sind/wurden. Würde eben eine Aufrüstung erfordern.

 

[Bonkic]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Und nun setz mal deine "taktische" Nuklearwaffe in 1000 m Höhe ein. Viel Spaß...

wieso redest du von "meiner" waffe?
ich hab nur gesagt, dass evtl. die theoretische möglichkeit bestünde, aber mit keinem wort wollte ich sagen dass ich so was befürworten würde (mal abgesehen davon, dass die bundeswehr niemals nuklearwaffen -egal welcher art- einsetzen darf).

 

[HanFred]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

flugzeug vs. betonwand

es ist kein reaktor und kein passagierflugzeug... abe eine idee kriegt man schon davon, wie ein solcher angriff ablaufen könnte.

 

[Chemenu]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Und nun setz mal deine "taktische" Nuklearwaffe in 1000 m Höhe ein. Viel Spaß...

wieso redest du von "meiner" waffe?
ich hab nur gesagt, dass evtl. die theoretische möglichkeit bestünde, aber mit keinem wort wollte ich sagen dass ich so was befürworten würde (mal abgesehen davon, dass die bundeswehr niemals nuklearwaffen -egal welcher art- einsetzen darf).

Mir is schon klar dass du keine Nuklearwaffen hast.
Vielleicht unglücklich formuliert...

Ich wollte damit auch nur sagen dass bei einem Einsatz von Nuklearwaffen die Verhältnismäßigkeit in keinster Weise gegeben ist.

 

[BleedingMe]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Bei der ganzen schönen Diskussion mal eine dezente Zwischenfrage:
Wo zum Geier muß in Deutschland eine Passagiermaschine starten, wo müssen die Terroristen hinwollen, um unseren beiden hübschen Notfallrotten überhaupt die Chance zu lassen zu starten, an die Maschine heranzukommen, die Situation richtig einzuschätzen, in Rücksprache mit einem befugten Vorgesetzten die Entscheidung für einen Abschuß zu treffen und als krönenden Abschluß für den Aufschlagspunkt des Wracks auch noch ein unbewohntes Gebiet (in DEUTSCHLAND!!!) zu finden, das auf'm Weg liegt?

Diese ganze Diskussion is für 'n Arsch die Füsse.

1.)soweit Ich weiss gibt es bundesweit 24h startbereite Abfangjäger (Vergleichbar mit der Feuerwehr*g*)
2.)wurde schon erwähnt, dass es Waffen gibt die Flugzeuge in der Luft fast pulverisieren
3.)sind diese Abfangjäger viel schneller als normale Passagiermaschinen
4.)Ja es könnte dauern bis der dämliche Verteidigungsminister im Ernstfall ne Münze geworfen hat und eine Entscheidung (Abschiessen oder nich) fällt

1. Das sind dei beiden von mir erwähnten Rotten. Trotzdem sind die nicht nach 1 Minute in der Luft!
2. Ja klar, taktische Nuklearwaffe 2 km über Ffm.
3. Und? Erstmal einholen, dann kommt noch der ganze Rattenschwanz von
4.: Im Zweifelsfalle gegen den Angeklagten. Was ein richtiger Hardliner sein will, der muß dann auch mal 5 grade sein lassen.

Wie gesagt, mir zuviele Wenns und Abers, als daß das Ganze auch nur annährend Sinn machen würde.

 

[AgentSmith15]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Was haltet ihr davon. Würdet ihr einen solchen Abschussbefehl gut heissen?

Ich kann mich nur noch drüber wundern, was momentan politisch in Deutschland abgeht. Schäuble und Jung treten das Deutsche Grundgesetz mit Füssen!

Schäuble: "Ich will aber die Online-Durchsuchung, Basta!"
Jung: "Das BVG hats verboten, aber mir isses Wurscht, ich würde die Maschine abschiessen lassen"

Ich frage mich, warum da niemand nach Rücktritt ruft? Wenn ich bedenke wegen was andere schon zurücktreten mussten...

Verfassungsfeinde wie die Beiden gehören eher in den Knast als in den Bundestag. Hier wäre die Kanzlerin gefordert die Beiden mal zurückzupfeifen! Aber wahrscheinlich hält sie das ja für gut und stoppt sie deshalb nicht. Ich kann gar nicht so viel essen wie ich kotzen möchte wenn ich die Äußerungen von Jung und Schäuble höre!

 

[Bonkic]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Jung: "Das BVG hats verboten, aber mir isses Wurscht, ich würde die Maschine abschiessen lassen"

wie ich schon sagte: ganz so einfach ist es nicht.

 

[Spassbremse]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Technisch wäre es sicher machbar, ich könnte mir aber gut vorstellen dass die deutschen Jäger nicht dafür ausgelegt sind/wurden. Würde eben eine Aufrüstung erfordern.

Ähh...da bist Du nicht informiert.


Die Tornados SIND als taktische Bomber auch dafür konzipiert, taktische Nuklearwaffen mit sich zu führen und einzusetzen - dies war als ultima ratio gedacht, falls der Warschauer Pakt Europa überrennt.

Die Waffen hierzu lagern übrigens nach wie vor auf deutschen Boden - ja, es ist richtig, die Bundesrepublik selbst *hat* keine Atomwaffen, aber die Amerikaner hätten sie für den Fall des Falles für Deutschland bereitgehalten - Stichwort: "Nukleare Teilhabe" http://de.wikipedia.org/wiki/Nukleare_Teilhabe

...und natürlich ist der Einsatz von Atombomben niemals wünschenswert, sondern nur als allerletztes Mittel denkbar!

 

[Chemenu]

AW: Abschussbefehl für Flugzeuge

Technisch wäre es sicher machbar, ich könnte mir aber gut vorstellen dass die deutschen Jäger nicht dafür ausgelegt sind/wurden. Würde eben eine Aufrüstung erfordern.

Ähh...da bist Du nicht informiert.

Mag sein...

Die Tornados SIND als taktische Bomber auch dafür konzipiert, taktische Nuklearwaffen mit sich zu führen und einzusetzen - dies war als ultima ratio gedacht, falls der Warschauer Pakt Europa überrennt.

Es besteht aber auch ein gewisser Unterschied zwischen Nuklear-Bomben und Luft-Luft Raketen. Und da bin ich mir eben nicht so sicher wie es da techn. ausschaut.
Da ich aber wirklich nicht darüber informiert bin kann ich nur spekulieren.