Leichte Ausdünnungen wie bei Witcher3 sind da eine ganz andere Liga und sicherlich normal.
Watch Dogs hatte massive Detaileinschnitte, extremes Beispiel war es beim Kino?Eingang der dermaßen detailarm war das ich mich echt Frage wieso das nötig war, LODs sind dabei keine Hexerei.
Aber den Walkern von Anthem komplett die Animation zu berupsen finde ich schon ein massiven Stimmungskiller.
Was auch immer die Gruende waren (Meine Vermutung: in 99% der Faelle entweder Performance oder game design Ueberlegungen), mein Punkt bezieht sich eigentlich weniger darauf, was jetzt in den Spielen gegenueber den Videos/Demos genau veraendert wurde oder nicht.
Mein Punkt ist in erster Linie der, dass es egal ist, wie das Spiel vor 2 Jahren in einem Werbevideo ausgesehen hat. Vor allem dann, wenn man in Zeiten des Internets so dermassen viel Zugang zum aktuellen Stand des Spiels hat. Da finde ich es immer lustig wenn Leute sagen "Die haben doch gelogen!" als waere da irgendein uebler Hintergedanke und die Entwickler waere doof genug zu glauben sie kommen damit durch (waehrend sie im Falle von z.B. Anthem auch noch eine offene Demo veranstalten, die sogar nochmal sehr viel schlechter war als das Spiel bei Release

).
Diese "Downgrades" sind einfach ganz klar eine Nebenerscheinung einer Spieleentwicklung. Wer sich ein bisschen damit auskennt, wie z.B. Assets in Spielen von Kuenstlern erstellt werden, der weiss, dass meist erstmal ein sehr hochpolygonisches Modell mit massenhaft Details erstellt wird. Dieses wird dann (oft in erster Linie Prozedural aber dann auch teils von Hand) stark genug vereinfacht, damit es im Spiel noch gut laeuft. Wenn moeglich werden durch Polygone verlorene Details in Texturen wie Normal Maps umgearbeitet usw aber wieviel Details ein Objekt oder Effektdann im Spiel bekommt ist halt auch immer abhaengig davon wie wichtig es ist und wieviel anderer Kram in einem Frame in dem das Asset vorkommt vielleicht zu sehen ist.
Wenn man sich das mal vor Augen haelt, dann macht es total viel Sinn, dass kleine Demos in fruehem Entwicklungsstand oft massiv besser aussehen als das optimierte Endprodukt. Das hat dann nichts mit "luegen" oder ueblen Absichten zu tun, es wird einfach das so schoen dargestellt wie es gerade machbar ist. Oder ist es etwa sinnvoll zu erwarten, dass Entwickler die Details in ihrer fruehen Demo gleich mal absichtlich um irgendein zufaellig gewaehltes Mass reduzieren, weil es ja moeglich ist, dass das Spiel dann in 2-3 Jahren nicht ganz so gut aussieht? Wenn das ein Entwickler machen wuerde, da wuerde denen die Marketing Abteilung aber ordentlich aufs Dach klopfen.
Und selbst wenn man diese ganzen Hintergruende mal ausser Acht laesst oder nicht kennt (worueber man sich aber mMn schon informieren sollte, wenn man schon solche YT VVergleichsvideos raushaut), diese Erwartungshaltung, diese fruehen E3 Videos 1 zu 1 mit dem fertigen Produkt vergleichen zu koennen ist jetzt schon so oft enttaeuscht wirden, dass es mich wundert, dass die Leute immer noch damit rechnen.
Es geht ums Prinzip..Das Spiel sieht nicht aus wie beworben fertig aus..kannst mir sagen was du willst.
Das bestreite ich ja auch gar nicht. Ich sage nur: Praktisch nichts sieht genau so aus wie es beworben wird und im Fall von Spielen frueh in ihrer Entwicklung gibt es sogar noch bessere Gruende dafuer als bei den meisten anderen Produkten (siehe oben).