8800GTX oder HD2900XT

Jobs

Benutzer
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
33
Reaktionspunkte
0
Hi,

nun wurde heute endlich das Geheimnis um die HD 2900XT gelüftet.
Und momentan tendiere ich dazu mir lieber heute eine 8800GTX zu bestellen als eine neuen ATI. Die Benchmarks die die PCGH bisher gezeigt hat finde ich recht schlecht für ATI. Klar kann man jetzt sagen das Sie eher gegen die 8800GTS antreten soll aber ich habe mir einfach mehr erwartet.

Die Frage nun, da ich gerne noch heute bestellen würde.
Eine HD2900XT kaufen oder lieber doch eine 8800GTX?
Spiel hauptsächlich soweit das jeweilige Game dies unterstützt mit der Auflösung 1650x1200 mit FSAA und AF.

Besitze ein Netzteil von Sharkoon mit 450W oder 480W, bin mir da nicht ganz sicher. Ich denke mal das ich bei der ATI auf jeden Fall gleich noch ein neues Netzteil mitbestellen muss oder?

Möchte jetzt aufrüsten, da ein neuer Rundumschlag erst Mitte bis Ende nächsten Jahres geplant ist.

ich hoffe Ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen.

Thx Jobs
 

ice--ms

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
15.02.2007
Beiträge
230
Reaktionspunkte
0
Jobs am 14.05.2007 13:33 schrieb:
Hi,

nun wurde heute endlich das Geheimnis um die HD 2900XT gelüftet.
Und momentan tendiere ich dazu mir lieber heute eine 8800GTX zu bestellen als eine neuen ATI. Die Benchmarks die die PCGH bisher gezeigt hat finde ich recht schlecht für ATI. Klar kann man jetzt sagen das Sie eher gegen die 8800GTS antreten soll aber ich habe mir einfach mehr erwartet.

Die Frage nun, da ich gerne noch heute bestellen würde.
Eine HD2900XT kaufen oder lieber doch eine 8800GTX?
Spiel hauptsächlich soweit das jeweilige Game dies unterstützt mit der Auflösung 1650x1200 mit FSAA und AF.

Besitze ein Netzteil von Sharkoon mit 450W oder 480W, bin mir da nicht ganz sicher. Ich denke mal das ich bei der ATI auf jeden Fall gleich noch ein neues Netzteil mitbestellen muss oder?

Möchte jetzt aufrüsten, da ein neuer Rundumschlag erst Mitte bis Ende nächsten Jahres geplant ist.

ich hoffe Ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen.

Thx Jobs
ich würde lieber die GTX nehmen. Die HD2900XT is nich so der bringer für 400€ ... :rolleyes:
 
I

ich98

Gast
ice--ms am 14.05.2007 13:45 schrieb:
ich würde lieber die GTX nehmen. Die HD2900XT is nich so der bringer für 400€ ... :rolleyes:

und das sagt dir welcher Benchmark? :rolleyes:

Wäre nett, wenn du solche Aussagen belegen würdest:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/
 

EmmasPapa

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
29.08.2006
Beiträge
5.155
Reaktionspunkte
0
ich98 am 14.05.2007 13:46 schrieb:
ice--ms am 14.05.2007 13:45 schrieb:
ich würde lieber die GTX nehmen. Die HD2900XT is nich so der bringer für 400€ ... :rolleyes:

und das sagt dir welcher Benchmark? :rolleyes:

Wäre nett, wenn du solche Aussagen belegen würdest:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/

Schon mal aufgewacht :confused: PCGH hat ja nun schon diverse hier veröffentlicht.
 

ice--ms

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
15.02.2007
Beiträge
230
Reaktionspunkte
0
ich98 am 14.05.2007 13:46 schrieb:
ice--ms am 14.05.2007 13:45 schrieb:
ich würde lieber die GTX nehmen. Die HD2900XT is nich so der bringer für 400€ ... :rolleyes:

und das sagt dir welcher Benchmark? :rolleyes:

Wäre nett, wenn du solche Aussagen belegen würdest:
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2007/test_ati_radeon_hd_2900_xt/
Bei den Spielebenchmarks schlägt die GTX die 2900 in 12 Spielen von 16 :rolleyes: DAS sagt mir das
Unter AA&AF bricht sie auch ordentlich ein auf computerbase. (was aber mit nem neuen treiber behoben werden soll)
Dazu noch 215W TDP...
Wenn er das Geld hat soll er lieber die GTX nehmen meiner Meinung nach...
 
I

ich98

Gast
ice--ms am 14.05.2007 13:54 schrieb:
Bei den Spielebenchmarks schlägt die GTX die 2900 in 12 Spielen von 16 :rolleyes: DAS sagt mir das
Unter AA&AF bricht sie auch ordentlich ein auf computerbase. (was aber mit nem neuen treiber behoben werden soll)
Dazu noch 215W TDP...
Wenn er das Geld hat soll er lieber die GTX nehmen meiner Meinung nach...

dann poste doch den Benchmark hinzu, dann kann es selbst lesen und du bestätigst dich gleichzeitig. ;)
 

EmmasPapa

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
29.08.2006
Beiträge
5.155
Reaktionspunkte
0
ich98 am 14.05.2007 14:14 schrieb:
ice--ms am 14.05.2007 13:54 schrieb:
Bei den Spielebenchmarks schlägt die GTX die 2900 in 12 Spielen von 16 :rolleyes: DAS sagt mir das
Unter AA&AF bricht sie auch ordentlich ein auf computerbase. (was aber mit nem neuen treiber behoben werden soll)
Dazu noch 215W TDP...
Wenn er das Geld hat soll er lieber die GTX nehmen meiner Meinung nach...

dann poste doch den Benchmark hinzu, dann kann es selbst lesen und du bestätigst dich gleichzeitig. ;)

Schau doch mal auf die PCGH-Startseite, soweit sollte eigentlich jeder Interessierte hier schon gekommen sein.
 
I

ich98

Gast
EmmasPapa am 14.05.2007 14:22 schrieb:
Schau doch mal auf die PCGH-Startseite, soweit sollte eigentlich jeder Interessierte hier schon gekommen sein.

ich für meinen Teil gehe über pcgames.de ins Forum und habe diese Tests noch nicht gesehen. ;)
 

HanFred

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
20.154
Reaktionspunkte
757
ich98 am 14.05.2007 14:27 schrieb:
EmmasPapa am 14.05.2007 14:22 schrieb:
Schau doch mal auf die PCGH-Startseite, soweit sollte eigentlich jeder Interessierte hier schon gekommen sein.

ich für meinen Teil gehe über pcgames.de ins Forum und habe diese Tests noch nicht gesehen. ;)
unten auf der startseite ist aber ein PCGH-kasten mit dem link zur news.
 
I

ich98

Gast
Zeig her den Kasten: http://www.pcgames.de/?menu=forum :P

Noch dazu ist der PCGH Test schon etwas mickrig, wenn ich den richtigen habe.
 

Chat1000

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
29.12.2004
Beiträge
1.764
Reaktionspunkte
0
Zum Thema, aufjedenfal die GTX - die 2900XT ist ja zur GTS das Gegenstück ;)
 

HanFred

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
20.154
Reaktionspunkte
757
ich98 am 14.05.2007 14:30 schrieb:
Zeig her den Kasten: http://www.pcgames.de/?menu=forum :P

Noch dazu ist der PCGH Test schon etwas mickrig, wenn ich den richtigen habe.
startseite, nicht forum. :rolleyes:
 
I

ich98

Gast
HanFred am 14.05.2007 15:10 schrieb:
ich98 am 14.05.2007 14:30 schrieb:
Zeig her den Kasten: http://www.pcgames.de/?menu=forum :P

Noch dazu ist der PCGH Test schon etwas mickrig, wenn ich den richtigen habe.
startseite, nicht forum. :rolleyes:

schon klar, aber wer sagt das ich über die Startseite ins Forum gehe. :P
Lassen wir das, ich wollte nur anmerken, dass man doch bitte Benchmark verlinken soll, wenn man schon sagt, dass die Karte schlechter ist, damit hilft man dem Fragenden mehr und gleichzeitig bestätigt man seine Aussage.
 

olstyle

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
4.249
Reaktionspunkte
0
Bei der Auswahl ganz klar die GTX. Schon bei der GTS 640mb als Alternative hat es die ATI-Karte im Moment schwer. Vorallem AA und AF brechen der ATI-Karte das Genick(ATI besteht darauf dass zumindest AA ein Treiberproblem ist), hohe Auflösungen verträgt sie dagegen gut(die erste Karte wo SS-AA schneller wäre als MS-AA ? :finger: ).
Benchmarks ? 3dNow, Computerbase, PCGH, techpowerup.com
Bin jetzt zu faul die Links raus zu kramen aber die werden wohl noch auf den entsprechenden Startseiten verlinkt sein.
Guck mir jetzt noch den Guru 3D Artikel an, dann wars dass mit HD2900 XT Recherche für heute :B .
mfg Olstyle
 

ice--ms

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
15.02.2007
Beiträge
230
Reaktionspunkte
0
Was mich wundert, wieso bringt ATI die kleinen karten in 65nm und die 2900XT nich ??
 
I

ich98

Gast
ice--ms am 14.05.2007 17:06 schrieb:
Was mich wundert, wieso bringt ATI die kleinen karten in 65nm und die 2900XT nich ??

vielleicht können sie mit 65nm die 400€ Marke nicht knacken ;)
 

ice--ms

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
15.02.2007
Beiträge
230
Reaktionspunkte
0
ich98 am 14.05.2007 17:11 schrieb:
ice--ms am 14.05.2007 17:06 schrieb:
Was mich wundert, wieso bringt ATI die kleinen karten in 65nm und die 2900XT nich ??

vielleicht können sie mit 65nm die 400€ Marke nicht knacken ;)
Ich dachte kleinere fertigungsprozesse sind billiger und effektiver ? :confused:
 
TE
J

Jobs

Benutzer
Mitglied seit
22.03.2001
Beiträge
33
Reaktionspunkte
0
Danke für die zahlreichen Antworten.
Habe gerade eine 8800GTX bestellt. *freu*

Mal sehen wie es dann so läuft mit der Karte.

Danke nochmal an alle.

THX

Jobs
 

olstyle

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
4.249
Reaktionspunkte
0
ice--ms am 14.05.2007 17:16 schrieb:
ich98 am 14.05.2007 17:11 schrieb:
ice--ms am 14.05.2007 17:06 schrieb:
Was mich wundert, wieso bringt ATI die kleinen karten in 65nm und die 2900XT nich ??
vielleicht können sie mit 65nm die 400€ Marke nicht knacken ;)
Ich dachte kleinere fertigungsprozesse sind billiger und effektiver ? :confused:
Die Yield-Rate bei 700mil. Transistoren am Stück die alle ganz sein müssen ist einfach unterirdisch. Wenn dagegen Einheiten mit der Hälfte der Größe Produziert werden ist die Ausbeute weitaus höher. Neue Fertigungsprozesse werden daher grundsätzliche von "unten" aus eingeführt.
mfg Olstyle
@Ich98: Hast du heute irgendwie deinen sarkastischen Tag? Ist ja kaum zum aushalten. :|
 

ananas45

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
14.11.2004
Beiträge
2.497
Reaktionspunkte
0
ice--ms am 14.05.2007 17:16 schrieb:
ich98 am 14.05.2007 17:11 schrieb:
ice--ms am 14.05.2007 17:06 schrieb:
Was mich wundert, wieso bringt ATI die kleinen karten in 65nm und die 2900XT nich ??

vielleicht können sie mit 65nm die 400€ Marke nicht knacken ;)
Ich dachte kleinere fertigungsprozesse sind billiger und effektiver ? :confused:
die müssen erstens die Entwicklungskosten wieder einholen und zweitens erfordern kleine Wafergröße aufwendigere Verfahren. Die werden aber immer verkleinert um die Verlustleistung im Rahmen zu halten. (Obwohl, 215W :B )
 

gothic3mezger

Gesperrt
Mitglied seit
23.09.2006
Beiträge
126
Reaktionspunkte
0
Also ich würde (und werde) erstmal gar keine neue Graka kaufen, bis mal ein paar DX10 Games raus sind, bei denen mann dann wircklich sagen kann, welche Karte schneller ist.
Ich persönlich würde sowieso auf ne Nauauflage/nachfolger des g80 warten.


Tatsächlich ist die HD2900xt auf dem Papier überlegen, Treiberprobleme machen die 2900xt daher zz. etwas unattraktiv, aber vom Preis her finde ich die Karte mehr als ok. Wer Geduld mit den Treibern hatt, erhält mit der X2900xt sicher eine tolle graka.

Ich persönlich würde - wegen Spielekompatibilität jedoch zu Nvidia greifen, da ist alles etwas ausgereifter.
 

Riddick1107

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
21.05.2006
Beiträge
2.025
Reaktionspunkte
0
Ich würde auch ganz klar die 8800 GTX nehmen!
Hatte immer NVidia gehabt und hatte nie Probleme gehabt deswegen!
8800 GTX!!!!! :top: :top:
 

Mahni

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
02.09.2004
Beiträge
552
Reaktionspunkte
0
Riddick1107 am 14.05.2007 20:06 schrieb:
Ich würde auch ganz klar die 8800 GTX nehmen!
Hatte immer NVidia gehabt und hatte nie Probleme gehabt deswegen!
8800 GTX!!!!! :top: :top:


also erstmal ist die x2900xt nicht mit der 8800gtx zu vergleichen sondern !!! mit der 8800gts und die benchmarks von computerbase belegen in wirklihc fast ALLEN benchmarks teilweise sogar einen deutlichen vorsprung vor der 8800gts, in splinter cell4 ist sie sogar schneller als ne 8800gtx und in half life 2 sogar als ne 8800ultra... von daher ist sie ganz gut gelungen. der preis ist akzeptabel, die leistung im aa/af modus ist zu schwach, da wird mit patch nachgeholfen, dennoch habe ich auch etwa die hälfte der spielebenchmarks entdeckt wo die x2900xt trotzdem schneller als eine 8800gts im aa/af modus bei sehr hohen auflösungen ist....
also wenns drum geht 8800gts oder x2900xt würde ich sagen ati... vor allem mit nem patch gehts der x2900xt dann noch besser...;) beim vergleich 8800gtx... brauchen wir wohl nicht zu diskutieren. Der Geforce Brenner burnt seit über nem halben Jahr an der Spitze - nicht um sonst musste ATI die Veröffentlichungstermine oft verschieben. Dennoch bin ich überzeugt das eine x2900xtx eine 8800gtx schlagen wird, im Non-AA/AF Modus und bei der hälfte der spielebenchmarks schlägt eine x2900xt eine 8800gts ja oftmals... also .. ich denke eine xtx wird an die 8800ultra rankommen und ziemlich gleichziehen, allerdings denke ich das sich wohl die wenigsten für 800 euro eine neue graka kaufen.. in dem punkt bin ich mir sicher: Nvidia hat nen Vogel !;) ... die müssen ! die preise auf ca.500 euro runterdrücken, sonst kommt ati mit ihrem neuen brenner und gepachten ding (x2900xtx) daher und bleibt +- auf kurs mit den nvidia-referenzen ,bietet das stück aber um 200-300 euro günstiger an...

PS: Die x2900xt ist der 8800gts im 3d mark 06 um fast 2000 punkten überlegen...;)
 

ice--ms

Erfahrener Benutzer
Mitglied seit
15.02.2007
Beiträge
230
Reaktionspunkte
0
Mahni am 16.05.2007 14:53 schrieb:
Riddick1107 am 14.05.2007 20:06 schrieb:
Ich würde auch ganz klar die 8800 GTX nehmen!
Hatte immer NVidia gehabt und hatte nie Probleme gehabt deswegen!
8800 GTX!!!!! :top: :top:


also erstmal ist die x2900xt nicht mit der 8800gtx zu vergleichen sondern !!! mit der 8800gts und die benchmarks von computerbase belegen in wirklihc fast ALLEN benchmarks teilweise sogar einen deutlichen vorsprung vor der 8800gts, in splinter cell4 ist sie sogar schneller als ne 8800gtx und in half life 2 sogar als ne 8800ultra... von daher ist sie ganz gut gelungen. der preis ist akzeptabel, die leistung im aa/af modus ist zu schwach, da wird mit patch nachgeholfen, dennoch habe ich auch etwa die hälfte der spielebenchmarks entdeckt wo die x2900xt trotzdem schneller als eine 8800gts im aa/af modus bei sehr hohen auflösungen ist....
also wenns drum geht 8800gts oder x2900xt würde ich sagen ati... vor allem mit nem patch gehts der x2900xt dann noch besser...;) beim vergleich 8800gtx... brauchen wir wohl nicht zu diskutieren. Der Geforce Brenner burnt seit über nem halben Jahr an der Spitze - nicht um sonst musste ATI die Veröffentlichungstermine oft verschieben. Dennoch bin ich überzeugt das eine x2900xtx eine 8800gtx schlagen wird, im Non-AA/AF Modus und bei der hälfte der spielebenchmarks schlägt eine x2900xt eine 8800gts ja oftmals... also .. ich denke eine xtx wird an die 8800ultra rankommen und ziemlich gleichziehen, allerdings denke ich das sich wohl die wenigsten für 800 euro eine neue graka kaufen.. in dem punkt bin ich mir sicher: Nvidia hat nen Vogel !;) ... die müssen ! die preise auf ca.500 euro runterdrücken, sonst kommt ati mit ihrem neuen brenner und gepachten ding (x2900xtx) daher und bleibt +- auf kurs mit den nvidia-referenzen ,bietet das stück aber um 200-300 euro günstiger an...

PS: Die x2900xt ist der 8800gts im 3d mark 06 um fast 2000 punkten überlegen...;)
ATI ist aber noch nich mit ihrem neuen Brenner da, deswegen gibt es für nVidia keinen Grund die Preise zu drücken ;(
Und laut ATI ist die 2900 mit der GTS zu vergleichen. klar, da die nur die
 

Zubunapy

Bekanntes Gesicht
Mitglied seit
01.10.2006
Beiträge
4.715
Reaktionspunkte
16
Mahni am 16.05.2007 14:53 schrieb:
Riddick1107 am 14.05.2007 20:06 schrieb:
Ich würde auch ganz klar die 8800 GTX nehmen!
Hatte immer NVidia gehabt und hatte nie Probleme gehabt deswegen!
8800 GTX!!!!! :top: :top:


also erstmal ist die x2900xt nicht mit der 8800gtx zu vergleichen sondern !!! mit der 8800gts

Japp. Und im direkten Vergleich ist sie bedeutend lauter, leistunghungriger und teurer. Und wie es mit der Bildqualität NACH dem Treiberupdate aussieht, konnte man bei CB noch nicht sehen. Von daher bin ich weiterhin skeptisch gegenüber Ati. Vielleicht ist sie schneller. Vielleicht mogelt Ati aber auch nur die Graphik runter, wie nVidia vor ein paar Monaten noch. (7800)

Ach übrigens:

Die weiteren 15 Spiele und Programme, die nicht aufgeführt sind, aber in unserem Artikel stehen, konnten keinen Performancezuwachs verzeichnen.
 
Oben Unten