• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank

4GB ram...nur 3GB leistung

DarkTigger

Spiele-Novize/Novizin
Mitglied seit
09.09.2005
Beiträge
181
Reaktionspunkte
0
Hallo, habe nun endlich mein Board mit 4x 1024mb Arbeitsspeicher ausgerüstet. Laut Asus kann bis zu 8GB verwendet werden. Es handelt sich hierbei um das PB5 Deluxe. Im bios werden nur 3GB angezeigt. In anderen foren meinten andere user, dass im bios Remapping aktiviert werden muss. Gut hab ich auch getan. Beim hochfahren wurden im Bios dann 4Gb angezeigt jedoch in XP nur noch 2GB. Kann mir wer bei diesem mysteriös rätsel helfen?
 
DarkTigger am 31.05.2008 00:46 schrieb:
Hallo, habe nun endlich mein Board mit 4x 1024mb Arbeitsspeicher ausgerüstet. Laut Asus kann bis zu 8GB verwendet werden. Es handelt sich hierbei um das PB5 Deluxe. Im bios werden nur 3GB angezeigt. In anderen foren meinten andere user, dass im bios Remapping aktiviert werden muss. Gut hab ich auch getan. Beim hochfahren wurden im Bios dann 4Gb angezeigt jedoch in XP nur noch 2GB. Kann mir wer bei diesem mysteriös rätsel helfen?
Xp unterstützt nur 2gb und vista 32bit nur 3500 oder so.
 
fps360 am 31.05.2008 00:51 schrieb:
DarkTigger am 31.05.2008 00:46 schrieb:
Hallo, habe nun endlich mein Board mit 4x 1024mb Arbeitsspeicher ausgerüstet. Laut Asus kann bis zu 8GB verwendet werden. Es handelt sich hierbei um das PB5 Deluxe. Im bios werden nur 3GB angezeigt. In anderen foren meinten andere user, dass im bios Remapping aktiviert werden muss. Gut hab ich auch getan. Beim hochfahren wurden im Bios dann 4Gb angezeigt jedoch in XP nur noch 2GB. Kann mir wer bei diesem mysteriös rätsel helfen?
Xp unterstützt nur 2gb und vista 32bit nur 3500 oder so.

komisch...normalerweise erkennt XP bis 3,5GB RAM...
 
XP kann bis zu 4GB Adressieren. Dazu zählt aber auch die Grafikkarte und einige Boardkomponenten.

RAM - Grakaspeicher - 128MB =~ XP Speicher
 
es ist so, dass du mit einem 32.bit windows zwischen 3 und 3,75 GB nutzen kannst. was auf jeden fall wegfällt sind 4GB minus graka-RAM. alles andere hänt vom board ab
 
ok. grafikkarte hat 512mb...3k gb ram wird angezeigt. Da würden dann trotzdem 500 fehlen. Muss ich vl doch was im bios umstellen?
 
DarkTigger am 31.05.2008 02:15 schrieb:
ok. grafikkarte hat 512mb...3k gb ram wird angezeigt. Da würden dann trotzdem 500 fehlen. Muss ich vl doch was im bios umstellen?
Also das einzige könnte memory remapping sein.
Aber das ist ganz normal, dass du nicht die vollen 4gb nutzen kannst. Neben dem Speicehr der graka muß man auf jeden anderen kleinen speicher in deinem Rechner mitrechnen, da auch diese alle eine adressierung benötigen. Kannst dich also beruhigt hinsetzen. die 3gb sind ganz normal.
Alternativ, wenn dein PC stark genug ist, könntest du auch zu Vista 64 wechseln
 
BigBubby am 31.05.2008 12:31 schrieb:
DarkTigger am 31.05.2008 02:15 schrieb:
ok. grafikkarte hat 512mb...3k gb ram wird angezeigt. Da würden dann trotzdem 500 fehlen. Muss ich vl doch was im bios umstellen?
Also das einzige könnte memory remapping sein.
Aber das ist ganz normal, dass du nicht die vollen 4gb nutzen kannst. Neben dem Speicehr der graka muß man auf jeden anderen kleinen speicher in deinem Rechner mitrechnen, da auch diese alle eine adressierung benötigen. Kannst dich also beruhigt hinsetzen. die 3gb sind ganz normal.
Alternativ, wenn dein PC stark genug ist, könntest du auch zu Vista 64 wechseln


noch alternativer könntest du auch auf xp 64 wechseln :-D

mfg
 
Muckimann am 31.05.2008 13:03 schrieb:
BigBubby am 31.05.2008 12:31 schrieb:
DarkTigger am 31.05.2008 02:15 schrieb:
ok. grafikkarte hat 512mb...3k gb ram wird angezeigt. Da würden dann trotzdem 500 fehlen. Muss ich vl doch was im bios umstellen?
Also das einzige könnte memory remapping sein.
Aber das ist ganz normal, dass du nicht die vollen 4gb nutzen kannst. Neben dem Speicehr der graka muß man auf jeden anderen kleinen speicher in deinem Rechner mitrechnen, da auch diese alle eine adressierung benötigen. Kannst dich also beruhigt hinsetzen. die 3gb sind ganz normal.
Alternativ, wenn dein PC stark genug ist, könntest du auch zu Vista 64 wechseln


noch alternativer könntest du auch auf xp 64 wechseln :-D

mfg
das wäre dann aber sehr alternativ ;)
 
BigBubby am 31.05.2008 12:31 schrieb:
wenn dein PC stark genug ist, könntest du auch zu Vista 64 wechseln

Dachte Vista wär so schlecht für games weil die meisten nicht kompatibel sind. Viele fehler solls ja auch haben munkelt man. Sieht man ja an den verkaufszahlen :(
 
DarkTigger am 31.05.2008 14:22 schrieb:
BigBubby am 31.05.2008 12:31 schrieb:
wenn dein PC stark genug ist, könntest du auch zu Vista 64 wechseln

Dachte Vista wär so schlecht für games weil die meisten nicht kompatibel sind. Viele fehler solls ja auch haben munkelt man. Sieht man ja an den verkaufszahlen :(


Man munkelt so einiges, lass dir nichts erzählen.
 
DarkTigger am 31.05.2008 14:22 schrieb:
BigBubby am 31.05.2008 12:31 schrieb:
wenn dein PC stark genug ist, könntest du auch zu Vista 64 wechseln

Dachte Vista wär so schlecht für games weil die meisten nicht kompatibel sind. Viele fehler solls ja auch haben munkelt man. Sieht man ja an den verkaufszahlen :(
Und dann soll er lieber zum 64bittigen XP greifen wo es deutlich weniger treiber gibzt rofl
 
Snake74147 am 31.05.2008 14:36 schrieb:
DarkTigger am 31.05.2008 14:22 schrieb:
BigBubby am 31.05.2008 12:31 schrieb:
wenn dein PC stark genug ist, könntest du auch zu Vista 64 wechseln

Dachte Vista wär so schlecht für games weil die meisten nicht kompatibel sind. Viele fehler solls ja auch haben munkelt man. Sieht man ja an den verkaufszahlen :(
Und dann soll er lieber zum 64bittigen XP greifen wo es deutlich weniger treiber gibzt rofl
Gibt es eigentlich Boards die Probleme mit 4 x 1 GB DDR2 800 Ram probleme machen?
ich hab mir nämlich überlegt in mein Gigabyte P35-S3 Rev.1 Bios F6.0 noch mal 2 GB reinzuklatschen.
Sollte man lieber XP 64 nehmen oder in die zukunft investieren und sich Vista 64 holen?
 
ThreeSix187 am 31.05.2008 14:43 schrieb:
Snake74147 am 31.05.2008 14:36 schrieb:
DarkTigger am 31.05.2008 14:22 schrieb:
BigBubby am 31.05.2008 12:31 schrieb:
wenn dein PC stark genug ist, könntest du auch zu Vista 64 wechseln

Dachte Vista wär so schlecht für games weil die meisten nicht kompatibel sind. Viele fehler solls ja auch haben munkelt man. Sieht man ja an den verkaufszahlen :(
Und dann soll er lieber zum 64bittigen XP greifen wo es deutlich weniger treiber gibzt rofl
Gibt es eigentlich Boards die Probleme mit 4 x 1 GB DDR2 800 Ram probleme machen?
ich hab mir nämlich überlegt in mein Gigabyte P35-S3 Rev.1 Bios F6.0 noch mal 2 GB reinzuklatschen.
Sollte man lieber XP 64 nehmen oder in die zukunft investieren und sich Vista 64 holen?
Es gibt boards die haben probleme. Das ist aber reiner zufall.
Bei mir hat es vorher z.B. funktioniert, jetzt habe ich 2 ausgetauscht, da defekt und nu gehts bei mir nicht mehr...

XP 64 solltest du lieber lassen. Vista 64 läuft super (Es gibt nur in 2 hinsichten treiberprobleme, 1. Creative Soundkarten 2. TV Karten), ensonsten läuft es bei mir sogar besser als XP. Den passenden PC und 4gb ram vorausgesetzt...
 
also hat microsoft Vista aufgebessert? Kenne mehrer leute die problemem mit games hatten und es nach einem tag wieder runtergeschmissen hatten. Wie hoch wär denn der unterschied von der leistung her, wenn man einenn high-end rechner hätte?????

mfg dark
 
ThreeSix187 am 31.05.2008 14:43 schrieb:
Sollte man lieber XP 64 nehmen oder in die zukunft investieren und sich Vista 64 holen?

Lass blos die Finger von XP64. Das Betriebssystem war quasi eine Todgeburt weil damals eigentlich niemand die höhere Speicheradressierung brauchte und jeder XP32 gekauft und genutzt hat. Dementsprechend ists um den Treibersupport eher schlecht bestellt. Dazu kommt, dass XP durch das Erscheinen von Vista sowieso dem Ende seiner Lebenszeit entgegen geht. Wenn ein 64bit Windows, dann definitiv Vista.

Ich nutz Vista Business 64bit seit mittlerweile ungefähr 4 Monaten und hatte bisher absolut keine Probleme mit Treibern oder irgendwelchen Programmen.
 
DarkTigger am 31.05.2008 16:03 schrieb:
also hat microsoft Vista aufgebessert? Kenne mehrer leute die problemem mit games hatten und es nach einem tag wieder runtergeschmissen hatten.

Ich würde eher schätzen, dass da das Problem vor dem Rechner saß ;)

DarkTigger am 31.05.2008 16:03 schrieb:
Wie hoch wär denn der unterschied von der leistung her, wenn man einenn high-end rechner hätte?????

Zwischen was? XP32 und Vista 64? Nach meinen Erfahrungen ist der Unterschied nicht so groß, dass er ohne Benchmarks merkbar wäre, darum imo irrelevant.
 
DarkTigger am 31.05.2008 16:03 schrieb:
also hat microsoft Vista aufgebessert? Kenne mehrer leute die problemem mit games hatten und es nach einem tag wieder runtergeschmissen hatten. Wie hoch wär denn der unterschied von der leistung her, wenn man einenn high-end rechner hätte?????

mfg dark
Vista läuft inzwischen super und seit SP1 hat es abgesehen von den bereit erwähnten einschrenkung keine Nachteile. Auch Leistungstechnisch.
Probleme kann es mit serh alten Spielen geben und was nicht geht ist, dass man viele ältere Spiele nicht im netzwerk spielen kann. Starcraft geht, aber bei C&C gehen erst die Teile seit Generals.
 
Zurück