XCOM 2 - Der Spielthread

[Matthias Dammes]

@Matthias: Ich stimme Dir vollständig zu. Aber hättet Ihr diese Kritikpunkte nicht mal in einer Eurer Previews erwähnen können?

Ich habe das Spiel vor Release nie gespielt.
Peter ist in Sachen Rundenlimits einer anderen Meinung, was ja auch sein gutes Recht ist.

 

[Taiwez]

Hat jemand von euch auch Probleme in den Cutscenes? Die laufen bei zu 90% komplett asynchron und abgehackt ab, unglaublicher Stimmungskiller, ich habe auch keine Ahnung, woran das liegen könnte. Ingame läuft alles komplett flüssig ab, komisch.

Ich konnte gestern nur kurz reinschauen, der Ersteindruck ist aber, mal abgesehen von den fehlerhaften Sequenzen recht gut. Ich spiele auf dem 2ten Schwierigkeitsgrad und kann bestätigen, das dieser tatsächlich deutlich angezogen hat, was ich aber eigentlich ganz gut finde. Den "Zeitdruck" fand ich bis jetzt zumindest noch nicht als unangenehm, mich hats eher zum Grübeln gebracht, wie ich die SItuationen nun entschlossen angehen kann, statt mich die ganze Zeit vorsichtig nach vorne zu pirschen, auch wenn das nicht ganz zum Stealth her von der Thematik passt.

 

[Peter Bathge]

Ihr müsst euch vielleicht einfach mal damit arrangieren, dass nicht jede Mission 100%ig abgeschlossen werden kann? Das Spiel will, dass du ab und zu mal verlierst. Es gib nicht umsonst einen Evakuieren-Button. Und wie gesagt: Du kannst Missionen meist abschließen, auch wenn das Zeitlimit abgelaufen ist. Noch dazu ist ja die Missionsreihenfolge bei jeder Kampagne anders und bei mir im Test waren die Countdown-Einsätze eben wie erwähnt bei weitem nicht so häufig.

btw: Du hast in jedem rundenbasierten Spiele eine Art Zeitdruck. Du musst auch bei Enemy Unknown Gegner möglichst schnell beseitigen, da sie dir sonst die Hucke voll hauen. Ist für mich nichts anderes als bei XCOM 2, nur mit dem Unterschied, dass man diesmal eben die Zahl angezeigt bekommt. Mit derartig transparenter Hektik kommen offensichtlich viele Spieler nicht zurecht.

 

[Spassbremse]

Hat jemand von euch auch Probleme in den Cutscenes? Die laufen bei zu 90% komplett asynchron und abgehackt ab, unglaublicher Stimmungskiller, ich habe auch keine Ahnung, woran das liegen könnte. Ingame läuft alles komplett flüssig ab, komisch.

Alle oder nur diejenigen Sequenzen, wenn die XCOM einen Einsatz beginnt bzw. abschließt?
Ich vermute, dass da im Hintergrund eine Menge Daten geladen werden, daher stelle ich dort auch bei mir gelegentliche Ruckler/Aussetzer fest - allerdings nicht so stark, wie Du das beschreibst.

Alle anderen Cutscenes laufen normal und vollkommen flüssig.

 

[Taiwez]

Leider alle Sequenzen, das fing schon bei der Intro-Seuqenz an und hat sich so gestern durchs ganze Spiel gezogen, keine Ahnung, wieso..

 

[sauerlandboy79]

Leider alle Sequenzen, das fing schon bei der Intro-Seuqenz an und hat sich so gestern durchs ganze Spiel gezogen, keine Ahnung, wieso..

Brauchst nen neuen Rechner?

 

[RoTTeN1234]

Haywire Protocol vom Specialist ändert die Situation komplett, da du den Mech entweder übernehmen oder zumindest für zwei Runden ausser Gefecht setzen kannst, genau wie die beiden Geschütztürme. Dann mit dem Grenadier die beiden Lancer ihrer Deckung berauben, bischen Peng Peng machen, und schon ist Ruhe.
.

Jup hatte leider nur mein Medi dabei Der RNG, ja wie Jagged Alliamce. Nur hatte ich da und auch beim Vorgänger hier das Gefühl, dass er eher häufiger zugunsten des Spielers entschieden hat. Mein Ansatz mit dem Würfel bei Schuss fände ich trotzdem besser Und die Second Wave Option sollte drin sein. Wer Savescumming betreiben will, soll es doch machen. BTW: Die Rangerattacke hat bei mir ein ums andere mal einen neuen "Pod" aktiviert.

Ich finde, die Taktik kommt gerade erst dadurch raus, dass man überlegen muss, wie man die Gegner rechtzeitig ausschaltet. Ganz davon abgesehen, dass ich die Anzahl der Runden sehr großzügig finde. Wenn es keine Timer gäbe, würde man immer die gleiche Taktik verwenden.

Quark. Ich verwende bei jeder Mission die selbe Taktik. Rush nach vorne zum ersten Pod --> Hinterhalt ---> sehe ihn kläglich scheitern --> Gegner trotzdem erledigen. ---> Rush zum nächsten Pod ---> erledigen oder verlieren (kritische Stelle) --> Daten einsammeln/Gefangenen retten/etc ---> Rush to exit oder alle Gegner erledigen. Die Taktik geht erst dann los, wenn das Rundenlimit beendet wurde. Ich komm auch locker mit den Rundenlimits klar. Ich finde sie nur grottenschlecht implementiert und sie negieren den Stealthansatz UND den Guerillaansatz teilweise oder gar vollständig.

Ihr müsst euch vielleicht einfach mal damit arrangieren, dass nicht jede Mission 100%ig abgeschlossen werden kann? Das Spiel will, dass du ab und zu mal verlierst. Es gib nicht umsonst einen Evakuieren-Button. Und wie gesagt: Du kannst Missionen meist abschließen, auch wenn das Zeitlimit abgelaufen ist. Noch dazu ist ja die Missionsreihenfolge bei jeder Kampagne anders und bei mir im Test waren die Countdown-Einsätze eben wie erwähnt bei weitem nicht so häufig.
btw: Du hast in jedem rundenbasierten Spiele eine Art Zeitdruck. Du musst auch bei Enemy Unknown Gegner möglichst schnell beseitigen, da sie dir sonst die Hucke voll hauen. Ist für mich nichts anderes als bei XCOM 2, nur mit dem Unterschied, dass man diesmal eben die Zahl angezeigt bekommt. Mit derartig transparenter Hektik kommen offensichtlich viele Spieler nicht zurecht.

Das Spiel WILL das? Dann macht es aber was falsch. Wenn ich keine offensichtlichen Fehler mache, sollte ich gewinnen. Die Fehler werden mir aufgrund der Rundenlimits aufgezwungen. Das finde ich schade. Ich habe jetzt fast 80 h Long War Mod hinter mir und da war auch viel schwer (Ich hab pro Einsatz mindestens 1 Soldaten verloren gegen Ende). Vorallem die oben erwähnten Podkaskaden. Aber auch mit dem verbesserten Deckungssystem (Deckung ist tatsächlich Deckung und nicht nur Prozentreduktion) waren da sehr viel bessere Ansätze drin.
Zum zweiten Punkt: Das Problem ist, dass du bei XCOM 2 zusätzlich zu dem Druck den Pod schnell zu erledigen, denn sind wir ehrlich, an der übertriebenen Treffergenauigkeit der Gegner hat sich nix geändert, auch noch den hast vorrücken zu müssen. Das heißt die sehr schweren Gefechte (ich weiß jetzt nicht welchen Schwierigkeitsgrad du für den Test verwendet hast) werden dadurch nur frustrierender gemacht. Unfair ist nicht gleich herausfordern. Das sollte man auch mal unterstreichen. Vorallem sollte man Spielern nicht gleich am Anfang die frustirerendsten Merkmale des Spiels so vor Augen führen.

Die ersten Mods, die sich mit dem Timer beschäftigen, sind schon im Steam Workshop aufgetaucht.
Werd ich mir heute vielleicht mal anschauen.

Danke für den Tip. Mal anschauen.

 

[Taiwez]

Brauchst nen neuen Rechner?

Quatsch, das Spiel spielt sich ja komplett flüssig auf recht hohen Einstellungen, das passiert nur während der Render-Sequenzen und das killt einfach die Atmosphäre für mich..

 

[RoTTeN1234]

Leider alle Sequenzen, das fing schon bei der Intro-Seuqenz an und hat sich so gestern durchs ganze Spiel gezogen, keine Ahnung, wieso..

Also mal abgesehen, dass vielleicht tatsächlcih der Rechner zu schwach ist ( ? ), kann ich dir bestätigen, dass auch bei mir nach längerer Spielzeit und manchmal auch direkt am Anfang alles etwas ruckelt. Nicht so schlimm, wie du es beschreibst, vorallem nicht die vorgerenderten. Aber das Spiel scheint alles andere als gut optimiert zu sein. Die Frameeinbrüche sind manchmal auch brutal und teilweise nicht nachzuvollziehen.

 

[Spassbremse]

XCOM 2 ist wohl definitiv ein Hardwarefresser, im Gegensatz zum ersten Teil.

XCOM-2-Benchmarks mit Grafikkarten und Prozessoren - ComputerBase

 

[Taiwez]

Ich hab ne 980 GTX, 16 GB Ram und einen Quad 4x 2,4 Ghz von Intel (weiss grade den Namen nicht) und konnte damit Fallout 4 auf allen Details flüssig spielen, ist Xcom 2 wirklich so viel hardwarehungriger?

 

[RoTTeN1234]

Ich hab ne 980 GTX, 16 GB Ram und einen Quad 4x 2,4 Ghz von Intel (weiss grade den Namen nicht) und konnte damit Fallout 4 auf allen Details flüssig spielen, ist Xcom 2 wirklich so viel hardwarehungriger?

Wie gesagt miserabel optimiert. Mich wundert nur, dass es dich in den gerenderten Sequenzen erwischt. DAS sieht eher nach Bug aus. SSD oder HDD? (Wobei sollte nichts ausmachen, hab auch ne HDD und keine Probleme) Ich bin unter den Anforderungen mit meinem System, kann aber in vollen Details zumindest meist flüssig spielen. Da man hier ja keine Reaktionen braucht, sind mir ab und an Ruckler herzlich egal.

 

[Spassbremse]

Ich hab ne 980 GTX, 16 GB Ram und einen Quad 4x 2,4 Ghz von Intel (weiss grade den Namen nicht) und konnte damit Fallout 4 auf allen Details flüssig spielen, ist Xcom 2 wirklich so viel hardwarehungriger?

Dann sind die Ruckler auf alle Fälle seltsam, ich habe eine 970 GTX...und keine solchen Probleme.
Mit einer 980 GTX sollte das Ding natürlich völlig problemlos laufen.

Frage: Hast Du FXAA oder MSAA aktiviert? Falls Letzteres, stell auf FXAA um - denn MSAA killt bei XCOM 2 anscheinend tatsächlich massivst die Leistung.

 

[Taiwez]

Ich habe grade mal per Steam das Spiel überprüfen lassen und musste wohl tatsächlich ein paar Dateien neu installieren, vielleicht hilft das ja schon.. ich schau sowieso gleich noch mal rein

 

[ArtSmitemeister]

Ich habe das Spiel vor Release nie gespielt.
Peter ist in Sachen Rundenlimits einer anderen Meinung, was ja auch sein gutes Recht ist.

Ja natürlich. Ich bin nochmal in mich gegangen und habe bei Steam eine Rückerstattung beantragt. Mit einer Mod, die das Rundenlimit beseitigt, wird wahrscheinlich die Balance ziemlich zerstört, und mit Rundenlimit ist es mir zu frustrierend.
Das ist eben offenbar nicht mein Spiel - kein Grund, sich aufzuregen.
Peace

 

[Herbboy]

Also, 60 FPS auf Max und lediglich FXAA ein wenig runtergestellt mit ner Karte aus der 300€-Klasse und 40 FPS mit ner 200€.Karte finde ich jetzt nicht wirklich nen "Hardwarefresser" ^^ Zumal grad oft erst nach Release, weil dann viel mehr unterschiedliche Spiele-PC-Konfigs betrachtet werden können, noch Optmierungen erfolgen können.

Klar: so was wie Starcraft rennt wie Hund, ist aber technisch auch simpler. Company of Heroes 2 zB wiederum lief bei Release mit hohen Details auch erst mit besseren Karten mit mehr FPS. Und bei Rundenstrategie braucht man ja eh nicht mehr als 40-50 FPS IMHO. Was bei mir (Xeon 1230, R9 290) ruckelt sind nur die Sequenzen im Raumschiff, aber da hat man ja eh nur ein eher statisches Bild und keinen "Spielinhalt", das ist eher eine Art Ladebildschirm. Stört mich kein bisschen. btw: ich spiel in WQHD. Im Spiel selbst, auch in der Basis, läuft alles flüssig.


Zum Spielerischen: ich hab, da so viel über die Schwierigkeit gepostet wurde, mit dem leichtesten Schwierigkeitsgrad begonnen. Nach 8 Missionen noch keinen verloren und nur 2 mal einer verletzt. War das nur Glück, oder ist der Unterschied leicht zu normal schon so hoch?

Wegen des Timers: finde ICH sogar gut, denn früher bin ich oft im Gänsemarsch über die Map gekrabbelt, weil man eben auch unendlich viel Zeit hatte, und oft hab ich mich geärgert, dass ich völlig unnötigerweise so vorsichtig war... und jetzt MUSS man halt bei den meisten Missionen handeln, was auch Sinn macht: man spielt Rebellen, die dahin gehen, wo an sich eine andere Macht die Kontrolle hat. Wenn die sich zu viel Zeit ließen, wäre es logisch, dass Massen an "Verteidigern" antanzen und man verloren ist. Ergo: schnell zuschlagen und nicht trödeln. Ergibt für mich Sinn.

Man hätte es aber vlt. so machen können, dass der Timer erst beginn, wenn die Alien einen entdeckt haben, so dass man zuerst sich "anschleichen" kann. Dafür dann halt 1-2 Runden weniger Zeit als wenn schon das Schleichen miteinbezogen wird.

 

[Spassbremse]

Also, 60 FPS auf Max und lediglich FXAA ein wenig runtergestellt mit ner Karte aus der 300€-Klasse und 40 FPS mit ner 200€.Karte finde ich jetzt nicht wirklich nen "Hardwarefresser" ^^ Zumal grad oft erst nach Release, weil dann viel mehr unterschiedliche Spiele-PC-Konfigs betrachtet werden können, noch Optmierungen erfolgen können.

Die Angaben stimmen so nicht, jedenfalls nicht wenn ich es bei mir beobachte. Wenn ich bei mir MSAA aktiviere, dann habe ich zwar im Schnitt knapp 50fps, aber die Leistung bricht ständig auf um die 10fps ein.
Hier braucht's vermutlich einen angepassten Treiber und noch etwas Optimierungsarbeit von FIRAXIS, aber momentan ist das echt nicht schön.

 

[Herbboy]

Die Angaben stimmen so nicht, jedenfalls nicht wenn ich es bei mir beobachte. Wenn ich bei mir MSAA aktiviere, dann habe ich zwar im Schnitt knapp 50fps, aber die Leistung bricht ständig auf um die 10fps ein.

also, während der Kämpfe?

Hier braucht's vermutlich einen angepassten Treiber und noch etwas Optimierungsarbeit von FIRAXIS, aber momentan ist das echt nicht schön.

naja, wie isses denn mit einem anderen AA oder einfach ganz ohne? Sieht das dann viel schlechter aus? Du hast ne Nvidia-Karte, oder?

 

[Spassbremse]

also, während der Kämpfe?

Nein, ähnlich wie bei Taiwez...v.a. in Cutscenes und auf der Strategiekarte (warum auch immer)

naja, wie isses denn mit einem anderen AA oder einfach ganz ohne? Sieht das dann viel schlechter aus? Du hast ne Nvidia-Karte, oder?

Wie gesagt, bei mir nur mit MSAA. FXAA läuft problemlos mit konstant 60fps, keine Einbrüche. Nach wie vor GTX 970.

 

[Herbboy]

Nein, ähnlich wie bei Taiwez...v.a. in Cutscenes und auf der Strategiekarte (warum auch immer)



Wie gesagt, bei mir nur mit MSAA. FXAA läuft problemlos mit konstant 60fps, keine Einbrüche. Nach wie vor GTX 970.

wenn FXAA geht, dann isses doch kein Problem - oder sieht MSAA da sichtbar besser aus?