springenderBusch
Spiele-Enthusiast/in
Das Problem dabei: Sowas ist einfach nicht wirtschaftlich. Deshalb wird ja soviel für Konsolen entwickelt. Eine Konsole hinstellen und betreiben kann jeder. Einen ultra-performanten Gaming-PC kaufen und auch pflegen können die wenigsten.
Ich wollte das Crysisbeispiel ja weglassen, deswegen schrieb ich "effizient".
Nvidia kann Grafikchips herstellen und ständig Treiberoptimierungen raushauen, also sollten sie sich jetzt einen ihrer stärksten Chips nehmen und dessen Rechenkraft als Basis verwenden.
Bei ca. 3 Jahren Spielentwicklungszeit ist dessen Leistungsfähigkeit dann im Mittelmaß zu finden und ein Großteil der Spielerechner mit dieser Hardware ausgestattet.
Dann mit keinem Auge auf irgendwelche Konsolen, Handhelds oder Handys geschaut und fertig ist ein Spiel - zumindest technisch - was wirklich aufzeigt was ein durchschnittlicher Rechner bei vernünftiger Programmierung zu leisten im Stande ist.
Ein Unternehmen welches 1,5 Milliarden jedes Jahr für Forschung raushaut kann für so ein Projekt locker mal ein "paar" Euros zur Verfügung stellen, es als " Feldforschung " darstellen und darauf hoffen das vielleicht die Spielrechnerbasis wieder größer wird, wenn viele Menschen sehen was PC´s können.
Bestes aktuelles Beispiel : Hier im Forum wird zumindest die Grafiktechnik von GTA 5 kritisiert, aber ein Kollege von mir ist über die "realistische" Wasserdarstellung im Spiel total begeistert.
Ich konnte nur noch die Braue hochziehen und die Klappe halten, weil bei einem gehörigen Teil der Konsolenspieler offensichtlich die Meinung vorhanden ist, daß Konsolen wirklich noch aktuelle Grafik zaubern.
Genau da sollte meines Erachtens eben nVidia ansetzen, denn die haben das Geld um so was zu starten, ohne das sie monetär in flache Gewässer geraten.