• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

News - Assassin's Creed 3: Mit weiblichem Hauptcharakter im Zweiten Weltkrieg unterwegs?

WK2 ---> ausgelutscht, Schusswaffen---> klares Nein (und trotzdem wollen es 14%)

Mittelalter wäre cool, oder auch im römischen imperium
 
hm irgendwie würde es mich schon interesieren wie das Spiel aussehen würde in der Steinzeit
müsste ja nicht so das klassische Klischeebild sein, von dem Neandertaler mit Fell in der Höhle, in der Jungsteinzeit war man ja auch Fortschrittlich, nur eben ohne Metall

Das Problem dürfte eher die mangelnden Staaten sein
 
Ich weiß gar nicht, warum ihr glaubt, das die Moderne nicht zu Assassins Creed passt - Desmon Miles ist doch auch ein moderner Assassine!

Und das wärs doch, ein AC, in dem man Desmond in seiner Zeit als Assassine steuert.

Was ich auch interessant fände wäre ein AC im Zeitalter des römischen Imperiums, wo man z.B. in Rom unterwegs ist und wichtige Senatoren umbringt oder sowas.
 
also ich fänds interessant wenn er in der Zukunft/seiner jetzt Zeit abhauen würde, und dann da rumklettern, bewaffnet mit 2 schwertern und nem Scharfschützengewehr, wo er dann in und auf gebäuden rumklettert, oder so, und man hat halt nur von wenigen punkten aus freie sicht aufs ziel

so ist das setting nach teil 2 denk ich ausgelutscht, nochmal mit den dolchen und co wäre langweilig, die serie muss sich steigern .....
 
Ein Assassins Creed sollte nicht plötzlich wieder in die Vergangenheit springen, das wäre inkonsequent und auch ein Rückschritt in meinen Augen.
Eine weibliche Heldin nehme ich allerdings gern und dazu greife ich noch zum Napoleonischen Zeitalter, denn das ist noch absolut unverbraucht.

Die Steinzeit ist dagegen aber echt lächerlich, da fänd ich den amerikanischen Bürgerkrieg oder den Unabhängigkeitskampf viel interessanter, genauso dieses ganze Mittelalter. Das gab es doch schon, warum sich wiederholen?
 
Das tolle an Assassin`s Creed ist ja das außergewöhnliche Szenario. 2.Weltkrieg würde da überhaupt nicht reinpassen.
 
Ich weiß gar nicht, warum ihr glaubt, das die Moderne nicht zu Assassins Creed passt - Desmon Miles ist doch auch ein moderner Assassine!

Und das wärs doch, ein AC, in dem man Desmond in seiner Zeit als Assassine steuert.
ja das wird doch eh wahrscheinlich kommen, denk cih mir ma, wäre jedenfalls logisch, Der Miles kann die Templer ja schlecht in seinen Erinnerungen aus alten Zeiten seiner Vorfahren besiegen^^ Das dient ja nur zur Informationsbeschaffung. Aber ich denke das Szenario passt dann eher zum großen Finale von Assassins Creed,

für Teil 3 is mir eigentlich jedes Zeitalter recht, müssen eben nur aufpassen, das z.B. im 2 Weltkrieg die Schusswaffen ncih zu sehr in den Vordergrund rücken, also wenn gut umgestzt kann man das Spiel in fast jedem Zeitalter ansiedeln. Und ob männlich oder weiblich is normal voll egal, warum sollte der Herr Miles nur männliche Assassinen als Vorfahren gehabt haben.
 
hm
was mir aber grade in den Sinn kommt
Splinter Cell ist ja auch von Ubisoft
da könnte man ja ein Crossover für den Viertel Teil machen :B :S

Assasin´s Cell oder Splinters Creed
 
steinzeit wär doch mal was wäre ein unverbrauchtes Szenario xD


ne aber wenn ein dritter teil dann denk ich das er im 18 jahrhundert spiel evtl in frankreich zu zeiten der Französischen Revolution?
 
ich dachte ja eigentlich schon nach dem ersten teil, dass das nächste assassins creed in der zeit während der französischen revolution spielt...
 
Man muss das ganze halt evtl in ne zeitliche Reihenfolge bringen.. also nich erst 14. Jahrhundert, dann 16. Jahrhunder, dann 20. und dann wieder 13. ...
 
Ich würd gern erstmal Teil II spielen.... Irgendwie mag ich EA nicht bzw die Marketing-Strategien von denen nicht. Naja... So long
 
Ich würd gern erstmal Teil II spielen.... Irgendwie mag ich EA nicht bzw die Marketing-Strategien von denen nicht. Naja... So long
FAAAAIIIIIIIIIILLLLLLLLLL

Ich find das Japan-Setting ziemlich geil, mit Katanas und Lauter kleinen und tödlichen Späßchen aus einer Hochkultur
muahaha
 
Ich finde auch, dass erstmal System in die Serie hineinkommen sollte, man kann ja schlecht im ersten Moment im WW2 und im nächsten in der Steinzeit meucheln.
Vielmehr interessiert mich, wie es wohl in unserer Zeit weitergeht; oder ob es sogar noch in die Zukunft weiterführt.
 
Ich finde auch, dass erstmal System in die Serie hineinkommen sollte, man kann ja schlecht im ersten Moment im WW2 und im nächsten in der Steinzeit meucheln.
Man kann auch nach Battlefield 2142 Battlefield 2 oder 1942 spielen. Oder etwa nicht?
Wenn man schon in der Vergangenheit spielt und das im Ganzen sowas wie EINE Geschichte wird, dann muss das doch keineswegs linear ablaufen?

Ägypten mitsamt Pharaonen würde mich interessieren, dann mal ein Ausflug zu den Mayas, Japan und China mit Kung Fu, Samurai und Zeugs oder die Zeit von Alexander, den Römern, das Osmanische Reich usw. usf. Das wäre alles noch drin, wenn man nicht starr einer Linie folgen will.
 
Zurück