• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Killerspiel-Debatte: "Ego-Shooter müssen hinterfragt werden"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Worrel

Hier eine Karte mit muslimischer Bevölkerungsverteilung, das passt sehr gut damit zusammen:

https://upload.wikimedia.org/wikipe...World_Map_Muslim_data_by_Pew_Research.svg.png
Häh? Was paßt da zusammen?

Kinderehen gibt es größten teils in Mittelafrika - vom Westen nach Ost Ost Süden gehend, von Mexico bis Brasilien und in Indien -

- und hochprozentige muslimische Bevölkerung gibt es in Nordamerika vom Westen über den Nahen Osten bis nach Kasachstan Richtung Ost Ost Nord, in Mittelamerika gar keine und in Bangladesh.

Muslime sind quasi ein Gürtel am Rand von Europa, während Kinderehen sich deutlich südlicher rund um den Äquator verteilen.

Wo siehst du da eine Übereinstimmung? Erst recht, wo doch einige Gebiete in der einen Karte weiß sind und in der anderen Karte tief gefärbt?
 
Häh? Was paßt da zusammen?

Das passt sogar sehr gut zusammen. In allen Ländern wo viele Muslime leben, gibt es Kinderehen. Abgesehen von Südamerika, wo es wenig Muslime gibt, die Kinderehe aber trotzdem oft vorkommt.

wo doch einige Gebiete in der einen Karte weiß sind

Weiß bedeutet "No Data", steht oben links. Ausgerechnet in solchen Ländern die eigentlich dafür bekannt sind, wie Lybien, Saudi Arabien, Iran.

Noch ein bisschen was zum lesen.

Scharia-Gesetz: Zwangsehe – Wenn die Braut mit Puppen spielt - DIE WELT

„Sind gezwungen, ihre Kultur zu akzeptieren“: 14-Jährige in Asylheim schwanger – Imam fordert: Müssen Kinderehen legalisieren - FOCUS Online

Die gute alte Wiki ^^

https://de.wikipedia.org/wiki/Kinderheirat#Islamische_L.C3.A4nder


@Ajkula

Was die Leute sich angewohnt haben ist schwer wegzubekommen.

Leider. Das gleiche Phänomen sieht man hier in Deutschland.

Diese ganzen Linken, Grünen, Pazifistischen Öko Studenten, verwöhnt und im glauben erzogen dass man mit Blumen die ganze Welt heilen kann, zerfressen von Toleranz.
Die haben dann wahrscheinlich zwei Türken als Freunde, waren zwei mal in Tunesien im Urlaub wo alle super duper-ultra-freundlich waren, und denken sie kennen den Islam. ^^

Man muss Tolerant sein, sagt man immer wieder. Das geht soweit, dass diese ganzen Spinner sogar Tolerant gegenüber Intoleranz sind. Was die größte Dummheit dieser Bevölkerungsgruppe ist.

Sobald du aber in Deutschland etwas dagegen sagst, wirst du gleich in die rechte Ecke gedrängt.

Was mich angeht, mache ich immer wieder den selben Fehler. Da ich genug Erfahrung in diesen Ländern sammeln konnte, versuche ich zu erklären. Was selten klappt. Weil die Leute in Europa es nicht kapieren wollen. Deswegen klinke ich mich jetzt hier auch aus.
 
Das passt sogar sehr gut zusammen. In allen Ländern wo viele Muslime leben, gibt es Kinderehen. Abgesehen von Südamerika, wo es wenig Muslime gibt, die Kinderehe aber trotzdem oft vorkommt.
und Algerien, wo trotz vielen Muslimen kaum Kinderehen stattfinden. oder Kasachstan, Usbekistan ...

Auffällig ist ebenfalls die Verbreitung in Südafrika, wo sich die Muslime nur an der Ostküste breitgemacht haben, während die Kinderehen auch im Landesinneren stattfinden.

Selbst, wenn Lybien, Saudi Arabien und der Iran tiefbraun wären, wäre das noch kein "sehr gutes" statistisches Zusammenpassen.

Erster Satz:
"Gesetzlich ist in den meisten islamischen Staaten eine Heirat mit Minderjährigen untersagt, und das Mindestheiratsalter für Mädchen liegt bei 16 bis 18 Jahren und für Jungen bei 18 Jahren."

Diese ganzen Linken, Grünen, Pazifistischen Öko Studenten, verwöhnt und im glauben erzogen dass man mit Blumen die ganze Welt heilen kann, zerfressen von Toleranz.
"Zerfressen von Toleranz"? Ernsthaft? :rolleyes:

Die haben dann wahrscheinlich zwei Türken als Freunde, waren zwei mal in Tunesien im Urlaub wo alle super duper-ultra-freundlich waren, und denken sie kennen den Islam. ^^
... während Islam "Kritiker" natürlich allesamt weit fundiertere Kontakte mit Türken, Moslems und dem Islam hatten.

Sobald du aber in Deutschland etwas dagegen sagst, wirst du gleich in die rechte Ecke gedrängt.
Nur, wenn du das unbegründet tust oder auf die Panikmache von Populisten reinfällst.
 
Ich sag's ja nur ungern, aber die ganze Diskussion ist doch eigentlich hinfällig, weil ihr *alle* *ständig* den Fehler macht, den Islam als homogene Religion zu betrachten.

Das ist er aber schon seit Mohammeds Lebzeiten bzw. kurz danach nicht mehr. Die Unterschiede sind z. T. erheblich und gravierend.

Muslime dürfen keinen Alkohol trinken und kein Schweinefleisch essen, stimmt's?

Falsch, bei den Aleviten* stellt das kein Problem dar. Und nun?


* Ich will mich ja nicht ständig an den Aleviten aufhängen, die sind auch nicht unbedingt automatisch Heilige, aber die passen einfach wunderbar als Beispiel für "Islam ungleich Islam". ;)
 
Erster Satz:
"Gesetzlich ist in den meisten islamischen Staaten eine Heirat mit Minderjährigen untersagt, und das Mindestheiratsalter für Mädchen liegt bei 16 bis 18 Jahren und für Jungen bei 18 Jahren."

Super.

Zwangsheirat: Fast jede dritte türkische Braut ist minderjährig - DIE WELT

Die ersten Sätze.

"Theoretisch sind Ehen mit Minderjährigen in der Türkei verboten. Heiraten dürfen nur Volljährige, und volljährig ist man in der Türkei mit 18 Jahren.


Dennoch zeigen Untersuchungen der letzten Jahre, die zur Zeit in der Türkei heftig diskutiert werden, dass rund ein Drittel aller Eheschließungen diese Voraussetzungen nicht erfüllen, mindestens ein Beteiligter also noch minderjährig ist."

"Zerfressen von Toleranz"? Ernsthaft? :rolleyes:

Ja. Ernsthaft.

Wenn man so versessen darauf ist, alles zu Tolerieren, nenne ich so was: "Zerfressen von Toleranz". Ist genauso eine kranke Lebenseinstellung wie gar nicht zu tolerieren. Beide sind extreme, und extreme sind scheiße.

Es gibt Sachen, die kann und darf man nicht Tolerieren.

... während Islam "Kritiker" natürlich allesamt weit fundiertere Kontakte mit Türken, Moslems und dem Islam hatten.
Nur, wenn du das unbegründet tust oder auf die Panikmache von Populisten reinfällst.

Mal überlegen... Habe jetzt drei Kriege in Islamischen Ländern miterlebt, einen als Soldat und zwei mit Hilfsorganisationen. Habe jetzt zusammen genommen, Jahre in Ländern wie Tschetschenien, Pakistan oder Afghanistan verbracht. Den Koran habe ich hier rumliegen, habe ihn zwei mal gelesen.

Jap. Ich denke ich kann Arrogant genug sein um zu behaupten, ich kenne den Islam. Und ich kann behaupten dass ich die Mentalität der Muslime aus diesem Teil der Welt besser verstehe als alle Grünen und Linken naiven Spinner hier in Deutschland zusammen genommen.

Auf die Panikmache von Populisten muss ich nicht reinfallen. Da höre ich gar nicht zu. Habe meine eigenen Erfahrungen in diesem teil der Erde sammeln können, und konnte mir somit meine eigene Meinung dazu bilden.

Natürlich ist es nichts im Vergleich zu den Erfahrungen einer Claudia Roth, sie liebt ja die Türkei und kann gute Börek machen. ^^
 
Habe jetzt zusammen genommen, Jahre in Ländern wie Tschetschenien, Pakistan oder Afghanistan verbracht. Den Koran habe ich hier rumliegen, habe ihn zwei mal gelesen.

Jap. Ich denke ich kann Arrogant genug sein um zu behaupten, ich kenne den Islam. Und ich kann behaupten dass ich die Mentalität der Muslime aus diesem Teil der Welt besser verstehe als alle Grünen und Linken naiven Spinner hier in Deutschland zusammen genommen.

Offensichtlich nicht. Du kennst vielleicht den sunnitischen Islam, der zugegeben, vielleicht die größte Glaubensrichtung innerhalb des Islams ist - aber eben nicht die einzige.

Und davon abgesehen gibt es auch bei den Sunniten deutlich unterschiedliche Auslegungen. Nicht jeder Sunnit ist automatisch ein Anhänger des Salafismus, oder -noch schlimmer - des Wahabismus.
 
Du kennst vielleicht den sunnitischen Islam

So groß ist der unterschied dann doch nicht.

Die Sunniten wollten damals, nach dem Tod des Propheten, einen Nachfolger selbst bestimmen. Die Schiiten, klar in Minderheit, wiederum wollten dass der Nachfolger ein Familienmitglied werden soll. Der Vetter Ali. "Schiat Ali" -> "Partei Alis" -> Schiiten

Der Koran ist ebenfalls der selber, der hat sich ja nicht verändert. Die Gesetze sind ebenfalls fast gleich.

Worum es hauptsächlich geht, ist die unterschiedliche Auslegung der Suren. Da macht es aber auch keinen großen unterschied, unter den Sunniten gibt es ebenfalls gelehrte die die gleichen Suren unterschiedlich interpretieren.

Was Gewalt angeht, ist es ebenfalls egal welche Richtung man angehört. In diesen Ländern wird Politik mit Blei in Kaliber 7.62 gemacht.

Von daher, der streit um den Nachfolger ist so ziemlich der einzige Grund warum sich diese zwei Islam Parteien seit Jahrhunderten an die Gurgel gehen.
 
Was Gewalt angeht, ist es ebenfalls egal welche Richtung man angehört. In diesen Ländern wird Politik mit Blei in Kaliber 7.62 gemacht.

Ich gehe ja mit Dir konform, dass in vielen, um nicht zu sagen, den meisten islamisch geprägten Ländern vormoderne Herrschaftsstrukturen herrschen, die natürlich ein allzu verständliches Interesse daran zeigen, einen unreformierten, reaktionären, demokratiefeindlichen Islam zu verbreiten, der ihren Herrschaftsanspruch stützt und untermauert (Lieblingsbeispiel: das von mir abgrundtief verhasste Saudi-Arabien).

Grundsätzlich möchte ich dem Islam aber nicht die Fähigkeit zur Reformation absprechen, auch wenn islamistische Interessensgruppierungen alles daran setzen, diese Weiterentwicklung zu hemmen und zu unterbinden.

Es ist aber möglich und es gibt eben auch diese Seite des Islam - eine moderne(re) Auslegung, die vollkommen kompatibel zu pluralistischen, demokratischen Wertvorstellungen ist.

Allerdings gilt es m. E., diesen Islam im Westen gezielt zu unterstützen und zu fördern, während dem "mittelalterlichen Sch...dreck" eine "klare Kante" gezeigt gehört. ;)

Es ist aber niemanden geholfen, wenn man vollkommen undifferenziert sämtliche Muslime dieses Planeten in ein und denselben Topf wirft.
 
Es ist aber niemanden geholfen, wenn man vollkommen undifferenziert sämtliche Muslime dieses Planeten in ein und denselben Topf wirft.

wir könnten das Soziologische Experiment Starten und ihn mal über nen Kamm scheren und schauen was er davon hält
Er hat ja was wie andere Braune was gegen Bildung ähm Tolleranz, also warum mal nicht weniger Offen sein
 
Er hat ja was wie andere Braune was gegen Bildung ähm Tolleranz, also warum mal nicht weniger Offen sein

Hm, ich möchte da nicht vorschnell urteilen. Wenn er, wie er geschrieben hat, wirklich beim Bund war und für Hilfsorganisationen gearbeitet hat, dann genießt er schon alleine deswegen bei mir ein gewisses Ansehen.
 
Es ist aber möglich und es gibt eben auch diese Seite des Islam - eine moderne(re) Auslegung, die vollkommen kompatibel zu pluralistischen, demokratischen Wertvorstellungen ist.

Aha. Mal schauen.

Sure 2 vers 193

"Und kämpft gegen sie, bis es keine Verwirrung (mehr) gibt und die Religion Allah gehört. Wenn sie aber aufhören, so soll es keine Gewalttätigkeit geben außer gegen diejenigen, die Unrecht tun."

Sure 8 vers 55

"Wahrlich, schlimmer als das Vieh sind bei Allah jene, die ungläubig sind und nicht glauben werden"

Sure 9 vers 5.

"Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf! Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Gewiß, Allah ist Allvergebend und Barmherzig."

Sure 9 vers 28

"O ihr, die ihr glaubt! Wahrlich, die Götzendiener sind unrein. Darum dürfen sie sich nach diesem ihrem Jahr der heiligen Moschee nicht nähern. Und falls ihr Armut befürchtet, so wird euch Allah gewiß aus Seiner Fülle reich machen, wenn Er will. Wahrlich, Allah ist Allwissend, Allweise."

Sure 9 vers 29

Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und an den Jüngsten Tag glauben, und die das nicht für verboten erklären, was Allah und Sein Gesandter für verboten erklärt haben, und die nicht dem wahren Glauben folgen - von denen, die die Schrift erhalten haben, bis sie eigenhändig den Tribut in voller Unterwerfung entrichten.

Sure 47 vers 3

"Dies (ist deshalb so), weil jene, die ungläubig sind, dem Trügerischen folgen, und weil diejenigen, die gläubig sind, der Wahrheit ihres Herrn folgen. So beschreibt Allah den Menschen ihre Lage."

Sure 47 vers 4


Wenn ihr auf die stoßt, die ungläubig sind, so haut (ihnen) auf den Nacken; und wenn ihr sie schließlich siegreich niedergekämpft habt, dann schnürt ihre Fesseln fest. (Fordert) dann hernach entweder Gnade oder Lösegeld, bis der Krieg seine Lasten (von euch) wegnimmt. Das ist so. Und hätte Allah es gewollt, hätte Er sie Selbst vertilgen können, aber Er wollte die einen von euch durch die anderen prüfen. Und diejenigen, die auf Allahs Weg gefallen sind - nie wird Er ihre Werke zunichte machen.


Soll ich weiter machen? Kann die ganze Nacht so weiter gehen.

Es gibt keine "Moderne Auslegung" des Islams. Der Koran ist 1400 Jahre alt, in der Zeit wurde kaum was verändert, man kann sagen dass 99% davon genauso drinn steht wie damals vom Propheten niedergeschrieben. Es wäre die größte Sünde, den Koran zu verändern.

Deswegen gibt es die "Fatwas".

Es sind Interpretationen von gelehrten die Gesetzestexte erlassen indem sie bestimmte Suren interpretieren wie es ihnen passt. Viele dieser Suren kann man unterschiedlich interpretieren, zb das bedecken des weiblichen Körpers.

Sure 24 vers 31

"Und sprich zu den gläubigen Frauen, daß sie ihre Blicke zu Boden schlagen und ihre Keuschheit wahren und ihren Schmuck nicht zur Schau tragen sollen - bis auf das, was davon sichtbar sein darf, und daß sie ihre Tücher um ihre Kleidungsausschnitte schlagen und ihren Schmuck vor niemand (anderem) enthüllen sollen als vor ihren Gatten oder Vätern oder den Vätern ihrer Gatten oder ihren Söhnen oder den Söhnen ihrer Gatten oder ihren Brüdern oder den Söhnen ihrer Brüder oder Söhnen ihrer Schwestern oder ihren Frauen oder denen, die sie von Rechts wegen besitzen, oder solchen von ihren männlichen Dienern, die keinen Geschlechtstrieb mehr haben, und den Kindern, die der Blöße der Frauen keine Beachtung schenken. Und sie sollen ihre Füße nicht so (auf den Boden) stampfen, daß bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen. Und wendet euch allesamt reumütig Allah zu, o ihr Gläubigen, auf daß ihr erfolgreich sein möget."

Und jetzt kann man interpretieren. Was bedeutet "Schmuck"?

Die einen können jetzt sagen, "Schmuck" bedeutet Genitalien. Dann würde ein Slip ausreichen.
Der nächste sagt, "Schmuck" sind natürlich auch Brüste. Also muss auch ein BH angezogen werden.
Noch einer interpretiert "Schmuck" als nackte Haut unterhalb des Halses. Also muss noch kein Kopftuch getragen werden.
Dann gibt es die, und davon gibt es wohl eine menge, die der Meinung sind, "Schmuck" bedeutet "Reize". Und "Reize" bei einer Frau ist alles. Also auch die Augen. Und boom! schon wären wir bei Burka pflicht.

Alles eine Frage der Interpretation.

Aber. Die Suren die ich oben erwähnt habe. Wie kann man sie den anders Interpretieren?

"Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf! Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Gewiß, Allah ist Allvergebend und Barmherzig."

Wie zum Geier kann man das anders Interpretieren?

Es ist die heilige Pflicht eines jeden Moslems, die 6 Glaubensgrundsätze und die 5 Säulen des Islams zu achten.

Der 3 Grundsatz ist der Glaube an die Bücher.

"Allah hat den Menschen verschiedene Bücher geschickt, um die Menschen zu leiten. Am bekanntesten sind:

Die Thora, die Mose geben wurde. (Sure 5,44; 32,23)
Die Psalmen, die David anvertraut wurden. (Sure 4,163)
Das Evangelium, das Jesus geoffenbart wurde. (Sure 57,27; 3,3)

Der Koran, der an Mohammed erging.


Diese Bücher dürfen von Menschen nicht verändert werden.

Diese Bücher können auch nicht verändert werden, da sie Allahs Wort sind.
Niemand darf die Echheit und die Ernsthaftigkeit dieser Bücher in Frage stellen."


Tja, jetzt kommen wir zum eigentlichem Problem.

Ein Muslim muss sich an den Koran halten, und darf ihn nicht verändern.

Wie kann aber eine moderne
(re) Auslegung, die vollkommen kompatibel zu pluralistischen, demokratischen Wertvorstellungen ist entstehen, wenn man die Suren, die quasi das Töten von ungläubigen befehlen, nicht verändern darf?

Auch wenn sich welche finden würden, die für eine änderung des Korans eintreten würden, so würde es nicht funktionieren. Aus einem einfachem grund. Sie wären nicht lange genug am Leben um diese änderungen zu bewerkstelligen.

Der glaube an einen Modernen Islam ist eine ilusion, heute und für die nächsten Jahrzehnte. Wenn nicht gar Jahrhunderte.

Es ist aber niemanden geholfen, wenn man vollkommen undifferenziert sämtliche Muslime dieses Planeten in ein und denselben Topf wirft.

Habe ich das getan?

Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Natürlich sind nicht alle so. Unter meinen Facebook freunden habe ich einige Muslime, einer davon ist aus Pakistan. Nach dem Erdbeben 2005, als dort über 100 000 menschen starben, war ich mit dem ICRC dort. Dort habe ich auch von einem Muslim eine orginal Ausgabe des Korans geschenkt bekommen, was sehr viel bedeutet. In der Faisal Moschee, in Islamabad, die zu den größten der Welt gehört, bekam ich dann von einem Imam die erlaubnis den Koran anzufassen. Normaleweise dürfen dass ungläubige nämlich nicht. ^^

Natürlich sind nicht alle Muslime Terroristen und eine Gefahr für den Westen. Das habe ich auch gar nicht gesagt.

Aber. Der Islam, der auf dem Koran basiert, ist eine Gefahr für die westliche Welt, wenn man sich zu 100% daran hält was im Koran steht.

Einfach mal den Koran lesen, kann ich nur empfehlen. Den Horizont erweitern ^^

wir könnten das Soziologische Experiment Starten und ihn mal über nen Kamm scheren und schauen was er davon hält
Er hat ja was wie andere Braune was gegen Bildung ähm Tolleranz, also warum mal nicht weniger Offen sein

Kannst du ruhig mal versuchen. Mich über einen Kamm scheren. Viel erfolg ^^

Wie andere Braune? Was gegen Bildung? Gegen Toleranz? :-D

Ich bin also ein "Brauner"?

Deutschland im Jahre 2016. Wenn man nicht äußerst Links ist, ist man automatisch ein rechter. Klingt logisch...

Eine Frage, meine liebe Ensira, darf man Tolerant sein gegenüber Rasismus? Darf man Tolerant sein gegenüber Pädophilen? Darf man Tolerant sein gegenüber Vergewaltigern? Na, geht dir langsam ein Licht auf?

Es gibt dinge, die darf man nicht Tolerieren. Es gibt dinge, die muss man bekämpfen.

Im übrigen, du hast was gegen Braune? Also du hast was gegen Rassismus? Supi. Finde ich klasse.

Dir ist schon klar, dass sehr viele Muslimische länder den Staat Israel nicht mal anerkennen? Dir ist schon klar, dass der Hass gegen die Juden bei den Muslimen weit verbreitet ist? Dir ist schon klar, dass es in den Flüchtlingsheimen immer wieder zum angrifen auf die Christen kommt?

Also erkläre mir mal eines, die deutschen rasissten werden an den pranger gestellt, auch völlig zu recht wie ich finde, und die Muslimischen rassisten werden mit allen mitteln verteidigt? ^^

Klingt logisch. ^^
 
Also erkläre mir mal eines, die deutschen rasissten werden an den pranger gestellt, auch völlig zu recht wie ich finde, und die Muslimischen rassisten werden mit allen mitteln verteidigt? ^^

Klingt logisch. ^^

Du willst es nicht Kapieren oder?
Btw. leß doch erstmal die Bibel
 
Aha. Mal schauen.
Ah, Zitate-Quartett. Nett.

5. Mose 17, 3ff "[...] wenn [jemand] hingeht, anderen Göttern dient und sich vor ihnen niederwirft [...] -, wenn dir das gemeldet wird, wenn du den Fall anhängig machst, genaue Ermittlungen anstellst und es sich zeigt: Ja, es ist wahr, [...] dann sollst du diesen Mann oder diese Frau, die den Frevel begangen haben, [...] zu einem deiner Stadttore führen und steinigen und sie sollen sterben."

Es gibt keine "Moderne Auslegung" des Islams. Der Koran ist 1400 Jahre alt, in der Zeit wurde kaum was verändert, man kann sagen dass 99% davon genauso drinn steht wie damals vom Propheten niedergeschrieben. Es wäre die größte Sünde, den Koran zu verändern.
Es wäre ebenso Sünde, den Wortlaut der Bibel zu ändern. Daher steht auch heute noch in der Bibel, daß auf Verstöße gegen die 10 Gebote die Todesstrafe steht:

Hebr 10, 28 "Wenn jemand das Gesetz Mose's bricht, der muß sterben ohne Barmherzigkeit durch zwei oder drei Zeugen."

Die Suren die ich oben erwähnt habe. Wie kann man sie den anders Interpretieren?
Genauso wie das ewige "Gott hat euch dieses Land geschenkt, bringt also alle dort um, die sich euch nicht ergeben und nehmt es euch" im alten Testament sind das Worte, die man im damaligen geschichtlichen Kontext deuten muß, die aber aus heutiger Sicht veraltet sind und daher keine buchstabengetreue Lebensanleitung darstellen, sondern als Gesamtwerk helfen können, hinter der eigenen Sterblichkeit und dem Leben an sich einen Sinn zu finden.

Es ist die heilige Pflicht eines jeden Moslems, die 6 Glaubensgrundsätze und die 5 Säulen des Islams zu achten.
Es ist die heilige Pflicht eines Christen, täglich zu beten, bei Tisch Gott für das Essen zu danken, regelmäßig in der Bibel zu lesen und die Kirche zu gehen, dort am Abendmahl teilzunehmen und Sonntags nicht zu arbeiten.
Halten sich heutzutage auch nur die Wenigsten dran.

Wie kann aber eine moderne(re) Auslegung, die vollkommen kompatibel zu pluralistischen, demokratischen Wertvorstellungen ist entstehen, wenn man die Suren, die quasi das Töten von ungläubigen befehlen, nicht verändern darf?
Indem man ein ergänzendes Werk an Deutungen schafft - wie das neue Testament - in dem die Taten gegen die Ungläubigen aus des Menschen in Gottes Hand gelegt werden, der am Ende der Welt über alle Menschen richten wird.
Das ist jedenfalls die Lösung der Christen.

Der Islam, der auf dem Koran basiert, ist eine Gefahr für die westliche Welt, wenn man sich zu 100% daran hält was im Koran steht.
Dasselbe gilt für eine extrem buchstabengetreue Auslegung der Bibel. Ein "Biblischer Staat" könnte exakt genauso terroristisch tätig sein. Einfach irgendeinen "neuen Propheten" mit Gott sprechen lassen und dann die Botschaft verkünden, daß Gott gesagt hätte, man müsse dort mal angreifen. Entsprechend folgsames Fußvolk vorausgesetzt, hätte das exakt dieselbe Wirkung.

Allerdings gibt es momentan nur einen Islamischen "Staat" und der ist eben das akute Problem.

Einfach mal den Koran lesen, kann ich nur empfehlen. Den Horizont erweitern ^^
Ne danke, ich hab mich schon durch das AT gequält, das reicht mir. Und das war schon eine launige Version ...

Also erkläre mir mal eines, die deutschen rasissten werden an den pranger gestellt, auch völlig zu recht wie ich finde, und die Muslimischen rassisten werden mit allen mitteln verteidigt? ^^
Wer hat das wann wo gemacht?
 
Du willst es nicht Kapieren oder?

Nun ja, es ist schwierig wirres Gerede und halbe Andeutungen zu verstehen. Habe doch bitte Mitleid mit so einem ungebildeten Menschen wie ich einer bin. ^^

Btw. leß doch erstmal die Bibel

Tja. Ok. Und was willst du mir damit sagen? Ich werde mal raten.

In der Bibel steht viel schlimmeres zeug bla bla bla...

Nun ja, ich habe auch die Bibel gelesen. Habe auch den Talmud gelesen. Der Talmud ist übrigens die Jüdische Version der Islamischen Fatwa. Es sind Interpretationen des alten Testaments, der 5 Bücher Moses.

Und jetzt?

Ja, in der Bibel steht auch eine menge Gewalttätiges zeug drin.

"Wenn eine Dirne und ein Mann trifft sie innerhalb der Stadt und wohnt ihr bei, so sollt ihr sie beide zum Stadttor hinausführen und sollt sie beide steinigen, auf dass sie sterben, die Dirne weil sie nicht geschrien hat, obwohl sie doch in der Stadt war, und der Mann, weil er seines nächsten Braut geschändet hat."

5 Buch Mose. ( Dirne bedeutet nicht Prostituierte, frühe was es die Bezeichnung für "Junges Mädchen" oder "Junge Frau".)

Es gibt aber einen gewaltigen unterschied.

Wie viele Menschen leben in Europa noch nach der Bibel? Wie viele Menschen halten sich zu 100% an das, was in der Bibel steht? Wie viele Menschen nehmen jedes Zitat aus der Bibel wörtlich?

Tja, würden es Millionen tun, hätten wir ein Problem mit fundamentalistischen Christen. Diese fälle gibt es ebenfalls, das bestreite ich gar nicht. Siehe die Kreationisten in den USA. Die haben ebenfalls gewaltig einen an der klatsche. Die glauben dass Gott die Erde am 23 Oktober 4004 vor Christus erschaffen hat, und die Welt eine Scheibe ist. Die ganzen Fotos der Erde aus dem Weltraum sind Fälschungen. Wenn man sie fragt, was es mit den Knochen der Dinosaurier auf sich hat, die Millionen Jahre alt sind, kommt die geniale Antwort "Gott hat die Knochen in der Erde vergraben, damit wir sie finden und damit unser Glauben auf die Probe gestellt wird".

GWB, der wohl dämlichste aller US Präsidenten, hat sich dafür eingesetzt dass die Kreationismus lehre in den Schulen gleichberechtigt behandelt wird zusammen mit dem Darwinismus.

Nun ja... Das Leben ist schön und Idioten gibt es überall...

Natürlich geht auch von solchen Menschen eine Gefahr aus. Es gibt viele fälle von Christlichem Terrorismus. Die Abtreibungsärzte in Amerika brauchen mittlerweile Personenschutz. Einige sind schon ermordet worden in den letzten Jahren.

Aber, um auf den Islam zurück zu kommen. In der Westlichen Welt gibt es vielleicht ein paar Tausend dieser "Extrem-Christen".

Es geht um Wahrscheinlichkeit.

Es gibt zig Millionen Muslime die den Koran wörtlich nehmen, und die es als ihre heilige Pflicht sehen alles zu tun was im Koran steht. Wortwörtlich.

Auch wenn die Mehrheit der 1.6 Milliarden Muslime friedlich ist, diese zig Millionen reichen aus um eine Gefahr zu sein.

Die angehörigen diese "Gruppe", will ich in Europa nicht haben. Die will ich nicht in dem Land haben in dem ich lebe. Bin ich deswegen ein "brauner"? ^^

Weil ich so was hier nicht haben will?

https://www.youtube.com/watch?v=nP0XTvuRycY

Wenn du eine Gruppe junge Männer sehen würdest, die "Allahu Akbar" schreiend durch die Straßen ziehen, und nichts als Blut getränkten Sand hinterlassen, wenn du Blutlachen auf dem Asphalt sehen würdest, und das Wetter um Regen flehen würdest damit es das alles endlich weg spült, würdest du vielleicht anders denken.
Wenn ich nur dieses "Allahu Akbar" Geschrei höre, dreht sich mir der Magen um. Dieses Geschrei will ich auf deutschen Straßen nicht haben. Weil ich weiß wie es immer endet.
 

Aber. Die Suren die ich oben erwähnt habe. Wie kann man sie den anders Interpretieren?


Indem man sie, ähnlich wie das bei modernen Christen und der Bibel der Fall ist, entsprechend einfach als historisch-zeitgenössisch abtut und ignoriert. Theoretisch könnten moderne Muslime die gesamte Welt zum "Haus des Islams" erklären, wo kein Krieg mehr gegen "Ungläubige" nötig ist.

Möglichkeiten ist es viele, man muss sich eben nicht wortwörtlich auf ein Märchenbuch beziehen.



Ein Muslim muss sich an den Koran halten, und darf ihn nicht verändern.

Wie kann aber eine moderne
(re) Auslegung, die vollkommen kompatibel zu pluralistischen, demokratischen Wertvorstellungen ist entstehen, wenn man die Suren, die quasi das Töten von ungläubigen befehlen, nicht verändern darf?

Auch wenn sich welche finden würden, die für eine änderung des Korans eintreten würden, so würde es nicht funktionieren. Aus einem einfachem grund. Sie wären nicht lange genug am Leben um diese änderungen zu bewerkstelligen.

Der glaube an einen Modernen Islam ist eine ilusion, heute und für die nächsten Jahrzehnte. Wenn nicht gar Jahrhunderte.



Wie jede Religion ist natürlich auch der Islam nur von Menschen ausgedachter Blödsinn. Daher kann UND muss er auch dementsprechend reformiert werden. Diese Reformation fehlt jedoch bislang in der islamischen Welt auf breiter Basis.
Es gibt natürlich eine Menge modern denkender Muslime, aber tatsächlich beobachtet man in den letzten Jahren das Aufleben eines vermehrten reaktionären Fanatismus.
Man könnte das auch so interpretieren, dass sich engstirnige Reaktionäre mit aller Macht gegen Veränderung stemmen wollen und mit der Brechstange eine "Renaissance" des "Urislam" durchdrücken möchten - sozusagen eine Art letztes Aufbäumen, bevor der Spuk endgültig in sich zusammenbricht.

Die Schuld an der ganzen Misere gebe ich übrigens in erster Linie den verdammten Saudis, die seit über 60 Jahren alles dransetzen, ihre "steinzeitliche" Version des Islam mithilfe von viel Geld (Petrodollars, indirekt finanzieren wir den Mist also) sehr aggressiv in alle Welt zu exportieren.



Aber. Der Islam, der auf dem Koran basiert, ist eine Gefahr für die westliche Welt, wenn man sich zu 100% daran hält was im Koran steht.

Das gilt wohl für die meisten religiösen Texte.
Wichtig ist, Religion ja, meinetwegen, darf jeder privat ausleben und -legen, wie er möchte.
Die Grenze ist aber dort zu ziehen, wo ein Konflikt mit der FDGO ensteht. Punkt.

Einfach mal den Koran lesen, kann ich nur empfehlen. Den Horizont erweitern.

Ich kenne den Koran ganz gut, glaube ich, da ich u. a. Islamwissenschaft studiert habe. :B


Es gibt dinge, die darf man nicht Tolerieren. Es gibt dinge, die muss man bekämpfen.

Da bin ich mit Dir absolut einer Meinung. Fascho-Islamismus darf nicht geduldet werden, sondern muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpft werden - auch mit Gewalt.
 
Indem man sie, ähnlich wie das bei modernen Christen und der Bibel der Fall ist, entsprechend einfach als historisch-zeitgenössisch abtut und ignoriert

Das macht auch die Mehrheit der Muslime, würde ich sagen. Leider nicht alle. Und diese zig Millionen die es nicht tun, reichen aus.

Wie jede Religion ist natürlich auch der Islam nur von Menschen ausgedachter Blödsinn

Ich mag dich. Wir verstehen uns. ^^

Das gilt wohl für die meisten religiösen Texte.
Wichtig ist, Religion ja, meinetwegen, darf jeder privat ausleben und -legen, wie er möchte.
Die Grenze ist aber dort zu ziehen, wo ein Konflikt mit der FDGO ensteht. Punkt.

Kann dem nur zustimmen. Genau da sollte man auch mit der Toleranz eine Grenze ziehen.
Religionsfreiheit ist wichtig und muss beachtet werden. Keine Frage.

Wenn aber eine Religion gegen die fdgo verstößt, muss sich die Religion unterordnen, und nicht umgekehrt.

Intoleranz darf nicht Toleriert werden.

Ich kenne den Koran ganz gut, glaube ich, da ich u. a. Islamwissenschaft studiert habe.
sm_B-B%7E1.gif

Super, und ich Depp tippe mir hier die Finger halb blutig ^^
Das hättest du auch früher sagen können. ^^

Da bin ich mit Dir absolut einer Meinung. Fascho-Islamismus darf nicht geduldet werden, sondern muss mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln bekämpft werden - auch mit Gewalt.

Leider ist es nur eine Frage der Zeit bis es auch in Deutschland notwendig sein wird. Mal schauen was dann die ganzen Linken und Grünen sagen werden.

Ist dir Suhl ein Begriff?

In einem Flüchtlingsheim soll jemand eine Seite aus dem Koran gerissen haben. Das Ergebnis kann sich sehen lassen.

https://www.youtube.com/watch?v=KLJPpQ__rl0

https://www.youtube.com/watch?v=AB8sMlIEnPM

https://www.youtube.com/watch?v=xnXSZqIpYPg

Irrsinn... Das alles weil jemand eine Seite aus einem Buch herausgerissen hat...
 
Ist dir Suhl ein Begriff?

In einem Flüchtlingsheim soll jemand eine Seite aus dem Koran gerissen haben. Das Ergebnis kann sich sehen lassen.

Irrsinn... Das alles weil jemand eine Seite aus einem Buch herausgerissen hat...

Ja, aber man darf trotzdem nicht verallgemeinern - das sind Einzelfälle. Ohne relativieren zu wollen, jeder Einzelfall ist natürlich ein Fall zu viel.

Trotzdem dürfen wir nicht den Fehler machen und automatisch in jedem Muslim eine potentielle Bedrohung sehen. Die überwiegende Mehrheit ist friedlich und verhält sich vollkommen gesetzestreu.

Ich persönlich habe diesbezüglich einen relativ unkomplizierten "moralischen Kompass":

Jeder Mensch kann ein mieses Arschloch sein, völlig unabhängig von Geschlecht, Hautfarbe, Kultur und Religion.
Ein Arschloch ist deshalb ein Arschloch, weil es einfach ein Arschloch ist, selbst wenn es sich auf eine bestimmte Religion/Ideologie/etc. beruft. :-D
 
Ja, aber man darf trotzdem nicht verallgemeinern - das sind Einzelfälle.

Und wieder. Die Wahrscheinlichkeit.

Trotzdem dürfen wir nicht den Fehler machen und automatisch in jedem Muslim eine potentielle Bedrohung sehen

Richtig.

Mal eine Frage...

Vor knapp 80 Jahren, waren in Deutschland alle deutschen Nazis?

Nein. Allerdings hat diese Extrem-Gruppe es geschafft Macht in ihre Hände zu bekommen. Der Rest hat sich verführen lassen, ist mitgelaufen, hat Angst gehabt zu widersprechen. Wir wissen alle wie es endete.

Wehret den Anfängen. Bevor es zu spät ist.

Ich persönlich habe diesbezüglich einen relativ unkomplizierten "moralischen Kompass":

Da hab ich auch so einen "Kompass".

Es ist egal welche Hautfarbe, Sprache, Nationalität, Geschlecht oder welche Religion, wenn wir uns schneiden, bluten wir alle Rot. Und Vollidioten, die gibt es überall.
 
Ja, in der Bibel steht auch eine menge Gewalttätiges zeug drin. [...]
Es gibt aber einen gewaltigen unterschied.

Wie viele Menschen leben in Europa noch nach der Bibel? Wie viele Menschen halten sich zu 100% an das, was in der Bibel steht? Wie viele Menschen nehmen jedes Zitat aus der Bibel wörtlich?
Eben, genau das ist das Problem: Wie viele Menschen richten sich nach veralteten Texten? Die Textgrundlage selber ist nicht das Problem, sondern die Menschen, die deren archaischen Inhalte auch heute noch für voll nehmen.

Es gibt zig Millionen Muslime die den Koran wörtlich nehmen, und die es als ihre heilige Pflicht sehen alles zu tun was im Koran steht. Wortwörtlich.

Auch wenn die Mehrheit der 1.6 Milliarden Muslime friedlich ist, diese zig Millionen reichen aus um eine Gefahr zu sein.

Die angehörigen diese "Gruppe", will ich in Europa nicht haben. Die will ich nicht in dem Land haben in dem ich lebe.
Und nimmst dafür dann in Kauf, dem Großteil an friedlichen hilfsbedürftigen Menschen nicht zu helfen, die hierher geflohen sind?

Weil ich so was hier nicht haben will?
Dann darfst du gar keine Menschen mehr ins Land lassen, denn unter den nicht-Muslimen gibt es ebenso Gewalttäter, potentielle Amokläufer und mehr.

Wenn du eine Gruppe junge Männer sehen würdest, die "Allahu Akbar" schreiend durch die Straßen ziehen, und nichts als Blut getränkten Sand hinterlassen, wenn du Blutlachen auf dem Asphalt sehen würdest, und das Wetter um Regen flehen würdest damit es das alles endlich weg spült, würdest du vielleicht anders denken.
Dann würde ich die Polizei rufen und die Metaphern im Rinnstein entsorgen.

Vor knapp 80 Jahren, waren in Deutschland alle deutschen Nazis?

Nein. Allerdings hat diese Extrem-Gruppe es geschafft Macht in ihre Hände zu bekommen. Der Rest hat sich verführen lassen, ist mitgelaufen, hat Angst gehabt zu widersprechen. Wir wissen alle wie es endete.

Wehret den Anfängen. Bevor es zu spät ist.
Du tust gerade so, als ob es irgendwelche Nicht-Islamisten in Deutschland gäbe, die sagen würden: "Ach komm, jetzt laßt die IS Extremisten ruhig noch ein paar Attentate verüben - und ja nicht bestrafen, die kleinen Racker!"

Natürlich müssen wir mit aller Härte gegen IS Zellen und deren (potentielle) Attentäter vorgehen - das steht doch überhaupt nicht zur Diskussion. Aber das kann doch nicht heißen, daß wir alle Menschen aus islamisch geprägten Gebieten an der Grenze wieder zurückschicken.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück