John C. ist wirklich eine lebende Legende und hat wohl ein technisches Wissen wie wohl die aller aller aller wenigsten
in dieser Branche aber er ist auch nur ein Mensch und ist in einige Fettnäpfchen getreten (zuletzt z.b. in Rage)
Gabe ist auch nicht von PhysX begeistert und unterstützt es nicht. Aber ist deswegen
kein Platz für so ein Feature? Es gibt eben Leute die PhysX mögen und nicht drauf verzichten möchten.
Nur weil viele Leute nix davon halten heißt es nicht dass die andere Hälfte auf sowas verzichten muss
.gif ":) :)")
Wie gesagt kann AMD PhysX ebenfalls benutzen machen sie aber nicht.
Wenn AMD es ebenfalls anbieten würde hätten wir einen zusätzlichen optionalen Standard
aber so bleibt es wohl nur Nvidia exklusiv.
Natürlich stimmt das. Aber was verstehst du unter "zeitlimitierende Exklusivfeatures?".
Ich meinte damit dass die Hardware Physik zwar auch anders realisiert werden kann
aber der technische Fortschritt im Softwarebereich (u.a. weil CPU die Berechnung übernimmt)
einfach langsam vorangeht.
Cellfaktor hat zum Beispiel gut demonstriert vor vielen Jahren wie viel Objekte
PhysX stemmen kann. Davon war Havok bzw. teilweise heute noch doch ziemlich weit davon entfernt.
Mit der Hardware kann man einfach mehr protzen... Da muss ich einige meiner Posts an dieser Stelle korrigieren
weil Unreal Engine 4 Particle Demonstration wohl auf PhysX setzt.
Fakt ist. Ich hab noch nie bessere Partikeleffekte wie in Unreal Engine 4 gesehen
und das kann keine Software-basierende Physik SO zaubern. Egal wie fragwürdig eine Hardwarephysik
auch ist. Mich interessiert nur das Ergebnis.
Nevertheless, ich finde, es sollte keine solche proertiären Gimmicks geben, außer wenn es wirklich kleine Dinge sind und jeder Hersteller evt. ein oder zwei davon hat. Etwas wovon die Benutzer solcher Karten profitieren, ohne, dass man den anderen aggressiv verdrängen will *hust* Physix *hust*.
Das liegt aber zum Teil an den Entwicklern und nicht an Nvidia.
Und exklusive Deals gab es schon immer in der Branche und es wird 100%ig nicht besser.
Weder ATI noch Nvidia haben sich etwas geschenkt.
Von 3DFX wollen wir mal gar nicht reden denn nahezu jedes Spiel
war bis zu Voodoo 3 Generation nur mit einer Voodoo (bzw. Voodoo SLI) schön spielbar.
Stimmt, seit Half Life 2 wurde Physik als Gameplay Element benutzt... aber welches Spiel sonst? Außerdem hat ein anderer Vorposter sich schon genügend zum Thema HAVOK, Intel und wieso es tod ist geäußert... Ziel erreicht? I don't think so.
DIe Frage ist ob Spiele überhaupt Physik als Gameplayelemente benötigen. Viele möchten einfach mehr Dinge rumfliegen sehen
damit die Action fetziger ankommt z.b. Max Payne 2.
Half Life 2 ist halt ein Paradebeispiel wie man es sinnvoll ins Spiel integrieren kann.
Die Werkzeuge gibt es schon seit 10 Jahren nur leider liegt es letztendlich bei den Entwicklern
es auch umzusetzen. Der Hammer liegt bereit aber nur die wenigsten nutzen ihn sinnvoll ein.
Teilweise sehen wir heute ja noch komplett statische Umgebungen z.b. John Carmacks Rage.
Ein absolut umwerfende Grafik (ich bezeichne es als Artwork Engine)
Aber nahezu die komplette Welt ist absolut statisch und künstliche unsichtbare Mauern
haben mir leider oft das Gefühl gegeben dass ich eingesperrt bin.
Selbst wenn er keine gute Meinung über PhysX hat finde ich die absolut nervige
Bewegungsfreiheit in Rage teilweise eine Frechheit.
Ich bin ja auch gespannt, was da noch alles kommt. Das könnte so manches für die PC-Spieleentwicklung ändern, Gabe for President! ^^
Da müssen wir wohl auf Bigfoot und die ersten Präsentationen warten
Da bin ich auch extrem gespannt ob vor allem Microsoft endlich einlenkt und etwas
für die PC Entwicklung etwas tut.
Denn Microsoft ist schon fast der "Anführer-Feind" von "Offene-Standards-Nr.1."
Hardwaresound und OpenGL wurde dermaßen abgebremst
sodass die Kunden / Gamer unnötig verägert werden und Entwickler
schlechtere Treiber unter die Leute jagen müssen z.B. Creative.
