Hm, ok. Seltsam nur, dass wir offenbar ganz andere Sachen erkennen und andere Dinge fühlen, obwohl wir beide schon so lange zocken.
Der Unterschied ist dass Nintendo alle paar Jahre mit der Zelda Reihe eine tolle Entwicklung durchmacht und sie scheinen immer den richtigen Nerv zu treffen sonst wäre man schon längst unzufrieden mit Nintendos Arbeit gewesen.
Hat das jemand bezweifelt? Ich bestimmt nicht.
Nein du ganz bestimmt nicht 
Das hängt stark davon ab, wie man "Qualität" definiert. Wir haben ja schon weiter oben im Thread festgestellt, dass wir darunter scheinbar unterschiedliche Dinge verstehen.
Ändert rein gar nix daran dass Nintendo eine sehr gute Arbeit abliefert ist und sie nicht dort wären wo sie heute sind, wenn sie nicht auf ihre Qualität achten würden.
Wenn sie etwas neues machen dann hat das sehr oft Hand und Fuß und das zeigt nun mal wie wichtig ihnen ihre Arbeit zu sein scheint.
In welche Kategorien du "Qualität" unterteilen möchtest ist und was du im Detail alles so erkennst und anders siehst ist deine Sache.
Ähnliches könnte man auch von CoD behaupten...
"Ich bin Lordcrash und werfe pseudo ehrlich gemeinte Namen ins Gespräch weil mir nix besseres einfällt" .gif "%) %)")
Habe ich auch nicht getan. Du kamst mit so einem undifferenzierten "Ohne Nintendo wären wir nicht da, wo wir heute sind." Da stellt sich mir direkt die Frage, wer wir ist und wo wir eigentlich heute sind...
Das ist ne Tatsache dass wir ohne Nintendo heute nicht da wären wo wir heute sind. Du kannst das gerne für dich selber ins kleinste Detail zerdenken und mit der typischen Lordcrash Art in eine unendlich lange Diskussion in die Länge ziehen möchtest
aber dafür ist mir meine Zeit einfach zu schade.
Wir haben Nintendo sehr viel zu verdanken und die Marktposition ist ihr Beweis. Ob du es möchtest oder nicht 
Wenn man erklären muss wieso Nintendo so wichtig war und ist, dann hast du die letzten paar Jahre geschlafen oder schlichtweg ignoriert.
Im Gegensatz zu dir scheine ich mich wirklich damit beschäftigt zu haben, WER die ganzen Reviews geschrieben hat und was im Detail drin steht.
Im Gegensatz zu den anderen Leuten bist du derjenige der das Spiel nicht mal gespielt hat
Das kann man bei JEDEM Spiel behaupten. Im Endeffekt soll dadurch nur die eigene Meinung aufgewertet haben. Denn entweder wollen die anderen nur rummäkeln oder sie erkennen die Fehler nicht, je nach eigener Meinung.
Du erkennst Subjektivität? nice ^^ Nimm doch mal dich selber als Beispiel in diesem Fall.
Du diskutierst jetzt schon über wie viele Seiten über die Qualitäten des Spiels ohne das Spiel gespielt zu haben? Du hast eine negative Meinung über das Spiel (und nein keine kritische)
weil du sofort Vergleiche angestellt hast die du nicht bewerten kannst - nicht auf der Erfahrungsebene.
Also gleich ganz auf Reviews verzichten und allen Spielen eine 10/10 geben, damit man auch ja vorab keinen Spielspaß klaut?
Reviews sind auch nur subjektive Bewertungen von anderen Menschen und das wars auch schon. Wenn man die Erfahrung anderer Menschen automatisch als Fakt für die mögliche eigene Spielerfahrung akzeptiert dann
macht man eh einen großen Fehler und hat bis heute nicht verstanden wie man mit Reviews umzugehen hat.
Wenn du dir über so viele Hirngespenster Gedanken machen möchtest dann mach das ruhig aber unendlich lange Diskussionen über % Bewertungen zu führen ist irgendwann einfach nur ne große Zeitverschwendung.. vor allem dann wenn man
nicht vor hat das Spiel zu spielen oder wenigstens verstehen zu wollen wieso es so gut sein kann.
Schade, dass du die Qualität des Spiels nicht erkennst. Dabei ist Rockstar doch bekannt dafür, dass sie schon seit vielen Jahren immer wieder gute Spiele abliefern, die beim Kunden gut ankommen. Auch bei Max Payne 3 scheinen sie mehr richtig als falsch gemacht zu haben. Die Frage ist jetzt, ob man die guten und schönen Seiten des Spiels erkennt oder ob man die negativen Aspekte mit der Lupe anschaut usw usw usw.
Kommt dir das Muster bekannt vor?
Nö wieso sollte es auch?
Du scheinst nicht verstanden zu haben dass mind. 2 - 3 Designentscheidungen mich vor allem am Spielen aktiv gehindert haben in Form von "Jetzt musst du gefälligst zuschauen und akzeptieren was du zu sehen bekommst!" und ich kann
über diese Designentscheidungen eine Spielerfahrung vorweisen und darüber diskutieren wie ich möchte.
Nahezu alle Charaktere hatten für mich 0 Glaubwürdigkeit inkl. Max selber und über die dargestellt Dummheit der Charaktere hab ich mich zu Tode geärgert.
Cutscenes unterbrechen ständig das Spiel und die visuell dargestellten Einblendungen in Text und Farbe war mMn. viel zu dick aufgetragen seit der ersten Sekunde.
Für ein Action Spiel welches sich thematisch und vom Setting so ernst und "kalt" nimmt, haben sie hier mMn. einen merkwürdigen Kontrast auf die Beine gestellt mit dem ich keinen Spaß hatte.
Du hingegen beziehst dich bei Zelda nur auf die Reviews und allein deshalb kann der Vergleich nicht weiter voneinander nicht entfernt sein.
Ich habe was zu erzählen und du nicht. Das ist der Unterschied.
Ich tue in keinster Weise so. Das kommt dir nur so vor.
Ja klar und am Ende sinds wieder die anderen die deine Texte falsch verstanden haben... dein Klassiker.
Lordcrash bitte. Du magst zwar deinen Namen geändert haben aber du hast anscheinend selber keine Ahnung wie unendlich lang und sinnlos immer deine Diskussionen sind, über die Dinge die du selber nicht mal selber erfahren hast
und dennoch versuchst etwas schreiben zu wollen.
Genau aus dem Grund steige ich aus vielen Diskussionen vor allem mit dir einfach nur aus weil du nie einen Punkt setzen kannst und die Texte ins nichts führen..
Von welchen "klaren Schwächen" in Witcher 3 reden wir hier? Und was genau soll Zelda deutlich besser können als der Hexer? Basierend auf dem, was ich bisher gesehen habe, ist meine Einschätzung:
Story? Nein.
Atmosphäre? Nein.
Gameplay? Nein.
Open World Design? Nein.
Charakterzeichnung? Nein.
Entscheidungen in Quests? Nein.
RPG-Mechaniken? Nein.
Erkundung? Nein.
Grafik/Technik? Nein.
Art Design? Nein.
Sound Design? Nein.
Quest Design? Nein.
Einschätzung hin oder her. Das zeigt eindeutig dass du ein Spiel sofort abwertest obwohl du es nicht mal selber gespielt hast.
Viel Gerede um etwas was man selber nicht kennt. Eigentlich müsste man selber merken das man über fast alle genannten Punkte keine Ahnung hat und sich etwas neutraler äußern kann statt in den Angriffsmodus zu gehen.
Da gibt es nix falsches zu verstehen. Du schreibst irgendwann so viel dass du selber nicht mehr weißt was du eigentlich mit deinen Gedichten erreichen möchtest, denn eine relevante Spielerfahrung hast du nicht vorzuweisen und deine
Einschätzung ist nicht viel wert weil man klar erkennt dass du Witcher3 an der Spitze siehst und nicht mal die Möglichkeit siehst dass Zelda da etwas besser machen kann.
.gif ":) :)")
