Youtube: Youtuber vs. Nintendo - Kritik an Nintendo Creator's Program

[Look]

Bei solchen Aussagen wäre ich ganz vorsichtig - Stichworte wären z.B. Fair Use im Amiland, ebenso wie Regelungen bezüglich Lizenzierungen und deren Preisgestaltung (z.B. bei Konkurrenten ala Samsung vs. Apple oder ähnliche Konstellationen).

Zudem kommt dann die Frage nach Schöpfungshöhe bei Schaffung eines neues, jaja, Kunstwerkes (ich weiß, hört sich erst mal verrückt an) auf. So ein Lets Play ist im Grunde nichts weiter als eine Art MashUp, Mix etc.. Man schaue sich einfach mal ein Warhol an - die Tomatensuppe ist jetzt genau was?

Da könnte sogar das Zitaterecht heran gezogen werden, oder bei den Amis halt Recht auf freie Meinungsäußerung (bezüglich verbotene Spiele oder Negativberichterstattung).

Die ganze Sachlage ist ein einziges Minenfeld und da steht BigN jetzt drin und bulldozert fröhlich herum - das nenne ich saudumm.

 

[sauerlandboy79]

Ja ne, und welches Recht hat Nintendo sich an dem Geistigen Eigentum anderer zu bereichern?

Nintendo und der Rest der asiatischen Copy-World.

 

[Bonkic]

Auf Planet N - in dem noch alles 1993 ist ^^

das wär schön.

Ja ne, und welches Recht hat Nintendo sich an dem Geistigen Eigentum anderer zu bereichern?

warum "bereichern" sich die tolkien-erben oder j. k. rowling an den hdr- bzw harry potter-filmen?

 

[CYBERHOUND]

Hm... grundsätzlich hat Nintendo die Rechte an den Spielen. Allerdings ist es natürlich keine sonderlich gute Publicity, wenn man dafür, dass andere Leute Werbung für ein Spiel macht, auch noch Geld dafür haben möchte.

Wäre das nun irgend ein Entwickler/Publisher, der insgesamt nur Durchschnitt auf den Markt wirft, könnte ich es noch nachvollziehen. Da aber gefühlt 99% aller Nintendo-Spiele gut bis hervorragend sind, will mir der Grund für diesen Schritt von Big N nicht ganz in den Sinn.

Aber warten wir´s mal ab: Wenn es bei Nintendo funktioniert, ziehen unter Garantie bald Ubisoft, EA, MS und Sony nach.

 

[Enisra]

warum "bereichern" sich die tolkien-erben oder j. k. rowling an den hdr- bzw harry potter-filmen?

warum vergleichst du Äpfel und Birnen?

Aber warten wir´s mal ab: Wenn es bei Nintendo funktioniert, ziehen unter Garantie bald Ubisoft, EA, MS und Sony nach.

wenn man Ahnung hat, die man auch hier im Thread erhalten könnte, dürfte einem aufgefallen sein das blöderweise die entweder sehr Freigiebig mit LPern umgehen und andere die Funktionen in ihre Konsolen fest eingebaut haben ...

Leute, wenn ihr schon keine Ahnung habt und meint dem Negativ gegenüber zustehen, dann zieht keine solchen Facepalmschlüsse

 

[RoTTeN1234]

Aber warten wir´s mal ab: Wenn es bei Nintendo funktioniert, ziehen unter Garantie bald Ubisoft, EA, MS und Sony nach.

Mit Sicherheit nicht. Nochmal: Die meisten Publisher haben inzwischen Richtlinien herausgegeben, was Let's Plays angeht. NUR Nintendo, Square und ich glaube allgemein einige asiatische Publisher gehen den etngegengesetzten Weg. Das ist wie die heutige Musikbranche, die den Schuss auch noch nicht gehört hat. Hier sehen ein paar mächtige Firmenvorsitzende ihre Felle davon schwimmen, auch Marketingfirmen sind bestimmt nicht so begeistert, dass manche Spiele ganz ohne "echte" Werbung Erfolg haben können. Nintendo hört ja wie gesagt aber nicht bei LPs auf, sondern will alles in dem irgendwie etwas von ihnen auftaucht claimen. Und ja 100% werden erstmal geclaimed, dann werden 40% davon einbehalten, dann werden die YT Kosten abgezogen und den Rest bekommt der LPler, was zu dem Zeitpunkt eben nicht mehr "viel" Geld ist. Ihr denkt auch immer, dass die Millionen damit machen, weil ein Pewdiepie wat weiß ich wieviel Werbedeals hat? Leute wacht auf, es gibt auch welche die damit ganz knapp ihren Lebensunterhalt bestreiten und das bei einem Job, bei dem man eben auch mal Arbeitszeiten von 16h hat. Denn mit dem Zocken ist es einfach nicht getan. Wie einfach ihr euch das immer vorstellt. Wenn es so einfach wäre, würde ja nur noch jeder damit Geld verdienen. Die 2 Monate Verzögerung sind aber neu, am Anfag waren es 3 Wochen. Stellt euch mal vor ihr würdet einen Job haben, bei dem ihr das Geld immer erst nach 2 Monaten bekommen würdet? Fragt mal einen Kleinselbstständigen, Handwerker etc, wie toll sowas ist. Dabei müsst ihr dann noch in Kauf nehmen, dass ausschließlich in US Dollar ausgezahlt wird und sämtlich Umtauschkosten auch bei euch hängenbleiben? Dass sich nun hier ein paar größere hinstellen und sagen: "Ne seh ich nicht ein, gibts halt keine Videos mehr für eure Spiele", ist meines Erachtens mehr als nachvollziehbar.
Und an die anderen Spezialisten (Damit der liebe CYBERHOUND nicht denkt, das geht auch an ihn ) : Achja und nur weil ihr euch mal wieder in die Hosen pisst, dass ihr nicht selber auf eine Idee gekommen seid mit eurem Hobby Geld zu machen, alle YT gleich immer als Urheberrechtsverletzer, Schmarotzer und weiß der Henker was sonst noch hinzustellen, zeugt von einer derart geringen geistigen Reife, dass ich mich echt fragen muss, warum ich IMMER noch versuche euch zu erklären, warum das schon in Ordnung geht, was die da machen.
Die Tolkien Erben ranzuziehen finde ich auch dämlich, weil auch hier finde ich dass sie sich schlichtweg moralisch ungerechtfertigt an den Schöpfungen anderer Bereichern, vorallem weil sie zu den Schöpfungen, im Gegensatz zu einem unterhaltsamen LPer, NICHTS aber auch gar NICHTS zu dem Zeug beigetragen haben.

 

[Bonkic]

warum vergleichst du Äpfel und Birnen?

ich gebe gern zu, dass es nicht ganz dasselbe ist.
aber das zwischen beiden dingen zumindest gewisse ähnlichkeiten bestehen, wirst du nicht leugnen, oder?

ein dritter nimmt ein urheberrechtlich geschütztes werk her und schafft basierend darauf etwas neues.

und andere die Funktionen in ihre Konsolen fest eingebaut haben ...

diese tatsache für sich genommen sagt ja nun wirklich rein gar nichts über die rechtmäßigkeit aus. und das weist du auch ganz genau.
das könnte man vielleicht konkludent für 1st-party-spiele annehmen. aber garantiert nicht für die von drittherstellern.

 

[doomkeeper]

Die Tatsache dass Nintendo überhaupt ständig Geld von den Youtubern zu fordern versucht, ist absoluter Quatsch. Das hat auch nix mehr mit Urheberrechten etc. zu tun.
Sie verlangen Geld für etwas was sie nicht gemacht haben z.b. das Youtube Video. Geld bezahlen an Nintendo damit sie kostenlose Werbung bekommen?
Und das Video entsteht also aus Luft und Liebe?

Nintendos Vorstand ist und bleibt ein alter Haufen der die Vorteile heutiger Möglichkeiten nicht versteht.
Es ist eine kostenlose Werbung weil man einen Einblick in die Spiele bekommt und genau das möchten viele haben bevor sie etwas kaufen.

Gerade Nintendo macht doch gute Spiele und ich sehe keinen plausiblen Grund warum Nintendo sich hier wie das größte Kind benimmt.
Es ist ihr gutes Recht? Naja wenn man betrachtet dass locker über 90% der Konkurrenz genau das Gegenteil macht dann sollte man über seine Einstellung ein wenig nachdenken und die Freiheit
geben ihre bezahlten Produkte präsentieren zu können.

Es ergibt einfach keinen Sinn weil Nintendo super Spiele macht und dieses Benehmen meist von total unseriösen Entwicklern kommt, die etwas zu verbergen haben...

Erst vor kurzem kam doch irgendwo die Meldung dass ein Insider gemeint hat dass der aktuelle Vorstand einfach zu altmodisch und verbohrt an diese Sache herangeht.

Edit: Da ich hier ein paar mal den Namen Square Enix gehört habe..
Ich bin mir nicht ganz sicher ob SE auch ähnlich vorgeht aber ich bin mir relativ sicher dass Capcom zu dieser Truppe dazu gehört

 

[Enisra]

ich gebe gern zu, dass es nicht ganz dasselbe ist.
aber das zwischen beiden dingen zumindest gewisse ähnlichkeiten bestehen, wirst du nicht leugnen, oder?

ein dritter nimmt ein urheberrechtlich geschütztes werk her und schafft basierend darauf etwas neues.

welche verbindung soll da bestehen?
Das eine sind Erben, das andere sind Leute die durch riffen eine Ebene hinzufügen

diese tatsache für sich genommen sagt ja nun wirklich rein gar nichts über die rechtmäßigkeit aus. und das weist du auch ganz genau.
das könnte man vielleicht konkludent für 1st-party-spiele annehmen. aber garantiert nicht für die von drittherstellern.

ja, nur dass so die komische Prognose halt eher ziemlich haltlos wird

 

[restX3]

Nennt sich bei Nintendo wohl intern Imagepflege.

 

[AC3]

rechtlich kann nintendo natürlich überall und jederzeit mit dem copyright hammer um sich schlagen.

 

[CreechNB]

OK, also ein berühmter Youtuber nimmt sein eigenes Video offline, weil Google ihm keine Werbeeinnahmen ermöglicht. Vermutlich wird Nintendo den Google Filter gefüttert haben, geht aus dem Artikel aber nicht hervor, ist somit eine reine Vermutung.
Interessant finde ich, dass niemand Angry Joe zur Kasse gebeten hat wegen einer Copyrightverletzung. Google hat das Video auch nicht gesperrt oder offline genommen, oder auch nur eine Verwarnung oder sonst was ausgesprochen. Die einzige Einschränkung war, dass Angry Joe kein Geld mit seinem Video verdienen kann. Sich dann über eine Firma aufzuregen, die Geld von Menschen möchte, die Geld mit ihren Produkten verdienen, ist doch an Scheinheiligkeit schwer zu überbieten. Zudem ist das Löschen des Videos Kindergartengehabe. Die Ankündigung "ich mache nichts neues mehr mit eurem Zeug" ist eine Sache, aber bereits produziertes Material zu depublizieren ist kindisch.

 

[LOX-TT]

Die Ankündigung "ich mache nichts neues mehr mit eurem Zeug" ist eine Sache, aber bereits produziertes Material zu depublizieren ist kindisch.

Wieso ist das kindisch? Ich würde es an seiner Stelle wohl genauso machen, wozu sollte ich denn Werbung für ein Unternehmen bestehen lassen, das mich nach allen Mitteln der Kunst versucht zu gängeln?