• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

YouTube: Let's Player müssen bis zu 40 Prozent an Nintendo abtreten

Spiele zu entwickeln ist auch nicht so einfach. Mit den Kosten möchte ich gar nicht erst anfangen.
Ohne diese teuer finanzierten Spiele fehlen Let's Playern sämtliche Grundlagen für ihren Content.
Darum ist es völlig legitim, dass Firmen wie Nintendo ihren Anteil einfordern.

okay, dann können die LPer auch von Nintendo dann Werbegelder einfordern
ist auch Legitim nach der "Logik"
 
ja, wofür soll Nintendo Gelder einfordern?

Nintendo wird entweder am Gewinn beteiligt oder darf wegen Urheberrechtsverletzungen Schadensersatz einfordern. Immerhin schafft Nintendo die Existenzgrundlage der (einiger) LPer.
Wie ein anderer User bereits recht treffend gesagt hat: Mit einer 15,- € Blu-Ray von Amazon darf ich auch kein Kino betreiben. Was LPer machen, ist nichts anderes.
 
Nintendo wird entweder am Gewinn beteiligt oder darf wegen Urheberrechtsverletzungen Schadensersatz einfordern. Immerhin schafft Nintendo die Existenzgrundlage der (einiger) LPer.
Wie ein anderer User bereits recht treffend gesagt hat: Mit einer 15,- € Blu-Ray von Amazon darf ich auch kein Kino betreiben. Was LPer machen, ist nichts anderes.

wenn man keine Ahnung hat
Was soll dieser dämliche Äpfel und Birnen Vergleich?

Außerdem, vielleicht die Werbegelder dafür das die erstmal Titel bekannt machen?
So wie es Unternehmen mit guter PR-Abteilung erkannt haben? :rolleyes:
 
ist doch alles egal.

die lets player lassen nintendo fallen wie einen nassen sack und promoten andere spiele bzw. bekommen deals mit diversen publisher.
hier tun ja alle so wie wenn nintendo nicht ersetzbar wäre - lächerlich.

hier bitte - joe zum beispiel. es wird keinerlei material von nintendo geben. gab es in der vergangeheit nicht und wird es auch zukünftig nicht geben.
von microsoft will er auch nichts mehr hören.
einzig die playstation und pc games promoted er noch.

der hat es durch crowdfunding und interne promotions gar nicht mehr nötig sich mit so flaschen wie nintendo abzugeben.

https://www.youtube.com/watch?v=koX-Ny6zHdM


also GTFO nintendo :finger:
 
Ich finde nicht das Nintendo da überhaupt was von zusteht. Zb bei Fernsehshows hat der Sender auch keinen Anspruch wenn ich zb eine Kritik oder Satiere mit dem Material auf Youtube hochlade. Wieso sollte das bei Spielen anders sein. Der Lets Player erschafft einen neuen Inhalt durch sein Spielen und den Kommentar dazu.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ohne das Produkt, das bequatscht wird, wäre der Lets Player ein Nichts. Wenn die Leute mit uhrheberrechtlich geschützem Material zu Geld kommen, ist es völlig legitim, dass da finanzielle Regelungen stattfinden. Zu welcher Gattung gehören eigentlich die Satiere?

wenn man keine Ahnung hat
Was soll dieser dämliche Äpfel und Birnen Vergleich?

Beides sind audiovisuelle Medien, die auf die gleiche Weise konsumiert werden können. Mittlerweile verschwimmen die Grenzen immer weiter. Das ist also kein dämlicher Apfel-Birnen-Vergleich, sondern mittlerweile sind das fast zwei verschiedene Apfelsorten. Aber wenn wir das Lets Play als "Kunstwerk" betrachten, als Filmprojekt, das geschaffen wurde, haben wir den absolut gleichen Nenner und auf diesem hätte der LPer dann urheberrechtlich geschütztes Material für seinen Filmbeitrag verwendet. Man kann es drehen, wie man will. Werbung ist keine Werbung, wenn es keine Werbepartner gibt, die das vertraglich festgelegt haben. Darum braucht man nicht damit kommen, dass LPs ja Werbung für die Produkte seien.
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn man keine Ahnung hat
Was soll dieser dämliche Äpfel und Birnen Vergleich?
Wenn du den Vergleich nicht verstehst, bleiben wir eben bei den Spielen.

Außerdem, vielleicht die Werbegelder dafür das die erstmal Titel bekannt machen?
So wie es Unternehmen mit guter PR-Abteilung erkannt haben? :rolleyes:

LPer haben mit Werbung nichts, absolut überhaupt nichts zu tun. Werbung funktioniert völlig anders als das, was LPer machen.
Wenn ich ein Spiel von vorne bis hinten öffentlich durchzocke und in jeder Sekunde meinen Gedankenbrei von mir gebe, ist das viel mehr eine (kommentierte) Vorführung als Werbung. (Um auf das Beispiel mit dem Kino zurück zu kommen, nur mal am Rande)

Zumal ein LPer, sollte er tatsächlich Werbung machen wollen, keinen Anspruch auf Werbeeinnahmen seitens Nintendo hat, solange er nicht dazu beauftragt wurde bzw. kein entsprechender Vertrag existiert.
Ich habe auch keinen Anspruch auf Werbeeinnahmen, wenn ich jetzt selbstlos Zettel mit der Aufschrift "Kauft Nintendo-Produkte" in meiner Stadt verteile. Ist klar, oder?
 
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ohne das Produkt, das bequatscht wird, wäre der Lets Player ein Nichts. Wenn die Leute mit uhrheberrechtlich geschützem Material zu Geld kommen, ist es völlig legitim, dass da finanzielle Regelungen stattfinden. Zu welcher Gattung gehören eigentlich die Satiere?

na dann frag mal bei gronkh nach was der so in der woche kostet um dein spiel zu promoten...

gronkh und sarazar - aber auch joe verdienen mittlerweile mehrere hunderttausend € pro jahr und die publisher stehen reihe um diese leute für sich zu gewinnen.
das problem ist jedoch das die schon so viel geld haben das sie es nicht mehr nötig haben und lieber ihren interessen nachgehen.

totalbiscuit bekommt sogar von steam geld ... glaubst du den juckt nintendo?
der macht für den saftladen sowieso nichts.
 
na dann frag mal bei gronkh nach was der so in der woche kostet um dein spiel zu promoten...

gronkh und sarazar - aber auch joe verdienen mittlerweile mehrere hunderttausend € pro jahr und die publisher stehen reihe um diese leute für sich zu gewinnen.
das problem ist jedoch das die schon so viel geld haben das sie es nicht mehr nötig haben und lieber ihren interessen nachgehen.

totalbiscuit bekommt sogar von steam geld ... glaubst du den juckt nintendo?
der macht für den saftladen sowieso nichts.

Und was ändert das an meiner Aussage? Ohne die Videospiele wären deine Beispiele gar nicht da, wo sie jetzt sind.
 
na dann frag mal bei gronkh nach was der so in der woche kostet um dein spiel zu promoten...

gronkh und sarazar - aber auch joe verdienen mittlerweile mehrere hunderttausend € pro jahr und die publisher stehen reihe um diese leute für sich zu gewinnen.
das problem ist jedoch das die schon so viel geld haben das sie es nicht mehr nötig haben und lieber ihren interessen nachgehen.

totalbiscuit bekommt sogar von steam geld ... glaubst du den juckt nintendo?
der macht für den saftladen sowieso nichts.

Betrachte es mal von der anderen Seite: Glaubst du, Nintendo, EA und sonstige Publisher würde es jucken, wenn sämtliche Let's Player von heute auf morgen von der Bildfläche verschwinden würden?
Publisher sind nicht auf Let's Player angewiesen. Umgekehrt sieht es aber ganz anders aus.
 
Betrachte es mal von der anderen Seite: Glaubst du, Nintendo, EA und sonstige Publisher würde es jucken, wenn sämtliche Let's Player von heute auf morgen von der Bildfläche verschwinden würden?
Publisher sind nicht auf Let's Player angewiesen. Umgekehrt sieht es aber ganz anders aus.

nette Einbildung
Deswegen habe ich das Letzte Spiel auch wegen einem LP gekauft und manche Spiel verkaufen sich gerade deswegen
Wie gesagt, gute PR weiß das, ich hoffe das du nicht die PR für einen Publisher machst
 
Und was ändert das an meiner Aussage? Ohne die Videospiele wären deine Beispiele gar nicht da, wo sie jetzt sind.

und viele videospiele nicht dort wo sie jetzt sind.

angry joe hat nintendo fallen gelassen und promoted dafür dreadnought , die haben ihn sogar exklusiv zur pax eingeladen und sind eine kooperation eingegangen.

es gibt hunderte spielehersteller - viele kooperieren und andere eben nicht.
nintendo gehört halt nicht dazu. na und? weg mit nintendo ... byebye!

sony kooperiert mit joe - nintendo nicht. na dann halt nicht! es interessiert joe nicht - thema nintendo wurde abgehakt.


nintendo hat keine gute PR.
schau dir mal die verkaufszahlen an. direkt witzlos.

auch das komplette product-management ist ein witz.
die wiiu ist eine niete und der 3ds befindet sich im stetigen sinkflug.

bis auf die paar exklusivtitel die nintendo hat kannst du den rest in die tonne treten.
ea will ja mit nintendo auch nichts mehr zu tun haben.
 
Wollen wir einen Größenvergleich zwischen einem LPer und einem Publisher vom Zaun brechen? Ernsthaft?

Deswegen habe ich das Letzte Spiel auch wegen einem LP gekauft und manche Spiel verkaufen sich gerade deswegen
Wie gesagt, gute PR weiß das, ich hoffe das du nicht die PR für einen Publisher machst

Tja und der nächste hat sich das Spiel nicht gekauft, weil ihm das LP sämtliche Inhalte verraten hat. Und zuschauen ja sowieso bequemer als alles andere ist.
 
Wollen wir einen Größenvergleich zwischen einem LPer und einem Publisher vom Zaun brechen? Ernsthaft?



Tja und der nächste hat sich das Spiel nicht gekauft, weil ihm das LP sämtliche Inhalte verraten hat. Und zuschauen ja sowieso bequemer als alles andere ist.

Vor ein paar Wochen wäre ich auf diese Quarkaussagen noch eingegangen. Ich hätte versucht zu argumentieren, hätte versucht dir Beispiel aufzuzeigen etc pp. Warum ich das nicht mehr mache? Bin des diskutierens leid, wenn die Meinung als Fakt dargelegt wird. Btw ich habe nichts dagegen, wenn der Entwickler des Spiels etwas für ein Let's Play bekommt. 30-40% sind meines Erachtens völlig übers Ziel hinausgeschossen, sieht man den tatsächlichen Werbeeffekt an (ja Freundchen, den gibts und den werden dir entsprechende Indie Studios aber auch Großkonzerne auf Anfrage gerne bestätigen).

Das wäre jetzt so, als würdest du Geld von einer Disco bekommen, damit du ihr T-Shirt trägst, der Hersteller des T-Shirts will jetzt aber 40 % davon, weil er gibt ja die Grundlage dafür her. Wenn wir schon bei völlig bananen Äpfel und Birnen vergleichen sind. (Ha gemerkt? 3 Obstsorten in einem Satz) :P
 
Das wäre jetzt so, als würdest du Geld von einer Disco bekommen, damit du ihr T-Shirt trägst, der Hersteller des T-Shirts will jetzt aber 40 % davon

guter vergleich. es gibt tausende t-shirt hersteller, also wechselt man schlichtweg den hersteller.
und genauso machen das lets player. keine kohle = kein review/promotion.

das schwarze schaf nintendo ist halt ein einzelfall.
EA hat nintendo ja schon vor paar jahren abgewunken. denke nicht das trotz neuer konsole EA nintendo wieder aufnimmt.
ubisoft hat ja auch nur mit ach und krach ein sehr schlecht portiertes watch dogs (sieht auf wie auf der x360/ps3) für die wii u gebracht.

nintendo hat nur noch und zwar ausschließlich die ur-fangemeinde.... aber keine neuen kunden.
und der großteil der wii kunden hat nun eine PS4 oder X1.

unterm strich ein absoluter fail² konzern.

das touchpad kam ja bis heute noch nicht wirklich zum zug. gibt kein einziges spiel in dem das ding so richtig zur geltung kommt.
und für die core-gamer gibt es nun amibo figuren. wow, bin beeindruckt. :B

das nintendo sehr gute exklusivtitel hat steht ausser frage. aber wer kauft sich schon eine 300€+ equipment konsole nur um exklusivtitel zu spielen?
 
Ich finde es durchaus legitim, dass Nintendo, oder andere puplisher, auch was vom Kuchen der lets plays abhaben wollen.
Habe nicht alles hier gelesen, aber meine Argumente sind folgende.
1. nicht jedes LP ist für das Spiel positiv
2. Es wird in der Regel das ganze game durchgespielt
3. Ich persönlich schaue gerne LPs von Spielen an, die ich NICHT habe, mich durchaus aber interessieren, aber ich aufgrund Zeitmangels nicht kaufen würde.... und durch das LP anschauen dann erst recht nciht, da ich das game dann schon kenne :)
 
Zuletzt bearbeitet:
1. nicht jedes LP ist für das Spiel positiv
2. Es wird in der Regel das ganze game durchgespielt

das sind keine Argumente
zum einem müsste nach der Logik auch eine Spielereview das Negativ ist Geld abgeben
und zum anderen hindert das Leute auch nicht daran, dass sie sich das Spiel doch kaufen

Eigentlich ja, im Prinzip müsste auch PCG bzw.die N-Zone auch 40% der Werbeeinnahmen abdrücken, immerhin machen die nach euch ja nichts eigenes
bzw. nur 5% weil es ja nicht durchgespielt wird ...
 
lets play sind doch keine Kritiken, sondern in erster Linie wird einem das komp,lette Spiel vorgespielt? Desweiteren war es nur meine Meinung.
 
lets play sind doch keine Kritiken, sondern in erster Linie wird einem das komp,lette Spiel vorgespielt? Desweiteren war es nur meine Meinung.

Die Grenzen sind fliessend. Vom unkommentierten Walkthrough bis zum Let's Play mit Dauergelaber, wo das Spiel durchaus bisweilen in den Hintergrund gerät, gibt es alles. Was du hier beschreibst, existiert definitiv, trifft aber längst nicht auf alle Let's Plays zu. Gerade die erfolgreichsten YouTuber sind IMHO eben nicht wirklich in erster Linie wegen der Spiele erfolgreich sondern z.B. wegen ihres Charismas, Humors oder was auch immer sie zu bieten haben.
Ob Schöpfungshöhe erreicht wird oder nicht, müsste im Einzelfall beurteilt werden. Und genau das wird ja nicht getan. Wie auch immer die genaue rechtliche Situation aussehen mag, Nintendo wird mit dieser Aktion keine Freunde gewinnen.
 
Zurück