Xbox zieht wieder in den Konsolenkrieg - doch diesmal deutlich geschwächt

[Limerick]

"Die Verkaufszahlen zu vieler eigener IP‘s auf den eigenen Plattformen sind bei beiden eigentlich eine mittlere Katastrophe"

Meinst du bei Playstation oder bei Xbox? Oder beiden? Die zuletzt veröffentlichten Zahlen zeigten meines Erachtens, dass dieses Problem insbeondere bei Playstation besteht. Selbst das gut bewertete Saros ist demnach gefloppt, und zuvor halt auch deren Mutliplattform Titel wie Concorde, Marathon und gab noch weitere Problemfälle. Bei Xbox gab es aber auch Spiele wie South of Midnight oder Keeper, die nur wenige Spieler erreicht haben. Aber eben auch sehr erfolgreiche wie FH6 und andere.

"Gears E Day trotz 400 Mio Budget nicht auf die PS zu bringen, aber in den GamePass. Da drücke ich aber mal ganz fest die Daumen."

Das stimmt, das ist hohes Risiko. Vor allem in dem GamePass konstrukt. Scheint aber Notwendig zu sein, vor allem die großen und teuren Produktionen haben ja eine Sogwirkung, um die Marke Xbox unique zu machen. Geht wohl nicht anders. Das Risiko von Playstation künftig nicht mehr auf Steam (riesige Nutzerschaft) zu releasen, ist allerdings auch nicht klein. Schon garnicht vor dem Hintergrund, das die Produktion von Spielen immer teurer wird. Oder man setzt künftig eben auf kleinere Projekte, die sich schneller rechnen.

 

[JuKo83]

MS hat fleißig die kosten für Gamepass erhöht, günstige deals fast komplett entfernt, was dazu führte das nicht mehr user gekommen sind, sondern 10% gekündigt haben, dass sie die Preisstuktur nochmal angepasst haben. Sie haben aber trotzdem noch 35millionen abos, kassieren damit über 5mrd pro Jahr, was über 20% des gesamten Gaming Umsatzes von MS entspricht. Und sie wollen mehr, mehr Leute wieder in den Gamepass und das geht nur mit exklusivität. Er generiert immer noch mehr wie 5 1mrd AAA Blockbuster Spiele pro Jahr, einfach so. Sony hat nichtmal 1 exklusive AAA Game pro Jahr, welche diesen Umsatz machen kann, denn ihre Spiele dauern Jahre entwicklung...

Und Sony hat 50 Millionen Playstation Plus Abonnenten.

 

[Limerick]

Und Sony hat 50 Millionen Playstation Plus Abonnenten.

Ja, aber die bekommen die Spiele nicht day one im Abo, oder? Sorry, bin da nicht so tief drin.

 

[JuKo83]

Ja, aber die bekommen die Spiele nicht day one im Abo, oder? Sorry, bin da nicht so tief drin.

Nein, das nicht, wollte nur auf seine Erzählung hinaus wieviel Umsatz MS alleine durch den Gamepass macht und Sony ja zu wenige AAA-Games raushaut um das auszugleichen. Dabei hat er aber halt vergessen, dass Sony durch Ihre immens vielen Abonnenten (ca. 10-15 Millionen mehr als MS! Und das OHNE Day One-Releases von großen Blockbustern - wo MS dann auf viele Einnahmen durch Käufe verzichten muss.) ebenso jährlich Milliarden scheffelt. Sein Äpfel- und Birnenvergleich hinkt daher gewaltig.

 

[HandsomeLoris]

Ich frage mich schon, wo die Reise hingeht. Die ganze Exklusiv-Geschichte ist mir dabei egal: es hat mich nicht gestört, als es gelockert wurde und die Rückkehr zur Exklusivität löst bei mir ebenfalls keine starken Gefühle aus.
Die möglichen Studioschliessungen beschäftigen mich da schon eher, wobei es auch da Fragezeichen gibt: Compulsion und Ninja Theory haben (bis dato) unter der Microsoft-Flagge jeweils ein Spiel herausgebracht! Ja, Spieleentwicklung ist komplexer und zeitintensiver geworden, aber bei beiden Studios waren es (gemessen am fertigen Spiel) eher überschaubare Projekte. Mich erinnert es an THQ mit Darksiders: das Studio hat ewig viel Zeit, liefert dadurch ein tolles Spiel, das aber durch die lange Entwicklungszeit praktisch keine Chance hat, seine enormen Kosten wieder reinzuholen geschweige denn Gewinn zu machen.
Der unmittelbare Gewinn wird wahrscheinlich nicht mal der entscheidende Punkt sein, schliesslich wandern die Spiele direkt in den Gamepass, aber der Output ist halt nirgends; da hätte MS die Zügel wohl etwas stärker anziehen sollen.
Die Studios deshalb zu schliessen finde ich aber trotzdem verfehlt, denn irgendwoher müssen die gewünschten Exklusivspiele ja kommen...

Den reinen Hardwareverkäufen würde ich bei der ganzen Diskussion nicht mal so eine grosse Bedeutung beimessen: Als Sony zu PS4-Zeiten die beeindruckende Zahl der verkauften Spiele veröffentlichte, liess das eine interessante Milchmädchenrechnung zu: der durchschnittliche PS4-Besitzer kaufte pro Jahr etwas zwischen 1 und 2 Spielen!
Das ist natürlich eine sehr vereinfachte Rechnung, die vieles nicht berücksichtigt, sie zeigt aber doch, dass die reinen Hardwareverkäufe nicht der Weisheit letzter Schluss sind, auch wenn sie häufig als ultimative Messlatte präsentiert werden.
Vor diesem Hintergrund sollte sich Microsoft eher an Nintendo orientieren und sein eigenes Ding machen statt mit Sony gleichziehen zu wollen - der Zug ist definitiv abgefahren...

 

[softkey]

Ja, aber die bekommen die Spiele nicht day one im Abo, oder? Sorry, bin da nicht so tief drin.

Nein, aber ich denke das ist auch gut so. 🤨

 

[JuKo83]

Das sind alles Fakten.

"Fakten" für die Zukunft, die nicht mal die Hersteller selbst wissen, weil sowohl der Gaming- wie auch der Hardwaremarkt gerade heutzutage sehr volatil sind. Interessant. Bewirb Dich doch irgendwo als Analyst, wenn Du alles schon jetzt so genau weißt.

Ich hingegen sage Dir, dass ich davon ausgehe, dass auch die kommende (stationäre) Konsolengeneration wieder deutlich an Sony gehen wird. Allein die schon vorhandene Bibliothek der User wird einen erheblichen Anteil haben, dazu haben sie bei Sony zwei Versionen bekommen, die in ihrer Leistung nicht beschnitten waren, niemand aus dem Sonylager geht dann aus Kostengründen zu einer schwachen Helix S (sofern eine solche erscheinen sollte).

Sony hat zudem dermaßen viel mehr Abonnenten in ihrem Abo als MS, da können sie sich zwar nicht drauf ausruhen, aber sie haben schlicht bei allem die deutlich höhere Basis, so das MS extrem am Zug ist. Ursprünglich wollte MS ab sofort keine Konsolen mehr subventionieren: Hat sich offenbar geändert. MS wollte DIE leistungsfähige Konsole schlechthin hinstellen, hat sich nach letzten Aussagen von Sharma und Co. offenbar auch geändert - wegen der Hardwarepreise. Sony kann, aufgrund ihrer Marktdominanz gegenüber MS, immens mehr Wafer und Speicher ordern und dadurch bessere Preise bekommen, MS hingegen muss bis zum Erbrechen subventionieren oder den Anschluss komplett verlieren.

Sorry, aber Deine "Fakten" hören sich extrem nach Fanboy-Wünschen an, die die Realität komplett aus den Augen lassen.

 

[Limerick]

Sony hat zudem dermaßen viel mehr Abonnenten in ihrem Abo als MS, da können sie sich zwar nicht drauf ausruhen, aber sie haben schlicht bei allem die deutlich höhere Basis, so das MS extrem am Zug ist. Ursprünglich wollte MS ab sofort keine Konsolen mehr subventionieren: Hat sich offenbar geändert. MS wollte DIE leistungsfähige Konsole schlechthin hinstellen, hat sich nach letzten Aussagen von Sharma und Co. offenbar auch geändert - wegen der Hardwarepreise. Sony kann, aufgrund ihrer Marktdominanz gegenüber MS, immens mehr Wafer und Speicher ordern und dadurch bessere Preise bekommen, MS hingegen muss bis zum Erbrechen subventionieren oder den Anschluss komplett verlieren.

Sorry, aber Deine "Fakten" hören sich extrem nach Fanboy-Wünschen an, die die Realität komplett aus den Augen lassen.

Da würde ich dir sogar in jedem einzelnen Punkt widersprechen.

- "dermaßen viel mehr Abonnenten" haben sie nicht. Die offiziellen Quellen sprechen von ca. 35 - 40 Mio GamePass Abonnenten und 45-50 Mio PS Plus Abonennten. Also eher dicht beieinander.

- Auch bei der Spielerbasis ist es nicht so einfach wie du behauptest. Sony hat zwar mehr Konsolen verkauft, aber MS nutzt die Xbox Brand auch am PC, wo insgesamt die meisten Spieler sind. Die größere Spielerbasis wird durchaus bei Xbox liegen (Plattformebene/Ecosystem)

- Stand heute soll die leistungsfähigste Konsole weiterhin die Xbox Helix werden. Nur weil gesagt wurde, dass man "Optionen prüft" heißt das ja noch lange nicht, dass man das gesamte Konzept umwirft.

- Auch kann Sony sehr wahrscheinlich nicht bessere Preise für Wafer und Speicher bekommen als MS. Im Gegenteil, als einer der größten Rechenzentrenbetreiber weltweit, ist MS sogar direkt mitverantwortlich für die Knappheit dieser Komponenten am Markt und die dadurch resultierenden hohen Preise. Einfach weil MS zu den größten Abnehmern gehört. Die Konsolen (egal welche) haben das nachsehen, weil dieser Markt viel, viel kleiner ist.

 

[JuKo83]

Da würde ich dir sogar in jedem einzelnen Punkt widersprechen.

- "dermaßen viel mehr Abonnenten" haben sie nicht. Die offiziellen Quellen sprechen von ca. 35 - 40 Mio GamePass Abonnenten und 45-50 Mio PS Plus Abonennten. Also eher dicht beieinander.

- Auch bei der Spielerbasis ist es nicht so einfach wie du behauptest. Sony hat zwar mehr Konsolen verkauft, aber MS nutzt die Xbox Brand auch am PC, wo insgesamt die meisten Spieler sind. Die größere Spielerbasis wird durchaus bei Xbox liegen (Plattformebene/Ecosystem)

- Stand heute soll die leistungsfähigste Konsole weiterhin die Xbox Helix werden. Nur weil gesagt wurde, dass man "Optionen prüft" heißt das ja noch lange nicht, dass man das gesamte Konzept umwirft.

- Auch kann Sony sehr wahrscheinlich nicht bessere Preise für Wafer und Speicher bekommen als MS. Im Gegenteil, als einer der größten Rechenzentrenbetreiber weltweit, ist MS sogar direkt mitverantwortlich für die Knappheit dieser Komponenten am Markt und die dadurch resultierenden hohen Preise. Einfach weil MS zu den größten Abnehmern gehört. Die Konsolen (egal welche) haben das nachsehen, weil dieser Markt viel, viel kleiner ist.

Eher von 35 zu 50 Millionen, wenn das nicht erheblich mehr sind bei Sony, dann weiß ich auch nicht mehr.

Die Spielerbasis ist bei Sony auch (meiner Meinung nach) deutlich höher, vor allem aber natürlich die Konsolenbasis. Am PC kaufen die allermeisten nach wie vor bei Steam und nicht im MS/Xbox-Store, da hat MS also nicht soooo viel von der großen Spielerbabsis am PC. Und wenn Sony 2/3 der stationären Konsolenbasis inne hat und dort auch an jedem 3rd-Party Spiel 30% verdient, wird die Schere immer größer - inklusive der deutlich höheren Abonnentenzahl.

Ja, es wird geprüft, klingt aber schon nach ein zwei Schritten zurück, vorher ist man mit dieser Aussage sehr offensiv vorgegangen und schon da wurde erwartet, dass die Helix entsprechend deutlich teurer wird als die PS6. Wenn man nun also solche Dinge einwirft, gleichzeitig aktuell sehr betont, dass man rentabler werden muss, nun wieder mehrere Studios auf der Kippe stehen (bei Sony stehen einige "Bungie, hust" natürlich ebenso bescheiden da)... Naja, darf sich jeder sein eigenes Bild malen. Gehe auch davon aus, dass die Helix stärker wird, ist die Series X aber auch als die PS5, gebracht hat es nichts.

Es geht doch auch darum welche Wafer gebucht werden, welcher Speicher bestellt wird usw.. MS benötigt für Rechenzentren und Co. die absoluten Top-Entwicklungen, während diese für Konsolen (eben um sie bezahlbar zu halten) nicht verwendet werden. Gleichzeitig werden die Masken für diese speziellen Custom SoCs entworfen und explizit diese geordert. Sony sagt dann "Wir verkaufen in den nächsten 3 Jahren 50 Millionen Konsolen, lasst uns einen Preis festlegen", MS "kontert" mit (breiterem Chip, heißt weniger Einheiten und deutlich mehr Ausschuss pro Wafer und das kumuliert) "Wir verkaufen hoffentlich 20 Millionen". Das wird viel teurer für MS. Du darfst da Bestellungen für Rechenzentren, Server und Konsolen nicht durchmischen.

Für beide wird es deutlich teurer und wir werden bei den nächsten Konsolen schlucken, aber MS steht da deutlich schlechter da, wenn sie, wie gesagt nicht bis zum Erbrechen subventionieren wollen.

 

[SweetDonut]

Eher von 35 zu 50 Millionen, wenn das nicht erheblich mehr sind bei Sony, dann weiß ich auch nicht mehr.

Die Spielerbasis ist bei Sony auch (meiner Meinung nach) deutlich höher, vor allem aber natürlich die Konsolenbasis. Am PC kaufen die allermeisten nach wie vor bei Steam und nicht im MS/Xbox-Store, da hat MS also nicht soooo viel von der großen Spielerbabsis am PC. Und wenn Sony 2/3 der stationären Konsolenbasis inne hat und dort auch an jedem 3rd-Party Spiel 30% verdient, wird die Schere immer größer - inklusive der deutlich höheren Abonnentenzahl.

Ja, es wird geprüft, klingt aber schon nach ein zwei Schritten zurück, vorher ist man mit dieser Aussage sehr offensiv vorgegangen und schon da wurde erwartet, dass die Helix entsprechend deutlich teurer wird als die PS6. Wenn man nun also solche Dinge einwirft, gleichzeitig aktuell sehr betont, dass man rentabler werden muss, nun wieder mehrere Studios auf der Kippe stehen (bei Sony stehen einige "Bungie, hust" natürlich ebenso bescheiden da)... Naja, darf sich jeder sein eigenes Bild malen. Gehe auch davon aus, dass die Helix stärker wird, ist die Series X aber auch als die PS5, gebracht hat es nichts.

Es geht doch auch darum welche Wafer gebucht werden, welcher Speicher bestellt wird usw.. MS benötigt für Rechenzentren und Co. die absoluten Top-Entwicklungen, während diese für Konsolen (eben um sie bezahlbar zu halten) nicht verwendet werden. Gleichzeitig werden die Masken für diese speziellen Custom SoCs entworfen und explizit diese geordert. Sony sagt dann "Wir verkaufen in den nächsten 3 Jahren 50 Millionen Konsolen, lasst uns einen Preis festlegen", MS "kontert" mit (breiterem Chip, heißt weniger Einheiten und deutlich mehr Ausschuss pro Wafer) "Wir verkaufen hoffentlich 20 Millionen". Das wird viel teurer für MS. Du darfst da Bestellungen für Rechenzentren, Server und Konsolen nicht durchmischen.

Für beide wird es deutlich teurer und wir werden bei den nächsten Konsolen schlucken, aber MS steht da deutlich schlechter da, wenn sie, wie gesagt nicht bis zum Erbrechen subventionieren wollen.

Weitere interessante Neuheiten finden Sie auf dieser Website. Ich bin mir sicher, dass sie für jeden nützlich sein werden.

The fact that Microsoft is constantly talking about profitability now and looking into more studio closures or restructuring is a massive red flag. It feels like after the Activision-Blizzard acquisition, the higher-ups at the corporate level, like Satya Nadella, started demanding actual financial returns instead of just accepting pretty PR metrics about ecosystem player counts.
Under these conditions, launching a super-powerful and incredibly expensive Xbox Helix feels like a massive gamble. If they have to price it at something like 700 to 800 euros just to avoid selling at a loss, only the most hardcore fans are going to buy it. It really looks like Microsoft is taking a step back and weighing their options so they don't lose the next generation before it even starts.

 

[Limerick]

Die Konsolenbasis ist bei Sony klar größer, aber eben nicht die Spielerbasis.
Das kannst du einfach googeln, im Ecosystem hat Xbox mehr Spieler. Die Abnonntenzahl ist wie schon erwähnt auch nicht "deutlich" größer, sondern etwas größer bei Sony. Auch das wird google dir bestätigen.

Bzgl der Next Gen Hardware kann man gerne spekulieren, aber die Chipdesigns sind längst fertig. Wir wissen es erst final, wenn die Geräte vorgestellt werden, aber Stand heute müssen wir davon ausgehen, das die neue Xbox mehr Leistung haben wird als die PS6. Die dazu kürzlich getätigten Aussagen lassen so viel Raum für Spekulation, das heißt letztlich alles und nichts. Was es bringt ist letztlich eine andere Frage, aber darum ging es zunächst ja nicht. Vielleicht werden auch einfach wieder zwei Varianten der Xbox angeboten. Eine High End und eine für Casual Gamer.

Bei den Hardwarekomponenten bin ich auch kein Experte. Vielleicht hast du recht bzgl der Wafer.
Allerdings ist MS ist der größte Auftraggeber von Firmen wie Nvidia und dem Speicherhersteller SK Hynix. Die bauen wiederum alle möglichen Speichertypen (HBM, GDDR-RAM und SSD). GDDR RAM und SSDs kommen in Konsolen zum Einsatz. Es müsste mit dem Teufel zugehen, wenn MS daraus keinen Preisvorteil gegenüber Sony erzielen kann.
Sony dann wiederum (vielleicht) bei den Wafern. Das dürfte sich dann irgendwo ausgleichen?

 

[JuKo83]

The fact that Microsoft is constantly talking about profitability now and looking into more studio closures or restructuring is a massive red flag. It feels like after the Activision-Blizzard acquisition, the higher-ups at the corporate level, like Satya Nadella, started demanding actual financial returns instead of just accepting pretty PR metrics about ecosystem player counts.
Under these conditions, launching a super-powerful and incredibly expensive Xbox Helix feels like a massive gamble. If they have to price it at something like 700 to 800 euros just to avoid selling at a loss, only the most hardcore fans are going to buy it. It really looks like Microsoft is taking a step back and weighing their options so they don't lose the next generation before it even starts.

They didn't loss the next generation, how they could be? But the actuall overall situation doesn't make it easier.

 

[JuKo83]

Die Konsolenbasis ist bei Sony klar größer, aber eben nicht die Spielerbasis.
Das kannst du einfach googeln, im Ecosystem hat Xbox mehr Spieler. Die Abnonntenzahl ist wie schon erwähnt auch nicht "deutlich" größer, sondern etwas größer bei Sony. Auch das wird google dir bestätigen.

Bzgl der Next Gen Hardware kann man gerne spekulieren, aber die Chipdesigns sind längst fertig. Wir wissen es erst final, wenn die Geräte vorgestellt werden, aber Stand heute müssen wir davon ausgehen, das die neue Xbox mehr Leistung haben wird als die PS6. Die dazu kürzlich getätigten Aussagen lassen so viel Raum für Spekulation, das heißt letztlich alles und nichts. Was es bringt ist letztlich eine andere Frage, aber darum ging es zunächst ja nicht. Vielleicht werden auch einfach wieder zwei Varianten der Xbox angeboten. Eine High End und eine für Casual Gamer.

Bei den Hardwarekomponenten bin ich auch kein Experte. Vielleicht hast du recht bzgl der Wafer.
Allerdings ist MS ist der größte Auftraggeber von Firmen wie Nvidia und dem Speicherhersteller SK Hynix. Die bauen wiederum alle möglichen Speichertypen (HBM, GDDR-RAM und SSD). GDDR RAM und SSDs kommen in Konsolen zum Einsatz. Es müsste mit dem Teufel zugehen, wenn MS daraus keinen Preisvorteil gegenüber Sony erzielen kann.
Sony dann wiederum (vielleicht) bei den Wafern. Das dürfte sich dann irgendwo ausgleichen?

Da können wir uns im Kreis drehen. Ich finde, selbst wenn Sony "nur" 10 Millionen Abonnenten mehr habens sollte, das schon erheblich, eben wie Du auch erwähnst, bei MS auch noch der PC mit seinem Pass mit da drinnen steckt. Sony hat diese Abonnenten, obwohl sie keine Day One-Releases von AAA-Games bieten, sondern schlicht durch ihre Konsolenbasis. MS hat so viele Millionen weniger Abonnenten, trotz Day One-Releases, trotz gleichzeitiger Nutzung des PCs. Bei MS leiden darunter die reinen Verkäufe der großen Spiele, bei Sony kommen diese nicht ins Abo (oder sehr viel später) und sie nehmen die kompletten Einnahmen der Verkäufe zusätzlich zu den höheren Abo-Zahlen mit.
edit: Sony hat mehr Abonnenten als MS Konsolen verkauft hat.

Die Designs sind natürlich fertig, geschraubt werden könnte da eh, wenn noch am RAM und am Speicher und genau das, könnte meiner Meinung nach auch ein Problem für MS sein. Wie gesagt: Größerer Chip = gleich mehr Waferfläche pro Chip plus mehr fehlerhafte Chips = geringere Ausbeute = viel höherer Preis. Und dann noch die voraussichtlich deutlich geringere Bestellmenge als Sony.
Die Speicherhersteller, sowohl RAM, wie auch SSDs, schließen aktuell aber keinerlei langfristigen Verträge mehr ab, das wird für beide teuer werden.
Einen großen Vorteil sehe ich für MS durch ihre anderen Geschäfte aber nicht, denn wie gesagt handelt es sich am Ende um andere (bezüglich Geschwindigkeit, verwendeter Technik usw.) unterschiedliche Produkte. Die Konsolen bekommen kein State of the Art.
Kleines Beispiel dazu: Wenn MS in einer so guten Verhandlungsposition wären, dann hätten sie auch keine so großen Probleme, aktuelle etwas potentere GPUs herauszuhauen (und da wollen sie ja Fuß fassen), aber da bringen sie ihre Topdesigns auch nicht für "uns", sondern beschränken sich auf die kleinen Kärtchen.

Halten wir zusammen: Der MArkt ist aktuell eine absolute Katastrophe, aber Sony steht grundsätzlich in einer besseren Position und Nintendo ist im Grunde (eher unvorhergesehen) in einer absoluten Top-Position, da sie diesen Hardwarerun und diese explodierenden Entwicklungskosten nicht mitgegangen sind.

 

[Limerick]

So hat jeder seinen Blick auf die Situation. Wir müssen uns da nicht einig werden.

 

[SweetDonut]

Da hat wohl jeder seine eigene Sicht auf die Dinge, ist ja auch völlig okay so. Die Argumente auf beiden Seiten klingen auf jeden Fall logisch. Eins steht aber fest: Der aktuelle Hardware-Markt ist wegen der Halbleiterpreise eine absolute Katastrophe. Egal wer am Ende recht behält - ob Sony mit seiner riesigen Konsolenbasis oder MS mit dem Fokus auf Cloud und PC - die Ära von relativ günstigen 500-Euro-Konsolen ist definitiv vorbei. Uns steht eine ziemlich spannende, aber verdammt teure Next-Gen-Ära bevor!

 

[softkey]

Alles Wurst, die PS5 hat genug Power. Was bringt mir da eine PS6, das ist wie eine neue Graka für´n PC.
Nee, Games müssen her und zwar ordentliche, mit ihren blink,blink komme ich nicht mehr hinterm Ofen vor.
Habe selber erst die PS5 seit 6 Wochen, und, toll ist der Controller, 60fps und die Ladezeiten, die Grafik war schon auf der PS4 toll.
MM 🤘

 

[Limerick]

Alles Wurst, die PS5 hat genug Power. Was bringt mir da eine PS6, das ist wie eine neue Graka für´n PC.
Nee, Games müssen her und zwar ordentliche, mit ihren blink,blink komme ich nicht mehr hinterm Ofen vor.
Habe selber erst die PS5 seit 6 Wochen, und, toll ist der Controller, 60fps und die Ladezeiten, die Grafik war schon auf der PS4 toll.
MM 🤘

Eine Einstellung die ich respektiere, aber als PC Zocker niemals nachvollziehen können werde. 😅