• Aktualisierte Forenregeln

    Eine kleine Änderung hat es im Bereich Forenregeln unter Abschnitt 2 gegeben, wo wir nun explizit darauf verweisen, dass Forenkommentare in unserer Heftrubrik Leserbriefe landen können.

    Forenregeln


    Vielen Dank
  • Kritk / Fragen / Anregungen zu Artikeln

    Wenn ihr Kritik, Fragen oder Anregungen zu unseren Artikeln habt, dann könnt ihr diese nun in das entsprechende Forum packen. Vor allem Fehler in Artikeln gehören da rein, damit sie dort besser gesehen und bearbeitet werden können.

    Bitte beachtet dort den Eingangspost, der vorgibt, wie der Thread zu benutzen ist: Danke!

Xbox One X spielt "in einer anderen Liga als die PS4 Pro" - Xbox-Chef im Interview

David Martin

Redakteur
Teammitglied
Mitglied seit
07.10.2005
Beiträge
3.045
Reaktionspunkte
78
Website
www.videogameszone.de
Jetzt ist Deine Meinung zu Xbox One X spielt "in einer anderen Liga als die PS4 Pro" - Xbox-Chef im Interview gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


lastpost-right.png
Zum Artikel: Xbox One X spielt "in einer anderen Liga als die PS4 Pro" - Xbox-Chef im Interview
 
Die sollen erstmal die verkauften Einheiten aufholen und ein ein bissel weniger über ihren kack 4k quatschen -.-
 
Nur blöd dass die Konsole und die Spiele kompatibel zur xBone bleiben, womit sich die grafischen Verbesserungen im Zaun halten werden. Das hätte fast eine neue Generation geben können, aber diese Eingrenzung wird dafür sorgen, dass kaum jemand für diese Konsole groß optimieren wird.
Der Kosten-Nutzen Faktor ist zu gering, wenn nicht sogar Negativ.
60FPS hier, 4K dort, garniert mit ein paar Effekten, alles was eben geringe Kosten verursacht.
Ich glaube nicht an einen Erfolg der xBox1x (was für ein bescheuerter Name), begrüße aber das scharfe und flüssige Bild, was sie abliefern wird. Vor allem hat diese Konsole nun das beste Disk Laufwerk seit der Playstation 1.
Für Enthusiasten mit lockerem Geldbeutel aber bestimmt eine gute Wahl.
 
Natürlich spielt die X One X in einer anderen Liga, sie ist ja auch mal locker 1/3 stärker.

Wobei das mit dem echten 4k allerdings sehr relativ zu sehen ist. Man kann auch Pong in 4k darstellen, dadurch sieht es nicht wesentlich besser aus als mit 210 x 160 Pixeln ...

ALLE aktuellen Spiele sind jedoch 1080p Games rein von der Polygonzahl und dem Detailreichtum der Texturen her. Die einzigen Unterschiede sind halt die höhere Auflösung und ggf. eben auch höher aufgelöste Texturen. Also ist der letztlich einzige Effekt eine etwas höhere Bildschärfe.

Für wirkliches, echtes 4k mit entsprechend auch vier Mal so viel Polygonen fehlt es auch der XBox One X an Leistung und Speicher.
 
Nur blöd dass die Konsole und die Spiele kompatibel zur xBone bleiben, womit sich die grafischen Verbesserungen im Zaun halten werden.
nicht ganz korrekt. Durch Patches soll bei vielen Games die Grafik verbessert werden, und vor allem Neu-Releases können dann - ähnlich wie am PC - einen Modus "normal" für die One S und einen "high" für die One X bieten, oder auch für die One X zwei oder drei Modi nach freier Wahl: viel FPS, 4K oder mehr Details. Oder der Publisher legt sich auf eine Grundausrichtung fest, zB im Vergleich zur One S-Version mehr Details und 60 FPS in Full-HD, in 4K 30 FPS oder so was.

Das hätte fast eine neue Generation geben können, aber diese Eingrenzung wird dafür sorgen, dass kaum jemand für diese Konsole groß optimieren wird.
ich frage mich immer, was das Gerede mit "neue Generation" überhaupt soll. Ab wann ist denn eine Konsole eine "neue Generation" ? Wenn die Xbox One X nicht abwärtskompatibel wäre, oder nicht "One" sondern "Two" heißen würde: wäre sie dann plötzlich "neue Generation" ? Mir ist das nicht so ganz klar, wo da die klare Trennung zwischen "Generation" und "Upgrade" sein soll ^^


So oder so: der Startpreis ist im Vergleich zu einer Xbox One S natürlich hoch, aber die Xbox One kostete ja anfangs auch deutlich mehr, und die One X richtet sich ja auch ganz klar nicht an die Mehrheit der Spieler, das sagt MS ja selber.
 
Meiner Ansicht nach war der Generationenwechsel mit völlig neuer, meist inkompatibler Hardware mit Erscheinen von Playstation 4 und XBox One ohnehin vorbei. Nur Nintendo schießt da halt etwas quer, läuft meiner Ansicht nach aber seit der Wii auch außer Konkurrenz, da sie einen völlig anderen Markt bedienen. Alle kommenden Playstations und XBoxen müssen(!) eigentlich voll abwärtskompatibel sein. Es gibt einfach keine Ausrede mehr, es nicht zu sein.
 
nicht ganz korrekt. Durch Patches soll bei vielen Games die Grafik verbessert werden.

ich frage mich immer, was das Gerede mit "neue Generation" überhaupt soll. Ab wann ist denn eine Konsole eine "neue Generation" ? Wenn die Xbox One X nicht abwärtskompatibel wäre, oder nicht "One" sondern "Two" heißen würde: wäre sie dann plötzlich "neue Generation" ? Mir ist das nicht so ganz klar, wo da die klare Trennung zwischen "Generation" und "Upgrade" sein soll ^^

So oder so: der Startpreis ist im Vergleich zu einer Xbox One S natürlich hoch, aber die Xbox One kostete ja anfangs auch deutlich mehr, und die One X richtet sich ja auch ganz klar nicht an die Mehrheit der Spieler, das sagt MS ja selber.

So ganz hast Du mein Kommentar nicht gelesen:
"...4K, 60FPS, ein paar Effekte..."
Das so etwas durch Patches nachgereicht werden kann, sollte selbstverständlich sein.

Neue Generation heißt einen Strich ziehen und auf einem ganz anderen (meist höherem) Level aufbauen.
Natürlich werden dort die Grenzen in Zukunft ein wenig mehr verschwimmen.

Der Preis für die gebotene Leistung und Hardware ist gar nicht mal so hoch, die Kosten für Spiele und Zubehör bleiben sogar gleich. Zudem bekommt man das beste Disk Laufwerk auf dem Markt.
Und dass es mehr die Enthusiasten anspricht sollte klar sein, oder für Leute die den knapp doppelten Preis hinlegen um ihren neuen 4K-Fernseher von einer Konsole mal ausgereizt sehen zu können.
 
Neue Generation heißt einen Strich ziehen und auf einem ganz anderen (meist höherem) Level aufbauen.
Natürlich werden dort die Grenzen in Zukunft ein wenig mehr verschwimmen.

Genau das ist einer der Knackpunkte. Das wirst du so nicht mehr erleben können. Mit 1080p ist eine Auflösungshöhe erreicht, wo mehr kaum etwas ausmacht. Auch sind die grafischen Sprünge von 2007 bis 2017 schon sehr gering, auch das wird sich Aufgrund des Aufwandes und der Kosten nur immer langsamer weiterentwickeln.

Ich sehe z.B. ein Spiel wie Assassin's Creed Unity von 2014 (PC Version auf maximalen Einstellungen) und vergleiche es mit der Grafik aktueller Titel. Seither gibt es insgesamt vielleicht fünf Titel, die grafisch mithalten oder es sogar überbieten können.
 
Und dass es mehr die Enthusiasten anspricht sollte klar sein, oder für Leute die den knapp doppelten Preis hinlegen um ihren neuen 4K-Fernseher von einer Konsole mal ausgereizt sehen zu können.
Wenn sie denn überhaupt dicht genug dran sitzen um den Unterschied wahrnehmen zu können!
 
Kopfschüttel die leistung der pro reicht voll aus für die meisten spiele auf max wieso dann mehr? Und bessere Spiele hat eh sony, da kann ms noch so auf ihre echten 4k keulen!!^^
 
Kopfschüttel die leistung der pro reicht voll aus für die meisten spiele auf max wieso dann mehr? Und bessere Spiele hat eh sony, da kann ms noch so auf ihre echten 4k keulen!!^^
Nein, reicht sie nicht. Die meisten Spiele auf der PS4 Pro sind nur auf 4k hochskaliert und nicht nativ, außerdem laufen sie entweder mit 30FPS anstelle 60 oder mit verminderten Details. Das größte Problem ist, das fast kein Spiel anbietet auf der Pro das Game in 1080p mit 60FPS zu spielen oder halt 4k mit 30FPS.
Die XBox One X hat da schon mehr zu bieten, auch wenn das eben für "echtes" 4k halt dennoch immer noch viel zu wenig ist.
 
Die 30fps auf max gibt sony vor, die wollen die pro user nicht bevorzugen....wegen der normalen ps4
 
So ganz hast Du mein Kommentar nicht gelesen:
Doch, Du schriebst "Nur blöd dass die Konsole und die Spiele kompatibel zur xBone bleiben, womit sich die grafischen Verbesserungen im Zaun halten werden.", und das sehe ich anders. Hochauflösendere Texturen, mehr Details und Effekte - das ist für mich schon eine klare Steigerung. Das dürfte in vielen Fällen so viel sein wie auf dem PC der Modus "niedrig" vs "hoch".

Was du wohl meinst: weil die AUCH auf der One S laufen müssen, kann man nicht so in die vollen greifen. Das sehe ich aber anders, das geht doch am PC auch, dass du Grafikmodi hast, die mit ner GTX 760 noch gut laufen und gleichzeitig einen, der selbst in 1080P eine GTX 1080 nicht über 60 FPS kommen lässt.


Neue Generation heißt einen Strich ziehen und auf einem ganz anderen (meist höherem) Level aufbauen.
Natürlich werden dort die Grenzen in Zukunft ein wenig mehr verschwimmen.
Das ist es ja eben, was ich meine. Warum muss man "einen Strich" ziehen? Strenggenommen ist ja die komplette Xbox One-Reihe noch immer die gleiche "Generation" wie die Xbox 360, weil die Ones ja abwärtskompatibel sind. ich finde die Zeiten, in denen man klar von "neuer Generation" sprechen kann, sind vorbei. Bei der PS mag das noch der Fall sein, weil Sony ja keine Abwärtskompatibilität bietet von PS 2 zu 3 oder 3 zu 4.

Der Preis für die gebotene Leistung und Hardware ist gar nicht mal so hoch, die Kosten für Spiele und Zubehör bleiben sogar gleich. Zudem bekommt man das beste Disk Laufwerk auf dem Markt.
Und dass es mehr die Enthusiasten anspricht sollte klar sein, oder für Leute die den knapp doppelten Preis hinlegen um ihren neuen 4K-Fernseher von einer Konsole mal ausgereizt sehen zu können.
ich hab keinen 4K-TV, aber ich überlege trotzdem sogar, ob ich mir ne One X hole und meine One S ersetze. Denn für den PC hab ich nun lange keine neue Grafikkarte mehr geholt, weil mir die Leistung meiner R9 290 immer noch reicht. D.h. in Sachen "Gaming" hab ich an sich noch was Budget über. Und ne One X vlt als Angebot für 400€, die One S für 100€ verkaufen, also 300€ - das wäre nicht verkehrt. Aber nur dann, wenn sich rausstellt, dass im 1080p-Modus dann viele Games schneller oder mit mehr Details laufen.



@Spiritogre: sorry, aber da ist viel Nonsense dabei bei dem, was du sagst. Natürlich hast du von 2007 bis 2017 bei vielen Games RIESIGE Grafikunterschiede. Zwar nicht so groß wie von 1997 zu 2007, und nicht jedes Games nutzt die Möglichkeiten. Aber es gibt klar sichtbare Unterschiede, weswegen ja auch manche Games selbst eine GTX 1070 oder 1080 ins Schwitzen bringen, die ja nun definitiv um ein vielfaches mehr FPS liefern als eine Karte von vor 7-10 Jahren. Du kannst aber die Argumentation doch nicht hauptsächlich an der Auflösung festmachen. Wie gut die Grafik rüberkommt, das hat auch mit der Texturauflösung, AA-Funktionen (die ja viel Leistung brauchen), Effekte usw. zu tun - auch bei 1080p kannst du heutzutage viel aufwendigere Effekte ohne Leistungseinbruch darstellen als noch vor 10 Jahren. Du kannst auch hochauflösende Texturen einsetzen für Dinge, bei denen du früher vlt nur eine 480p-Textur verwendet hättest, weil der Spieler an das betreffende Objekt vermeintlich eh nicht so nah rangeht, dass es stört. Und auch die Anzahl der Polygone pro Objekt ist kein Maßstab. Du kannst zB heutzutage ein Objekt, das an sich rel weit weg ist, mit mehr Polygonen versehen als früher, so dass es nicht mehr so eckig aussieht wie früher. Natürlich gibt es Grenzen: irgendwann hast du SO viele Polygone, dass es immer top aussieht. Aber früher musste man viel häufiger bei Objekte Kompromisse eingehen als früher, auch musste man früher sehr oft Objekte ganz weglassen, oder die Sichtweite war begrenzter, weil die Rechenleistung nicht dafür reicht, auch noch die zB 300m weit entfernen Objekte bereits einzublenden. Du kannst heutzutage einfach mehr Polygone insgesamt darstellen, weil mehr Power da ist. Das heißt ja nicht, dass jedes einzelne Objekt auch viel mehr Polygone hat als in einem Spiel mit guter Grafik von von 7-8 Jahren. Allein die Objektvielfalt, mehr Effekte usw. führt in vielen Fällen zu einer besseren Grafik, vor allem in Open World-Titeln - und zwar auch in 1080p.
 
Aber 95% Indie Titel mit billiger Comic Grafik bei der Präsentation dieser Konsole auf der E3 zeigen. Das sich der Kerl selbst noch ernst nehmen kann mit solch hochtrabenden aussagen.Mag sein das diese Konsole in Zukunft zeigt was sie kann.Aber in Zukunft wird es auch stärkere Hardware für Pcs geben womit wir wieder bei der Frage sind : Warum sollte ich als reiner Pc Spieler mir eine Konsole kaufen.Mir ist durchaus klar das ich da nicht die Zielgruppe bin. Allerdings werden XBOX One Besitzer auch genau überlegen auf die X zu wechseln nach der E3 Präsentation. Was bringt eine Konsole mit genug Power wenn nur detailarme Nintendo ähnliche Titel darauf verfügbar sind ? :-D Das macht genauso viel Sinn wie mit einem Lamborghini nur durch Innenstädte mit Tempolimit 50 zu fahren........
 
Spiritogre.... Wipeout Omega läuft auf der PS3 schon auf 60 herz.....*g*
 
Spiritogre.... Wipeout Omega läuft auf der PS3 schon auf 60 herz.....*g*
Sage ich auch immer, wobei es eines der ersten Games mit flexibler Auflösung ist, die zwischen 900p und 1080p schwankt. Auf der PS4 Pro aber eben in 4k.

@Spiritogre: sorry, aber da ist viel Nonsense dabei bei dem, was du sagst. Natürlich hast du von 2007 bis 2017 bei vielen Games RIESIGE Grafikunterschiede. Zwar nicht so groß wie von 1997 zu 2007, und nicht jedes Games nutzt die Möglichkeiten. Aber es gibt klar sichtbare Unterschiede, weswegen ja auch manche Games selbst eine GTX 1070 oder 1080 ins Schwitzen bringen, die ja nun definitiv um ein vielfaches mehr FPS liefern als eine Karte von vor 7-10 Jahren. Du kannst aber die Argumentation doch nicht hauptsächlich an der Auflösung festmachen. Wie gut die Grafik rüberkommt, das hat auch mit der Texturauflösung, AA-Funktionen (die ja viel Leistung brauchen), Effekte usw. zu tun - auch bei 1080p kannst du heutzutage viel aufwendigere Effekte ohne Leistungseinbruch darstellen als noch vor 10 Jahren. Du kannst auch hochauflösende Texturen einsetzen für Dinge, bei denen du früher vlt nur eine 480p-Textur verwendet hättest, weil der Spieler an das betreffende Objekt vermeintlich eh nicht so nah rangeht, dass es stört. Und auch die Anzahl der Polygone pro Objekt ist kein Maßstab. Du kannst zB heutzutage ein Objekt, das an sich rel weit weg ist, mit mehr Polygonen versehen als früher, so dass es nicht mehr so eckig aussieht wie früher. Natürlich gibt es Grenzen: irgendwann hast du SO viele Polygone, dass es immer top aussieht. Aber früher musste man viel häufiger bei Objekte Kompromisse eingehen als früher, auch musste man früher sehr oft Objekte ganz weglassen, oder die Sichtweite war begrenzter, weil die Rechenleistung nicht dafür reicht, auch noch die zB 300m weit entfernen Objekte bereits einzublenden. Du kannst heutzutage einfach mehr Polygone insgesamt darstellen, weil mehr Power da ist. Das heißt ja nicht, dass jedes einzelne Objekt auch viel mehr Polygone hat als in einem Spiel mit guter Grafik von von 7-8 Jahren. Allein die Objektvielfalt, mehr Effekte usw. führt in vielen Fällen zu einer besseren Grafik, vor allem in Open World-Titeln - und zwar auch in 1080p.

Ich habe es natürlich vereinfacht ausgedrückt. Generell ist aber der Grafiksprung, wie du ja selbst feststellst, zwischen 1997 und 2007 erheblich größer gewesen. Und natürlich haben Grafikkarten heute mehr Texturspeicher für HD Texturen etc. Trotzdem bleibt es dabei, ein Spiel von 2014 wie Assassin's Creed Unity steht immer noch in der absoluten Speerspitze bei dem, was heute gemacht wird. Die meisten Titel die heute erscheinen sehen alleine aus Kostengründen erheblich schlechter aus.

Aber zu sagen, das es auch nur ein Spiel gibt, dass eine GF 1070 oder gar 1080 bei 1080p und 60FPS auch nur annähernd ausreizt ist schon wagemutig ... Das trifft vielleicht bei höheren Auflösungen dann zu aber sicher nicht bei 1080p. Da wäre grafisch also durchaus schon heute einiges mehr drin bei aktuellen Spielen. Wird nur eben aus Kostengründen nicht gemacht.
 
Doch, Du schriebst "Nur blöd dass die Konsole und die Spiele kompatibel zur xBone bleiben, womit sich die grafischen Verbesserungen im Zaun halten werden.", und das sehe ich anders. Hochauflösendere Texturen, mehr Details und Effekte - das ist für mich schon eine klare Steigerung. Das dürfte in vielen Fällen so viel sein wie auf dem PC der Modus "niedrig" vs "hoch".

... und wir haben in den letzten Jahren ja gesehen, welchen ultrabrutalen Unterschied das macht...

Der Spieler hat letztlich 0 bis kaum etwas von den Verbesserungen. Einen richtigen Fortschritt wird man erst sehen, wenn die nächste Konsolengeneration kommt und nur noch One X / PS4 Pro und die neuen unterstützt werden.


ich hab keinen 4K-TV, aber ich überlege trotzdem sogar, ob ich mir ne One X hole und meine One S ersetze. Denn für den PC hab ich nun lange keine neue Grafikkarte mehr geholt, weil mir die Leistung meiner R9 290 immer noch reicht. D.h. in Sachen "Gaming" hab ich an sich noch was Budget über. Und ne One X vlt als Angebot für 400€, die One S für 100€ verkaufen, also 300€ - das wäre nicht verkehrt. Aber nur dann, wenn sich rausstellt, dass im 1080p-Modus dann viele Games schneller oder mit mehr Details laufen.
Ich würde in einen 10€ HDMI-Kabel investieren den ich vom PC zum TV lege. Dann musst du keine 300€ für eine One X ausgeben die eh nur das selbe Spieleportfolio hat.
 
Das ist es ja eben, was ich meine. Warum muss man "einen Strich" ziehen? Strenggenommen ist ja die komplette Xbox One-Reihe noch immer die gleiche "Generation" wie die Xbox 360, weil die Ones ja abwärtskompatibel sind. ich finde die Zeiten, in denen man klar von "neuer Generation" sprechen kann, sind vorbei. Bei der PS mag das noch der Fall sein, weil Sony ja keine Abwärtskompatibilität bietet von PS 2 zu 3 oder 3 zu 4.
mit abwärtskompatibilität hat das wenig zu tun. es gibt eben spiele, die nur auf den neuen sytemen laufen. klar könnte man jetzt anfangen, für die konsolen austauschbare komponenten zu machen, jedoch ist es deutlich einfacher, einfach alle 5-6 jahre einen neuen kasten bereitzustellen, der halt einiges mehr unter der haube hat.
beim pc kannst du immer wieder aufrüsten, das geht bei der konsole halt nicht und es wäre kostenaufwändiger als hersteller, zudem verwirrender für den konsumenten. deswergen gibt es diese current-gen, last gen, next gen trennung.
diese grenzen verschwinden aber nunmehr zunehmend.
ich bin mir sicher, dass wir auch in maximal 2 jahren einfach ein neues switch-modell mit mehr power präsentiert bekommen, welches v.a. im handheld-modus verbesserungen vorzuweisen hat.
zudem könnte nintendo aber auch leistungssteigernde dockingstationen anbieten, die mit seperatem chip laufen, für noch bessere leistung, oder leistungsanpassung bei den alten geräten...
 
Ich habe es natürlich vereinfacht ausgedrückt. Generell ist aber der Grafiksprung, wie du ja selbst feststellst, zwischen 1997 und 2007 erheblich größer gewesen. Und natürlich haben Grafikkarten heute mehr Texturspeicher für HD Texturen etc. Trotzdem bleibt es dabei, ein Spiel von 2014 wie Assassin's Creed Unity steht immer noch in der absoluten Speerspitze bei dem, was heute gemacht wird. Die meisten Titel die heute erscheinen sehen alleine aus Kostengründen erheblich schlechter aus.

Aber zu sagen, das es auch nur ein Spiel gibt, dass eine GF 1070 oder gar 1080 bei 1080p und 60FPS auch nur annähernd ausreizt ist schon wagemutig ... Das trifft vielleicht bei höheren Auflösungen dann zu aber sicher nicht bei 1080p. Da wäre grafisch also durchaus schon heute einiges mehr drin bei aktuellen Spielen. Wird nur eben aus Kostengründen nicht gemacht.
Mit "ins Schwitzen" meine ich nicht, dass die GTX 1080 / 1070 nur gerade so mit ach und Krach auf 40 FPS kommt. Aber über 60 FPS zu kommen: das wird durchaus schon knapp, in Full-HD:

Witcher 3 auf Max läuft zB auf einer GTX 1070 mit "nur" 66 FPS, obwohl es ja kein superaktueller Titel ist. https://www.ht4u.net/reviews/2016/n...x1060_gtx1070_und_gtx1080_im_test/index37.php oder Rise of the Tombraider mit 60 FPS: https://www.ht4u.net/reviews/2016/n...x1060_gtx1070_und_gtx1080_im_test/index34.php

Oder Dwan of War 4: mit ner GTX 1070 auf max "nur" 50 FPS: Dawn of War 3 im Techniktest: Fury X überrascht


Jetzt kann zwar sagen: MAXIMALE Details, also meist "Ultra" vs. vlt so was wie "sehr hoch" sieht an sich im Spiel gleich aus, und auf "sehr hoch" sind es direkt 20% mehr FPS. Aber selbst die beste Karte von vor 8 Jahren würde Witcher 3 nicht mal mehr auf mittel packen, weil es eben einfach viel mehr Details und Effekte und Objekte beeinhaltet als ein Game von vor 8 Jahren. Eine ganz andere Frage ist, ob es das einem Wert ist. zB Ghost Recon Wildlands hab ich für die Xbox - und es sieht klasse aus, vor allem da ich in Relation zur LCD-Größe nicht so nah dransitze. Da würde ich gar nicht unbedingt "mehr" brauchen, was die Grafik angeht.


Ich würde in einen 10€ HDMI-Kabel investieren den ich vom PC zum TV lege. Dann musst du keine 300€ für eine One X ausgeben die eh nur das selbe Spieleportfolio hat.
erstens bräuchte ich mind ein Kabel für 30€, da ich ca 20m überbrücken müsste ;) und zweitens hab ich mir ne Xbox ja grad gekauft WEGEN mancher Games, die es am PC nicht gibt, und inzwischen hab ich auch mind ein Dutzend Games für die Xbox, die ich nicht mehr missen will, die ich aber ganz sicher nicht extra für den PC erneut kaufen möchte. Der Rat geht also nach hinten los. ;)



mit abwärtskompatibilität hat das wenig zu tun. es gibt eben spiele, die nur auf den neuen sytemen laufen. klar könnte man jetzt anfangen, für die konsolen austauschbare komponenten zu machen, jedoch ist es deutlich einfacher, einfach alle 5-6 jahre einen neuen kasten bereitzustellen, der halt einiges mehr unter der haube hat.
beim pc kannst du immer wieder aufrüsten, das geht bei der konsole halt nicht und es wäre kostenaufwändiger als hersteller, zudem verwirrender für den konsumenten. deswergen gibt es diese current-gen, last gen, next gen trennung.
diese grenzen verschwinden aber nunmehr zunehmend.
das ist doch das, was ich meine: wozu IMMER NOCH das dämliche "Generation"-Gelabere? Das macht keinen Sinn mehr, außer es gibt wirklich Games, die NUR auf der "neuen" Konsole laufen. Aber auch da: an sich IST die One X doch eine neue Generation, aber dank der "Politik" von MS und der Tatsache, dass man per Download heutzutage problemlos eine angepasste Version bekommen kann, obwohl man nur EINE Retail-Version im Laden platzieren muss, ist die One X keine komplett "geschlossene" Plattform. Das wäre doch aber irre, wenn man "verlangt", dass die One X komplett abgeschlossen sein muss, nur damit man von einer neuen Generation sprechen "darf"...

Daher ist für mich dieses Gerede mit "Generation" unsinnig. Laien stehen sowieso wie ein Ochs vorm Tor: wenn die ein Spiel wollen, wissen die auch nicht, ob die nun next-Gen oder last-Gen oder sonstwas brauchen. Die müssen so oder so bei der Suche wissen, welche Konsole sie haben - egal ob die Plattform nun in sich geschlossen ist oder nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück