Xbox Next offiziell bestätigt: Xbox-Chefin spricht über Prototypen, neue Hardware und mehr

[McDrake]

Ich verstehe schon, was du meinst.
Ich (!) meine, dass mobiles Gaming, so wie wir es verstehen (BG3, GOW, etc) einfach ein extremer Nischenmarkt ist und bleibt.
Sollen da die grossen wirklich investieren? Das ist doch finanziell ziemlich "riskant"

 

[Carlo Siebenhuener]

Ich verstehe schon, was du meinst.
Ich (!) meine, dass mobiles Gaming, so wie wir es verstehen (BG3, GOW, etc) einfach ein extremer Nischenmarkt ist und bleibt.
Sollen da die grossen wirklich investieren? Das ist doch finanziell ziemlich "riskant"

Ist das ein Typo mit "mobiles Gaming" wie Baldurs Gate 3 und God of War? ^^

Microsoft hat ja seine Fühler überall drin. Die decken den Core-Gaming-Bereich ab.
Sie haben mit King aber halt auch den größten Player im Mobile-Markt eingesackt.

 

[Bonkic]

Doch das ist 2024 gewesen. Tweaktown berichtete darüber. Die gelten als seriös, ähnlich wie auch Bloomberg bzgl des Berichts über Xbox

schau dir doch bitte einfach die grafik an, die ich oben gepostet hatte. die ist nämlich ebenfalls von tt und die forführung jener in deinem link. meine güte.

Nein: ebitda (Gewinn nach Steuer) und Profit (ebit) sind nicht das selbe.

das hat auch niemand behauptet.
außerdem ist weder ebit noch ebitda der gewinn nach steuern (hint: b steht für before und t für taxes).

Den Quellen oben zufolge ist Xbox da zumindest aktuell deutlich rentabler, als es Sony Playstation in 2024 war.

da wir unverändert nicht wissen, wie rentabel xbox 2024 war, lässt sich darüber keinerlei aussage treffen.

 

[Bonkic]

Dafür soll die Xbox aber halt zur "ultimativen" Konsole werden.
Es gibt ja schon lange Gerüchte darüber, dass sie ein PC-Konsolen-Hybrid wird und das beste aus beiden Welten vereint. Nämlich einfache und unkomplizierte Bedienung auch im Wohnzimmer + die Freiheiten eines PCs damit auch Steam oder andere PC-Launcher zu starten.

so sieht es wohl derzeit aus.
mir stellt sich dabei nur unverändert die frage: was genau hat microsoft davon? oder genauer: wie will ms damit kohle scheffeln (bzw mehr als jetzt, was ja wohl das ziel sein dürfte)?
mal angenommen, es gäbe für eine 1000+-euro konsole, und da bewegen wir uns ja wohl mal mindestens, überhaupt einen markt. wovon ich zumindest alles andere als überzeugt bin.

 

[Limerick]

schau dir doch bitte einfach die grafik an, die ich oben gepostet hatte. die ist nämlich ebenfalls von tt und die forführung jener in deinem link. meine güte.



das hat auch niemand behauptet.
außerdem ist weder ebit noch ebitda der gewinn nach steuern (hint: b steht für before und t für taxes).



da wir unverändert nicht wissen, wie rentabel xbox 2024 war, lässt sich darüber keinerlei aussage treffen.

Vielleicht trifft deine Grafik nicht zu. Letztlich sagt die Quelle von tweaktown was anderes und ich erinnere mich noch entsprechende Berichte, auch auf vielen anderen Seiten, wonach die Marge der Playstation eingebrochen sei.
"Meine Güte" brauchst du daher nicht zu schreiben.
Letztlich ging es auch lediglich um die etwas überraschende(?) Erkenntnis, nach dem Bloomberg berichtet, das es sehr wohl möglich ist, daß die Xbox Sparte größere Margen erzielt als die playstation Sparte. Und das bei ähnlichen Umsätzen.

so sieht es wohl derzeit aus.
mir stellt sich dabei nur unverändert die frage: was genau hat microsoft davon? oder genauer: wie will ms damit kohle scheffeln (bzw mehr als jetzt, was ja wohl das ziel sein dürfte)?
mal angenommen, es gäbe für eine 1000+-euro konsole, und da bewegen wir uns ja wohl mal mindestens, überhaupt einen markt. wovon ich zumindest alles andere als überzeugt bin.

Die wollen Windows als Gaming Plattform Nr 1 festigen wurde von MS gesagt. Zudem besteht die Möglichkeit Deals mit Steam und Co auszuhandeln um dort Margen zu erzielen. Im Konsolensektor sind die momentan noch nicht vertreten und die höheren Preise dort könnte man teils an MS durchreichen.
Letzten Ende spricht so eine Konsole gewisse Zielgruppen, die über das Budget verfügen sicherlich an. Alle Spiele auf einem einzigen System zu haben, am TV, Konsolen UI, massig Leistung und der gesamten PC Bibliothek ist schon irgendwie sehr verlockend.
Und wohl immernoch deutlich günstiger als ein Vergleichbarer Gaming PC, den man normalerweise nicht im Wohnzimmer stehen haben will.

 

[Bonkic]

Vielleicht trifft deine Grafik nicht zu.

das ist dieselbe grafik, auf die du dich beziehst (nur aktualisiert)...

"Meine Güte" brauchst du daher nicht zu schreiben.

offenbar doch.

Letztlich ging es auch lediglich um die etwas überraschende(?) Erkenntnis, nach dem Bloomberg berichtet, das es sehr wohl möglich ist, daß die Xbox Sparte größere Margen erzielt als die playstation Sparte. Und das bei ähnlichen Umsätzen.

das steht dort nicht. lies dir den artikel vielleicht noch mal durch.

aber ja, natürlich könnte es möglich sein: wenn man sich nur auf die paar goldesel im portfolio fokussiert und alles andere über die klinge springen lässt. und so wird es aller wahrscheinlichkeit nach dann wohl auch kommen, denke ich. aber wir werden sehen...

 

[Orkhammer]

Letztlich ging es auch lediglich um die etwas überraschende(?) Erkenntnis, nach dem Bloomberg berichtet, das es sehr wohl möglich ist, daß die Xbox Sparte größere Margen erzielt als die playstation Sparte. Und das bei ähnlichen Umsätzen.

„Letztlich“ geht es hier und in dem gesamten Artikel aber gar nicht um Sony, deren Konsolensparte steht nicht vor der Existenzfrage.
Wieso zündest du eigentlich andauernd Strohfeuer, wenn es um Microsoft geht?
Bleib doch mal beim Thema, anstatt:
…aber bei Sony ist es so, aber bei Nintendo ist es so.
Fakt ist, die von Wood und wahrscheinlich Nadella im Endeffekt herausgerufene Agenda wird unerreichbar sein.
Daran zu glauben, dass das irgendwie funktioniert ist realitätsfern , aber bestenfalls naiv.
Genauso wie der Glaube, dass eine High-End Konsole das Ruder irgendwie dreht.

 

[Limerick]

„Letztlich“ geht es hier und in dem gesamten Artikel aber gar nicht um Sony, deren Konsolensparte steht nicht vor der Existenzfrage.
Wieso zündest du eigentlich andauernd Strohfeuer, wenn es um Microsoft geht?
Bleib doch mal beim Thema, anstatt:
…aber bei Sony ist es so, aber bei Nintendo ist es so.
Fakt ist, die von Wood und wahrscheinlich Nadella im Endeffekt herausgerufene Agenda wird unerreichbar sein.
Daran zu glauben, dass das irgendwie funktioniert ist realitätsfern , aber bestenfalls naiv.
Genauso wie der Glaube, dass eine High-End Konsole das Ruder irgendwie dreht.

Aber die von MS schon?
Mal ehrlich die bringen definitiv eine neue Xbox. Das ist bestätigt - da muss man die Gerüchte komplett als Fake News abtun. Also bist es doch eher du der mit solchen Aussagen Strohfeuer zündet.

Und das die Xbox Sparte offenbar sehr rentabel ist (Ziele wurden übertroffen; Top Manager erhalten fette Boni; Gewinnmargen möglcherweise über denen von Playstation) darf man doch wohl noch erwähnen.

Das die Playstation Sparte in 2024 offensichtlich sehr geringe Margen gefahren hat (unter denen wo Xbox steht) ist ja Augenscheinlich auch der Fall. Es gibt nunmal entsprechende Berichte.
Das darf man nicht ansprechen, ohne das du und Bonkic gleich nervös und ausfallend werden?

Offensichtlich muss eine High End Konsole gar kein Ruder rum reißen. Vielleicht sind es ja Sony, die mit der PS6 das Ruder mal rum reißen sollten. Ausgehend der Ziele die das MS Management vorgibt, stünde die Playstation Sparte vielleicht eher vor der Existenzfrage.

 

[Orkhammer]

@Limerick
Du hast mich noch nicht ausfallend erlebt.
Und du kommst schon wieder nicht ohne Vergleiche aus. Geht das auch ohne?
Keiner hat danach gefragt.
Ja, ich denke, die XBox als Hardware steht momentan bei MS auf dem Prüfstand.

Sony und Nintendo interessieren mich nicht an dieser Stelle, sind auch nicht Thema des Artikels.

Wenn Microsofts Ziele bei Sony angewendet werden…was sind denn das für Vergleiche?
Wenn der Hund nicht ins Feuerzeug geschissen hätte, würde es immer noch gehen?

 

[Limerick]

@Orkammer
"Du hast mich noch nicht ausfallend erlebt."
Klingt ja fast wie eine Drohung... Wieso denn so dünnhäutig?
Die Geschäftszahlen der Sparte spiegeln das Gegenteil deiner Aussagen wieder. Daher ist der Vergleich angebracht.

Ich denke nicht, das MS die Hardware auf den Prüfstand stellt. Aber man steht vor einer Transformation, die man jetzt umsetzen kann, die früher technisch so nicht möglich gewesen wäre. Dazu gibt es aktuell einen Artikel vom normalerweise gut informierten insider Jez Cordon.
Diese Transformation bringt auch große Vorteile für uns Spieler. Ein Konsolen OS stellt aus Sicht von MS eigentlich immer schon eine Krücke dar, es war in der Vergangenheit aber unumgänglich. MS kommt eigentlich aus dem Desktop OS Bereich. Es macht gar keinen Sinn, zwei Versionen seiner Spiele herzustellen, dass ist nur unnötiger Aufwand, zumal die Windows Version eigentlich immer die technisch bessere ist, gegenüber den Konsolenfassungen.
Der Schritt den sie machen ist daher nachvollziehbar. Vielleicht längst überfällg.

 

[Orkhammer]

zumal die Windows Version eigentlich immer die technisch bessere ist, gegenüber den Konsolenfassungen.

Das ist mir neu.

 

[Limerick]

Das ist mir neu.

Frag mal ChatGPT. Es antwortet:

• Die meisten Spiele werden zuerst auf Windows-PCs entwickelt und getestet, da die Entwicklungsumgebungen (z. B. Unreal Engine, Unity, Visual Studio) primär für Windows optimiert sind. Von dort werden sie auf Konsolen portiert
• Das erleichtert die Integration und das Testen neuer Features.
• PC Hardware bietet ein breiteres Leistungs-Spektrum, was bessere technische Möglichkeiten eröffnet, als bei Konsolenversionen von Spielen

 

[Carlo Siebenhuener]

Frag mal ChatGPT. Es antwortet:

• Die meisten Spiele werden zuerst auf Windows-PCs entwickelt und getestet, da die Entwicklungsumgebungen (z. B. Unreal Engine, Unity, Visual Studio) primär für Windows optimiert sind. Von dort werden sie auf Konsolen portiert
• Das erleichtert die Integration und das Testen neuer Features.
• PC Hardware bietet ein breiteres Leistungs-Spektrum, was bessere technische Möglichkeiten eröffnet, als bei Konsolenversionen von Spielen

Vorsicht bei KI. Die redet einem immer nach dem Mund, je nachdem, wie man die Frage stellt.
Hier die Antwort auf die Frage:
"Warum ist die Konsolenversion eines Spiels technisch besser, als die PC-Version?"
Das zeigt plötzlich ein ganz anderes Bild.

Das kann mehrere technische Gründe haben — auch wenn es auf den ersten Blick paradox wirkt, dass eine Konsole mit schwächerer Hardware als ein PC eine „bessere“ oder stabilere Version eines Spiels liefert. Hier sind die wichtigsten Punkte:

---

🎮 1.​

Konsolen (z. B. PlayStation, Xbox, Switch) haben eine einheitliche Hardwarekonfiguration.
Das heißt:

• Entwickler wissen genau, welche CPU, GPU und Speicher vorhanden sind.
• Sie können das Spiel optimal auf diese feste Architektur anpassen.
• Es gibt keine Variabilität wie bei PCs (unterschiedliche Grafikkarten, Treiberversionen, RAM-Mengen usw.).

Dadurch lässt sich die Leistung gezielter optimieren, was oft zu stabilerer Performance und weniger Bugs führt.

---

💻 2.​

Am PC muss ein Spiel auf tausenden Hardwarekombinationen laufen:

• Unterschiedliche CPUs (Intel, AMD)
• Unterschiedliche GPUs (NVIDIA, AMD, Intel)
• Unterschiedliche Treiber und Betriebssystem-Versionen
• Unterschiedliche Monitore, Eingabegeräte usw.

Das führt zu einem enormen Test- und Optimierungsaufwand.
In der Praxis bedeutet das oft:

• Entwickler priorisieren Konsolen, weil sie „einfacher“ zu testen sind.
• Die PC-Version wird später angepasst (Portierung) — und kann dadurch fehleranfälliger sein.

---

⚙️ 3.​

Konsolen-Entwickler nutzen oft direkten Zugriff auf die Hardware (Low-Level-APIs wie GNM auf PlayStation oder DirectX 12 Ultimate auf Xbox).
Diese Schnittstellen erlauben:

• Bessere Speicherverwaltung
• Effizientere Nutzung der GPU
• Geringeren Overhead als am PC

Am PC sind viele Ressourcen durch Betriebssystem, Treiber und API-Abstraktion blockiert — was Performance kosten kann.

---

🧩 4.​

Viele Spiele werden heute primär für Konsolen entwickelt und erst danach auf PC portiert („Console-first-Development“).
Das hat Folgen:

• Der Konsolenbuild ist meist besser getestet und optimiert.
• Der PC-Port kann unter Zeitdruck entstehen.
• Features wie variable Auflösung, Mod-Support oder ultrabreite Bildschirme kommen erst später oder gar nicht.

---

🔄 5.​

Konsolen erhalten Firmware-Updates selten und kontrolliert.
Am PC dagegen:

• Grafikkartentreiber ändern sich ständig.
• Windows-Updates können unerwartet Effekte haben.
• Unterschiedliche DirectX- oder Vulkan-Versionen verursachen Inkonsistenzen.

Das macht die PC-Version technisch anspruchsvoller — und anfälliger für Bugs oder Performance-Probleme.

---

📊 Fazit​

Die Konsolenversion ist oft technisch besser, weil sie:

• auf eine einzige, klar definierte Plattform zugeschnitten ist,
• tiefere Hardwareoptimierung erlaubt,
• und in der Regel als Referenzplattform entwickelt wird.

Die PC-Version hat zwar größere Flexibilität und potenziell höhere Grafikqualität, aber auch mehr Komplexität und Instabilitätsrisiken.

 

[Orkhammer]

Frag mal ChatGPT. Es antwortet:

Klar, Chat-GPT. 🤣

 

[Carlo Siebenhuener]

so sieht es wohl derzeit aus.
mir stellt sich dabei nur unverändert die frage: was genau hat microsoft davon? oder genauer: wie will ms damit kohle scheffeln (bzw mehr als jetzt, was ja wohl das ziel sein dürfte)?
mal angenommen, es gäbe für eine 1000+-euro konsole, und da bewegen wir uns ja wohl mal mindestens, überhaupt einen markt. wovon ich zumindest alles andere als überzeugt bin.

Das ist tatsächlich das größte Fragezeichen, das ich da auch noch habe.
Grundsätzlich hätte ich auf so einen Multi-Ansatz nämlich echt Bock. Microsoft liefert eine Referenzhardware als Konsole fürs Wohnzimmer.
Andere Hersteller können aber auch Wohnzimmer-Konsolen herstellen. Auf allen läuft das neue Xbox-Windows, das jetzt auch auf dem Ally ist.
Das ist die Grundeinstellung.
Wer möchte kann aber auch Steam oder andere Launcher installieren und da die Spiele zocken.

Das wäre ein absoluter No-Brainer, wenn da eben nicht genau dein Punkt wäre. Was hat MS davon?
Ja, sie würden Windows pushen und sie könnten den Konsolenmarkt potenziell komplett überfluten und dadurch dominieren. Wie damals mit Windows auf PCs.
Die Series S hat sich ja scheinbar nicht schlecht verkauft. Wenn man also für jede Preisklasse eine Xbox findet, ist das nicht ganz blöd.
Obendrauf könnte man dann aber auch Sony-Spiele oder PC-only-Spiele drauf zocken.

Gleichzeitig würden sie aber auch essenzielle Dinge verlieren. 30% Anteil an jedem verkauften Spiel fällt weg, wenn die Leute über Steam kaufen. Fürs Online-Spielen zahlen müsste komplett wegfallen, weil das kein PC-Spieler machen würde.
Das wären also finanziell einschneidende Dinge.
Gleichzeitig müssten Entwickler aber wohl nur noch eine PC-Version entwickeln und keine spezielle Konsolenversion.


Ach, ich finde das alles furchtbar spannend und ich könnte stundenlang darüber philosophieren. Schauen wir mal, ob sich die Next-Gen-Konsolenmaschinerie nächstes Jahr dann langsam in Bewegung setzt. ^^

 

[Limerick]

Das ist tatsächlich das größte Fragezeichen, das ich da auch noch habe.
Grundsätzlich hätte ich auf so einen Multi-Ansatz nämlich echt Bock. Microsoft liefert eine Referenzhardware als Konsole fürs Wohnzimmer.
Andere Hersteller können aber auch Wohnzimmer-Konsolen herstellen. Auf allen läuft das neue Xbox-Windows, das jetzt auch auf dem Ally ist.
Das ist die Grundeinstellung.
Wer möchte kann aber auch Steam oder andere Launcher installieren und da die Spiele zocken.

Das wäre ein absoluter No-Brainer, wenn da eben nicht genau dein Punkt wäre. Was hat MS davon?
Ja, sie würden Windows pushen und sie könnten den Konsolenmarkt potenziell komplett überfluten und dadurch dominieren. Wie damals mit Windows auf PCs.
Die Series S hat sich ja scheinbar nicht schlecht verkauft. Wenn man also für jede Preisklasse eine Xbox findet, ist das nicht ganz blöd.
Obendrauf könnte man dann aber auch Sony-Spiele oder PC-only-Spiele drauf zocken.

Gleichzeitig würden sie aber auch essenzielle Dinge verlieren. 30% Anteil an jedem verkauften Spiel fällt weg, wenn die Leute über Steam kaufen. Fürs Online-Spielen zahlen müsste komplett wegfallen, weil das kein PC-Spieler machen würde.
Das wären also finanziell einschneidende Dinge.
Gleichzeitig müssten Entwickler aber wohl nur noch eine PC-Version entwickeln und keine spezielle Konsolenversion.


Ach, ich finde das alles furchtbar spannend und ich könnte stundenlang darüber philosophieren. Schauen wir mal, ob sich die Next-Gen-Konsolenmaschinerie nächstes Jahr dann langsam in Bewegung setzt. ^^

Da geht es dir wie mir.

Bzgl Chat GPT. Ja man kann das beeinflussen, was du ja auch getan hast. Meine Frage war viel neutraler formuliert. Nämlich

--> "Welche Versionen sind technisch besser, WIndows oder konsolenversionen von spielen?"
--> und dann die Antwort: "Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse darüber, warum Windows-PC-Versionen technisch meist überlegen sind gegenüber Konsolenversionen:" // mit den oben erwähnten Punkten.

Das finde ich macht schon einen Unterschied, aber ja man muss die Frage offen stellen und nicht eine Richtung vorgeben. Dann ist das Ergebnis schon eher Aussagekräftig

 

[Paisen]

Frag mal ChatGPT.

Ne, lieber nicht.

Da frage ich ja lieber Neuro-sama oder Evil Neuro und bekomme wenigstens unterhaltsame Antworten (wenn die überhaupt Bock haben, auf so etwas zu antworten)

ChatGPT erzählt dir meist nur, was du hören willst.

 

[Paisen]

Das ist tatsächlich das größte Fragezeichen, das ich da auch noch habe.
Grundsätzlich hätte ich auf so einen Multi-Ansatz nämlich echt Bock. Microsoft liefert eine Referenzhardware als Konsole fürs Wohnzimmer.
Andere Hersteller können aber auch Wohnzimmer-Konsolen herstellen. Auf allen läuft das neue Xbox-Windows, das jetzt auch auf dem Ally ist.
Das ist die Grundeinstellung.
Wer möchte kann aber auch Steam oder andere Launcher installieren und da die Spiele zocken.

Das wäre ein absoluter No-Brainer, wenn da eben nicht genau dein Punkt wäre. Was hat MS davon?
Ja, sie würden Windows pushen und sie könnten den Konsolenmarkt potenziell komplett überfluten und dadurch dominieren. Wie damals mit Windows auf PCs.
Die Series S hat sich ja scheinbar nicht schlecht verkauft. Wenn man also für jede Preisklasse eine Xbox findet, ist das nicht ganz blöd.
Obendrauf könnte man dann aber auch Sony-Spiele oder PC-only-Spiele drauf zocken.

Gleichzeitig würden sie aber auch essenzielle Dinge verlieren. 30% Anteil an jedem verkauften Spiel fällt weg, wenn die Leute über Steam kaufen. Fürs Online-Spielen zahlen müsste komplett wegfallen, weil das kein PC-Spieler machen würde.
Das wären also finanziell einschneidende Dinge.
Gleichzeitig müssten Entwickler aber wohl nur noch eine PC-Version entwickeln und keine spezielle Konsolenversion.


Ach, ich finde das alles furchtbar spannend und ich könnte stundenlang darüber philosophieren. Schauen wir mal, ob sich die Next-Gen-Konsolenmaschinerie nächstes Jahr dann langsam in Bewegung setzt. ^^

Wie beim Gamepass könnte ich mir vorstellen, dass man einfach erstmal mehr Anteile im Markt gewinnen will. Allerdings muss dafür wohl erst haufweise Geld verbrannt werden (siehe Epic) und es gibt keine Garantie, dass es Erfolg haben wird (siehe erneut Epic).

Bin mal gespannt, wie es mit der Xbox-Sparte bzw. allgemein mit dem Microsoft-Gaming weitergehen wird.

 

[McTrevor]

Waren sich hier nicht alle vor drei Jahren sicher, dass MS mit dem Gamepass das Modell der Zukunft hat und alle anderen einschließlich Steam eintüten können?

Ich glaube wie anderswo geschrieben, dass es deutlich zu früh für eine weitere Konsolengenration ist, vor allem wenn man deutlich höhere Preise als bisher aufrufen möchte. Spielegrafik hat sich in den letzten 10 Jahren kaum noch verbessert und es mangelt eher an neuen guten Spielen und IPs als an mehr Rechenleistung für noch mal 2% schönere Standbilder.

 

[McTrevor]

Da geht es dir wie mir.

Bzgl Chat GPT. Ja man kann das beeinflussen, was du ja auch getan hast. Meine Frage war viel neutraler formuliert. Nämlich

--> "Welche Versionen sind technisch besser, WIndows oder konsolenversionen von spielen?"
--> und dann die Antwort: "Hier sind die wichtigsten Erkenntnisse darüber, warum Windows-PC-Versionen technisch meist überlegen sind gegenüber Konsolenversionen:" // mit den oben erwähnten Punkten.

Das finde ich macht schon einen Unterschied, aber ja man muss die Frage offen stellen und nicht eine Richtung vorgeben. Dann ist das Ergebnis schon eher Aussagekräftig

Ne, man muss (sollte) KI gar nicht befragen. Berichte, dass sich KI zu > 40% Daten aus dem virtuellen A**** zieht häufen sich derzeit massiv. Da diese Halluzinationen selbst oft im Netz landen wird der Unsinn dann wieder zu Trainingsbasis für weitere Iterationen. Der KI- und Bot-Bullshit im Netz wächst sehr viel schneller als es der "gute" menschliche Input ins Netz tut. Tempo des Internet-Spams auf Steroiden ist exponentiell steigend.

In den Anfangstagen mag das gut ausgesehen haben, aber mittlerweile wird KI sich wohl nur in Bereichen mit gesondert geschützter Datenbasis irgendwie sinnvoll einsetzen lassen. Alles was aufs Web zum Training zugelassen wird sollte man tunlichst meiden und verbietet sich als Quelle.